Главная О компании Контакты Обзоры Рейтинги Публикации Охрана труда

9 фактов о системе субсидий в Украине и «настоящая» цена газа для населения


21.06.2016 – Центр экономической стратегии провел исследование о том, как работает и что можно улучшить в системе субсидий в Украине. Vox Ukraine попросил выделить в исследовании самое главное. Почему новая система субсидий не стимулирует украинцев к экономии, что в ней можно быстро исправить, и нужно ли было поднимать цену газа и тепла для населения.

Читайте также: Экономика в речи Порошенко. Сколько правды, лжи и манипуляций

Масштабная программа субсидий, введенная в 2015 г. параллельно с повышением цен на газ и тепловую энергию для населения, была призвана смягчить для него последствия этого шага.

Предлагаем вашему вниманию 9 тезисов по поводу этой системы субсидий и реформы газового сектора Украины.

1. Стоило ли менять тарифы на газ в Украине?

Даже после прошлогоднего поднятия цены на газ в Украине, они были почти самыми низкими в регионе. Как и тарифы на тепло. Как результат в Украине 60% котельных выработали свой срок, а 20% сетей полностью изношены. Понятно, что в такой ситуации потери в системе теплоснабжения являются очень высокими. Таким образом, чтобы изменить ситуацию, правительству нужно было поднимать цены до рыночных, что оно собственно и сделало в апреле 2016 г.

По расчетам Нафтогаза, чистая выгода от поднятия тарифов на газ до рыночных могла бы составить 2,4 млрд. гривен в 2015 г. (если бы тарифы были подняты до рыночных), даже по пессимистическому сценарию, при котором при рыночной цене за субсидиями бы обратились 75% домохозяйств.

2. Изменен механизм предоставления субсидий, который базируется на нормативах, а не на данных о прошлом потреблении.

1 мая 2015 года была введена новая система субсидирования коммунальных услуг, по которой заявитель декларирует располагаемый доход (свой и членов своей семьи) за последние 12 месяцев. Размер субсидий в новой системе также зависит от доли дохода, который заявитель тратит на коммунальные услуги. Однако размер субсидии устанавливается исходя из соответствующих нормативов потребления коммунальных услуг, установленных КМУ, а не их исторического уровня. Нормативы зависят от размера домохозяйства и региона проживания. По такому механизму заявитель теряет стимул избыточно потреблять электрическую и тепловую энергию или газ. Однако известны случаи, когда в силу прежней привычки или неосведомленности о новом механизме, граждане в текущем отопительном сезоне также пытались сжигать весь назначенный по субсидии газ, опасаясь, что иначе размер субсидии уменьшат.

Ранее, до мая 2015 года, заявитель подавал документы, которые подтверждали имущественное состояние его и членов его семьи за предыдущие 6 месяцев, а также размер коммунальных платежей за этот же период. Уполномоченный орган рассматривал документы заявителя и, если уровень издержек (% от дохода) на коммунальные услуги был больше соответствующего уровня, определенного государством заранее, то заявителю субсидия предназначалась на следующие 6 месяцев. Размер субсидии был пропорционален уровню расходов: чем большую долю в доходах домохозяйства занимали коммунальные услуги, тем большая субсидия предназначалась. При такой системе у заявителя существовал соблазн увеличить потребление коммунальных услуг: было много случаев, когда домохозяйства оставляли на ночь включенными средства освещения в санузлах и включали отопление даже в теплые месяцы, чтобы фиктивно увеличить уровень потребления коммунальных услуг и оставить за собой право получать субсидии следующие полгода.

3. Новый механизм начисления субсидий значительно усовершенствованный и упрощенный.

Назначается на 12 месяцев, а не на полгода, как было раньше, автоматически перечисляется на следующий срок уже без дополнительных заявлений.

Уменьшено количество необходимых документов. Для оформления субсидии нужны только заявление и декларация (отменяется необходимость предоставления справок о доходах). Оформление не требует физического присутствия заявителя в органах соцзащиты.

Субсидия назначается на основании задекларированных данных заявителем. Проверка достоверности данных осуществляется органами социальной защиты (подаются запросы в Пенсионный фонд и фискальную службу).

Отменяются некоторые ограничения относительно имущественного состояния лиц: наличие в собственности двух жилых помещений или двух автомобилей, сдача в наем жилого помещения. Остается единственное ограничение ─ осуществление одноразовой покупки на сумму свыше 50 тыс. гривен.

Отменяется ограничение относительно наличия в составе домохозяйства лиц трудоспособного возраста, которые не имеют официальной занятости и не состоят на учете, как безработные. Если доход для трудоспособных лиц меньше прожиточного минимума, для расчета субсидии берут сумму прожиточного минимума. Для граждан, получающих стипендию или социальные выплаты, при определении совокупного дохода учитываются фактические размеры стипендий и социальных выплат.

Предусматривается возможность получения субсидий для тех, кто арендует жилье.

4. Слишком щедрый уровень социальных нормативов, на основе которых рассчитывается субсидия.

Постановлением КМУ №409 от 6.08.14 г. с соответствующими изменениями, внесенными Постановлением КМУ №842 от 28.10.15 г., определены нормативы жилищно-коммунальных услуг, на оплату которых государство может установить субсидию. Эти нормы и нормативы корректируются в зависимости от высотности жилья (для многоэтажек применяют понижающий коэффициент, по сравнению с домами меньшей высотности) и региона (северные области имеют больший коэффициент по сравнению с южными).

Как показывает анализ, нормативы потребления услуг были значительно уменьшены в 2014 г., однако они все еще завышены. Так, субсидируемые нормативы газоснабжения для «других нужд, чем отопление», во время отопительного сезона 2015-16 гг. были в полтора раза выше нормативов, установленных для оплаты аналогичных услуг в случае отсутствия счетчика. То есть, если домохозяйство не имело счетчика и готовило пищу на газовой плите, оно оплачивало 4,4 м3 газа в месяц, а если этому хозяйству назначали субсидию, то исходили из того, что такое домохозяйство будет потреблять 6м3 газа на приготовление пищи. Кроме того, по сравнению с реальными расходами газа на отопление, зафиксированными Минфином, норматив завышен примерно в 2 раза.

Нормативы на услуги для расчета субсидий были подготовлены Минрегионом, на сайте которого указано, что при подготовке нормативов была использована статистика относительно средних норм фактически потребленных населением тепловых ресурсов. Здесь есть, по крайней мере, две проблемы, которые указывают на завышение нормативов: в прошлом значительная часть дешевого газа для населения на самом деле шла на промышленность, а в учете отражалась, как потребленная населением;

низкие цены на энергоресурсы стимулировали их чрезмерное потребление населением.

Чрезмерная щедрость нормативов также подтверждается разницей между начисленной суммой субсидии и ее фактически потребленным размером. Так, за газ в отопительный сезон было начислено субсидий почти в 2 раза больше, чем было нужно для финансирования фактически потребленного газа населением.

Такую большую разницу только отчасти можно объяснить относительно теплой погодой. Другая часть объяснения – это щедрые нормативы потребления услуг.

Мы приветствуем недавнее сокращение норматива использования газа на отопление на 20%. Однако призываем правительство в дальнейшем снижать нормативы еще кардинальнее. Предлагаем, во-первых, снизить базовые нормативы для таргетирования более низкой температуры в помещении. Государство должно помочь малообеспеченным гражданам в оплате тепла только, скажем, до 18 град. С, а не 22 град. С, исходя из бюджетных ограничений и для стимулирования сбережения тепла.

Во-вторых, стоит провести инвентаризацию жилого фонда страны и определить класс энергоэффективности жилищ (возможно, не всех, а только определенных типовых домов). Это даст возможность назначать субсидии, исходя из потребностей в теплоэнергии для каждого типа зданий.

Для того чтобы такая система поощряла энергосбережение, правительство должно выйти к гражданам с четким планом по эволюции системы субсидий. Например, правительство объявляет, что на первом этапе (в первые несколько лет) нормативы потребления энергии устанавливаются в зависимости от класса энергоэффективности здания (эффективный дом – меньший норматив).

На следующем этапе нормативы устанавливаются на уровне среднего класса энергоэффективности, до этого второго этапа жители неэффективных с точки зрения энергосбережения домов, должны осуществить мероприятия по утеплению своих жилищ, или в будущем большую часть коммунальных услуг будут оплачивать самостоятельно.

На третьем этапе норматив устанавливается на уровне потребностей в энергоресурсах для эффективных домов.

Норматив расхода газа для приготовления пищи предлагаем определить, как среднее потребление газа в тех домохозяйствах, где субсидия не выплачивается, но где есть счетчики на газ. Такие домохозяйства заинтересованы в экономии газа, и поэтому это является хорошим ориентиром для нормативов.

5. Уровень ежемесячного обязательного платежа, как процент от дохода, который домохозяйство платит из собственного кармана при получении субсидии, является слишком высоким.

Академические исследования показывают, что максимально за коммунальные услуги семья может отдавать 25% своих доходов, и государство должно помогать семьям, для которых этот порог доступности превышен.

В некоторых переходных экономиках были установлены даже более высокие пороги. Так, после объединения Восточной и Западной Германии в начале 90-х цены на коммунальные услуги в Восточной Германии были резко подняты (в 5 раз с 1991 по 1992 г.), а для тех, кто не мог платить, предназначалась помощь. При этом в среднем домохозяйства тратили на жилье 28% дохода. Для бедных семей этот порог был ниже – на уровне 20%. Причем бюджетных средств, а, следовательно, и возможностей для поддержки бедных в Германии было относительно больше, чем сейчас в Украине.

В Чехии, Румынии, Армении, Азербайджане, Грузии, Молдове и Узбекистане социальные субсидии предоставлялись для домохозяйств, если их расходы на коммунальные услуги превышали 25%. В Хорватии, Македонии, Грузии и Словакии 10% самых бедных граждан только за электроэнергию платили 10% всех своих доходов. В Кыргызстане субсидия предназначалась, если расходы на коммунальные услуги, не включая электричество, превышали 23% дохода домохозяйства. Другой пример: венгерский город Сольнок – там в начале переходного периода помощь предназначалась, если плата за коммунальные услуги превышала 35% дохода домохозяйств.

В Украине с 1998 по 2010 гг. действовала норма, по которой большинству домохозяйств назначалась субсидия, если расходы на коммунальные услуги превышали 20% дохода. Однако в июле 2010 г. этот порог был снижен до 15%. Нынешняя система в Украине позволяет большинству населения Украины платить за коммунальные услуги от 9% до 16% своего месячного дохода, а для 9% самых бедных – только 7%. Причем эти цифры рассчитаны только для отопительного сезона, а в пересчете на годовой доход (учитывая то, что отопительный сезон в Украине длится 6 месяцев) – объем обязательных платежей по ЖКУ составляет 5-8% для большинства граждан и около 2% для самых бедных.

Согласно данным Госстата, плата за ЖКУ превышала 10% дохода только для 27-30% новых «субсидиантов».

Мы предлагаем на протяжении нескольких последующих лет повысить уровень обязательного платежа, который платит домохозяйство при получении субсидии, до 25%. При этом важно информировать людей заранее о таком повышении, чтобы они могли соответствующим образом планировать свои расходы, в том числе и расходы на энергосбережение.

6. Практически не учитывается теневой доход субсидиантов, а также доходы от натурального хозяйства.

При решении вопроса об администрировании субсидий перед правительством всегда стоит выбор вкладывать средства в чрезмерное администрирование субсидий для выявления и адресной помощи бедным, или меньше заниматься администрированием системы и тратить значительные средства на субсидии для более широких слоев населения.

Сейчас, в первую очередь, из-за прогноза наплыва заявлений на субсидию, акцент смещен на легкость администрирования. В Украине на данный момент при решении о субсидии учитываются только официальные доходы и факт покупки стоимостью более 50 тысяч гривен. При этом непонятные механизмы отслеживания осуществления ценной покупки: в нормативных актах правительства указано лишь, что граждане должны самостоятельно предупреждать органы социальной защиты об осуществлении такой покупки.

По итогам 2015 г. 32% домохозяйств получили субсидию, поэтому речь идет не о беднейших слоях населения, а о примерно трети населения Украины. Это уже гораздо лучше, чем когда субсидию или льготу в виде субсидированной цены на газ получали все граждане, но по-прежнему далеко от целевой поддержки малоимущих граждан. Скажем в Болгарии, вначале 2000-х субсидиями на отопление было охвачено 19% домохозяйств.

Таким образом, поскольку в Украине размеры неофициальных доходов являются достаточно высокими, и существует значительная доля натуральной экономики в форме личных подсобных хозяйств, а также иные, кроме зарплаты, теневые доходы (например, от аренды помещений, поступления от членов семьи, работающих за рубежом и др.), мы предлагаем дополнительные меры для определения реальных доходов людей.

Первое, вернуть проверку имущественного состояния – количество жилья или машин в собственности. Второе, осуществлять физический контроль имущественного состояния субсидиантов. Такая форма контроля существует в других странах. Третье, доступ к информации о банковских счетах. Разрешение на такой доступ заявитель может предоставлять при заполнении заявления на субсидию. Если человек не хочет предоставлять такой доступ, то он и не должен претендовать на субсидию.

7. Монетизация субсидий – важный шаг для дальнейшего внедрения реформы рынка газа.

Средства субсидий, поступающих из бюджетов на счета предприятий, оказывающих коммунальные услуги, затем путем взаимозачетов перечисляются поставщикам соответствующих услуг, и не предоставляются гражданам.

Виртуальность субсидий имеет весомый отрицательный момент – граждане, которые получают субсидию, продолжают платить за услуги низкую цену, а, следовательно, не имеют мотивации экономно использовать энергоресурсы и инвестировать в энергосбережение. Кроме того, такая система не позволяет зайти на рынок газа для населения новым игрокам – поскольку отсутствует механизм оплаты их услуг деньгами госбюджета в случае, если они будут поставлять газ субсидиантам.

Сейчас правительство не полностью готово к полной монетизации субсидий из-за целого ряда причин, среди которых отсутствие живых денег в бюджете и угроза роста задолженности населения за ЖКУ.

Исходя из указанных ограничений, мы предлагаем монетизировать только ту часть субсидии, которая была начислена домохозяйству, но не использованная в течение отопительного сезона. Таким образом, потребитель получит очень сильный стимул экономить энергоресурсы. Здесь речь идет не столько о том, чтобы сэкономленные населением субсидии направлять на утепления их жилья, сколько о возможности для человека забрать наличные средства и потратить их по собственному усмотрению.

8. Недостаточное количество приборов учета тепла.

Вопросы учета потребленного газа и теплоэнергии остаются актуальными по нескольким причинам:

Без подсчета фактически потребленной теплоэнергии невозможно определить уровень потерь в теплосетях и говорить об экономически обоснованных тарифах. При таких обстоятельствах у предприятий теплоэнергетики отсутствуют стимулы к повышению эффективности и модернизации производства, поскольку дополнительные потери можно включить в счет потребителей, а также бюджет, из которого выплачиваются субсидии.

Потребитель оплачивает абстрактное отопление квадратных метров своего жилища, а не фактическое количество использованной энергии. При этом он не имеет возможности контролировать суммы, которые ему начисляются, не говоря уже о возможности влиять на их размер.

Без учета и регулирования потребляемого тепла любые методы мотивации к энергоэффективности не будут действенными.

Согласно данным «Нафтогаза», в 2015 г. население потребило 17,2 млрд. м3 газа, из них 11,3 млрд. м3 непосредственно, а 5,9 млрд. м3 – предприятия теплоэнергетики для производства тепла для населения.

Газ, который идет непосредственно на нужды населения

Как показывает анализ, почти весь газ (94%), который идет непосредственно населению, учитывается с помощью индивидуальных счетчиков. Поэтому возможны злоупотребления с оставшимися 6% газа (около 0,7 млрд. м3). Хотя эта величина является относительно небольшой, нужно установить остальные счетчики, и закрыть этот вопрос.

Газ, поступающий предприятиям теплоэнергетики

Согласно информации НКРЕКП, на конец 2015 г. оснащение предприятий коммунальной теплоэнергетики счетчиками отпуска тепловой энергии составляло 98%. На данное время в Украине обеспечен учет тепла, которое исходит от предприятий тепловой генерации.

Однако учет тепла, которое попадает к многоэтажкам и фактически потребляется домохозяйствами, обеспечен лишь наполовину.

В результате отсутствия счетчиков и неэффективной работы поставщиков тепловой энергии (а иногда и ценового арбитража) энергопотребление жилым фондом в Украине является крайне неэффективным – 250 кВт/ч на 1 м2 в сравнении с 120 кВт/ч в странах ЕС. Эта неэффективность покрывается частично за счет тех потребителей, у которых отсутствуют счетчики: при отсутствии счетчиков тепла норма его расхода для конечных потребителей на 27% больше, чем фактическое потребление домохозяйств со счетчиками.

Рекомендации:

Установить счетчики и регуляторы тепловой энергии во всех домах, где есть централизованное теплоснабжение. По подсчетам экспертов, на установку счетчиков нужно 3 млрд. гривен (при стоимости домового счетчика 50 тыс. гривен), что составляет 15% от суммы начисленной субсидии на ЖКУ в 2015 г.

Вместе с установкой счетчиков разработать механизм стимулирующего тарифообразования для предприятий теплоэнергетики таким образом, чтобы стимулировать инвестиции в повышение своей эффективности и уменьшение потерь тепла в теплотрассах. В противном случае все потери от своей неэффективности поставщики будут закладывать в тариф, и государство (через систему субсидий) вместе с конечными потребителями будут оплачивать эту неэффективность.

9. Система субсидий не стимулирует людей экономить газ.

По информации Нафтогаза, при наличии субсидий жители индивидуальных домов использовали на 73% больше газа, чем когда субсидии не было, а многоквартирных домов – на 23% больше. Здесь может быть несколько объяснений: щедрость субсидии препятствует потребителю почувствовать настоящую цену на газ, а потому не побуждает его потреблять меньше, переходя на другие виды топлива или осуществляя мероприятия по энергоэффективности, по сравнению с более состоятельными гражданами, которые не имеют право на субсидию.

Таким образом, несмотря на несомненную пользу от внедрения реформы ценообразования на энергоносители с одновременным введением мер социальной защиты населения, в системе субсидирования есть очевидные излишества.

Правительство в условиях ограниченных ресурсов имеет выбор – тратить деньги налогоплательщиков на субсидию – то есть проедание или на энергосбережение – то есть на инвестиции. При нынешней системе субсидий деньги тратятся в основном на проедание, а потому эта система не является полностью эффективной.

Следовательно, для повышения эффективности системы субсидирования предлагаем:

Пересмотреть нормативы расходов газа/теплоэнергии, которые используются при расчете размера субсидии, в сторону их существенного уменьшения.

Пересмотреть величину обязательного платежа, который необходимо уплачивать домохозяйствам, чтобы участвовать в программе субсидий, в сторону его существенного увеличения.

Рассмотреть возможность монетизации той части субсидии, которая превышает фактическое потребление услуг домохозяйством.

Предусмотреть более жесткий контроль за доходами и расходами домохозяйств, которые участвуют в программе субсидий. Здесь можно ввести непрямую оценку доходов от недвижимости и бизнесов, которые есть в собственности членов домохозяйства, отслеживание движения средств на банковских счетах и физический осмотр уровня жизни домохозяйств работниками социальных служб.

Принять меры для ускоренного установления приборов учета энергии конечными потребителями. Ввести обязательные требования наличия квартирных счетчиков тепла при сдаче в эксплуатацию новых многоэтажек.

Автор: Марта Кузьмин, старший экономист Центра экономической стратегии

Автор выражает благодарность за помощь в подготовке материала Юлии Руди, младшему экономисту ЦЭС.

Предостережение: Автор не является сотрудником, не консультирует, не обладает акциями и не получает финансирования от одной компании или организации, которая бы имела пользу от этой статьи, а также никоим образом с ними не связан.

Источник: VoxUkraine

Перевод (с сокращениями): BusinessForecast.by

При использовании любых материалов активная индексируемая гиперссылка на сайт BusinessForecast.by обязательна.

 
Читайте по теме:
 Проблема неплатежей в российской экономике в 1995 году. Часть 1
 Обзор рынка банковского кредитования в Украине в 2017 г.
 Директор «Агроэкологии»: В Европе небывалый интерес к органическому нуту
 Исследование: как олигархи влияют на экономику Украины
 «Фарс». Как Порошенко с Турчиновым расписали руководящие должности в Бюро расследований