Депутаты проголосовали за закон №3205-2 «О Фонде частичного гарантирования кредитов в сельском хозяйстве». Авторы документа уверяют, что документ открывает простым фермерам с земельным банком до 500 га доступ к дешевым банковским кредитам под гарантии государства.
Фонд создается государством в лице Кабинета министров Украины, а его участниками одновременно могут быть государство и юридические лица. Средства для его наполнения должны дать в уставный фонд государство и Всемирный банк (речь идет о кредите в объеме $300 млн.).
Авторы законопроекта: Николай Сольский, Артем Черноморов, Юлия Клименко, Артур Герасимов, Олег Кулинич.
Однако как показало финальное обсуждение документа в зале Верховной рады, аграрный комитет практически не учел представленные оппозицией правки. Следовательно, утверждает оппозиция, принят коррупционный закон и фермеры не увидят дешевых кредитов в нем, как своих ушей. Подаем самые интересные поправки к закону «О Фонде частичного гарантирования кредитов в сельском хозяйстве», которые так и остались без ответа.
Президенту Украины Владимиру Зеленскому все-таки следует вчитаться в поправки, которые зарубили «слуги» во время второго чтения, и дописать закон. Иначе он тоже будет касательным к созданию коррупционной кормушки за фермерские деньги.
Динамика фермерских хозяйств в Украине
Напомним, согласно данным Государственной службы статистики Украины (Госстат Украины) на 1 октября 2021 года, за месяц количество фермерских хозяйств выросло на 88 и составляет 48 609. С начала года было зарегистрировано 806 фермерских хозяйств.
С 2013 г. количество зарегистрированных фермерских хозяйств было рекордным – 49 132, но к 2015 г. эта цифра уменьшилась на 11,3% или на 5 467. С 2015 г. и до 2021г. наблюдается положительная тенденция роста на 11% или 4 944 фермерских хозяйств.
Made with Flourish
Закон №3205-2 является абсолютно коррупционным
Владимир Кабаченко, секретарь комитета по вопросам антикоррупционной политики, народный депутат (партия «Батькивщина»):
Уважаемый Артем Олегович Черноморов, Методика проведения антикоррупционной экспертизы законопроектов разработана и утверждена Министерством юстиции еще в 2014 году. И моя задача как секретаря комитета по вопросам антикоррупционной политики довести до вас, какие именно коррупционные риски объективно присутствуют в этом законопроекте. Этот законопроект не прошел экспертизу в нашем комитете. Я озвучу вам абсолютно все коррупционные риски, а их очень много.
Во-первых, в проекте не определена организационно-правовая форма фонда. Нам не известно, будет ли это акционерное общество, или общество с ограниченной ответственностью, или государственное учреждение. Что именно это будет? И какой именно Фонд частичного гарантирования кредитов в сельском хозяйстве мы хотим видеть в нашей жизни? Это делает невозможным решение таких базовых и принципиальных вопросов, как, например, порядок формирования уставного капитала фонда, порядок его увеличения и уменьшения, и ряда других вопросов.
Во-вторых, участниками фонда могут быть государства и юридические лица. Никаких критериев по определению, а какие именно юридические лица смогут присоединиться к созданию этого фонда. Очень много вопросов относительно органов управления фондом. И очень много вопросов относительно совета, большинство в котором будет принадлежать независимым представителям, независимые представители простым языком — это международники, международные эксперты?
Остальные предложения правок:
Фонд частичного гарантирования кредитов в сельском хозяйстве будет исключительно государственным, поэтому необходимо включить в название фонда слово «государственный».
Право на частичное гарантирование выполнения обязательств по кредитным договорам имеют малые и средние субъекты предпринимательства, в собственности и/или пользовании которых находятся земли сельскохозяйственного назначения в объемах, не превышающих 500 гектаров.
Однако не установлены требования в отношении их учредителей. Это предоставляет право крупным аграрным предприятиям возможность создания ряда мелких предприятий, в собственности и/или пользовании которых находятся земли сельскохозяйственного назначения в объемах до 500 гектаров, которые получат гарантии Фонда частичного гарантирования кредитов в сельском хозяйстве.
Очень простой и логичный вопрос к Артему Олеговичу: «Какие конкретно предохранители?». Я прошу вас дать ответ на этот вопрос, что какие именно механизмы установлены в этом законопроекте, что предотвращают ситуации, которую я вам только что нарисовал в этом комментарии (в ответ тишина с трибуны).
В проекте не определены требования относительно целевого характера предоставления и использования кредитов, которые гарантируются Фондом частичного гарантирования кредитов в сельском хозяйстве. Что в свою очередь создает возможность использования их для гарантирования кредитов, взятых малыми и средними субъектами предпринимательства, в собственности и/или пользовании которых находятся земли сельскохозяйственного назначения, не только для обеспечения сельскохозяйственной деятельности, но и для других целей.
Вот это уже у нас называется правовая неопределенность. Потому что субъект хозяйствования, который получает помощь и блага от этого фонда частичного гарантирования кредитов в сельском хозяйстве, по своему собственному усмотрению уже сможет ими распоряжаться. И даже если законопроект имеет положительную цель, то в этом законопроекте эта цель прописана абсолютно не четко и не качественно.
Отсутствие надлежащего правового регулирования имеет место и в порядке определения финансовых учреждений, которые будут кредитовать сельскохозяйственные предприятия, которым фонд будет предоставлять частичные гарантии. Проектом лишь предлагается установить, что частичные гарантии будут предоставляться по кредитам, предоставленным финансовыми учреждениями, которые заключили договор о сотрудничестве с фондом и отвечают, цитирую: «критериям приемлемости, утвержденным советом фонда».
Органом управления фонда является общее собрание участников, совет и правление фонда. Совет фонда состоит из 5 человек. Государственных членов совета назначает правительство, а кандидатов в независимые члены совета фонда будет определять агентство, и это будут исключительно международные агентства. И так в состав совета как независимые члены войдут иностранные банкиры, которые будут проводить политику в интересах исключительно западных инвесторов.
Вопросы следующего характера. Мы уже очень много времени провели в совете в дискуссиях относительно наблюдательных советов, относительно независимых членов этих наблюдательных советов и относительно полного отсутствия эффективности независимых наблюдательных советов.
Как вы думаете, уважаемый докладчик, чьи именно интересы этого фонда будут защищать независимые члены? Нерезиденты Украины, которые являются членами этого совета. Будут ли они защищать интересы украинцев, или они будут защищать интересы других государств, представителями которых эти независимые члены наблюдательного совета являются?
Законопроектом предусматривается дорогостоящий способ удешевить аграриям стоимость кредитных ресурсов. Расходы на создание фонда — это именно то, о чем мы говорили в предыдущий раз. Формирование уставного капитала, вознаграждение агентствам трудоустройства, членам совета фонда – это весомые статьи расходов, которые могли бы непосредственно направляться на финансирование бюджетной программы кредитной поддержки аграриев.
Кстати, я не видел вместе с этим проектом бюджетной оценки, а каких именно расходов потребует бюджет для того, чтобы этот законопроект был воплощен в жизнь.
Эта правка конкретизирует требования к члену правления фонда. А именно членом правления фонда может быть лицо, которое является гражданином Украины, постоянно проживает в Украине, имеет полное высшее образование в области экономики, финансов или права, стаж работы по специальности не менее 5 лет, безупречную деловую репутацию и не имеет непогашенных судимостей за совершение корыстных уголовных правонарушений. Член правления фонда не может быть руководителем, участником или связанным лицом финансового учреждения.
Предлагаю определить основания прекращения полномочий члену правления фонда, порядок и сроки назначения нового члена правления фонда. Также предлагается установить, что члены правления фонда осуществляют свои функции на общественных началах, а также предусмотреть, что дирекция фонда является органом управления, который обеспечивает выполнение решений правления фонда и осуществляет функции по управлению текущей деятельностью фонда. Дирекция фонда формируется правлением фонда, которое утверждает штатное расписание и положения о дирекции фонда.
Уже очень много времени было посвящено одному из органов управления фонда, то есть совету. И возвращаясь к тексту законопроекта, государственных членов совета назначает правительство по независимому конкурсу, который проводит Кабинет министров Украины. В то же время кандидатов в независимые члены совета будет отбирать агентство по трудоустройству с более чем 10-ти летним международным опытом поиска руководителей финансовых учреждений.
Вопрос опять же очень простой и очень логичный: «Кто проводит конкурс по независимым членам совета фонда – КМУ или агентство по трудоустройству с более чем 10-ти летним международным опытом поиска руководителей финансовых учреждений?». Мне это вообще напоминает историю про законопроект НАБУ, где якобы международные конкурсные комиссии выбирают руководителя, а утверждает полный состав Кабинет министров.
Предлагается, чтобы порядок проведения конкурса на члена совета утверждался совместно Кабинетом министров Украины и Национальным банком Украины, которому Фонд частичного гарантирования кредитов в сельском хозяйстве будет в будущем подотчетен. Такое взаимодействие позволит повысить эффективность деятельности сформированного совета.
Это не о деньгах для фермеров, этот Фонд частичного гарантирования кредитов в сельском хозяйстве страхует только первый взнос банка.
Вадим Ивченко, член комитета Верховной рады Украины по вопросам аграрной и земельной политики, депутат (партия «Батькивщина»)
Знаете в чем проблема в этом законе? Этот закон не писался аграрным комитетом, и здесь стоит автор, который точно не был инициатором соответствующей теории, что такое Фонд гарантирования вкладов. Первое — это не о деньгах для фермеров, этот Фонд частичного гарантирования кредитов в сельском хозяйстве страхует только первый взнос банка. Это отношения между фондом и банком. А теперь скажите мне, пожалуйста, даст ли этот фонд возможность кредитовать мелких фермеров или семейных фермеров.
Банки всегда берут залог с коэффициентом 0,5. Банки всегда требуют кредитную историю. Этот Фонд частичного гарантирования кредитов в сельском хозяйстве не будет финансировать мелких фермеров. В этом и есть проблема. Проблема в философии. «Батькивщина», наоборот, предлагала, если и создавать фонды поддержки хозяйств, то они должны предоставлять прямые средства семейным фермерам, например, на покупку какого-то оборудования и т.д.
Именно через Фонд частичного гарантирования кредитов в сельском хозяйстве можно это делать. В том числе фонды могут гарантировать первый взнос, если банк будет давать средства. И главное – полностью изменить кредитование, которое сегодня происходит в банковском секторе.
Вы посмотрите, пожалуйста, как заходят в Украину инвестиции: 5% участие банковского капитала. Банки не кредитуют прямой сектор и промышленность. Банки пытаются спекулятивным способом, через ОГВЗ заработать средства в связи с тем, что они не хотят рисковать и вкладывать в украинскую промышленность. Или в нашем контексте в аграрный сектор. Мы как законодатели должны обязать банковскую систему, чтобы Фонд частичного гарантирования кредитов в сельском хозяйстве работал таким образом, чтобы пользу мог получить мелкий фермер и семейный фермер.
Это социальный аспект на селе, это рабочие места. 4 млн. человек не имеют статуса товаропроизводителя. Так дайте им статус, дайте им возможность быть семейным фермером. 20% из них — это миллион рабочих мест.
Делается крупная афера, чтобы Украинскую сельскохозяйственную землю продать иностранным участникам
Юлия Тимошенко, лидер партии «Батькивщина»:
Сейчас в этом зале Верховной рады, принимая этот закон, который называется №3205-2 «О Фонде частичного гарантирования кредитов в сельском хозяйстве», делается большая афера, такая масштабная афера, для того чтобы украинскую сельскохозяйственную землю вопреки позициям Конституции все-таки продать. В том числе иностранным участникам этого процесса. Это по сути уже третий закон о распродаже украинской сельскохозяйственной земли иностранным участникам.
Представьте себе, в стране создается специальный Фонд частичного гарантирования кредитов в сельском хозяйстве, причем без какого-либо статуса. Никто не понимает, что это за специальный фонд. Это государственная структура, или это акционерное общество – что это такое? Никому не известно. Оно, мне кажется, потом не подпадет не под какой закон, чтобы урегулировать возникшие проблемы. Этот Фонд частичного гарантирования кредитов в сельском хозяйстве создается с внесением государством из государственного бюджета части денег.
Это из бюджета, где уже ничего нет, где нечем платить заработные платы медикам, педагогам, пенсионерам пенсии, стипендии студентам. Из этого бюджета они хотят туда ввалить деньги в этот фонд, а на другую часть собственности этого Фонда частичного гарантирования кредитов в сельском хозяйстве запустить международные, иностранные финансовые фонды, предприятия, которым отдается, по сути, управление этим фондом.
Что будет делать этот Фонд частичного гарантирования кредитов в сельском хозяйстве? Если, например, владелец земли аграрий или владелец пая обратится в банк и захочет получить под свою землю кредит.
Тут не с того не сего возникает этот Фонд частичного гарантирования кредитов в сельском хозяйстве с крупными иностранными капиталами, иностранными, я подчеркиваю, которые будут гарантировать этот кредит за агрария, за владельца пая перед банком. А если так случится, что банковская политика, курсовая разница, что-то другое не позволит, или, возможно, погодные условия не позволят аграриям вовремя вернуть кредиты, то этот так называемый фонд практически будет владельцем этой сельскохозяйственной земли, которую отнимут у крестьян, у владельцев паев и т.д.
А дальше уже этой землей они смогут распоряжаться так, как они захотят. Я хочу задать вопрос вменяемым депутатам, которые сейчас, собственно говоря, этот закон будут голосовать. Скажите, пожалуйста, если у владельца пая есть земля и он хочет взять кредит в банке, а почему не заложить землю в банк и не взять кредит? Зачем здесь третий участник — фонд?
Да очень просто, потому что этот фонд, собирая с других иностранных небанковских учреждений деньги, будет, по сути, большим спекулятивным участником в том, чтобы эту землю забирать, если человек не вернул этот кредит во время, перепродавать, накапливать большие участки земли, продавать, перепродавать, спекулировать на этом. И реально передавать нашу украинскую землю в иностранную собственность.
Сергей Соболев, народный депутат
Чтобы кредит Всемирного банка использовался исключительно для фермерских хозяйств, нужно определить распоряжением средства фонда исключительно на банки, что имеют совершенно четкую возможность контроля над каждым кредитом, которые имеют возможность дать фермерам тот механизм, который удешевит эти кредиты.
Учредителем фонда является Кабинет министров Украины, потому что он дает гарантии за кредит Всемирному банку. Логично, чтобы активы фонда находились в государственной собственности. Почему вы против этой записи в законе?
Далее логично, что фонд не может передавать или перепродавать право должников. Потому что как по-другому это может быть? И последнее, что гарантии, предоставленные фондом, должны быть необратимы. Потому что фонд даст гарантию фермеру, например, а потом ее отберет? Ну, о чем мы говорим, почему вы против? Если вы считаете, что владельцем является Кабинет министров. Мне кажется, вы должны были поддержать это?
По какому закону будет работать этот фонд? Мое предложение достаточно четкое. Что это небанковское финансовое учреждение, которое соответствует требованиям, установленным Национальным банком Украины для небанковских кредитных учреждений.
Чтобы дальше была ответственность этого фонда, руководителей. Чтобы потом они не прятались по всему миру, не избегали ответственности. И чтобы четко было установлено в законе, чем руководствуются, когда предоставляются кредиты, гарантии по кредитам. И чем руководствуются правоохранительные органы, когда будут искать, а куда делись 450 миллионов.
Фонд частичного гарантирования кредитов в сельском хозяйстве должен находиться в государственной собственности, как иначе.
Где хранятся средства фонда? У вас записано, уважаемые авторы, просто в коммерческих банках. Не подставляйте будущее руководство фонда. Давайте запишем «в учреждениях государственных банков». Представляете, государство предоставляет гарантии, а средства размещает в любых коммерческих банках! Далее очередной банкопад – и вы будете искать $450 млн. по всему миру.
В законе Украины «О государственном бюджете Украины на очередной год» предусмотреть расходы на финансирование текущей деятельности фонда.
Сказано, что Фонд частичного гарантирования кредитов в сельском хозяйстве гарантирует путем частичного гарантирования выполнения обязательств таких субъектов по кредитным договорам. Ну, более размытой формулировки я не знаю.
Поэтому мое предложение очень четкое, давайте поддержим тех, кто не может выполнять эти обязательства, путем гарантирования этим фондом. И тогда запись очень простая. Путем предоставления гарантий погашения их просроченных кредитных обязательств. Тогда мы поддержим мелкого, среднего фермера. Тогда есть у него возможность выжить в этих непростых условиях.
Уставный капитал Фонда частичного гарантирования кредитов в сельском хозяйстве формируется за счет средств государственного бюджета, а другие активы фонда формируются за счет средств его участников. Почему вы не хотите добавить, что активы фонда не подлежат приватизации? Вы понимаете, если это государство вложило средства, если, например, Всемирный банк вложил средства, ну это же абсолютно логично, чтобы этого в дальнейшем не произошло.
Кабинет министров Украины может принять решение об увеличении уставного капитала фонда. Это совпадает с записью, которая есть от комитета. А вот дальше мое предложение, что уменьшение капитала фонда не разрешается.
И тогда по этой логике Фонд частичного гарантирования кредитов в сельском хозяйстве несет полную ответственность за средства, которые он получил. А в логике комитета, что если кто-то не полностью внес средства, то он на эту долю несет ответственность. Да где вы будете искать тех, кто не внес или внес не полностью, и как вы будете дальше это в судах доказывать? Поэтому если фонд получает эти средства, фонд и несет ответственность — это логично.
Фонд частичного гарантирования кредитов в сельском хозяйстве не может быть прибыльной организацией. На чем они будут зарабатывать? На кредитах, которые они удешевляют фермерам? Ну, люди, ну побойтесь Бога. Поэтому мое предложение таково, что не могут выплачиваться никакие дивиденды. А средства, которые фонд зарабатывает, должны идти на выполнение уставных обязанностей этого фонда.
Источник: AgroPolit.com
Перевод: BusinessForecast.by
При использовании любых материалов активная индексируемая гиперссылка на сайт BusinessForecast.by обязательна.