В статье представлены новые методичные подходы к исследованию бедности населения по потреблению. К категории нуждающихся предложено относить население, которое одновременно является бедным по относительному критерию и структурному (комбинированный критерий 1), по относительной и суточной калорийности рациона менее 2100 ккал (комбинированный критерий 2).
Доказано, что применение в качестве критериев только доли расходов на питание или энергетической ценности рациона имеет определенные оговорки и не отражает реальной картины бедности населения по потреблению. Соответствие одному, отдельно взятому критерию не всегда означает бедность, а может быть результатом потребительского выбора.
Однако применение комбинированных критериев позволит выделять население, которое не по собственной воле, а из-за недостатка средств не в состоянии обеспечить потребление на характерном для украинского общества уровне.
Ключевые слова: бедность, критерии бедности, потребление, общество потребления, модель потребительского поведения, бедность по потреблению.
Постановка проблемы. Нарастание кризисных явлений в экономике страны неизбежно скажется на потребительских возможностях населения. При отсутствии у подавляющего большинства населения сбережений важно понимать, какой «запас потребления» имеет население для того, чтобы его снижать, и какие есть «перекосы» в потреблении уже сейчас, какая часть населения является бедной по потреблению, то есть не может удовлетворять своих самых необходимых потребностей.
Для измерения уровня бедности по потреблению в Украине в настоящее время используются два критерия: доля расходов на питание в структуре общих совокупных расходов и суточная калорийность пищевого рациона.
Однако недавние исследования изменений в потребительских характеристиках домохозяйств свидетельствуют о том, что соответствие этим критериям не всегда означает бедность домохозяйства, а может быть результатом потребительского выбора. Поэтому возникла необходимость в разработке новых методичных подходов для выделения совокупности домохозяйств, бедных по потребительским характеристикам.
Анализ последних исследований и публикаций. Исследованием бедности с точки зрения потребительских возможностей населения посвящен ряд работ отечественных и зарубежных ученых.
Наиболее комплексными являются работы Либановой Е. М. (Libanova E.), Черенько Л. М. (Cherenko L.), в них раскрыты теоретико-методологические подходы к изучению проблем бедности. В том числе и в контексте возможности обеспечения достаточного уровня потребления, освещается сущность бедности как социально-экономического явления, определены факторы формирования и проявления бедности.
Процессы в формировании уровня потребления продуктов питания населением Украины проанализированы в работах Герасименко С. С. (Gerasimenko S.); структуру доходов и расходов домохозяйств исследуют Л. Шангина (Shanghina L.) и В. Юрчишин (Yurchushun V.).
Проблемы безопасности питания и мониторинга качества жизни населения изучают В. Л. Корецкий (Koretsky V.), Н.М. Орлова (Orlova N.); взаимосвязь питания и состояния здоровья населения исследует Грузева О. В. (Gruzieva O.), Иншакова Г. В. (Inshakova G.), Яковенко В. Г. (Yakovenko V.). Труды Гнибиденко И. Ф. (Hnybidenkо I.) посвящены проблемам бедности и социальной защиты сельского населения.
Целью статьи является усовершенствование методичных подходов к исследованию проблем бедности с точки зрения потребительских возможностей населения, определения профилей бедности по потреблению.
Изложение основного материала. Каждому обществу на определенном этапе развития присущи характеристики, признаки, черты, по которым оно может быть отнесено к определенному типу. Украинское общество по подавляющему большинству признаков относится к обществу потребления, в котором ключевое место принадлежит индивидуальному потреблению, опосредованному рынком. Наиболее важными признаками теоретической модели общества потребления экономисты считают такие:
— к активному потреблению привлечено абсолютное большинство населения с разным уровнем материального благосостояния; товары и услуги, способные удовлетворить одни и те же потребности, представленные во всех ценовых сегментах рынка, одной из главных свобод становится свобода потребительского выбора;
— формируется и приобретает все большее распространение новый тип личности с высокой степенью склонности к потреблению как способу выражения собственной идентичности; потребности в товарах удовлетворяются лишь на короткое время: срок морального старения вещей в воображении нового потребителя существенно короче периода физического износа;
— определяющим фактором потребительского спроса становятся не только и не столько характеристики товара, как бренды, торговые марки, упаковки; потребители часто отдают предпочтение идентичным по качествам, однако существенно более дорогим товарам известных брендов и фирм, доплачивая, собственно говоря, за несуществующие свойства товаров;
— в политике фирм-производителей и поставщиков товаров превалирует маркетинговая составляющая, возрастает роль дизайна на всех этапах производства и продвижения товара; основная задача – убедить потенциального потребителя в необходимости совершения покупки именно здесь и немедленно;
— для постоянного поддержания потребительского спроса развивается система потребительского кредитования, которая в дальнейшем превращается в форму социального контроля над потребителями;
— социальные коммуникации переходят из реального пространства и времени в виртуальное, особенно среди младших поколений, как следствие, общение становится платным (необходимо, как минимум, иметь компьютер, ноутбук или телефон и интернет);
— культурное пространство перемещается в торговые центры, кафе, бары, рестораны, а возможность их постоянного посещения определяет принадлежность лица к определенной социальной структуре;
— образование (прежде всего высшее) переходит в разряд рыночных услуг, учреждения проводят обучение не по специальностям, на которые есть спрос на рынке труда, а по тем, которые пользуются спросом среди потребителей; при этом представление значительной части потребителей о востребованности тех или иных профессий «отстают» от фактической потребности рынка на несколько лет;
— медицина превращается в одну из самых прибыльных отраслей экономики, главный ее двигатель – реклама медицинских товаров и услуг – по своим объемам выходит на первые позиции на телевидении, в интернете и на улицах городов.
Кроме перечисленных направлений, выделяют признаки общества потребления, касающиеся политической, образовательной, медицинской, экологической и других сфер, но указанные здесь являются основными.
Украинское общество имеет все ключевые характеристики теоретической модели, но некоторые атрибуты находятся на начальной стадии развития, беднейшая часть населения вследствие ограниченности финансовых ресурсов имеет доступ только к так называемому «вторичному обществу потребления», где функционирует рынок товаров, бывших в употреблении и фальсифицированных.
Возможности удовлетворять потребности в товарах и услугах зависят от ряда факторов, основным из которых выступают, без сомнения, доходы. По классическому сценарию, в первую очередь население направляет средства на приобретение продовольственных товаров, оплату жилищно-коммунальных услуг, покупку одежды и обуви, то есть на удовлетворение первичных потребностей.
Понятно, что величина каждого вида расходов будет зависеть от уровня материального состояния домохозяйства, ведь товары, способные удовлетворить одну и ту же потребность, могут быть приобретены в разном ценовом диапазоне.
В любом обществе, в том числе и в украинском аналоге, есть часть населения, где возможности не соответствуют достигнутому (среднему) уровню в удовлетворении потребностей.
Для оценки уровня бедности населения по потреблению в Украине применяется два основных критерия: первым бедным считается население, которое тратит на питание более 60% совокупных расходов (структурный критерий); вторым – население, энергетическая ценность суточного рациона у которого является ниже 2100 ккал.
Уровни и динамика бедности по этим критериям довольно существенно отличаются от показателей по относительному критерию. Так, если за последние 12 лет по относительному критерию бедной в Украине была четверть населения с отклонением в ту или иную сторону в пределах 1-3 п. п., то по структурному критерию уровень бедности снизился почти вдвое (с 61,4% в 2002 г. до 36,4% в 2013 г.).
Однако уровень бедности, рассчитанный на основе показателя энергетической ценности пищевого рациона, в 2011 году стремительно вырос и фактически вернулся к показателям начала 2000-х годов. Несмотря на специфическую украинскую культуру потребления с традиционно высокой калорийностью и привычку экономить на питании в последнюю очередь, население все же вынуждено сокращать и эту статью расходов при снижении благосостояния.
Такой резкий рост стал следствием тяжелой социально-экономической ситуации в стране в течение нескольких предыдущих лет (как известно, экономические проблемы отражаются на уровне жизни населения не сразу, а с определенным временным лагом).
Традиционно более высокие уровни бедности в Украине характерны для семей с детьми, среди которых в 2013 г. было 32% бедных по относительному критерию (среди семей без детей – лишь 15,7%). В каждом четвертом домохозяйстве с детьми энергетическая ценность суточного рациона не превышала 2100 ккал на лицо, однако среди домохозяйств без детей таких 6,5%. По структурному критерию уровни бедности отличаются лишь на 2,3 п. п.: бедных больше среди домохозяйств без детей.
Однако в денежном выражении их расходы на питание превышают показатель семей с детьми на 40% (912 грн против 646 грн). В целом расходы на питание семей без детей достигают почти 1000 грн на человека, с детьми – максимально 697 грн, хотя потребности в различных продуктах для роста и развития детей существенно выше.
Применение показателей потребления в качестве критериев бедности имеет определенные оговорки. Во-первых, имеющаяся информационная база исследования условий жизни домохозяйств не дает возможности разграничить все имеющиеся в домохозяйства продукты (часть из них может образовывать запасы, испортиться, может быть передана родственникам, знакомым и т. п.) и непосредственно принимаемые в пищу, поэтому показатели питания могут быть завышены.
Во-вторых, если базироваться на калорийности рациона, то ниже средних или нормативных значений могут свидетельствовать как о недостаточности средств, так и об особой культуре питания, которая получает все большее распространение в нашем обществе.
За последние годы существенно выросла доля населения, которое оказывает предпочтение обезжиренным или низкокалорийным продуктам животного происхождения, или вообще вегетарианство как системе питания, а растительная пища содержит меньше калорий и жиров.
Так, представляется маловероятным, что 9% населения 7-9 децильных групп не способны финансово обеспечить себе питание на уровне 2100 ккал и более низкая энергетическая ценность суточного рациона скорее является результатом потребительского выбора.
Четверть населения 7-9 децильных групп тратит на питание более 60% совокупных расходов, а, следовательно, является бедной по структурному критерию. Даже в самой богатой 10 группе к бедным относятся 16,7% населения.
Исходя из этого, можно утверждать, что в совокупности бедных по критериям потребления попадает часть населения, которое фактически таковым не является. Кажется, что бедным по потреблению без дополнительных оговорок можно считать население, которое одновременно соответствует двум критериям:
- Является бедным по относительным и структурным критериям (комбинированный критерий 1);
- Является бедным по относительному критерию и с суточной калорийностью рациона менее 2100 ккал в сутки (комбинированный критерий 2).
Таким образом, к бедным попадут те, кто не по собственной воле, а из-за недостатка средств лишен возможности обеспечить потребление на уровне, характерном для украинского общества в настоящее время.
По данным 2013 года, к бедным одновременно по относительному и структурному критерию принадлежало 13,2% населения; что имело ниже 75% в медиане доходов, недостаточных для обеспечения энергетической ценности суточного рациона не менее 2100 ккал – 8,1% населения. Подавляющее большинство бедных – семьи с детьми: по первому критерию они формируют совокупность бедных на 67,6%, по второму – на 85,8%.
В ежедневном рационе бедного населения не хватает фактически всех групп продуктов, за исключением хлеба и масла, маргарина, других жиров, среди совокупности бедных по критерию 1. Разница между фактическим и нормативным потреблением является более поразительной среди бедных по критерию 2: плодов, ягод, орехов потребляется меньше от нормы в 3,8 раза, овощей, бахчевых, мяса, молока – в 3 раза, рыбы – в 2,2 раза, яиц – в 1,8 раза.
Недостаточное потребление основных продуктов питания негативно сказывается на состоянии здоровья населения, прежде всего, детского. В последние годы негативные тенденции в состоянии здоровья детей всех возрастных групп усугубляются: растет как общая заболеваемость, так и доля детей с хроническими патологиями.
Нагрузки, которые испытывают дети в школе, стрессы, неправильный режим питания, подчиненный режим учебы и внешкольных занятий, а особенно – несбалансированность питания и низкое качество продуктов, приводят к снижению резистентности и адаптационно-компенсаторных резервов и росту заболеваемости школьников за счет алиментарно-зависимой патологии.
Бедные домохозяйства, которые не имеют возможности в полной мере обеспечить даже питание, имеют крайне ограниченные возможности для приобретения непродовольственных товаров и услуг. Если в среднем по стране на различного рода товары и услуги (в том числе и жилищно-коммунальные) тратили 511,89 грн, то бедные по относительным и структурным критериям – только 183,14 грн, по относительным и с энергетической ценностью рациона – 261 грн.
Наиболее значимыми являются расходы на оплату жилищно-коммунальных услуг и товаров; на приобретение готовой одежды и обуви бедные по критерию 1 семьи тратили в среднем 38 грн, по критерию 2 – 50 грн в месяц, то есть 456 грн и 600 грн в год. Учитывая средние цены на одежду и обувь, можно утверждать, что в подавляющем большинстве население покупает товары низкого качества.
К тому же, лишь незначительная часть непродовольственных товаров, которые представлены на отечественном рынке даже в среднем ценовом сегменте, имеют соответствующие сертификаты качества и другие документы, подтверждающие безопасность их использования. Особое беспокойство вызывает то, что расходы на одежду и обувь по домохозяйствам с детьми меньше, чем в домохозяйствах без детей, ведь потребности в обновлении предметов гардероба являются существенно выше.
Недостаток средств на приобретение непродовольственных товаров и услуг бедное население пытается компенсировать кредитными ресурсами: финансовые учреждения практикуют выдачу кредитов только при наличии паспорта и идентификационного кода, без справки о доходах. По данным НБУ, за 11 месяцев 2013 года общий объем кредитов, выданных банками населению, составил 192,7 миллиарда гривен.
При этом львиная доля выданных кредитов (70%) приходится на потребительское беззалоговое кредитование, и лишь 27% – на ипотечное. Итак, большинство кредитных средств направляются на удовлетворение текущих нужд, не покупается то, что может принести выгоды в будущем или обеспечить возврат кредита. С учетом того, что средние реальные годовые ставки по потребительским кредитам достигают 60%, населению с низкими доходами возвращать их довольно трудно.
Несмотря на это, даже бедные семьи, особенно с детьми, не отказываются от покупки в кредит дорогостоящих товаров (телефонов, планшетов, ноутбуков, телевизоров, видеокамер и т. п.), попадая при этом в серьезную долговую зависимость.
Модель потребительского поведения – покупать новые товары «здесь и немедленно» начала превалировать в нашем обществе сравнительно недавно – последние два десятилетия.
Уже в начале 2000-х годов кредитование в банке или займы денег в кредитном союзе стало привычным делом для населения, причем количество кредитов и их общая сумма не воспринимались как потенциальная угроза дальнейшему благополучию, часть населения брала столько кредитов и на такую сумму, какие банки соглашались выдавать.
Население перешло от накопления и потребления за счет расходования накопленных ресурсов к «жизни в кредит». По данным НБУ, по состоянию на 1 июля 2014 г. задолженность населения перед кредитными корпорациями составляет 205154 млн. грн, а номинальные доходы населения за второй квартал 2014 г. – 385347 млн. грн.
Здесь, на каждую 1000 грн доходов населения приходится 530 грн кредитных ресурсов, запас «финансовой устойчивости» домашних хозяйств является слишком низким, дальнейшее его снижение несет в себе угрозы расширения масштабов бедности. Можно утверждать, что «запас потребления» населения, прежде всего бедного по одному из комбинированных критериев, исчерпан.
Выводы. Важным фактором, определяющим возможности домохозяйств удовлетворять потребности в товарах и услугах, являются доходы. Именно ограниченность в доходах заставляет население отказываться от приобретения непродовольственных товаров и услуг в пользу продуктов питания. Наряду с этим, весомым фактором является модель потребительского поведения, которая сложилась в обществе.
В течение нескольких последних десятилетий в украинском обществе получила распространение новая культура потребления: сознательное ограничение потребления отдельных продуктов (мяса, рыбы, молока, яиц и т. п.) и преобладание в пищевом рационе низкокалорийных продуктов.
Однако есть часть населения, которое потребляет меньше, чем в среднем в обществе, не через собственные предпочтения, а из-за недостатка средств.
С целью выявления именно этой категории и для оценки масштабов бедности по признаку недостаточности потребления в статье предложены новые методичные подходы с использованием двух дополнительных показателей.
Это уровень бедности по относительным и структурным критериям (комбинированный критерий 1); уровень бедности по относительному критерию и с суточной калорийностью рациона менее 2100 ккал в сутки (комбинированный критерий 2).
Применение усовершенствованной методики позволит более точно и корректно выделять совокупности домохозяйств, бедных по потребительским возможностям.
Методика может быть использована для углубленного исследования проблем бедности, как всего населения, так и отдельных категорий, типов домохозяйств, для характеристики особенностей потребления городского и сельского населения и тому подобное.
В дальнейшем предложенные подходы могут быть расширены за счет применения новых показателей и их комбинаций в зависимости от потребностей исследования, а также изменений в потребительском поведении населения.
Авторы: С.В. Полякова, кандидат экономических наук, первый научный соавтор, Институт демографии и социальных исследований им. М. В. Птухи НАН Украины, E-mail: polyakova@ukr.net
Т.В. Новосильская, главный экономист, Институт демографии и социальных исследований им. М. В. Птухи НАН Украины, E-mail: tyskanovo@gmail.com
Источник: Журнал «Демография и социальная экономика»
Перевод: BusinessForecast.by
При использовании любых материалов активная индексируемая гиперссылка на сайт BusinessForecast.by обязательна.