Выявлены и исследованы особенности бедности сельского населения, в частности доступность услуг социальной сферы и объектов социальной инфраструктуры по сравнению с другими типами населенных пунктов.
Проанализирована немонетарная бедность сельских жителей и доказана ее большая важность в формировании бедности этого типа населенных пунктов. Показана дифференциация населения по разным индикаторам бедности по типам населенных пунктов.
Ключевые слова: бедность населения, уровень жизни населения, дифференциация между городом и селом по уровню жизни населения, доходы населения, жилищные условия населения, социальная инфраструктура.
Вступление. В большинстве стран мира важным фактором рисков наступления бедности для домохозяйств является местность их проживания. Для городских поселений эти риски заметно ниже, чем для сельских жителей. Значительная бедность сельского населения характерна и для современной Украины.
При этом в Украине социальные различия между городским и сельским населением имеют затяжной характер и тенденции к усилению. Исходя из этого, можно предположить, что бедность в селе – причинно-следственный результат того кризиса, которым охвачено не только сельское хозяйство, но и в целом уклад сельской жизни. Кризис и его такой результат как масштабная бедность сельских жителей – следствие многолетних ошибок в управлении преобразованиями.
Население сел существенно уступает городскому, как по доходам-расходам, так и по потребительским имущественным характеристикам, однако наибольшую проблему составляет упадок социальной инфраструктуры сельской местности, что определяет высокую депривационную бедность, которую невозможно преодолеть только наличием ресурсов у домохозяйств.
Бедность ограничивает доступ сельского населения к ресурсам развития: качественным услугам по здравоохранению и образованию, возможности социализации детей и молодежи и реализации творческого потенциала.
На современном этапе украинской истории, когда страна фактически находится в состоянии войны и значительных протестных настроений населения, представляется необходимым радикальное решение проблем бедности, сокращение избыточных социальных различий и формирование массового среднего класса, что является одним из социальных приоритетов развития украинского общества на пути к модернизации.
Анализ последних публикаций и исследований. В зарубежной и отечественной литературе накоплен богатый теоретический материал по исследованию проблем социального неравенства, бедности и богатства. За последние десять-пятнадцать лет украинские ученые сделали немало для исследования уровня жизни населения и бедности по разным критериям.
Основные методологические подходы к исследованию бедности населения, а также исследование новых проявлений бедности и их измерение представлены в работах Е. Либановой (E. Libanova).
Комплексным изучением основных профилей и рисков бедности занимается Л. Черенько (L. Cheren’ko). Проблемы бедности сельских территорий освещены в исследованиях И. Гнибиденко (I. Hnybidenko).
Среди других наиболее известных исследователей по данной проблематике можно назвать таких ученых: Е. Андрос (Ye. Andros), Ю. Архангельский (Yu. Arkhanhel’S’Kyy), К. Банюхова (K. Banyukhova), В. Бевз (V. Bevz), О. Берданова (O. Berdanova), Т. Ковальчук (T. Koval’chuk), А. Красун (A. Krasun), О. Лисовская (O. Lisovs’ka), В. Мандибура (V. Mandybura), В. Пакулько (V. Pakul’ko), О. Поплавская (O. Poplavs’ka), Ю. Саенко (Yu. Sayenko), В. Сариогло (V. Sarioglo), О. Сергиенко (O. Serhiyenko), Н. Ситникова (N. Sitnikova), Я. Турчин (Ya. Turchyn), Д. Чобит (D. Chobit), А. Фесенко (A. Fesenko) и других.
Отмечая значительные наработки этих авторов, стоит указать на необходимость продолжения научных поисков в различных аспектах данной тематики, одним из которых является исследование поселенческой бедности.
Целью исследования является выявление и анализ особенностей бедности сельского населения, в частности доступности услуг социальной сферы и объектов соответствующей инфраструктуры.
Изложение основного материала. Бедность населения – социальное положение, которое характеризуется наличием незначительных доходов, низким качеством рациона питания, ограниченным обеспечением товарами долгосрочного использования, низкой комфортностью жилья, а также недостаточным доступом к объектам социальной инфраструктуры.
Бедность присуща любой экономической системе, ее проявления заметны во всех без исключения странах. Разница заключается в масштабах бедности, ее глубине и динамике распространения.
Как известно, определяющей характеристикой бедности в Украине является закономерность роста уровня бедности с уменьшением размера населенного пункта. Исходя из этого, можно предположить, что основная проблема заключается в бедности не только исключительно сельского населения, а в худшем материальном положении домохозяйств малых населенных пунктов, однако селу больше свойственна немонетарная составляющая бедности.
Действительно, такие тенденции можно наблюдать независимо от выбранного критерия: уровни бедности постепенно повышаются от крупных городов к селам.
Сельские населенные пункты значительно уступают городам по ряду показателей, в том числе по уровню обустройства жилищного фонда, развитию транспортной инфраструктуры, качеству услуг образования, здравоохранения и сферы бытового обслуживания. Эти различия возникли вместе с некоторыми особенностями государственной политики в отношении села.
Так, в 1970-1980-х гг. малые сельские поселения были отнесены к «неперспективным», их готовили к отселению, а потому их инфраструктура, в отличие от крупных сел, не развивалась.
Различия между городом и селом в Украине только углубляются со временем. Причиной являются также и последствия демографического кризиса, они ощущаются гораздо сильнее в сельской местности, чем в городах. Увеличивается разрыв в размере доходов между городскими и сельскими жителями, поскольку падение занятости в сельской местности происходит значительно быстрее, чем в городской.
Тяжелое экономическое и финансовое положение многих сельскохозяйственных предприятий (а иногда и их отсутствие) существенно ограничивает возможности по содержанию социальной сферы села.
При этом сельское хозяйство в Украине развивается по латиноамериканскому сценарию, когда крупные аграрные холдинги выращивают преимущественно монокультуру на большой площади, используя современную технику, что неуклонно ведет к сокращению количества рабочих мест.
Сохраняются значительные различия между городом и селом в качестве образования и здравоохранения. С недостаточным развитием производственной сферы и низким уровнем благосостояния сельских жителей тесно связаны негативные процессы в социально-культурной сфере.
Обусловлены они хронической нехваткой средств в местных бюджетах, практически полным прекращением государственного финансирования социальной инфраструктуры сел, а также низким спросом населения на платные услуги. Все эти факторы способствуют росту бедности населения села, причем не только монетарной.
Исследования бедности в разных типах населенных пунктов целесообразно проводить по двум составляющим: бедностью с точки зрения недостаточных финансовых возможностей для обеспечения нормального существования – монетарной бедностью и нищетой с точки зрения лишений, не связанных или частично связанных с материальными факторами – бедностью по депривациям.
Основными источниками информации для данного исследования стали данные микро уровня выборочного обследования в условиях жизни домохозяйств в 2013 году, представленные в статистическом сборнике «Расходы и ресурсы домохозяйств Украины». Они обеспечивают возможность оценки и анализа бедности только на национальном уровне.
Для регионов надежность оценки показателей является в целом недостаточной, поскольку возможности увеличения объемов выборочных совокупностей для проведения обследований исчерпаны; поэтому сейчас остро встала проблема применения современных методологических подходов с целью построения надежных оценок статистических показателей для регионального уровня, в частности на основе методов оценки «малых территорий».
До последнего времени выборочные обследования, которые выполняют государственные статистические учреждения, проектировались так, чтобы обеспечивать надежные оценки главным образом на национальном уровне.
Как известно, одним из важнейших индикаторов бедности домохозяйств выступает материальное состояние, оцененное по показателям доходов и расходов. Совокупные эквивалентные доходы и расходы домохозяйств сельской местности существенно ниже, чем аналогичные показатели в больших и малых городах. В сельской местности такие доходы в 2013 году составили 1818,3 грн на душу населения – более чем на 230 грн меньше средне-украинского значения. Подобная ситуация и по расходам.
При этом в сельской местности в структуре дохода семей имеется чрезмерная доля социальных трансфертов, динамика которых не зависит непосредственно от уровня экономической активности их получателей, что снижает мотивационные стимулы к труду и порождает иждивенческие настроения среди трудоспособного населения.
Отдельным аспектом исследования монетарной бедности семей сельской местности, является потребление, что определяет уровень бедности по структурному критерию (бедными считаются домохозяйства, где такая доля превышает 60%). Как показывает анализ, доля сельского населения, что тратит на еду более 60% своего дохода, составляет 43,8%, что является высоким показателем даже на фоне общегосударственного значения.
Для Украины в целом характерно направление большей части совокупных расходов на питание (52%). При этом семьи в сельской местности в целом тратят 54,7% на продукты – на 4,5% больше, чем жители крупных городов. Они тратят значительно меньшую долю на услуги — лишь 7,8% своих расходов, что почти на 10% меньше, чем жители крупных городов.
Такая разница является катастрофической, потому что именно она влияет на обеспеченность сельской местности объектами социальной инфраструктуры и качество социальных услуг.
Несмотря на большую долю расходов на питание, в целом качество рациона питания крестьян не соответствует действующим нормам. Об этом свидетельствует низкое потребление мяса, молока, рыбы и фруктов, которые заменяются более дешевыми продуктами, которые они частично получают из собственного хозяйства.
Для сравнения с жителями крупных городов: картофеля потребляется больше на 3,6 кг/чел/мес., хлебопродуктов – на 2,9 кг/чел/мес., овощей — на 0,6 кг/чел/мес. В то же время мяса употребляют меньше на 1,4 кг/чел/мес., а плодов, ягод, орехов и винограда – на 2,7 кг/чел/месяц.
Поскольку основная часть совокупных расходов сельских домохозяйств направлена на обеспечение питания, то это свидетельствует о низком уровне потребительских возможностей крестьян. А приобретение непродовольственных товаров (в частности одежды, обуви, товаров личного обихода) и услуг (здравоохранение, образование, культурный досуг и т. п.), является для них почти недоступным.
Из недостатка доходов вытекает высокий уровень бедности по относительному и абсолютному критериям в сельской местности. Несмотря на незначительный рост уровня жизни населения, который произошел в течение последних нескольких лет в нашей стране, уровень относительной бедности в сельской местности наоборот вырос.
Если в 1999 году бедным в селах по относительным (национальным) критериям было 29,2% населения, а в 2000 – 28,2%, то в 2012 году – уже 35,5% (в 2013 несколько меньше – до 34,1%).
Глубина бедности в селах Украины за этот же период практически остается без изменений, что свидетельствует о неудовлетворительном состоянии выполнения государственных программ предотвращения бедности. Проведенные исследования подтверждает закономерность по увеличению уровня бедности соответственно уменьшения размера населенного пункта.
В общей проблеме бедности сельского населения особенно остро стоит вопрос детской бедности, ведь именно в детстве формируются основы знаний, умений, возможностей, здоровья, необходимые во взрослой жизни.
При этом в наиболее трудном положении находятся сельские домохозяйства с тремя и более детьми, где относительная бедность составляет 66,8%. При этом значение показателя бедности по относительному критерию более 40% имеют сельские семьи с детьми, а также семьи сел с детьми, где часть взрослых не работает.
Нехватка ресурсов в сельских семьях проявляется в отсутствии современной бытовой техники, транспортных средств, без которых городской житель уже не представляет своей жизни. Наряду с количественными показателями обеспеченности значимыми являются и качественные показатели владения товарами длительного использования. Оценивая уровень обеспеченности населения такими товарами нужно отдельно рассматривать их соответствие современным требованиям.
Следовательно, наличие в пользовании современной бытовой техники говорит не только о желании и заинтересованности иметь эти товары, но и о финансовых возможностях населения.
Уровень отсутствия товаров длительного пользования у сельских семей по сравнению с городскими выше базовых товаров и существенно выше по группе высокотехнологичных товаров (персональный компьютер или ноутбук, микроволновая печь, кондиционер). В то же время в сельской местности выше уровень владения транспортными средствами, например по наличию велосипедов (фактически основной вид транспорта небольших населенных пунктов), село преобладает крупный город в 3,7 раза.
Анализ ситуации с лишениями по типам семей в разных населенных пунктах позволяет сделать следующие выводы: компьютера или ноутбука не имеют 63,2% домохозяйств с детьми в сельской местности (при этом компьютерной техникой не владеют 77,5% семей с тремя и более детьми); семьи, состоящие из пенсионеров, в сельской местности почти не имеют фотоаппаратов, микроволновых печей и кондиционеров (причем показатель наличия кондиционеров в семьях, где все старше 75 лет, в селе почти равен нулю).
Результатом отсутствия компьютеров у сельских детей становится их значительно худший доступ к современному образованию и, как следствие, возможность поступления в высшее учебное заведение усложняется.
Что касается жилищных условий сельских семей, то более 60% домохозяйств сельской местности не имеют ванны или душа, а также канализации. При этом проблемой является то, что ванны или душа не имеют 32,7% сельских семей, где трое или более детей, а также 35,7% семей, у которых дети в возрасте до трех лет. И еще хуже, что 91,4% сельских семей, состоящих из лиц в возрасте 75 лет и старше, не имеют ванны или душа, а 86,5% − канализации.
В крупных городах эти блага цивилизации есть у более 94% семей. Обеспеченность сельского населения жильем выше, чем городского, но жилищный фонд в сельской местности все еще существенно хуже технически оснащен.
При этом по нашему мнению, отмечается существенный прогресс в улучшении жилищных условий сельского населения, которое имеет для этого ресурсы. Обеспеченные домохозяйства начали оборудовать свои дома автономным водоснабжением, бойлерами для нагрева воды и канализацией. Характерной особенностью развития инфраструктуры сельской местности стала газификация (но при постоянном росте цены на газ).
Очевидно, при сохранении современной тенденции роста цен и сохранении низких доходов населения сел, газификация может стать напрасной тратой средств. Гораздо более эффективным стало бы замещение газа альтернативными источниками энергии. Часть его можно заменить, используя солому зерновых культур, которая сегодня является практически неиспользуемыми отходами сельскохозяйственного производства.
Недоступность объектов социальной инфраструктуры является компонентом депривационной бедности. По нашему мнению, материальная база и нематериальные активы социальной инфраструктуры должны обеспечить разнообразие и доступность товаров и услуг, что касаются жилья, быта, здравоохранения и социальной защиты, занятости, миграции, организации их досуга, развития способностей и духовного мира.
Бедность населения оценивают преимущественно через доходно-расходные характеристики домохозяйств, однако дифференциация населения по получаемым доходам или осуществляемым расходам (потреблением) охватывает только один аспект неравенства в текущих ресурсных возможностях домохозяйств. Он хотя является важным и в некоторой степени определяющим, однако не всегда отражает полную картину социально-экономического неравенства людей.
Необходимой составляющей исследований бедности, по нашему мнению, является проведенный анализ лишений и ограничений в социальной жизни, что на самом деле свидетельствует об ощущениях и страданиях определенной доли населения. В этом заключается научная сущность депривационного подхода в оценках бедности – неотъемлемой составляющей концепции относительного ее понимания и изучения.
Существуют ограничения и неравенство в доступе к жизненно важным ресурсам, связанные скорее не с текущими возможностями, а с накопленными домохозяйством ресурсами.
Прежде всего, на создание и обеспечение надлежащих жилищных условий. В то же время определенные аспекты надлежащих условий существования вообще зависят не от усилий домохозяйств, а от государственной направленности ресурсов на развитие разветвленной системы различных объектов социальной инфраструктуры, которые бы отвечали современным требованиям развития населенных пунктов.
Анализируя бедность сельского населения по лишениям (37,8% в 2013 году), целесообразно заметить, что лишь 14,6% жителей сел ощущают отсутствие вблизи жилья объектов розничной торговли.
Однако недостаток в населенном пункте заведений, которые предоставляют бытовые услуги (парикмахерских, прачечных, химчистки, ремонта одежды, обуви и бытовой техники и т. п.) заметили только 45,7% крестьян. Треть жителей сельской местности указывают на отсутствие медицинских учреждений, аптек, своевременных услуг скорой медицинской помощи – 41,8%.
Данные проблемы могли бы решаться путем налаживания транспортного сообщения с населенными пунктами, в которых есть вышеперечисленные учреждения социальной сферы, однако почти четверть крестьян не имеют регулярного ежедневного транспортного сообщения с другими населенными пунктами с более развитой инфраструктурой (сетью магазинов, учреждений культуры, образования и тому подобное).
Проблемы функционирования социальной сферы обострились в сельской местности в 2000-х годах, ведь до этого еще длительный период объекты, построенные в советский период (в основном в 1970-1980-х гг. в связи с ростом благосостояния колхозов) еще сохранялись в неплохом состоянии. В советское время объекты инфраструктуры сел в основном содержались за счет сельскохозяйственных предприятий.
В новых социально-экономических условиях они оказались без надлежащего финансирования и управления. Инфраструктура имеет характерную особенность стадийного развития, когда в течение определенного периода она может продолжать функционировать без дополнительных инвестиций за счет потенциала системы, но в некоторый момент времени отложенные инвестиции трансформируются в коллапс, и нужны значительно большие инвестиции и усилия для ее восстановления.
Некоторые элементы сельской инфраструктуры подходят к этому пределу. Часть из них является аварийной и должна быть снесена, многие нуждаются в капитальном ремонте и техническом переоборудовании.
Несмотря на имеющиеся успехи, например, в газификации сельской местности, в целом объекты инженерной и социальной инфраструктуры села требуют немедленной поддержки и, по возможности, развития.
Возникает проблема транспортного сообщения для жителей сельской местности с районными центрами, ведь реально доступ к учреждениям образования, здравоохранения и торговли в селах уменьшается. Учитывая исчезновение автобусных маршрутов из-за нерентабельности и плохих дорог, сельские жители остаются отрезанными от цивилизации и возвращаются на десятилетия назад в развитии, в том числе в сфере информационного обеспечения.
Продолжительное время важным источником информации было проводное радио, которое оставалось основным СМИ для людей пенсионного возраста в селах, однако из-за убыточности все больше населенных пунктов теряют его.
Проблемы с качеством связи беспроводного радио исключают значительную часть населения из информационного поля страны. В последние годы количество радиоточек в Украине стремительно падало: с 18 миллионов в начале 1990-х годов оно упало до 1,9 миллионов на 1 января 2013 года. Однако все больше людей оборудует свои дома спутниковыми антеннами, где нелегально разблокируют многие телевизионные каналы.
В городах радио заменили кабельное и спутниковое телевидение и интернет, сельская местность выпадает из данной тенденции. Мобильный интернет является слишком дорогим удовольствием, а широкополосный доступ невозможен из-за устаревшего оборудования сельских автоматических телефонных станций.
Сельская бедность — это проблема, причинами которой являются также и низкий уровень мотивации, нежелание человека работать. Активность сельских семей на рынке труда заметно ниже городских, бедные ведут себя в основном пассивно. Активность малообеспеченных крестьян по сравнению с более благополучными группами представителей сельского населения гораздо ниже, что также не позволяет говорить о ближайшем росте их благополучия.
Примером успешной борьбы с бедностью сельских территорий является Польша. Если вернуться в 1990-е годы, то тогдашняя ситуация в данной стране, накануне подписания Соглашения об ассоциации с ЕС, была очень похожа на нынешнюю украинскую.
В том смысле, что в крупных польских городах уже тогда жилось более-менее нормально, тогда как ситуация в селах стала хуже, чем во времена предыдущего режима. Однако осуществление определенных мер приблизило уровень жизни сельского населения Польши к аналогичному показателю в городах.
Во-первых, польские крестьяне были практически освобождены от налогов. Общего подоходного налога (19% от доходов физических лиц) они не платят, а вместо того являются плательщиками специального сельскохозяйственного налога, который является чисто символическим — эквивалент 300-1000 грн в год (обычный житель города с сопоставимыми доходами платит в месяц более высокую сумму).
Во-вторых, польские крестьяне имеют отдельную, очень выгодную систему пенсионного обеспечения под названием KRUS. Месячный пенсионный сбор с человека составляет где-то 20-50 злотых, тогда как в общей пенсионной системе ZUS — это составляет около 20% месячного дохода, в среднем несколько сотен и более злотых.
Крестьяне имеют без проблем доступ к государственной системе здравоохранения, причем также с лишь символическими взносами в государственный медицинский фонд, которых хватает на покрытие только 5-10% потребностей.
А потому за пенсионное, социальное и медицинское обеспечение польских крестьян должен доплачивать, за счет других категорий граждан, государственный бюджет. Поэтому городское население платит дважды: за свое пенсионное обеспечение и еще, через налоги, за своих сельских сограждан.
В наибольшей степени эти обязанности возложены на мелких предпринимателей, и именно поэтому налоговая нагрузка на мелкий бизнес в Польше — одна из самых высоких в ЕС.
Кроме прочего, польское село изменилось также благодаря щедрым инвестициям из фондов ЕС, за которые здесь построили канализацию, местные дороги, дома культуры, спортивные площадки и тому подобное.
Выводы. Проведенный анализ дает возможность сформулировать следующие выводы:
- Сельские населенные пункты значительно проигрывают городам по ряду показателей, в том числе по доходам-расходам, потребительским имущественным характеристикам, по уровню обустройства жилищного фонда, развитию транспортной инфраструктуры, качеству услуг образования, здравоохранения и сферы бытового обслуживания.
В период, когда Украина находится под влиянием кризисных явлений, именно украинское село и плодородная украинская земля могут поднять экономику страны, ведь даже в то время, когда государство не заботится об аграриях, они показывают высокие показатели развития.
При этом бедность сельского населения значительно выше, чем городского, и эта важная проблема требует решения. Сельские жители являются бедными больше не по монетарным характеристикам, а, прежде всего, по лишениям в доступе к объектам социальной сферы и инфраструктуры. А также по качеству жилищного фонда. Поскольку Украина является социальным государством, она должна централизованно решать эту проблему.
- Уровень развития социальной сферы городских и сельских населенных пунктов существенно различается. Следствием недофинансирования провинции во времена независимости стал упадок инфраструктуры сел. Отсутствие крупных субъектов хозяйствования не дает возможности сельским советам пополнять местные бюджеты и развивать социальную инфраструктуру в сельской местности, что приводит к росту бедности населения по лишениям.
В статье не рассмотрены поведенческие мотивации населения деревень, но это также является важным аспектом преодоления сельской бедности.
- Преодолению бедности в сельской местности могут способствовать улучшения условий труда, нормирование объемов работ, материальное и моральное стимулирование, предоставление льгот на приобретение скота, кормов, помощь в обучении в вузах детей крестьян, улучшения жилищных условий, а также, что является очень важным, государственные проекты по развитию сельской социальной инфраструктуры.
- В настоящее время качество информационного обеспечения исследований сельской бедности в Украине является недостаточным. В частности, результаты выборочного обследования условий жизни домохозяйств не позволяют оценить бедность сельского населения на уровне регионов с достаточным уровнем надежности. Целесообразно предусматривать применение современных методологических подходов для повышения надежности оценок показателей бедности для регионального уровня.
Автор: Ю.Л. Когатко, кандидат географических наук, старший научный сотрудник, Институт демографии и социальных исследований имени М.В. Птухи НАН Украины, E-mail: kogatko@gmail.com
Источник: Журнал «Демография и социальная экономика»
Перевод: BusinessForecast.by
При использовании любых материалов активная индексируемая гиперссылка на сайт BusinessForecast.by обязательна.