Медиа-активист Уба Батлер решил проверить, можно ли доверять отзывам в популярных рекомендательных сервисах. Он создал страницу ресторана в сервисе TripAdvisor. Заведение с названием The Shed at Dulwich якобы работало только по предварительной договоренности.
На его странице были фотографии блюд (как впоследствии оказалось, их сделали из подручных материалов: пены для бритья или ватных дисков) и снимки заднего двора автора этой идеи.
Чтобы продвинуть свой ресторан в TripAdvisor, Уба обратился к друзьям, которые начали писать лестные отзывы о его фейковом заведении. Ресторан начал подниматься в рейтинге на TripAdvisor. А желающие забронировать столик получали стандартный ответ, что на ближайшие недели в заведении все занято. За полгода ресторан стал лучшим в Лондоне по версии TripAdvisor.
Перед завершением эксперимента Уба Батлер на один вечер открыл свой ресторан для посетителей, пригласил профессионального шеф-повара и ди-джея. Однако особого удовольствия от визита гости не получили и искусственный рейтинг псевдо ресторана обвалился. А результатом эксперимента стал вывод о том, что онлайн-рейтинги очень легко обмануть. И не только рейтинги, но и любые онлайн-сервисы и их пользователей, если поставить себе такую цель.
Кто такие цифровые самозванцы и почему они опасны
Активность онлайн взаимодействий в повседневной жизни породила новое явление: цифровых самозванцев и фейковых личностей. Цифровые самозванцы бывают в разных проявлениях, от простых «виртуалов» (копий) несуществующих людей до аккаунтов, созданных программами и алгоритмами.
К ним относятся, во-первых, аккаунты тех, кто пытается заработать на недостоверной информации о себе, своей деятельности или своем бизнесе. Во-вторых, это профайлы людей, которых не существует в реальной жизни, или аккаунты — подделки, которые могут выдавать себя за известных людей или компании; в-третьих, это профайлы, созданные автоматически с разной целью, от «накруток» показателей соцсетей к совершению разнообразных экспериментов.
Такие профайлы опасные как для отдельных пользователей, так и для развития социальных сетей в целом. Потребители онлайн-услуг или покупатели товаров в интернете могут легко стать их жертвами. Получить некачественный товар как минимум неприятно, а невозможность его вернуть означает финансовые потери. Но значительно дороже может обойтись заказ услуг у фейкового специалиста.
Фейковые аккаунты оригинальных профайлов могут вводить в заблуждение пользователей, которые скорее поверят в то, что пишет якобы известный человек или компания. Бывают случаи, когда пользователи воспринимали фейковый профайл как оригинальный и обращались к нему за помощью в решении проблем. Например, в Twitter когда-то был поддельный аккаунт авиакомпании EasyJet, с которым коммуницировали клиенты компании.
Instagram Facebook, Facebook, Марка Цукерберга и Шерил Сандберг (такие страницы были в Facebook, в Instagram и в Twitter) в 2018 году журналисты издания New York Times обнаружили более 250 аккаунтов, которые выдавали себя за топ-менеджеров компании Facebook: Марка Цукерберга и Шерил Сандберг (такие страницы были и в Facebook, и в Instagram, и в Twitter).
На самом деле это были поддельные аккаунты, однако они проводили активную деятельность и взаимодействовали со своими подписчиками. А их читателей не насторожил факт, что вряд ли руководитель Facebook будет организовывать розыгрыш среди своих подписчиков, в котором для получения приза будет просить перечислить ему $200.
Потери для бизнеса
Потери для бизнеса от фейковых онлайн аккаунтов оценить сложно, потому что такое мошенничество не выделяют в отдельный вид, а статистику убытков, вызванных только поддельными аккаунтами, не фиксируют. Однако для общего понимания масштаба проблемы можно вспомнить следующие сведения:
компания YouTube в IV квартале 2019 года удалила около 3 млн. видеороликов и заблокировала около 1,8 млн. аккаунтов из-за нарушений, связанных с мошенничеством;
16% всех аккаунтов в Facebook являются фейковыми или дубликатами;
в I квартале 2020 года Facebook обнаружила более 1,7 млрд. фальшивых аккаунтов.
Примером реальных потерь для бизнеса от цифровых самозванцев является история основателя компании Ripple и криптовалюты XRP Бреда Гарлингхауса.
На страницах различных социальных сервисов время от времени появлялись аккаунты — подделки профайла руководителя Ripple Бреда Гарлингхауса. Злоумышленники предлагали пользователям перечислять им свои цифровые деньги в криптовалюте XRP, чтобы взамен получить еще большие средства. Несмотря на то, что такой вид мошенничества достаточно известен в криптовалютной индустрии, некоторые верят в реальность таких схем.
И важным фактором доверия является личность руководителя криптовалютной компании: директора Ripple Бреда Гарлингхауса. Особенно активными злоумышленники были на страницах YouTube.
Борьба самого Гарлингхауса против мошенников оказалась неуспешной, а администрация YouTube не слишком активно реагировала на деятельность преступников, поэтому в этом году в апреле компания Ripple подала в суд на YouTube с требованием активнее удалять мошеннические схемы после их обнаружения. Гарлингхаус в исковом заявлении утверждал, что такое преступное бездействие YouTube привело к финансовым потерям владельцев криптовалюты XRP и падению ее стоимости.
Какими бывают цифровые самозванцы
Многообразие цифровых самозванцев очень велико. Однако мы попытались выяснить, какими бывают эти цифровые лжецы.
Фейковые специалисты и эксперты
Такие цифровые самозванцы научились успешно обманывать свою аудиторию и зарабатывать на ее доверии. В их профайлах можно обнаружить отзывы об успешной работе, увидеть их фейковые дипломы и сертификаты, найти фейковые подтверждения их экспертиз и успешности. Искусство обмана людей в их исполнении достигло наивысшего уровня, и часто даже обманутые ими жертвы не подозревают, что они имели дело с мошенниками.
Поддельный специалист или эксперт будет предлагать свои услуги без соответствующего профессионального опыта или лицензии, продавать поддельные товары, которые на самом деле имеют не такой вид, как на фотографиях. Журналисты могут стать жертвами таких фейковых экспертов, когда берут у них комментарии или приглашают на интервью.
Один из самых известных примеров фейкового Twitter-эксперта – аккаунт американки Дженни Абрамс, который цитировали известные медиа, в частности BuzzFeed, The Telegraph, The Washington Post, The Independent и The New York Times. Якобы Дженни писала о разных вещах, но ближе к выборам 2016 года она сосредоточилась на политике. Однако впоследствии оказалось, что ее аккаунт – продукт российской фабрики троллей, поэтому он был заблокирован.
Instagram в Украине стал едва ли не самой популярной онлайн платформой для малого бизнеса, так что именно здесь риск натолкнуться на фейкового специалиста довольно высок. Instagram буквально заполонили доморощенные диетологи, фитнес-тренеры без образования и преподаватели чего угодно, от иностранных языков до онлайн — продвижения. Здесь можно найти даже такие экзотические услуги, как юридические консультации через Instagram или обучение музыке на этой платформе.
Самый известный пример обличения такого фейкового Instagram-эксперта осуществили журналисты нескольких российских медиа относительно популярной Instagram блогера Елены Корниловой. Публикация на сайте «РБК Стиль» статьи об ее «уникальной методике» привлекла к ней внимание российских ученых, усомнившихся в компетентности специалиста.
Дальнейшее расследование журналистов показало, что на самом деле женщина, которая рекомендует покупать БАД, (некоторые ее схемы предусматривали прием более 20 таблеток в день), и продает вебинары по оздоровлению, не имеет соответствующего образования. Ни в Мюнхенском техническом университете, где она будто получила диплом магистра, ни в Национальном университете Сингапура, где она как будто учится в аспирантуре, о ней не слышали, письма от администрации этих университетов подтвердили этот факт. О Корниловой и ее вредной деятельности написали сразу несколько изданий.
На момент расследования у Корниловой было 280 тыс. подписчиков в Instagram. Сейчас ее аккаунт не удален, он до сих пор успешно работает, как и ее сайт. За год, прошедший со времени разоблачительных публикаций, количество подписчиков ее страницы уже превысило 480 тыс., несуществующих дипломов на видном месте нет, но на сайте появился раздел «Ограничение ответственности», в котором указано, что вся информация представлена для ознакомления, а принимать решения пользователи должны после консультации с врачом.
Фейковые благотворители
Один из самых низменных видов деятельности цифровых самозванцев — фейковые благотворители. Это настоящие мошенники, которые разными способами обращаются ко всем пользователям интернета или к конкретным лицам с просьбой финансовой помощи якобы на лечение больных детей. Несмотря на большое количество таких просьб в сети, работа фейковых благотворителей не вызывает особых трудностей. Им несложно создать страницу с историей болезни или из открытых источников собрать информацию о якобы больном ребенке.
Есть случаи, когда такие мошенники создавали фиктивный «благотворительный фонд», где работники этого фонда получали процент доходов от платежей обманутыми благотворителями.
Боты и виртуальные аккаунты
Ботом мы назовем аккаунт человека, которого не существует в реальной жизни. Это полностью вымышленная личность, присутствующая лишь в виртуальном пространстве, которой нет в реальности. Бота создают и с определенной целью, и ради развлечения.
Боты можно считать наименее вредными «виртуалами». Урон для рядового пользователя от их деятельности минимален, но это лишь на первый взгляд. Самыми опасными для существования соцсетей как платформ для распространения контента и коммуникации пользователей составляют боты, которых используют для комментирования постов и того, чтобы публиковать в соцсетях фейки и комментарии определенного толка. Деятельность таких ботов часто связывают с политическими заказами.
Об опасности деятельности ботов журналисты «Следствие.Инфо» при поддержке «Общественного ТВ» сняли документальный фильм «Я – бот», в котором показали, как на последних выборах в парламент такие фейковые аккаунты по заказу политиков «разгоняли» в соцсетях нужные точки зрения.
Самый известный пример деструктивного влияния ботов — деятельность российской «фабрики троллей», которая скрывалась под названием «Агентство интернет исследований». Эта структура использовала фейковые аккаунты в соцсетях для продвижения собственных интересов. В частности пыталась повлиять на результаты выборов президента США в 2016-м году и выборов в сенат США в 2018 году.
Расследование деятельности этой сети привело к более жесткой модерации контента со стороны Facebook и к новостям о блокировке сети аккаунтов, что касаются ее деятельности. Из-за этого компания Facebook объявила, что планирует проверять заказчиков популярной у американских пользователей рекламы.
За последние годы компания Facebook несколько раз отчитывалась в удалении с сети ботов, участники которой занимались деструктивной деятельностью в Украине, в частности распространяли фейки.
Самые известные случаи, которые касаются Украины, – это удаление 72 украинских аккаунтов и 35 страниц «из-за недостаточной активности во время президентских выборов 2019 года» (новость была выставлена в июле 2020 года). И удаление 168 аккаунтов, 149 страниц, 79 групп (которые вместе имели 4,2 млн. подписчиков), что «вели скоординированные кампании по дезинформации» (сентябрь 2019 года).
Деятельностью ботов до сих пор пользуются все заинтересованные в распространении фейков. К примеру, исследования ученых из университета Карнеги – Меллона на основе анализа 200 млн. твитов о коронавирусной болезни показали, что 45% – это публикации ботов, а основные темы их сообщений касаются того, что болезни нет, что ее опасность преувеличена, что болезнь связана с распространением технологии 5G.
Недавнее исследование, которое осуществила компания PlusOne по активности украинцев в социальных сетях, показало, что в возрастной группе 19-26 лет проникновение сервиса Instagram составляет почти 100%. Это значит, что каждый житель нашей страны из этой возрастной группы имеет аккаунт в этой соцсети. Или, что реалистичнее, у некоторых молодых людей есть по несколько профайлов в Instagram. В таком случае дополнительные к основному аккаунты можно назвать ботами.
Аналитики маркетингового агентства Mediakix решили проверить, можно ли создать эффективный бот. Цель их эксперимента заключалась в создании аккаунта виртуального персонажа и раскрутке его до таких показателей, которые давали бы ему возможность зарабатывать на рекламе.
Агентство создало два фейковых аккаунта в Instagram. Его виртуальными персонажами стали модель Алекса Рей с Ником calibeachgirl310, которая интересовалась модой, и фотограф — путешественница Аманда Смит с Ником wanderingggirl (оба аккаунты сейчас недоступны). В первом профайле авторы эксперимента постепенно размещали фотографии, которые были результатом фотосессии нанятой модели, а во втором использовали стоковые фотографии с блондинками, которые не смотрят в камеру.
Следующим шагом экспериментаторов стала покупка подписчиков. Начали с тысячи в день, а как-то купили 15 тыс. подписчиков. Это обошлось в несколько долларов за тысячу подписчиков. Потом так же покупали лайки и комментарии. Комментарий обходился в около $0.12, лайки стоили так же, как подписчики.
Когда оба аккаунты перешли рубеж в 10 тыс. подписчиков, авторы эксперимента начали искать рекламные контракты. И поиски оказались успешными — производители алкоголя, местной еды и купальников стали первыми рекламодателями.
Результат эксперимента такой, что минимальные усилия со стороны авторов идеи и затраты в $1 тыс. на два аккаунты воплотились в рекламные контракты. Несмотря на силу Instagram-маркетинга или маркетинга инфлюенсеров, по сравнению с другими видами рекламы, можно сказать, что эти виртуальные самозванцы занимались таким же обманом своих подписчиков, которым занимаются другие фейковые онлайн — воплощения. Лишь в этом случае на кону было доверие аудитории.
Кража личности
Относительно новым методом создания поддельных аккаунтов стала кража цифровой личности. Он заключается в полном или частичном клонировании страницы жертвы. В первом случае у реального человека появляется полный виртуальный клон, копия его аккаунта, который может действовать от его имени.
Например, писать друзьям сообщения с просьбой одолжить денег, как вариант – такой аккаунт — клон может быть ботом, что распространяет нужную заказчикам информацию или подает ложные сведения о других пользователях и компании занимаются политической пропагандой в сети.
Частичный клон — это профайл, который выборочно копирует контент со страницы пользователя. Например, злоумышленники могут использовать фотографии жертвы, в лучшем случае, на другом аккаунте, в худшем – для создания рекламных объявлений.
Виртуальные личности и deepfake
Еще один вид «новейшего» цифрового самозванца – полностью виртуальная личность. Например, работа алгоритмов и графических редакторов воплотилась в виртуального инфлюенсера Лил Микаэлу, которая является результатом деятельности стартапа Brud из Калифорнии.
Страница Лил в Instagram имеет 2,5 млн. подписчиков, «девушка-робот» публикует фото и видео, и интерес к ним огромный, если оценивать его по количеству социальных реакций и комментариев, к тому же не смотря на то, что в описании профайла написано: Lil Miquela – Change-seeking robot (робот, который ищет изменения). Ее YouTube-аккаунт имеет более 200 тыс. подписчиков, а некоторые музыкальные видео, где Лил поет и танцует, набирают миллионные просмотры.
Реалистичность персонажа в соцсетях такая высокая, что появление истории Лил о том, как она якобы подверглась сексуальному домогательству, вызвала сначала ажиотаж в медиа и соцсетях, а затем шквал осуждений и обвинений в попытке авторов виртуального персонажа эксплуатировать популярные в обществе темы для привлечения внимания.
Технологии глубинных фейков (deepfake) тоже используют для создания цифровых самозванцев и высококачественных подделок. Самое опасное то, что такие deepfake-инструменты уже стали доступными всем желающим. Один из результатов работы таких сервисов – аккаунт «Илона Нейро ТП» автор, которого размещает в Instagram фотографии девушек — блогеров с лицом Илона Маска.
В пояснении к профайлу сказано, что аккаунт ведет нейросеть, обученную на тысячах Instagram — аккаунтов реальных пользователей. Профайл существует для рекламы мобильного приложения reflect.tech, предназначенного для создания deepfake-фото и видео.
Доверять, но проверять
Доверие к цифровым подделкам объясняется огромным количеством причин: начиная с традиции доверять медиа (для пользователей старшего поколения) и заканчивая формированием доверия на фоне иллюзии знакомства с блогером или специалистом, которая возникает, если долго наблюдать за профайлом.
Instagram – это почти неконтролируемая платформа для продажи товаров и услуг, участники которой живут по своим законам и нормам, именно поэтому соцсеть стала буквально рассадником предложений тренеров, диетологов и учителей без дипломов и опыта.
Как показали неоднократные эксперименты, даже большое количество подписчиков не является гарантией надежности профайла, а этот фактор часто используют пользователи для самоуспокоения и самовнушения в надежности и качестве профайла, якобы в магазине со 100 тыс. подписчиков точно не обманут. На самом деле такие цифры ничего не значат, особенно сейчас.
Instagram как контент — платформа не предусматривает размещения ссылок, что также способствует большему уровню доверия и снимает определенную ответственность с пользователя, которому часто просто не хочется проверять, действительно ли предлагаемый товар эффективен, система питания полезна, а упражнения результативны.
Часто предложения товаров и услуг подают в максимально простой и категоричной манере, которая не предполагает никаких сомнений в эффективности того, что продает владелец аккаунта. В то же время комментаторы являются «живыми» свидетелями эффективности предложения, особенно если не думать о том, что среди них также много цифровых самозванцев. А настоящих жертв мошенничества владелец аккаунта внес в черный список и они больше не могут писать комментарии.
Уберечь себя от их предложений может человек с развитым критическим мышлением и высоким уровнем недоверия к окружающему миру. Поэтому доверять, но очень внимательно проверять – это чуть ли не единственный способ защитить себя и других от услуг псевдоспециалистов. Определенную помощь могут оказать группы в соцсетях, в которых публикуют жалобы на продавцов и мошенников.
Сейчас ответственность за взаимодействие с цифровыми самозванцами находится лишь на конечных пользователях: на потребителях их услуг и тех, кто берется отвечать на комментарии ботов. Однако активность таких профилей, появление новых технологий в создании подделок и фейков, deepfake и соцсети показывают, что без вмешательства платформ, где «пасутся» цифровые самозваные, эта проблема из года в год будет только усиливаться.
Автор: Надежда Баловсяк
Источник: Тиждень
Перевод: BusinessForecast.by
При использовании любых материалов активная индексируемая гиперссылка на сайт BusinessForecast.by обязательна.
Комментарии
01 сентября 2020, 10:09 Алиса
Посмотрим, что будет дальше