Первого числа каждого месяца в нескольких сотнях поселков западной Кении, расположенных вдоль берегов озера Виктория, в унисон звенят телефоны. Для более 21 000 взрослых кенийцев этот звук означает одно и то же: на их счет упало 2250 кенийских шиллингов. Эта сумма составляет от четверти до половины среднего дохода домохозяйства, из двух человек в одном из беднейших округов Кении – Бомет.
Денежную помощь – примерно $22,5 доллара на человека – кенийцам оказывает американская благотворительная организация GiveDirectly. Она проводит эксперимент, в рамках которого изучает влияние выдачи населению денег без всяких обязательств. Речь идет об идее под названием универсальный базовый доход (UBI). В этих кенийских поселках звук телефонов извещает о поступлении средств целых 12 лет – это самый длинный и самый большой по объему эксперимент UBI.
«Это инструмент борьбы с бедностью, – отмечает один из ведущих исследователей эксперимента с UBI в Кении Тавнет Сури. – Участники программы могут рисковать и вкладывать деньги, ведь об их базовых потребностях уже позаботились».
Эксперимент в Кении является одним из нескольких испытаний универсального базового дохода по всему миру. Испытания UBI уже начались в Финляндии, свой эксперимент запустили и в канадской провинции Онтарио. В этом году начать собственную программу из безусловного базового дохода планирует город Стоктон в Калифорнии.
Читайте также: Рейтинг средних зарплат работников в странах СНГ и Прибалтики
Госслужба. Зарплата по 30-60 тысяч гривен в месяц. Как устроиться на такую работу?
Министр Лилия Гриневич: Получив образование в ПТУ, можно зарабатывать больше, чем после ВУЗа
Концепция безусловного базового дохода совсем не нова – впервые она была предложена еще философами эпохи Просвещения. Однако до недавнего времени эта идея оставалась непопулярной. Широкую огласку она получила лишь в течение последних нескольких лет. Только сейчас правительства начинают воспринимать концепцию безусловного базового дохода серьезно. Интерес к идее «подогрели» последствия экономического кризиса 2008 года и поддержка со стороны технологических гуру Кремниевой долины, в частности Илона Маска.
Сторонники схемы утверждают, что бедные люди будут чувствовать гораздо больше преимуществ от безусловного дохода, чем от нынешних систем социального обеспечения. Последние, по их словам, обычно имеют жесткие требования, которые часто оставляют получателей в ловушке бедности.
«Суть универсального базового дохода заключается в предоставлении наличных денег без вопросов. С верой, что люди сами найдут самый эффективный способ использования этих денег», – говорит экономист университета Бата в Великобритании Люк Мартинелли.
Для экономистов и ученых нынешняя заинтересованность UBI дает возможность проводить серьезные испытания, которые позволят определить, смогут ли такие программы принести, реальные результаты. Однако воплощать экономическую теорию в жизнь не так просто. Почти все испытания включали небольшое количество людей или длились всего несколько лет, а потому их результаты являются недостаточно показательными.
В то же время не существует четких критериев успешности эксперимента. Исследователи пытаются балансировать, измеряя выгоду для одних отраслей (например, здравоохранения) и потенциальный вред для других сфер (например, вовлеченность населения в учебный процесс или в трудовую деятельность).
Такие масштабные эксперименты, как в Кении, является единственным способом выяснить, действительно ли работает концепция базового дохода. «Мы проводим одно из первых серьезных контрольных испытаний UBI. И это наш шанс понять последствия реализации идеи гарантированного базового дохода», – подчеркивает Сури.
Наличные без обязательств
Современное государство всеобщего благосостояния достигло из пепла Великой депрессии и Второй мировой войны. Правительства стран Америки, Европы и Содружества, пытаясь восстановить свою экономику, начали принимать активное участие в обеспечении благосостояния беднейших граждан.
Они помогали им грантами, услугами и выдавали материальную помощь целевого направления, в частности деньги на жилье и питание. Несмотря на то, что такие системы социального обеспечения повышают уровень жизни населения, большинство из них предусматривают наличие большой бюрократической системы для управления этими программами – чтобы убедиться, что получатели пособия соответствуют строгим критериям. Критики подобных программ давно утверждают, что административные расходы являются слишком большими, а позитивный эффект весьма ограничен.
В ответ на такую критику политические лидеры ухватились за идею безусловного гарантированного дохода. Она в течение веков популяризировалась такими светилами, как Томас Мор (в романе «Утопия», 1516 г.), философ Томас Пейн, либеральный президент США Франклин Делано Рузвельт и экономист Милтон Фридман, который был любимцем консерваторов, в частности президента США Рональда Рейгана и премьер-министра Великобритании Маргарет Тэтчер.
Прогрессивные политики и мыслители видят в этой идее средство преодоления бедности; консерваторы в свою очередь рассматривают безусловный гарантированный доход как более дешевую и более легкую в управлении упрощенную систему социального обеспечения.
В 1960-х и 1970-х годах несколько регионов США тестировали механизм, связанный с безусловным доходом – так называемый отрицательный налог на прибыль. В рамках такой программы люди, которые зарабатывали меньше установленной суммы, получали денежную поддержку от правительства. Но после того как в одном из мест, где работала программа, было зафиксировано увеличение количества разводов, политики отказались от идеи, ведь видели в ней угрозу для американской семьи.
Еще одно тестирование концепции базового дохода происходило в небольшом канадском городке Дофин. В испытании под названием Mincome, которое реализовалось при поддержке федерального и провинциального правительств, бедные жители города с 1974 по 1978 годы ежемесячно получали чеки, которые они могли тратить по своему усмотрению.
Исследователи отслеживали изменения в соотношении людей, работающих полный и неполный рабочий день, а также изменения в сферах питания, образования и состоянии здоровья населения. И прежде чем можно было сделать какие-то конкретные выводы, уменьшение финансирования и изменения в политической системе взорвали реализацию плана, а все данные об эксперименте попали в более 1800 коробок. Эти коробки с информацией хранились на складе, пока в Манитобском университете Виннипега из них не взмахнул пыль экономист Эвелин Форгет.
Документы, которые нашел Форгет, свидетельствовали, что дети-подростки из семей, участвовавших в программе MINCOME, смогли дольше учиться в школе, чем их сверстники из других подобных Дофина небольших городов. Количество случаев госпитализации жителей города уменьшилось на 8,5%, причем больше всего сократилось количество несчастных случаев, травм и психических заболеваний.
Несмотря на опасения экономистов, которые допускали, что программа может поощрить людей покинуть свои рабочие места, Форгет выяснил, что уровень занятости в течение действия эксперимента оставался неизменным.
Сейчас сторонники UBI на основе результатов предыдущих исследований пытаются разработать новые программы, которые бы показали, что правительствам стоит задуматься о внедрении безусловного гарантированного дохода.
Сторонники и критики
Эксперимент в Кении вырос с небольших испытаний, которые GiveDirectly реализовывала в Африке на юг от Сахары. Начиная с 2009 года, организация пыталась бороться с бедностью в регионе путем отправки сравнительно скромных денежных переводов населению. И даже короткие и небольшие по размеру денежные «инъекции» имели, свой эффект.
Например, в Зимбабве поддержка населения денежными переводами в течение одного года повысила уровень вакцинации среди детей и улучшила показатель посещения школы. Впрочем, это не было полномасштабным тестированием UBI, ведь денежная поддержка не покрывала расходы на проживание. В то же время именно эти ранние проекты помогли организации начать планирование испытаний гарантированного дохода, считает сооснователь и президент GiveDirectly Майкл Фэй.
Сури описывает цикл улучшений, которые может обеспечить гарантированный доход. Сытые беременные матери будут иметь более здоровых детей, чем женщины, которые недоедают. Более длительное образование обеспечит лучшие возможности для работы. Сури говорит, что ее команда планирует отслеживать большое количество показателей в различных сферах – от предпринимательской деятельности к здравоохранению, от образования к питанию.
Исследователи планируют отслеживать влияние гарантированного дохода с помощью местных жителей, которые будут ходить по домам, проводить короткие телефонные интервью с участниками эксперимента и встречаться с сельскими старейшинами, чтобы получить общее представление о последствиях программы.
Учитывая длительность и высокую стоимость исследования, Сури помог спроектировать четыре различные группы, чтобы ответить на как можно большее количество вопросов. Каждый взрослый кениец из первой группы – с 80 сел – будет получать 2250 шиллингов ежемесячно в течение двух лет. Вторая группа будет получать аналогичную сумму каждый месяц в течение 12 лет. Третья получит сумму базового дохода на два года (эквивалент $505) за две выплаты, между которыми пройдет 2 месяца. Четвертая, контрольная группа не будет получать ничего.
Эксперимент в Финляндии вырос из опасений, что сложная система пособий по безработице в стране удерживает некоторых людей от возвращения к полной занятости. В марте 2016 года государственное социальное агентство Kela вместе с некоммерческой исследовательской организацией Tänk объявили о старте новой программы. В рамках проекта двум тысячам взрослых, которые в то время получали пособие по безработице, выделяли по 560 евро ($658) в месяц.
Предполагалось, что дополнительные доходы не будут облагаться налогом по той же ставке, как обычное пособие по безработице. Также от участников эксперимента не требовалось активно искать работу. Даже больше, они не прекращали получать базовый доход, даже если находили работу.
Сначала глобальные медиа одобряли программу, стоимость которой достигала 20 млн. евро. И позже восприятие проекта изменились. Ежемесячных платежей совсем не хватало, чтобы покрывать основные расходы взрослого населения, и программа нацеливалась только на граждан, которые на то время были безработными. Кроме того, не существовало адекватной контрольной группы.
В конце апреля 2018 года финский парламент отклонил просьбу Kela о продолжении финансирования программы еще на один год, однако высказал пожелание относительно разработки других программ социального обеспечения. Для адвокатов идеи безусловного гарантированного дохода проблемы с финской программой стали серьезным барьером для запуска других испытаний.
Ряд исследований было начато и в других городах. Эксперимент в Стоктоне является значительно меньшим по сравнению с кенийским и охватывает лишь 100 человек, которые будут получать гарантированный доход в течение 12-18 месяцев, объясняет руководитель Economic Security Project Тейлор Джо Изенберг, который помогает финансировать эксперимент.
И эти усилия дадут хорошие предварительные данные для дальнейших испытаний, убежден он, поскольку Стоктон является микрокосмом Соединенных Штатов с точки зрения разнообразия, уровня бедности и уменьшения количества рабочих мест, вследствие автоматизации процессов и аутсорсинга.
- Эксперимент Mincome, Канада, период реализации – 6 лет, количество участников – 2128 человек;
- Онтарио, Канада – период реализации – 3 года, количество участников – 4000 человек;
- Стоктон, Калифорния, США – период реализации – 12-18 месяцев, количество участников – 100 человек;
- Финляндия – период реализации – 2 года, количество участников – 2000 человек;
- Кения – от 2 до 12 лет (в разных группах), количество участников – 21000 человек.
Канадская провинция Онтарио также прыгает в поезд с надписью «гарантированный базовый доход». Испытания в Онтарио началось в конце прошлого года, и охватили более 4000 жителей провинции. Поскольку сторонние наблюдатели внимательно следят за признаками успехов и неудач экспериментов, исследователям необходимо определить, что же, собственно, означает понятие «успех» или «неудача». Учитывая то, что некоторые из последствий внедрения UBI не будут ощущаться еще 5-10 лет, наблюдателям, вероятно, придется подождать.
Апрельская новость о том, что эксперимент в Финляндии больше не финансируется, напоминает нам судьбу таких программ, что будут определять не столько факты, сколько политику. Правительство страны «перекрыло кислород» проекта еще до того, как директор Tänk Маркус Канерва и его коллеги успели изучить результаты программы и увидеть, насколько хорошо сработали испытания. Результат всех этих экспериментов далеко не понятный, не в последнюю очередь из-за того, что самый амбициозный из подобных проектов – в Кении – только начался.
Проблемы масштабирования
Со временем исследования могут сгенерировать данные о недостатках и выгоде безусловного базового дохода. Например, мы получим ответ на вопрос – а уменьшают ли такие инициативы расходы на здравоохранение? По мнению Мартинелли, данные покажут, что внедрение эффективной программы является слишком дорогим удовольствием. «Доступный UBI – не показательный, а достаточный UBI – является просто недоступным», – говорит он.
Однако даже явные победы в этих испытаниях не обязательно будут свидетельствовать о том, что базовый доход будет работать, считает экономист Чикагского университета Дэймон Джонс. Поскольку такие проекты являются небольшими и в основном финансируются из частных источников, они не будут давать представление о том, смогут ли правительства стран позволить себе большую государственную программу, и будут ли готовы граждане платить дополнительные налоги для финансирования таких программ.
Участник эксперимента в Финляндии Юха Ярвинен. Несколько лет назад его бизнес – производство декоративных оконных рам – обанкротился.
Да, можно распространить оказание медицинских услуг, но это сложная задача, отмечает Джонс. Новый препарат для рака может увеличить продолжительность жизни на 3 месяца – это утверждение остается справедливым, независимо от того, препарат принимают 10 человек, или 10 000. В инициативах по внедрению безусловного базового дохода 10 человек, которые получают наличные, будут иметь разное влияние на сообщество по сравнению с 10 000 человек.
Джонс подчеркивает, что это вовсе не означает, что не нужно проводить эксперименты, или, что результаты таких исследований не будут иметь никакого значения. Даже лучше спроектированные исследования имеют определенные ограничения, говорит он.
Независимо от результатов, такие испытания могут определить потенциальные недостатки в процессах, помочь исследователям скорректировать вопросы, которые они задают, и найти определенные ответы. «Если испытания будут успешными, это будет не просто исключение в социальной политике, это будет незначительное чудо», – говорит Рейх.
Для участников эксперимента в Кении такое чудо уже произошло. Уверенность в том, что каждый месяц в течение более чем 10 лет их счета будут пополняться на определенную сумму, позволила им воспринимать деньги совсем по-другому. Каждое текстовое сообщение в начале месяца для участников кенийского эксперимента теперь означает возможность инвестиций в собственную жизнь или бизнес – без тревоги за еду на его столе. А такая уверенность, как говорится, бесценна.
Автор: Ольга Дубенская
Источник: K750
Перевод: BusinessForecast.by
При использовании любых материалов активная индексируемая гиперссылка на сайт BusinessForecast.by обязательна.