02.07.2019 – С появлением на небосклоне украинской политики Владимира Зеленского в информационном пространстве активизировался Игорь Коломойский. Олигарх раздал целую пачку интервью с неоднозначными советами новому президенту.
Также миллиардер прямым текстом говорит, что национализация его «Приватбанка» в 2016 году происходила незаконно и требует или возврата контроля над финучреждением, или значительных отступных.
У Коломойского есть основания для таких заявлений. Еще в апреле в разгар президентской гонки он получил сразу несколько положительных для себя решений украинских судов. Они отменяли национализацию, решение Нацбанка об определении перечня связанных с банком физических и юридических лиц и признавали недействительным договор о личном поручительстве Коломойского в кредитах рефинансирования, полученных банком до его национализации.
Конечно, точку в этой истории ставить рано, но с такими козырями Коломойский стремится к торгам уже с новым президентом.
Член парламентского комитета по вопросам финансовой политики и банковской деятельности и заместитель председателя спецкомиссии по приватизации Павел Ризаненко давно занимается делом Приватбанка. Он доказывает, что именно Коломойский довел это финансовое учреждение до банкротства.
Также нардеп является свидетелем в Международном арбитраже по делу «Укрнафты», она также входит в круг интересов одиозного миллиардера. Из-за такой заинтересованности сделками олигарха нардеп, как он сам говорит, стал жертвой распространения фейков против себя и преследования каналом «1+1», подконтрольного Коломойскому.
В разговоре с «Главкомом» Ризаненко рассказывает, как из Приватбанка годами выводились деньги и почему Коломойскому в истории с его бывшим активом мало что светит.
Вы, видимо, наблюдали за серией интервью господина Коломойского, где он доказывает, что «Приватбанк» у него отобрали незаконно. И уже есть решение суда, которое дает ему основания так говорить.
Никакого решения суда, которое бы вступило в законную силу, нет. Сейчас есть только решение первой инстанции и его легитимность, с точки зрения восприятия общественностью, очень низкая. Потому что это решение вынесено Киевским окружным административным судом, и не надо объяснять, что это за суд.
Интересно, что это дело начато давно, но суд откладывал принятие решения. И только за несколько дней до президентских выборов, результат которых был, пожалуй, очевиден, его принял. Вообще он принял ряд таких решений, которые трудно назвать адекватными. По моему мнению, судьи этого учреждения, которых ложно не уволили ранее, продают свою лояльность. Я надеюсь, что новый президент не сделает ошибок прошлого главы государства, и эти судьи будут уволены.
После отмены национализации «Приватбанка» Киевский окружной административный суд отметился рядом других резонансных решений – в частности, запретом назначать членов Высшего совета правосудия по президентской квоте, приостановлением переименования УПЦ МП, остановкой действия распоряжения правительства об объявлении конкурса на должность главы таможни и др.
Судом еще с 2010 года руководит бывший помощник Сергея Кивалова Павел Вовк. Когда Волк был кандидатом в Верховный суд, Общественный совет добропорядочности нашел немало доказательств его недоброчестности – состояние и образ жизни председателя суда явно не соответствовали доходам, а главные активы зарегистрированы на бывшую жену и родственников.
С практической точки зрения, я не представляю, как даже при наличии судебного решения можно вернуть «Приватбанк» Коломойскому, или какую бы он мог получить выгоду от такого формального решения. Предположим на секунду, что такое решение вступит в законную силу. Это означало бы, что господин Коломойский должен получить обратно акции, а государство – облигации, которые есть на балансе банка. Поэтому что произошло, когда банк национализировали? Обнулился акционерный капитал, активы были зарезервированы и списаны – речь про те пресловутые примерно 150 млрд. грн. займов связанным лицам.
В международной отчетности это называется «выделен портфель». Что получает теоретически обратно г-н Коломойский? Он получает банк, у которого 150-200 млрд. обязательств перед вкладчиками, а в активах – пустота. Следующим шагом после этого Нацбанк моментально признает этот банк снова неплатежеспособным.
«Когда представители Нацбанка попали в Приватбанк в 2016 году, то получили шок»
Коломойский говорит, что он не заинтересован в банкротстве банка и хочет договориться по-хорошему.
Ранее он говорил, что хочет вернуть себе банк, но за полгода позиция изменилась – теперь он требует просто заплатить ему деньги.
Или вернуть 25% акций.
Человек торгуется, а вот с кем и за что – мы можем только догадываться. Может, с президентом Зеленским, или с ФБР, с посольством США, с Госдепом – я не знаю (посольство США официально предостерегало от отмены национализации Приватбанка, новый президент Владимир Зеленский неоднократно заявлял, что не собирается помогать Коломойскому, восстановить контроль над бывшим активом).
Если банк будет признан неплатежеспособным, то нынешние вкладчики банка должны были бы напрячься от таких разговоров Коломойского?
Вкладчики получат по 200 тыс. грн. из Фонда гарантирования вкладов – и все. Юридические лица ничего не получат. Есть еще один теоретический нюанс. Еще перед национализацией был принят один закон, целью которого было унять психологическую панику на рынке. Он предусматривал 100% гарантию всех вкладов физлиц в банках, которыми полностью владеет государство.
Закон не вступил в силу, потому что Порошенко его так и не подписал. Но теоретически может сложиться ситуация, что новоизбранный президент его подпишет. Но это только теория. Приватбанк для президента Зеленского – это как «Рошен» у президента Порошенко. Испытания его зависимости или независимости от бизнеса Коломойского будет протестировано как раз на ситуации с Приватбанком.
Читайте также: Бермудский треугольник на улице Банковой. Куда исчез закон о гарантиях вкладчикам Приватбанка?
Если события будут развиваться по апокалипсическим сценариям и банк будет признан неплатежеспособным, вкладчики и государство понятно, что потеряют. А Коломойский не потеряет ничего, так может рисковать?
Этот сценарий ему не совсем выгоден, ибо есть уголовная ответственность за доведение банка до неплатежеспособности. Я думаю, что он добивается того, чтобы просто не возвращать украденные из банка деньги и чтобы не было уголовного преследования.
Сколько денег он должен вернуть?
Там очень сложная математика, надо иметь доступ к банковской тайне. Не имея его, мы можем делать выводы из финансовой отчетности, из каких-то заявлений НБУ. Сначала была цифра 116 млрд. грн., затем она увеличилась до 150 млрд. Это, по сути, средства, которые исчезли из банка. Львиная доля из них – кредиты, предоставленные связанным лицам.
В 2016 году, за полгода до национализации, Нацбанк и правительство требовали от Коломойского повысить качество активов, докапитализировать банк, дать какие-то персональные поручения и гарантии. Он обещал это сделать, но не делал, однако реальные кредиты заемщикам заместил на три десятка юрлиц-пустышек. Вернуть эти деньги уже невозможно.
По версии Коломойского…
По версии Коломойского, он святой и ничего никогда не крал.
…перед национализацией банк был в плюсах, а Нацбанк намеренно «нарисовал» дыру в балансе, чтобы устроить историю с национализацией.
В каких плюсах? По сути, он был гигантским пылесосом. Все ресурсы, которые он привлекал, шли исключительно юрлицам, связанным с господином Коломойским. Вы хоть где-то слышали о том, что Приватбанк финансировал какие-то крупные компании, которые принадлежат третьим лицам? Вы где-то найдете пресс-релизы, где бы этот банк щеголял такими соглашениями с крупными компаниями, например, государственными? Не было такого никогда в истории банка.
По международной отчетности компании Pricewaterhouse, кредиты связанным лицам вроде не превышали 5%, но в аналитике в этой, же отчетности указывалось, что 30% или 40% всех предоставленных Приватбанком кредитов – это ферросплавный и нефтеперерабатывающий бизнес. Весь ферросплавный и нефтеперерабатывающий бизнес в Украине принадлежит Коломойскому.
А реально, когда представители Нацбанка попали в Приватбанк в 2016 году и получили доступ к документам, то получили шок, потому что выяснили что 90-95% кредитов, представлены связанным лицам или фирмам-пустышкам, которые не имели ничего.
«Доходность Приватбанка рисовалась…»
Коломойский утверждает, что все заемщики этих 150 млрд. прошли аудит Pricewaterhouse, и под них были обеспечения и залог на 270 млрд.
Я уверен, что он ошибся, потому Pricewaterhouse делал аудит банка, а не тех компаний. И вы знаете, что Pricewaterhouse был лишен Нацбанком лицензии на аудит банков, сейчас идут суды (29 мая этого года все тот же Окружной административный суд Киева отменил это решение). Вообще считаю, если бы такая ситуация, как с Приватбанком, произошла бы в США, то этой компании (речь об аудиторе) уже не существовало бы.
А насчет доходности Приватбанка, могу вам рассказать, как она рисовалась. Вот выдается кредит в 100 млн. какому-то связанному лицу. С процентами в 20%, оно должно вернуть банку 120 млн. Тогда выдается кредит другому связанному лицу на сумму 150 млн., которое занимает 120 млн. предыдущей компании, чтобы та погасила свой кредит. Банк себе записывает, что кредит прекрасный, полностью погашен и еще 20 млн. прибыли нарисованы. И как снежный ком у вас в активах и пассивах начинают расти суммы размеров кредитов и вот та нарисованная прибыль. Поэтому на бумаге в банке было все хорошо.
Есть еще одна интересная история об имуществе, которое было якобы под залогом, – нефтебазы, которые были оценены условно в какие-то 50 млн. грн. Когда же приехали посмотреть ту нефтебазу, то там все поросло травой, цистерны уже на металлолом украли, остались только каркасы каких-то хозяйственных построек.
Отдельная история – как выводились средства через кипрский филиал Приватбанка. Перевод средств, например, из киевского филиала на кипрский не считался внешнеэкономической операцией, а проходил как внутри Украины. Но регулятор Кипра воспринимал этот филиал как отдельное юрлицо, и когда и филиал перечислял средства куда-то за пределы Кипра, это уже считалось операцией внутри ЕС и в Украину об этом никак не рапортовали. Соответственно Нацбанк не знал об этих операциях. Именно таким образом значительная часть средств исчезла в направлении иностранных государств.
Средства выводились частями. Один большой эпизод произошел летом 2014 года, когда «Приват» получил рефинансирование на 18 млрд. грн., что на то время составляло $1,5 млрд. Эти средства пошли через кипрский филиал и исчезли таким образом. Второй эпизод касается 2016 года, когда были переговоры о том, чтобы докапитализировать банк и поменять на качественные активы и предоставить личные гарантии поручительства от Коломойского. Были обещания, но в действительности в это время все готовилось на замену этого портфеля, на пустоту.
Вы говорите, что деньги просто где-то исчезли. Но уже появилась информация, что они через кучу прокладок были инвестированы, в том числе, в недвижимость в США. И мы понимаем, что американцы могут отследить все финансовые операции.
Есть такая легенда, а ведь деньги идут через много юрисдикций. Все, что в долларах и идет через американские банки, они действительно могут отследить. Но институциональная способность наших правоохранительных органов низкая. Кооперация правоохранительных органов других стран с нашими тоже на низком уровне. Вот приходит какой-то запрос от Генпрокуратуры Украины от НАБУ куда-то в Австрию, Великобританию или США. Ну, кто на него обратит внимание?
Тем не менее, ходят слухи, что к Коломойскому есть претензии в ФБР. И именно поэтому он спешно переехал из Израиля в Украину. Потому что первая страна выдает американцам своих граждан, а наша – нет.
Разные сплетни ходят. Другой вопрос, что именно там является составом преступления — это финансовое преступление, легализация отмывания, неуплата налогов, экономическое преступление или криминал нефинансового характера. Думаю, что со временем узнаем больше.
В заставах «Привата» были не только поросшие сорняками нефтебазы, но и такие привлекательные активы, как «1+1» и «Буковеле».
По «1+1» — там речь шла о каких-то помещениях, сами по себе корпоративные права в залоге не были. Относительно «Буковеле» интересная ситуация. Это же не целостный имущественный комплекс, а условно некая территория с различными объектами, отдельными земельными участками. Если убрать это и переоформить на государство, «Буковеле» дальше не будет работать как бизнес. Поэтому и там тоже сплошное мошенничество.
Коломойский утверждает, что сейчас Приватбанк убыточный, а прибыль показывает только за счет ОВГЗ.
Одно дело – фальсификация отчетности, а другое – когда есть реальные ОВГЗ, по которым государство платит проценты. После национализации и докапитализации банка из-за ценных бумаг, по сути, Приватбанк можно классифицировать как квазиинвестиционный фонд, когда в пассивах вклады физлиц, а в активах – ценные бумаги.
Сейчас банк можно назвать стабильным?
Сейчас банк прибыльный, потому что у них комиссионный доход очень высокий. И конечно проценты по ОВГЗ и так далее.
«Коломойский рассказал, что платил чиновникам за оперативный контроль над «Укрнафтой»
Вы являетесь одним из свидетелей в европейском суде по делу «Укрнафты». Какие именно показания вы сейчас даете?
Это международное арбитражное разбирательство в соответствии с регламентом арбитражного института торговой палаты Стокгольма. Сами слушания проводятся в Международном центре разрешения споров в Лондоне и осуществляются тремя международными арбитрами. Истцы – офшорные компании Littop Enterprises Limited, Bridgemont Ventures Limited и Bordo Management Limited, подконтрольные Коломойскому и его партнерам, которые владеют в совокупности более 40% акций «Укрнафты». Ответчик — государство Украина, которое владеет 50% акций «Укрнафты».
Суть требований истцов — якобы государство своими действиями в отношении «Укрнафты» нанесло убытки этим акционерам. Я выступаю свидетелем со стороны государства. Поскольку этот процесс не завершен, я не могу его в деталях комментировать. Но могу обсуждать любую информацию относительно «Укрнафты», которая и так является публичной.
Вернемся кратко в историю. В апреле 2015 года господин Коломойский пришел на заседание специальной контрольной комиссии по приватизации, где я с ним и познакомился. И прямо на заседании под видеозапись рассказал много интересного, как мне показалось, на несколько уголовных дел в отношении себя. Он сказал, что в 2004 году едва не ежемесячно платил тогдашним госслужащим за то, чтобы иметь оперативный контроль над «Укрнафтой».
Он буквально показывал тогда документы, где было указано, что «сторона 1» со стороны государства обеспечивает контроль над предприятием «стороны 2», ставит подконтрольного этой второй стороне председателя правления, под документами буквально стояли подписи. И, действительно, господин Палица (соратник Коломойского Игорь Палица – экс-депутат, был председателем правления «Укрнафты» в 2003-2007 гг.) стал председателем правления «Укрнафты» и долго занимал эту должность (на этом заседании спецкомиссии Коломойский на вопрос нардепа Сергея Лещенко признался, что платил за управление «Укрнафтой» $5 млн. взяток ежемесячно).
История же с долгом «Нафтогаза» следует с давних времен. «Укрнафта» должна была продавать «Нафтогазу» добытый газ для удовлетворения потребностей населения. Насколько я помню, до 2014 или 2015 года такая обязательная продажа была прописана в законодательстве, но не был урегулирован вопрос цены. НКРЭКУ устанавливала цену, а Коломойский от «Укрнафты» подавал иски и отменял их.
Но в отношении части этой истории до 2008 года суды завершены – государство с «Нафтогазом» проиграли 2 млрд. кубов. Относительно истории после 2008 года и до 2011 года по 8 млрд. кубов судебная тяжба еще продолжается. После 2011-го то ли в 2012 году газ «Укрнафты» уже не передавался «Нафтогазу», потому что были внесены изменения в законодательство, где обязанность продавать «Нафтогазу» касалась только товарного газа.
За три дня до первого тура президентских выборов на собрании акционеров «Укрнафты» было принято решение продать «Нафтогазу» 4 млрд. кубов газа, из которых 2 млрд. – спорный газ, добытый в 2006 году, и еще 2 млрд. – газ, который «Укрнафта» добудет в будущем. За счет этого «Укрнафта» должна погасить старый налоговый долг, который уже составляет около 30 млрд. грн. «Главком» подробно описывал эту схему. Это решение – фактически мировое соглашение «Нафтогаза» с Коломойским?
Надо понимать, откуда тот налоговый долг вообще взялся. В 2015 году был принят закон о снижении кворума в акционерных обществах с 60% до 50%. Соответственно с того момента государство могло в «Укрнафте» и других предприятиях, где у нее было 50% +, самостоятельно провести собрание акционеров и восстановить оперативный контроль над всеми активами.
Я насчитал таких где-то 50-70 компаний по Украине – это не одна «Укрнафта», а и «Тернопольоблэнерго», «Черкассыоблэнерго», другие. После принятия этого закона господин Коломойский понял, что, очевидно, надо ожидать смены менеджмента. В тот момент руководителем «Укрнафты» был Питер ван Хеке. Якобы этот иностранец с приличной биографией, до того работал в investment banking, но, по сути, это был номинальный руководитель. Он почти все время жил в Бельгии, а лояльные к господину Коломойскому люди сами подписывали документы и выполняли всякие соглашения.
Кстати, смену менеджмента очень затягивали – это заняло четыре месяца, хотя нужно было делать мгновенно. И кто-то из тогдашнего правительства способствовал тому, чтобы это не произошло быстро. А за это время – с момента принятия закона и до лета, когда все-таки был сменен менеджмент, «Укрнафта» потеряла 14 млрд. грн. Опять каким-то компаниям — «пустышкам», неизвестным фирмам отгрузили нефть с отсроченной оплатой на год-два-три. Это была нетипичная операция, потому что нефть – ликвидный товар, который имеет много желающих купить.
Другие операции — это подписка живыми деньгами за поставку нефтепродуктов тоже компаниям — «пустышкам». Не Кременчугским НПЗ, с него можно было бы что-то взыскать, а прокладкам. Суммарно таких операций было на 14 млрд. грн. Уже 2019 год – за нефть не заплачено, нефтепродукты не поставлены, большинство из этих компаний, как я слышу от правоохранительных органов, начали ликвидироваться и закрываться.
Договоры от «Укрнафты» подписывал некий печально известный господин Кущ, которого связывают с Коломойским (Алексей Кущ – бывший и.о. председателя правления «Укрнафты» был уволен в 2015 году), и еще один человек, которого найти не могут, очевидно, он находится за границей.
Следующего руководителя «Укрнафты» Марка Роллинза вроде на конкурсе отобрали, но мое впечатление, что он был не менее лояльный к Коломойскому, единственное – не так сильно подставлялся. И все люди господина Коломойского, которые сидели там до прихода господина Роллинза, остались и при нем.
«У меня есть и другие «интересные друзья», не только Коломойский»
Почему вы так внимательно следите именно за Коломойским и его незаурядной манерой ведения бизнеса. У вас что-то личное?
Не только за ним. Во-первых, Приватбанк – это зона ответственности моего комитета. Во-вторых, я – заместитель председателя спецкомиссии по вопросам приватизации и мы следим за соблюдением законодательства в этой сфере. И так случилось, что я был автором закона о снижении кворума для акционерных обществ и изменений вообще до системного законодательства по закону об акционерных обществах. И меня интересовало это с точки зрения практической имплементации на кейсе той же «Укрнафты».
У меня есть «интересные друзья» и кроме господина Коломойского. Например, «интересный друг» — господин Фирташ, с которым я никогда в жизни не виделся, но боролся за прекращение договоров аренды целостных имущественных комплексов Иршанского ГОКА и Вольногорского ГМК.
С 2004 года Иршанский горно-обогатительный (Житомирская область) и Вольногорский горно-металлургический комбинаты (Днепропетровская область) – единственные в Украине производители ильменитового концентрата и ключевые поставщики сырья для титановых предприятий СНГ – находились в аренде у структур олигарха Дмитрия Фирташа. В 2014 году Кабинет министров принял решение не продлевать невыгодный для государства договор.
Так же в этой спецкомиссии я занимаюсь вопросом Запорожского титано-магниевого комбината, где тоже невыгодная для государства сделка по созданию совместного предприятия и ее нужно было бы разорвать. Можете посмотреть стенограммы заседаний нашей комиссии: мы через раз заслушиваем ситуацию по ЗТМК. И чтобы не было сомнений, если я еще кого-то обделил своим вниманием, то мной было разработано конституционное представление по «Укррудпрому».
Оно, в отличие от двух предыдущих, было принято к рассмотрению Конституционным судом. Но его действующий состав боится идти против интересов олигархов, поэтому буду с коллегами делать новое представление. Ситуация затрагивает интересы всей металлургической индустрии, потому что, по сути, согласно закону об особенностях приватизации «Укррудпрома» почти 80% мощностей по добыче железорудного сырья оказались в результате у четырех человек – Ахметова, Новинского, Коломойского и возможно были производные интересы господина Пинчука. Поэтому можно сказать, что я «дружу» со всеми.
Когда все-таки ожидать большой приватизации? Потому что каждый год ее анонсируют, закладывают деньги от нее в бюджет и ничего не происходит.
Большая приватизация происходит, когда есть «окно возможностей», причем здесь их должно быть несколько, они должны лечь друг на друга. Одно окно – рыночная конъюнктура, а другое – окно политической воли. Без этого приватизация невозможна.
Относительно самых крупных государственных активов, что переплетено очень много интересов крупного бизнеса и тех же олигархов. Когда у правительства и президента будет политическая воля и способность противостоять олигархам, тогда произойдет приватизация. Потому что когда нет способности, противостоять олигархам, приватизация происходит, но менеджмента и потоков, а не самих активов.
Значит, еще не скоро…
Я всегда действую по правилу – готовься к худшему, надейся на лучшее. Искренне желаю, не будучи сторонником Зеленского, чтобы у него все удалось. Ибо это удастся не лично у Зеленского, а у всей страны. Поэтому искренне желаю успеха в реализации планов, которые заявлены. И еще я желаю избавиться от влияния господина Коломойского, если оно есть.
«Считаю большой ошибкой решение Кличко идти не в президенты, а в мэры»
«Удар», к которому вас до последнего времени относили, будет участвовать в выборах только по мажоритарке. Бывшая команда разбегается – вы идете на выборы от «Голоса», другие народные депутаты — «ударовцы» – от других сил.
Я получил предложение от «Голоса» баллотироваться по мажоритарке и решил его принять. Однозначно сейчас есть запрос на новые лица, причем он стал критически важным. В 2012 году тот запрос удовлетворил «Удар», который воспринимался как несистемная сила, потому что Виталий, по сути, был человеком не из системы.
В 2014 году уже «Самопомощь» на этом сыграла.
Да. Всегда есть значительная часть избирателей, которым нужна партия надежды – что кто-то придет и сделает чудо. Эта часть и раньше была большой, но сейчас она доминирующая. В 2014 году «Удар» мог так же сыграть в этой нише, и я считаю большой ошибкой Виталия Владимировича, что он пошел в мэры. Я лично его отговаривал от этого и говорил, что ему все равно нужно участвовать в президентских выборах и в парламентских отдельно. Но он, как лидер партии, принял другое решение.
Но определенную самостоятельность «Удар» сохранил и в составе БПП?
Да, конечно группа выделялась, имела собственное мнение по многим вопросам, но в определенных рамках. Кстати, в группе очень много ярких, самостоятельных личностей – она очень либеральная и демократическая. Такой железной дисциплины, чтобы все «ходили строем», нет. Я думаю, что это была самая демократичная группа в этой Верховной Раде.
Как вы оцениваете политическое будущее «Удара»?
Это партия у нас, как и все остальные, – лидерского типа. Она будет зависеть от решений Виталия Владимировича. Он решил, что «Удар» на выборы самостоятельно не идет. Потому что внеочередные выборы очень сократили дистанцию и возможность набрать необходимую скорость, чтобы преодолеть 5% барьер.
Кстати, на президентских выборах уже упомянутую нишу надежды полностью заполнил Зеленский, потому, что был единственным таким кандидатом не из системы. В 2012 году общественный запрос на новое составлял 20-25%, в 2014-м после Майдана была очень специфическая ситуация, но даже «Самопомощь» воспользовалась этой нишей существенно. Но тогда эта ниша была менее 50% избирателей, а сейчас – однозначно больше 50-60%.
И конечно, благодаря победе Зеленского, в эту нишу вторглась и захватила ее очень сильно партия «Слуга народа». Но, думаю, избиратели Вакарчука также в этой нише и его поддержка будет расширяться. Прогнозирую, что именно эти две партии наберут, возможно, больше всего голосов на этих выборах. По социологии, «Второй выбор» наибольший у «Голоса» и «Слуги народа».
А перспективы ребрендированной силы Петра Алексеевича, во фракции которого в парламенте вы до сих пор, как оцениваете?
Однозначно у нее есть ядерный электорат – это патриотическое крыло избирателей, для которых лозунг «Армия, язык, вера» очень важный. Этот избиратель должен дать этой партии пройти в парламент. Если качественно будет проведена перезагрузка, отлученные одиозные личности или те, которые воспринимаются публично очень негативно, то есть шансы не только на проход в Раду.
Из этой политической силы может выйти системная партия в будущем. И это мое личное мнение – самому Порошенко однозначно не нужно брать мандат и идти в Верховную Раду.
Автор: Павел Вуец
Источник: Главком
Перевод: BusinessForecast.by
При использовании любых материалов активная индексируемая гиперссылка на сайт BusinessForecast.by обязательна.