Долговременная безработица в Украине

В статье отражены основные тенденции развития долговременной безработицы в Украине в 2008-2012 гг. Сделан вывод о необходимости разработки комплексной программы по минимизации долговременной безработицы.

Ключевые слова: рынок труда, безработица, долговременная безработица, конкурентоспособность.

Постановка проблемы. Явления рецессии в экономике обостряют имеющиеся структурные несоответствия между спросом и предложением на рынке труда, приводя к росту безработицы и ее продолжительности. В то же время длительное пребывание в состоянии безработицы увеличивает для безработных риски потери навыков и уменьшает их шансы на трудоустройство. Начиная с 2009 г. в Украине также наблюдается рост периода незанятости, что актуализирует проблемы долгосрочного безработицы.

Анализ последних исследований. Значительный вклад в исследование проблем долговременной безработицы внесли такие зарубежные и отечественные ученые, как: Даниэль Ааронсон (Daniel Aaronson), Кэтрин Г. Абрахам (Katherine G. Abraham), Р. И. Капелюшников, Лоренс Ф. Кац (Lawrence F. Katz) А. В. Купец, Е. М. Либанова, Ю. М. Маршавин, И. Л. Петрова, В. А. Покрыщук и другие.

Особое внимание вопросам долговременного роста безработицы, вызванного явлениями рецессии в мировой экономике в 2008-2013 гг., уделено в докладах Международной организации труда, работах М. Естевайо (Marcello Estevão), Е. Тсоунта (E.Tsounta), Г. Акса (G.Acs) и П. Н. Джунанкара (P.N. (Raja) Junankar). Но в Украине вопросам развития долговременной безработицы в период экономического спада не уделено достаточного внимания.

Цель и задачи исследования. Неоднозначность процессов на украинском рынке труда обуславливает необходимость выявления особенностей безработицы в условиях мирового финансово-экономического кризиса 2008-2009 гг. и дальнейшей рецессии.  Требуют дальнейших исследований также проблемы разработки действенных механизмов противодействия переходу безработицы в хроническую форму.

Изложение основного материала. Существование различных видов безработицы, ее многоаспектность, обусловливают необходимость изучения данного явления под разными углами зрения и в плоскости различных наук – экономических, социальных и психологических. Это явление не может быть охарактеризовано как сугубо негативное для индивида, общества или экономики – безработица является объективной реальностью рынка труда.

Однако определенные виды безработицы по их проявлениям нельзя рассматривать как продуктивные. Это касается циклической и долговременной безработицы.

В соответствии с методологией Международной организации труда (МОТ), длительной считается безработица, которая длится 12 месяцев и более. На микро уровне длительное пребывание в состоянии безработицы приводит к ослаблению мотивации к активному поиску работы, деквалификации (потери профессиональных умений и навыков), снижению уровня жизни индивида и его семьи, постепенной деградации личности.

Это уменьшает конкурентоспособность индивидов на рынке труда и увеличивает риски полной реализации их трудового потенциала.

На уровне общества негативные последствия трансформируются в ухудшение качества национального человеческого капитала, рост социального неравенства, маргинализацию населения. Рост долгосрочной безработицы означает для общества увеличение объемов социальных трансфертов (выплата пособий по безработице, помощи малоимущим лицам и т. п.) и доли транзакционных издержек.

Из-за исключительно негативных проявлений данного вида безработицы, вопросам предотвращения ее наступления должно быть уделено достаточное внимание со стороны институтов регулирования рынка труда.

Обострение проблемы долговременной безработицы в Украине наблюдалось в конце 1990-х – вначале 2000-х гг., для них были характерны самые высокие  показатели. Так, удельный вес долговременной безработицы в 2002 г. составлял 53,5%. Основной причиной этого было накопление застойной безработицы во время экономического спада на протяжении 1990-х годов.

В течение 2002-2007 гг. в Украине наблюдалось сокращение показателей долговременной безработицы, как абсолютной численности длительно безработных, так и их удельного веса в общей численности безработных. Прежде всего, это объясняется макроэкономической стабилизацией, общим оживлением на рынке труда, политикой создания новых рабочих мест, что способствовало уменьшению общей численности длительно безработных.

Последний мировой экономически-финансовый кризис привел к росту долговременной безработицы во многих странах. Одной из стран, которая столкнулась со значительным обострением проблем с долгосрочной безработицей после 2008 г., являются США. Так, доля долговременной безработицы (безработица, которая длится 27 и более недель), с 2008 г. по 2012 г. выросла более чем в 2 раза (с 19,6% до 41,1%).

Исследования американских ученых показали, что такие, на первый взгляд, явные причины подобного положения вещей, как несоответствие навыков долговременно безработных и увеличение продолжительности выплаты пособия по безработице не внесли весомого вклада в формирование значительного удельного веса безработных, которые искали работу 27 и более недель.

Многие исследования говорят о том, что долговременная безработица способна воспроизводить сама себя, однако это явление существовало и в период роста экономики. Однако значительная глубина последнего экономическо-финансового кризиса, из-за которого «совпали» кризисы нескольких видов экономических циклов, и слишком медленное восстановление экономики США привели к росту сроков поиска работы и «втягиванию» многих людей в долговременную безработицу.

Наиболее негативным его проявлением является то, что подавляющее большинство работодателей отклоняют соискателей со значительными перерывами в работе уже на этапе рассмотрения резюме, тем самым еще больше удлиняя их пребывание в состоянии безработицы.

Из-за резкого сокращения свободных рабочих мест с одновременным значительным высвобождением рабочей силы во II полугодии 2008 г., в 2009 г. в Украине вырос удельный вес длительно безработных (3-6 месяцев). Из-за сохранения негативных тенденций на рынке труда в 2010 г. не наблюдалось интенсивного выхода этих лиц из состояния безработицы и трансформации в занятость.

Исходя из модели развития безработицы, длительное пребывание лица в этом состоянии, уменьшает его конкурентоспособность на рынке труда.

Соответственно, возможны три основных сценария развития ситуации для безработного лица: трудоустройство или открытие собственного дела и, следовательно, переход к контингенту занятых; разочарование в поиске работы и, соответственно, переход к экономически неактивному населению; сохранение безработного состояния долгое время, что приводит к переходу в долговременную безработицу.

Влияние негативных явлений в экономике на безработицу имеет отсроченный во времени характер и заключается в увеличении вероятности перехода к долговременной безработице не только новых безработных, но и тех, кто искал работу до наступления кризиса.

Во время экономического спада уровень экономической активности населения может снижаться из-за уныния людей найти работу. С другой стороны, многие люди могут присоединиться к рабочей силе для компенсации потери работы других членов семьи.

В украинской экономике на протяжении 2008-2012 гг. происходило повышение уровней экономической активности населения. Здесь объемы выхода на рынок труда были более высокими, чем объемы перехода к неактивному населению. Это может свидетельствовать о том, что интенсивного перехода безработного населения в состав экономически неактивного населения не было.

Подтверждением этого выступает постоянство распределения экономически неактивного населения по следующим причинам незанятости, как «отчаявшиеся», «не знают, где и как искать работу», «считают, что нет подходящей работы», «надеются вернуться на предыдущую работу».

В то же время возросла численность экономически неактивного населения, которое занято в домохозяйстве или находится на содержании. Однако эта тенденция наблюдалась и в предкризисные годы, и вызвана преимущественно другими причинами, в частности повышением показателей рождаемости.

В 2010 г. наблюдалось перемещение безработных лиц в группы с большей продолжительностью поиска работы, особенно в группу с продолжительностью 12 месяцев и более. Здесь кризисные явления привели к консервации  безработицы.

Такой положительный, на первый взгляд, сдвиг, как перераспределение долей между краткосрочной (до 3 месяцев) и долгосрочной безработицей, вызван не столько сокращением масштабов долговременной безработицы, сколько усилением притока новых безработных.

После кризисных 2008-2009 лет украинская экономика восстанавливалась крайне медленными темпами: так, в 2010 г. индекс физического объема достиг валового внутреннего значения. Такое вялое восстановление экономики привело в 2011 г. к еще одной волне безработице, что демонстрирует рост численности безработных, которые искали работу до 6 месяцев.

А уменьшение потребности предприятий в работниках в 2012 г. привело к росту численности безработных, которые искали работу 12 месяцев и более, что свидетельствует о продолжении тенденции по «консервации» их в качестве безработных.

Итак, на сегодня для украинского рынка труда характерно сохранение значительных объемов долговременной безработицы. Хотя в 2011-2012 гг. численность длительно безработных была меньше, чем соответствующие показатели «пикового» 2010 г., однако она оставалась заметно выше показателей докризисного периода.

Ведь значительное количество лиц, которые потеряли работу в 2008-2009 гг. и в 2011 г., неизбежно переместились или перемещаются в группы с большой продолжительностью безработицы, тем самым, уменьшая шансы найти работу.

Конечно, стабильное и интенсивное экономическое развитие является самым эффективным путем для появления новых рабочих мест и соответствующего уменьшения безработицы, однако он не гарантирует то, что новые рабочие места будут заполнены долговременно безработными.

Поэтому для устранения негативных последствий для семей безработных, недопущения перехода безработицы к долговременному состоянию и возвращению долговременно безработных в состав занятого населения должны быть применены специфические меры политики.

Основными мерами политики по долговременной безработице должны быть не столько минимизация негативных последствий долговременной безработицы, сколько меры по недопущению перехода безработицы в долговременную форму.

В международной практике в зависимости от уровня конкурентоспособности (то есть от того уровня конкурентоспособности, при котором произошел переход к состоянию безработицы) выделяют три основных типа безработных. При этом, чем выше риск долговременной безработицы для индивида, тем более индивидуализированные и широкие пакеты услуг необходимо ему представить для успешного трудоустройства.

К первому типу и простейшей категории безработных лиц можно отнести без проблемных к трудоустройству, прежде всего тех, кто уже имеет необходимые навыки и опыт работы для того, чтобы относительно легко найти новое место.

В основном, это квалифицированные рабочие и профессионалы со специальностью, на которую есть высокий спрос. Если навыки соискателя пользуются спросом на рынке труда, для нахождения нового рабочего места будет достаточно  простой подготовки резюме и ориентации по поиску рабочего места.

В некоторых странах такие безработные становятся пользователями услуг по принципу «самообслуживания». Они получают самостоятельный доступ к базам данных вакансий и другим информационным ресурсам, нуждаясь в помощи только в случае необходимости.

Второй тип безработных подпадает под небольшой риск долговременной безработицы или вынужденной неполной занятости без получения услуг более индивидуального уровня. Например, это могут быть выпускники высших или средних специальных учебных заведений.

Работа с этой целевой группой должна быть сконцентрирована на поиске работы в сфере, где они раньше не работали, но имеют подходящие для этого навыки, которые могут быть сразу использованы на рабочем месте, или требуют незначительного тренинга на рабочем месте. Для этой категории безработных могут быть достаточными такие услуги, как консультация по трудоустройству, направление на краткосрочные учебные программы, разработка индивидуального плана в поиске работы и тому подобное.

Самый сложный для трудоустройства третий тип безработных, потому что они нуждаются в широком спектре услуг для подготовки к работе. Наиболее вероятные категории – соискатели работы старшего возраста с устаревшими профессиональными навыками; соискатели с социальными проблемами, которые мешают трудоустройству (например, алкоголизм).

А также соискатели с ограниченными возможностями; одинокие родители, которые требуют интегрированных социальных услуг (например, доступа к сети детских дошкольных учреждений); соискатели, невыгодное положение которых связано с культурными или лингвистическими барьерами (мигранты).

Работа с такими соискателями, конечно, требует значительно более высоких ресурсов, необходимо детально ознакомиться с индивидуальными особенностями каждого клиента, помочь правильно подобрать уникальную комбинацию услуг и разработать дальнейшую стратегию трудоустройства и сохранения занятости.

Выявление лиц с риском долговременной безработицы на первых этапах поиска работы и введение в них индивидуально разработанных интенсивных мер реинтеграции к рынку труда будет способствовать положительному результату.

Однако встает вопрос о разработке критериев такого отбора: в случае применения несоответствующего набора критериев, может быть сформирована или слишком широкая или слишком узкая группа лиц, к которым будут применяться меры государственной политики повышенной интенсивности.

В первом случае это будет означать расход государственных и общественных средств, во втором – нежелание контингентов лиц, которые перейдут в группы с более высокой продолжительностью безработицы. В обоих случаях эффективность интенсивных мероприятий будет низкой.

В реалиях украинского рынка труда разработка таких критериев усложняется из-за отсутствия полной и достоверной информации о вакансиях, несогласованности между классификатором профессий, образовательными стандартами и запросами работодателей. Особенно это касается оценки степени соответствия имеющегося профессионально-квалификационного уровня соискателей требованиям свободных рабочих мест.

Поэтому на начальных этапах целесообразно выявлять безработных с социально-психологическими проблемами, которые существенной мерой будут мешать трудоустройству и продуцировать длительное пребывание в состоянии безработицы. Это, прежде всего, лица, имеющие низкую мотивацию к труду и проблемы с социальной адаптацией.

В качестве основного критерия выявления потенциальных долговременно безработных следует применять время, по истечению которого пребывание в состоянии безработицы несет риски негативных последствий, и шансы безработного быть трудоустроенным стремительно снижаются. Считается, что наиболее безопасным периодом пребывания в статусе безработного является период до 14 недель (3,5 месяца).

Период пребывания в состоянии безработицы от 15 до 26 недель является критическим, уровень конкурентоспособности на рынке труда, уровень жизни и социальное самочувствие на данном этапе начинает снижаться очень быстрыми темпами. Именно в этот период безработные требуют как можно более интенсивных мер для их реинтеграции в занятость, прежде всего, нацеленных на повышение образовательного уровня и развитие «гибких» коммуникативных компетенций.

Кроме мер по недопущению перехода безработного в состояние долговременной безработицы, внимания также требует разработка реинтеграционных мер для уже существующих долговременно безработных.

По исследованиям Акса, учебные программы могут быть весьма полезными для безработных с низким уровнем образования и малым опытом работы. Для того чтобы учебные программы были эффективными, они должны быть ориентированы на потребности местных работодателей.

Также эффективным является привлечение безработных к общественным работам, которые создают своеобразный перерыв в состоянии безработицы и помогают безработным восстановить старые навыки и получить новые.

Для того чтобы не дать расти длительной безработице, политика должна быть направлена на удержание работников на их рабочих местах и на быстрое нахождение новыми безработными рабочих мест. Так, программы компенсации по частичной безработице стимулируют работодателей сокращать рабочее время, в противовес сокращению работников, что позволяет работникам избежать безработицы и не потерять связь с рабочей средой.

Одним из вариантов активной политики для уменьшения объемов долговременной безработицы является использование опыта Австралии по субсидированию работодателей в случае дополнительного трудоустройства ими лиц, находящихся в состоянии долговременной безработицы.

В Украине нет специальной программы по минимизации долговременной безработицы. В рамках Единой технологии оказания социальных услуг центрами занятости (ЕТОСУ), которую внедрила Государственная служба занятости, предполагается создание сектора предотвращения социальных рисков для предоставления информации клиентам, которые относятся к социально-уязвимым слоям населения (в том числе, и для длительно безработных).

Также по ЕТОСУ для всех клиентов центра занятости предусмотрено предоставление индивидуальных рекомендаций по содействию трудоустройства клиента. На первых этапах безработицы они содержат лишь общие меры по трудоустройству лица. Более индивидуальный план на первых этапах разрабатывают лишь для одной социально уязвимой категории безработных – лиц с инвалидностью.

Также тщательно разработаны рекомендации по работе с молодежью. Однако остаются открытыми вопросы по эффективному предотвращению долговременной безработицы на начальных этапах пребывания в состоянии безработицы среди других социально уязвимых слоев населения.

Лишь на этапе перехода безработного к долговременному состоянию (пребывание на учете в течение 3-6 месяцев) вопросы эффективности мероприятий по содействию трудоустройству рассматривают на заседании специально назначенной комиссии центра занятости.

Данная комиссия определяет, какой набор средств и методов активного содействия трудоустройству безработных должен использоваться в каждом конкретном случае (профессиональная ориентация, профессиональное обучение, привлечение безработных к участию в семинарах по технике поиска работы, временной занятости).

Важным аспектом государственной политики по долговременной безработице должно быть недопущение повышения рисков бедности среди домохозяйств с долговременно безработными. Законодательством Украины утверждена максимальная продолжительность выплаты пособия по безработице, и она не может превышать 360 календарных дней в течение двух лет со дня назначения пособия по безработице.

Таким образом, если безработное лицо является официально зарегистрированным в Государственной службе занятости и находится на учете более 12 месяцев, то ему, фактически, прекращается выплата помощи по безработице, что должно быть и стимулом для активного поиска работы. С другой стороны, с такой же целью законодательством предусмотрено ее уменьшение в течение года: со 100% до 70%.

По исследованиям американских ученых, увеличение сроков выплат пособий по безработице существенно не влияет на продолжительность пребывания в состоянии безработицы. Однако продление срока выплат (с постепенным уменьшением их суммы) будет способствовать поддержке активного поиска безработными рабочего места, и уменьшать риски бедности для их семей.

Поэтому эффективная минимизация долговременной безработицы в Украине требует разработки комплексной программы мер политики занятости с учетом международного опыта. В основу такой программы целесообразно положить принцип раннего выявления безработных с высоким риском пребывания в состоянии безработицы и принцип «критического срока в 3,5 месяца».

Выводы. Эффективное решение проблемы долговременной безработицы в Украине требует не только комплексного использования мер активной политики на рынке труда, направленных на недопущение перехода к состоянию долговременной безработицы, интенсивную реинтеграцию уже существующего контингента длительно безработных, а также проведения макроэкономической политики стимулирования совокупного спроса как предпосылки увеличения потребности предприятий в рабочей силе.

Автор: И.С. Марченко, старший научный сотрудник Института демографии и социальных исследований им. М.В. Птухи НАН Украины, E-mail: iryna.s.marchenko@gmail.com

Источник: Журнал «Демография и социальная экономика»

Перевод: BusinessForecast.by

При использовании любых материалов активная индексируемая гиперссылка на сайт BusinessForecast.by обязательна.

Читайте по теме:

Оставить комментарий