Финансирование социального развития села с участием институтов гражданского общества

Целью статьи является определение возможностей и средств финансирования социального развития сельских общин в Украине с использованием социально-экономического потенциала институтов гражданского общества.

Актуальность поиска и изучения таких возможностей и средств обусловлена непреодолимыми до сих пор кризисными явлениями в социальной сфере на уровне сельских поселений и районов и фактическим игнорированием учеными и практиками весомого резерва и импульса развития этой сферы, которым может стать деятельность и финансово-организационные ресурсы многочисленных общественных объединений.

Выявлено, что с методологической точки зрения исследование и организация участия гражданского общества в решении комплекса социальных проблем села не должны ограничиваться спектром собственных сельских общественных образований местных организаций села, поселка, района. А должны опираться на потенциал национального сектора некоммерческих неправительственных формирований, как и учитывать возможности помощи со стороны международных институтов, демонстрировать заинтересованность сельской социальной проблематикой.

Предложены и обоснованы способы финансовой поддержки социальной сферы сельской территории, которые предусматривают общественное направление, как социальных инвестиций бизнеса, так и в части средств местных бюджетов, включая новейший инструмент социальных облигаций и совершенствование порядка администрирования налога на доходы физических лиц и введение так называемой  процентной филантропии на местном уровне.

Очерчены перспективы и доказана важность активизации общественных источников финансирования социального развития села, например, краудфандинга. Рассчитано, что потенциальная выгода от использования инструментария гражданского общества для нужд развития сельских общин может достигать несколько сотен миллионов гривен ежегодно и способствовать решению вопросов материально-технического обеспечения определенных объектов социальной инфраструктуры.

Ключевые слова: общественные институты, финансовые инструменты, сельская община, ресурсы.

Постановка проблемы и актуальность. Проблема низкого финансового обеспечения сельских общин в Украине десятилетиями не теряет своей остроты. Ресурсная ограниченность особенно затрудняет реализацию социальных приоритетов развития села.

При этом в научной литературе и в практике социально-экономических реформ до сих пор недооцененными остаются возможности и перспективы использования финансовых инструментов, непосредственно обусловленных или связанных с деятельностью гражданского общества – совокупности институциональных или неформальных объединений граждан.

Практический опыт и эмпирические наблюдения последних лет доказывают, что гражданское общество как общественный институт проявляет высокую готовность и способность внедрять конструктивные изменения в Украине. Оно сегодня стоит в авангарде разработки дорожной карты ключевых реформ.

Общественные институты, реагируя на вызовы развития сельских территорий, создают местные ячейки социальной активности и самоорганизации, занимаются образованием взрослых и детей и тому подобное. Актуален вопрос о системном использовании потенциала гражданского общества, в частности в финансово-ресурсном аспекте, для широкого спектра социальных потребностей украинского села.

Анализ последних исследований. Влияние финансовых факторов на развитие социальной сферы страны и регионов исследуют М. Карлин (M. Karlin), В. Кравцов (V. Kravtsiv), Е. Либанова (E. Libanova) и другие. Поиск резервов выхода сельских поселений из социально-экономического кризиса находится в сфере научных интересов Т. Заяц (T. Zaiats), И. Прокопы (I. Prokopa), О. Рогожина (O. Rogozhyn), О. Dyakonenko и других.

Большое внимание социально-экономическому потенциалу и особенностям функционирования гражданского общества в Украине уделяют Д. Ляпин (D. Lyapin), Л.Поливода (Palyvoda), Ю. Опалко  (Opalko) и другие.

Проблематику общественных по природе финансовых новаций в экономике Украины (например, краудфандинга и филантропии) изучают, в частности, А. Гулевская-Черныш (A. Gulevska-Chernysh), C. Куц (S. Kuts), И. Ткачук (I. Tkachuk). В то же время вопросы использования этих и других новаций для реализации социальных потребностей сельской местности остаются слабо изученными.

Новизна работы. Исследован потенциал и обоснованы способы финансового обеспечения сельских общин в Украине при организационном участии общественных образований для необходимой активизации социального развития.

Цель статьи – выявление перспектив и определение способов финансирования социального развития сельских территорий в Украине на основе привлечения институтов гражданского общества.

Методы исследования. В работе использованы системный подход, метод построения логических моделей, сравнительный подход, метод анализа конкретных примеров (кейс-метод). Исследование финансовых и других возможностей гражданского общества методологически осложняются тем, что последнее является крайне неоднородным и в целом трудно поддается непосредственному анализу.

А имеющиеся методические ресурсы остаются несовершенными и недостаточными для однозначных выводов. Кроме того, без углубления в историю и исследования нюансов функционирования каждой организации трудно оценить, насколько сельская проблематика актуальна для ее активистов. Логика подсказывает, что этой проблематикой занимаются, прежде всего, местные сельские/поселковые организации. Но статистических данных по этой категории организаций в открытом доступе нет.

Как представляется, таких организаций в целом немного по сравнению с количеством и многообразием общественных структур в городах, где уровень деловой активности традиционно значительно выше, чем в сельских общинах.

В то же время из практики известно, что интерес к решению сельских проблем демонстрируют как местные организации/сельские активисты, так и городские, областные, всеукраинские организации, а также представительства зарубежных неправительственных некоммерческих структур. Поэтому, исследуя особенности общественного финансирования сельского развития, автор не ограничивается спектром только сельских общественных организаций.

Изложение основного материала исследования. Оценивая общее количество общественных формирований в стране, которые могли бы присоединиться к финансированию сельского развития, прежде всего надо обратиться к данным Единого государственного реестра предприятий и организаций Украины (ЕГРПОУ). Он едва ли не наиболее полно отражает спектр организационно-правовых форм, которые могут приобретать организации гражданского общества.

Учитывая данные ЕГРПОУ, можно количественно оценить гражданское общество, учитывая следующие структурные элементы: общественная организация, общественный союз, религиозная организация, профсоюз, творческий союз, благотворительная организация, предприятие общественного объединения, учреждение/учреждение такого объединения, объединения совладельцев многоквартирных домов (ОСМД), обслуживающий кооператив.

Указанный перечень объединяет наименее противоречивые, по сути, институты гражданского общества. Хотя дискуссия о структуре общественного сектора в профессиональных источниках сейчас продолжается.

При этом однозначно утверждать о сельской локализации можно лишь в отношении сельскохозяйственных обслуживающих кооперативов, которые, в отличие от производственных и потребительских кооперативов, считают неприбыльными организациями. Они предоставляют своим членам широкий спектр услуг, в частности заготовительные, транспортные, ремонтные, строительные, ветеринарные и тому подобные.

Следовательно, динамика количества основных видов организаций гражданского общества на протяжении 2010-2017 гг. демонстрирует ежегодный рост, как в целом количества организационных единиц, так и единиц почти каждой их отдельной организационно-правовой формы, кроме обслуживающих кооперативов, предприятий и учреждений общественных объединений.

Приведенные данные делают возможным расчет показателя количества организаций на 100 тыс. имеющегося сельского населения. Динамика этого показателя может косвенно указывать на потенциальную возможность гражданского общества охватить и отразить в своей деятельности различные аспекты жизни сельских жителей. Как видим, указанный индикатор тоже стабильно рос.

Заметим, что тенденция количественного роста характерна и для отечественных организаций с однозначной сельской локализацией деятельности – сельскохозяйственных обслуживающих кооперативов. В работе отражена динамика изменения их количества, которая несколько замедлилась на рубеже 2013-2014 гг., но в целом отмечается устойчивым наращиванием.

Учитывая такие количественные оценки можно сделать вывод об усилении позиций гражданского общества в Украине в последние годы. На это указывают также некоторые макроэкономические оценки (позиционирование составляющих общественного сектора в ВВП, создаваемая им валовая добавленная стоимость и т. п.), анализ конкретных успешных примеров его социально-экономического влияния в научной литературе.

Гражданское общество и задействованные им инструменты (в частности, финансовые) способны конструктивно влиять на социально-экономическое развитие как больших, так и малых общин.

По нашему мнению, финансирование социально-экономического развития сельских территорий на основе привлечения институтов гражданского общества предполагает, во-первых, общественное направление финансовых ресурсов (благотворительных взносов бизнеса или населения, бюджетных ассигнований со стороны местных органов власти, средств из иных не запрещенных законодательством источников) на реализацию значимых для сельского развития общественных проектов и программ.

Их институты гражданского общества могут разрабатывать самостоятельно или в сотрудничестве с бизнесом, государственными учреждениями и органами местного самоуправления.

Во-вторых, надо рассмотреть вопрос об активизации собственных общественных источников финансирования. К сожалению, их потенциал в Украине фактически игнорируют. Понятно, что эти источники не могут быть едиными или приоритетными и должны привлекаться вместе со средствами бизнеса или ресурсами местных бюджетов.

В то же время активное использование общественных – некоммерческих и не бюджетных – финансов является желательным, потому что таким образом разнообразятся ресурсные потенции сельской территориальной общины для финансового обеспечения ее социальной сферы.

Очерчивая спектр финансовых ресурсов, которые потенциально могут получить общественное направление, стоит оценить способы привлечения, прежде всего средств бизнеса.

Участие коммерческих предприятий в развитии сельской инфраструктуры и социальной сферы может опосредоваться финансовыми программами корпоративной социальной ответственности (КСО). А именно – программами социального инвестирования, то есть вложением бизнесом свободных ресурсов в социально важные, в том числе общественные инициативы.

Необходимо акцентировать на том, что социальные инвестиции – это не безотчетная/ бесконтрольная благотворительность, а целесообразные, должным образом рассчитанные и контролируемые расходы с целью получения конкретного социального эффекта. Они могут приобретать форму грантов, целевой помощи, льготного займа и тому подобное.

В контексте перспективы общественного направления социальных инвестиций бизнеса особое внимание заслуживает инструмент социальных облигаций (облигаций социального воздействия) – новейшее средство мобилизации частных финансов для достижения определенных социальных целей.

Из зарубежных источников известно, что эмиссию этих облигаций, как правило, инициирует организация, основной деятельностью которой является решение социальных проблем (например, предприятие общественного объединения). Такую эмиссию обычно обслуживают независимые компетентные институты – инвестиционные компании и банки. Другие заинтересованные институты бизнеса свободно покупают эмитированные социальные облигации, демонстрируя свою КСО.

Со своей стороны органы местного самоуправления предоставляют гарантии под эти облигации за счет бюджетных средств. Здесь в случае успеха социальной акции, для которой привлекались средства, местные власти компенсируют частному инвестору понесенные расходы с небольшим фиксированным процентным доходом. Если акция оказалась безрезультатной и не имела должного социального эффекта, средства по социальным облигациям инвесторам не выплачиваются. Анализ результативности социальной акции осуществляют независимые оценщики.

Мотивация со стороны местных властей относительно гарантирования социальных облигаций заключается в том, что выплаты частному инвестору являются отсроченным обязательством. А привлеченные от него средства позволяют безотлагательно инициировать необходимые меры социальной политики.

Если исполнителем этих мероприятий вызывается быть или изначально есть определенная общественная (негосударственная) структура, то ожидается, что выплаты инвестору по социальным облигациям будут меньше, чем расходы непосредственной работы бюджетных (публичных) исполнителей.

Социальные облигации вводятся для финансирования социального развития во многих странах, часто – в порядке эксперимента. Например, в Великобритании в 2010 г. Таким образом, было инициировано финансирование программы социальной и трудовой реабилитации лиц, освобожденных из мест лишения свободы.

В Украине на данный момент речь идет лишь о перспективе введения этого типа облигаций. Между тем их условным прототипом иногда считают облигации внутреннего государственного займа «военные облигации», выпущенные правительством в 2014 г. с целью привлечения дополнительных средств для обеспечения потребностей национального войска.

На этой основе ученые сегодня активно высказываются в пользу широкого использования социальных облигаций для финансового содействия деятельности социально ориентированных общественных структур.

Считаем, что достойное место среди них должны занять те, которые занимаются социальным развитием сельской территории, и те, целевой группой которых является сельское население.

Предполагаем, что гарантирования по социальным облигациям, выпущенным для обеспечения развития сельских территорий, могут стать новым перспективным проявлением КСО отечественного агропромышленного бизнеса.

Вероятно, коммерческие структуры (аграрные холдинги, предприятия пищевой и легкой промышленности и другие), которые желают продемонстрировать обществу социальную составляющую своей деятельности, могли бы не только покупать, но и гарантировать социальные облигации общественных структур в случае успешного достижения социальных целей.

По нашему мнению, указанная финансовая новация может оказаться актуальной для поддержки общественных инициатив ряда некоммерческих учреждений и организаций в сельских общинах – в частности, сельских школ, которые нередко становятся площадками для сплочения сельской общины.

Обращаем внимание на еще один новый способ участия публичного сектора в финансировании общественных институтов и их общественно значимых мероприятий, а именно – на процентную филантропию (трансферт налога). Его суть заключается в том, что обычный плательщик налога на доходы физических лиц получает право переадресовать определенный установленный законом процент суммы этого налога организации, которая декларирует социальные цели или реализует общественных интерес.

Историческим прототипом процентной филантропии хрестоматийно считаются попытки решить проблему финансирования церкви после секуляризации европейских обществ, которая продолжалась до середины ХХ века. Для этого некоторые страны (например, Германия и Австрия) ввели специальный церковный налог, который уплачивается верующими и ведется администрация государством в пользу соответствующей конфессии.

Другие страны (Италия и Испания) предусмотрели возможность для плательщиков привычных прямых налогов (в частности, подоходного) уплачивать часть суммы налога не в бюджет, а на счет католической общины. Впоследствии в перечень бенефициаров были включены общины других конфессий, государственные учреждения и организации гражданского общества.

К итальянскому опыту обратились страны Центральной и Восточной Европы после распада социалистического лагеря и возрождения религиозных свобод и демократических традиций. Первой в этом вопросе стала Венгрия в середине 90-х гг. ХХ ст.

Дискуссия началась с определения проблемы финансирования церкви в этой стране, завершилась признанием не только в необходимости широкого спектра получателей средств, но и приоритетности именно светских бенефициаров в лице общественных организаций, которые оказывают населению социальные услуги.

Положительные результаты венгерского правительства обусловили распространение процентной филантропии в начале 2000-х гг. для светских целей в Польше, Словакии, Румынии, Литве и тому подобное.  Этот способ мобилизации средств сегодня активно обсуждается законодателями и планируется к внедрению в Молдове, Чехии, Македонии, Швейцарии, Японии.

В Украине подобная дискуссия продолжается с 2009 г., когда общественные активисты презентовали в Львове подготовленный законопроект, назначение которого – регулировка механизма процентной филантропии (официально – трансферта налога).

В 2010 г. этот документ был зарегистрирован в Верховной раде Украины, но вскоре был снят с рассмотрения по причине принятия Налогового кодекса Украины. В 2012 г. заинтересованные общественные организации возобновили работу в этом направлении, был наработан новый рамочный законопроект. При активной позиции общественности в 2015 г. инициировано его рассмотрение в парламенте.

В законопроекте, в частности, предусмотрено право плательщика налога с доходов физических лиц поручить соответствующим органам, перечислить в пользу одной из неприбыльных организаций 2% от суммы налога, уплаченного за отчетный год. Получить средства может организация, которая функционирует на территории Украины в статусе неприбыльной организации не менее года.

При этом некоммерческими организациями считаются учреждения, включенные в соответствующий государственный реестр в соответствии с признаком не прибыльности (общественные объединения, благотворительные и религиозные организации, бюджетные учреждения и тому подобное).

В то же время законопроект уточняет, что бенефициарами не могут быть органы государственной власти, органы местного самоуправления, жилищно-строительные кооперативы, объединения совладельцев многоквартирных домов, политические партии, фонды социального страхования, кредитные и профессиональные союзы, объединения юридических лиц.

Процедурно трансферт налога выглядит как перечисления казначейством денежных средств с бюджетного счета на банковский счет соответствующей неприбыльной организации – на основе расчетов налогового органа, совершенных на основании данных, указанных в налоговых декларациях граждан.

Поддерживая эту инициативу в целом, считаем, что для целей финансового обеспечения сельского развития в Украине объект и процедуру процентной филантропии надо несколько трансформировать. Нецелесообразно ограничиваться аспектами содержания конкретной неприбыльной организации, пусть даже самой прогрессивной и действительно стоящей поддержки.

Однако трансферт налога нужно ориентировать в первую очередь на достижение определенного социально-экономического результата конкретной общины, работа над ним может потребовать усилий не одной организации, а зависеть от  сотрудничества между несколькими заинтересованными учреждениями.

Из этих соображений приоритетным объектом процентной филантропии должна стать определенная программа действий или социальный проект с определенными целями, сроками, исполнителями, территорией реализации.

Программное (проектное) направление средств от процентной филантропии на нужды сельского развития, очевидно, потребует и определенных изменений технической процедуры ее осуществления. Конечно, нечего рассчитывать, что рядовой налогоплательщик будет вникать в технические нюансы проектной деятельности неприбыльной организации, решая ее поддержать. Ожидаемо он будет в большой степени руководствоваться субъективными симпатиями.

В этой связи предлагаем два сценария организации трансферта налога. Первый сценарий предусматривает, что организации, которые видят себя потенциальными реципиентами трансферта налога, могут публично засвидетельствовать свою приверженность и готовность к проектному способу использования мобилизованных средств, презентовать населению проект, под который они ожидают поступления средств.

Поэтому граждане, симпатизируя кому-то, все же будут оценивать не организации как таковые, а проектные общественные инициативы.

О результатах освоения полученных средств организации обязуются публично отчитаться. Наличие и содержательность отчета станет условием допуска организаций к распределению трансферта налога в следующем фискальном периоде.

Второй сценарий предусматривает направление соответствующими налоговыми органами и казначейством мобилизованных сумм налога на счета ограниченного перечня выбранных организаций, которые в свою очередь обязаны осуществить селекцию и профинансировать общественные проекты и программы. При этом сценарии налогоплательщик в налоговой декларации будет указывать не организацию, которую хотел бы поддержать, а желаемое проблемное (проектное) направление работы, которое представляется ему достойным финансового сосредоточения.

Если опираться на данные 2017 г., когда поступления от налога на доходы физических лиц в сводный бюджет Украины составили около 186 млрд. грн (по отчетам Министерства финансов Украины), то мобилизованная сумма могла бы оказаться весьма значительной – 3,7 млрд. грн, что существенно способствовало бы решению социальных проблем сельских общин.

При условии использования всеми отечественными налогоплательщиками права на процентную филантропию и направление их вклада в развитие сельских территорий.

Очевидно, что такой масштаб введения процентной филантропии маловероятен. Приходится принимать во внимание, прежде всего тех плательщиков, для которых проблемы сельского развития являются наиболее значимыми. Логично предположить, что среди них превалируют лица, которые зарегистрированы и трудоустроены в сельской местности. Уплаченные ими налоги направляются в соответствующие бюджеты, в том числе для сельского бюджета местного самоуправления.

После создания децентрализованной реформы поступления по налогу на доходы физических лиц актуализируются только для отдельных бюджетов местного самоуправления, в том числе для бюджетов, объединенных территориальных общин (ОТГ).

Согласно данных Министерства финансов Украины, в 2017 г. ОТГ аккумулировали 5,2 млрд. грн как поступления от налога на доходы физических лиц. Кроме того, основная масса административных районов традиционно сохраняет сельскую (аграрную) специфику в Украине. Поэтому в контексте обеспечения сельского развития уместно рассчитывать и на бюджеты районного уровня.

В 2017 г. они аккумулировали налоги на доходы физических лиц в сумме 23,9 млрд. грн. Следовательно, максимальная сумма налогов на доходы физических лиц, на что можно опираться в расчете выгоды от трансферта налога для сельской местности, составляет 29,1 млрд. грн.

Надо признать, что обычно не все налогоплательщики демонстрируют высокую гражданскую сознательность и готовность переадресовывать часть уплаченного налога куда-то, а в пользу общественной (некоммерческой) организации и подавно.

Международная практика показывает, что сделать это предпочитают не больше 30-40% граждан. В свою очередь, мы предлагаем скорректировать сумму потенциальной выгоды от трансферта налога на уровень доверия населения Украины к общественным объединениям, что регулярно отслеживается в рамках социологических мониторингов.

По наблюдениям отечественных социологов, в 2017 г. до 48% опрошенных украинцев высказались о доверии к общественным формированиям. Следовательно, мобилизованные средства (Г) в 2017 г. в Украине могли бы воплотиться в 279,4 млн. грн. Для наглядности значимости этой суммы воспользуемся официальными данными государственных закупок от портала Prozoro.

Одним из объектов, для которых осуществлялись закупки в 2017 г., стала средняя школа в одном из сел Ровенской области. Стоимость необходимой реконструкции школьного здания составляла 52 млн. грн. Поэтому потенциально мобилизованных через процентную филантропию средств в 2017 г. хватило бы для реконструкции имущественного комплекса пяти таких школ.

Напомним также о способах непосредственного бюджетного финансирования общественного сектора, которые могут служить для финансового обеспечения сельского развития в Украине. К ним традиционно относят прямое субсидирование (содержание), государственные закупки товаров и услуг общественных организаций, а также целевые гранты от публичной власти, предоставляемые на конкурсной основе.

В европейских странах (например, в Австрии) средства бюджета, предоставленные в какой-либо из этих способов, составляют значительную (иногда львиную) долю в структуре доходов общественных формирований (50% и более). Но, по анализу специалистов, бюджетное финансирование общественного сектора в Украине неуклонно уменьшается, несмотря на общий рост бюджетных расходов в стране.

Кроме того, государственная поддержка отечественного гражданского сектора никогда не была значительной. Поэтому бесполезно надеяться на большие объемы публичных финансов для поддержки общественных инициатив в сельской местности.

Оценивая общественные источники финансирования сельского развития в Украине, следует указать на краудфандинг, что имеет целью в основном поддержку именно программных/проектных инициатив. Его суть – коллективное внесение небольших денежных сумм значительным количеством лиц с использованием специализированных интернет-платформ в пользу некоммерческих социальных и культурных инициатив, а также – стартапов в бизнесе и производственных проектов.

Условно это – глобальная складчина, участников ее (рядовых людей – бекаров) не связывают ни личные отношения. Ни общий ареал (территория, страна) проживания. И ни какой-либо иной фактор, кроме субъективной заинтересованности конкретной идеей.

Автор такой идеи предварительно должен зарегистрироваться на соответствующем Интернет-ресурсе и структурно описать ее, аргументируя объем и каждую позицию финансовой потребности. Обычно срок сбора необходимой суммы ограничен несколькими неделями, а платежи осуществляются электронным способом. Если по его итогам достаточной суммы мобилизовать не удалось, уплаченные взносы возвращают всем участникам, которые вызвались помочь.

В мире сейчас происходит краудфандинговый бум. Начиная с 2011 г. объемы краудфандинга ежегодно удваиваются, в 2015 г. они составляли 35 млрд. долл.  США.

Среди регионов наибольшего роста — Северная Америка, Юго-Восточная Азия. В сети Интернет функционирует около полумиллиона современных краудфандинговых платформ. Наверное, самой известной является Kickstarter из 14 млн. участников по всему миру.

С момента основания в 2009 г. этой платформой было привлечено примерно 3,5 млрд. долл. США и создано более 300 тыс. рабочих мест. За мобилизованные здесь средства реализовано около 140 тыс. технологических, художественных и социальных проектов.

Среди них много таких, которые имеют тематический сельский фокус, в том числе сельскохозяйственный, агропромышленный. Например, проекты, нацеленные на эффективное совместное использование членами сельской общины плодородных угодий на кооперативных началах с целью выращивания фруктов, овощей и цветов.

С Kickstarter соревнуется платформа Indiegogo, которую выбрали 9 млн. бекаров и где объем финансирования уже превзошел один миллиард долл. США.

Позиционируя свои конкурентные преимущества в отношении Kickstarter, платформа Indiegogo предлагает лицам, регистрируют здесь свои идеи для сбора средств, дополнительные сервисы (образовательные, консультативные, маркетинговые услуги перед стартом и после завершения краудфандинговой кампании). Indiegogo поддерживает идеи сельскохозяйственного направления.

Например, одной из успешных кампаний стала поддержка проекта разработки и фермерского использования системы виртуальной изгороди для выпаса животных, что минимизирует затраты труда.

Пионером краудфандинга в Украине стала начатая в 2012 г. интернет-сообществом «Большая идея» платформа «Спильнокошт», где собирают средства для проектов в сфере здравоохранения, образования, литературных и журналистских проектов, научных исследований.

За время функционирования платформы мобилизовано более 13 млн. грн для более 200 идей: средний размер финансовой поддержки в расчете на один проект составил примерно 65 тыс. грн. Однако есть и такие проекты, авторы которых собрали более одного миллиона гривен.

Помимо привычных для таких платформ возможностей сбора средств, «Спильнокошт» предлагает условия для краудфандингового финансирования деятельности неприбыльных организаций. На «Спильнокошт» можно найти немало проектов по сельской тематике. Они нацелены, например, на развитие сельского туризма, на обучение детей современным технологиям в сельских школах и тому подобное.

Na-Starte – еще одна успешная украинская платформа, основанная в 2014 г. Она накапливает деньги для проектов в самых разных тематических категориях. Среди прочего, Na-Starte дает возможность реализовать проекты, посвященные сельской проблематике (в частности, развитию культурного пространства сел и ОТГ).

Всего на этой платформе собрано более четырех миллионов гривен. Ее особенностью стала единственная в Украине бесплатная школа краудфандинга, которая аккумулирует универсальные практические советы и примеры из опыта этого способа финансирования общественно значимых идей. Этим Na-Starte родственна зарубежной платформе Indiegogo.

Нельзя не упомянуть о специализированной краудфандинговой платформе для образовательных проектов GoFundEd, созданной с целью помочь инициативным учителям внести креативность в учебный контент и воспитательное пространство для учащихся. Немало идей поступает от представителей сельских школ. Помимо финансовых ресурсов, авторы идей получают и организационную поддержку.

Как видим, и в Украине краудфандинг активно развивается, а интернет-платформы открыты для проектов с сельской тематикой. Вместе с тем, приходится считаться с неблагоприятными социально-экономическими условиями развития краудфандинга в Украине.

Самой большой проблемой является низкий уровень доходов населения, граждане часто оказываются ориентированными преимущественно на текущее потребление и мало интересуются инновационными способами капиталовложений.

Но исследователи отмечают, что кризис в государстве, препятствуя полноценному развитию краудфандинга, усиливает его акценты именно на проектах социальной направленности.

Краудфандинг в Украине, вероятно, нескоро будет восприниматься как направление инвестиционной активности для заработка, но как финансовый рычаг ускорения позитивных социальных изменений он уже сейчас актуален. Это дает реальную перспективу использования указанного инструмента для поддержки социальной сферы в сельских общинах.

По первому параметру целесообразно воспользоваться данными Международной исследовательской компании Newzoo, что изучает мировой рынок видеоигр, и презентовала в 2017 г. рейтинг 50 стран с наибольшей аудиторией пользователей смартфонов. В Украине таковыми оказались 10 448 тыс. человек.

При определении вероятного количества краудфандинг-доноров для проектов сельской тематики требование об обязательном трудоустройстве или проживании доноров в сельской местности, по нашему видению, не может быть жестким, поскольку краудфандинг-платформы являются электронными. С открытым доступом, неограниченным ни территориально, ни социально.

Проекты для краудфандинга ориентируются на различных доноров, которые могут проживать и работать в селе или в городе.

Важно, чтобы проектное предложение было интересным в широком смысле. Именно поэтому для расчета суммы средств, потенциально привлеченных через краудфандинг в 2017 г. для сельского развития, предлагаем брать во внимание общее число пользователей смартфонов.

Показатель rest должен отображать данные о выходных днях и праздниках в 2017 г. их насчитывалось 120 – в соответствии с Национальным календарем рабочих дней.  Значением условного краудфандингового взноса может быть цена минуты разговора согласно тарифам одного из отечественных операторов сотовой связи (0,5 грн – на номера сетей операторов-конкурентов).

Итак, через краудфандинг в Украине в 2017 г. можно было бы аккумулировать 627 млн. грн для нужд развития сельских территорий, если бы украинские владельцы смартфонов на досуге (в выходные и праздничные дни) тратили с этой целью 50 копеек в день. Аккумулированная сумма дала бы возможность приобрести 397 школьных автобусов для сельских общин (если отталкиваться от стоимости такого автобуса в 1,58 млн. грн, заявленной в одном из объявлений на портале Prozoro).

Дополнительным аргументом в пользу краудфандинга для сельского развития является глобальное пространство краудфандингового финансирования: украинские проекты беспрепятственно могут привлекать средства на международных краудфандинговых площадках. И такие проекты уже стали реальностью. В 2017 г. более 30 идей отечественные новаторы презентовали на больших платформах – Kickstarter и Indiegogo, где они собрали взносов на сумму около 2 млн. долл. США.

Выводы. Финансово-организационное участие общественных институтов является перспективным направлением обеспечения социальной сферы сельских территорий с учетом роста значения и заметного социально-экономического влияния гражданского общества в Украине. Финансирование сельского развития на основе широкого привлечения этих институтов должно характеризоваться преимущественно общественным направлением бюджетных средств и средств социально ответственного бизнеса, равно как и усилением акцентов на общественных финансовых источниках.

Такие источники не могут быть единственными или приоритетными. Однако их присутствие и активное использование являются желанными, потому разнообразят и по модернизации ресурсные возможности финансового обеспечения социальной сферы села.

Финансирование с участием общественных институтов сосредоточивает средства, прежде всего, на проектных инициативах организаций гражданского общества. Кроме того, оно учитывает ресурсный потенциал таких новейших финансовых инструментов как социальные облигации, трансферт налога на доходы физических лиц, а также краудфандинг.

Для активизации этих инструментов необходимо накапливать практический опыт реализации социальных инвестиций отечественного бизнеса в партнерстве с общественным сектором.

Надо осознавать, что в целом отечественный коммерческий сектор до сих пор не стал активным участником преодоления социальных проблем, ссылаясь на общие трудности деловой активности в стране.

В то же время стоит вспомнить значительные масштабы финансовой мобилизации общества, в том числе бизнеса, для обеспечения украинской армии, что стало острой потребностью с 2014 г. Это дает основания говорить о реальных перспективах частных социальных инвестиций в Украине, вынося за скобки действительные стойкие недостатки регуляторной и фискальной государственной политики.

Необходимо также усовершенствовать порядок администрирования налога на доходы физических лиц, предусмотрев право рядового налогоплательщика переадресовать определенный установленный законом процент суммы этого налога  организации, которая декларирует социальные цели развития села. Это, вероятно, послужит дополнительным фактором сплочения сельских жителей для борьбы за собственное благосостояние, а также интенсифицирует диалог гражданского общества и сельских общин.

Ко времени — создание условий для привлечения рядовых граждан к финансированию социальных инициатив через современные цифровые краудфандинговые площадки.

Росту заинтересованности такими новейшими инструментами финансирования не способствует общественно-политическая нестабильность в стране вследствие нарушения национальных границ. Однако социальные приоритеты отечественного краудфандинга остаются крайне уместными, и это целесообразно использовать в контексте диверсификации финансовых источников социального развития села.

Данное исследование открывает перспективы дальнейших исследований в этом направлении. В частности, относительно осуществления оценки общих потребностей (суммы) мобилизации средств, достаточных для финансирования социального развития села в Украине за определенный период и в среднем за год.

А также обоснование доли потребности, которую могут обеспечить общественные источники из-за ответственного выбора целевого направления (тематики потребностей); относительно определения потенциальной суммы мобилизации общественного финансирования всеми инструментами – в общем, и, в частности, на сельские проекты.

Будущие исследования целесообразно также направить в направлении поиска возможностей системного согласования новых для Украины общественных и традиционных бюджетно-распорядительных источников финансирования социального развития села.

Автор: В.П. Звонар, доктор экономических наук, старший научный сотрудник, ведущий научный сотрудник, Институт демографии и социальных исследований имени М. В. Птухи НАН Украины, E-mail: viktorzvonar@yahoo.com, ORCID 0000-0003-1300-4791

Источник: Журнал «Демография и социальная экономика»

Перевод: BusinessForecast.by

При использовании любых материалов активная индексируемая гиперссылка на сайт BusinessForecast.by обязательна.

Читайте по теме:

Оставить комментарий