Рассмотрено содержание новых форм финансового стимулирования повышения уровня социально-экономической ответственности бизнеса, территориальных общин и граждан, способствующих становлению «зеленой» экономики в мире и в Украине.
Выявлено влияние социально ответственного бизнеса на ограничение выбросов парниковых газов и на развитие возобновляемых источников энергии. Раскрыта социальная роль территориальных общин и домохозяйств в становлении «зеленой» экономики в развитых странах и необходимость использования этого опыта в Украине.
Проанализированы социально-экономические проблемы финансирования мероприятий по становлению «зеленой» экономики в Украине на уровне отдельных предприятий, территориальных общин, домохозяйств.
Предложены направления их решения с помощью использования «зеленых» финансов и их составляющих. Это климатических финансов, климатических позитивных и негативных стимулов, углеродного налога. углеродных бирж, «зеленых» облигаций, «зеленого» тарифа, «револьверного» кредита и тому подобное.
Исследованы социально-экономические предпосылки получения финансовой помощи от Зеленого климатического фонда, других международных финансовых организаций украинскими предприятиями, территориальными общинами и домохозяйствами в современных условиях.
Ключевые слова: социально-экономическая ответственность, эколого-экономический парадокс Пигу, «зеленая» экономика, «зеленые» финансы. Углеродный налог, «револьверный» кредит, «зеленый» тариф.
Постановка проблемы в общем виде и ее связь с важными научными и практическими проблемами. Сегодня человечество находится на новом этапе развития, который называют катастрофическим с точки зрения влияния человека на климат планеты.
Для решения этой проблемы принят Киотский протокол и Парижское климатическое соглашение.
Но социально-экономичный механизм реализации этих соглашений пока не обеспечивает поставленных ими целей, что обусловливает необходимость поиска дополнительных мер для стимулирования уменьшения выбросов парниковых газов. Одним из них может стать повышение роли социально-экономической ответственности бизнеса, территориальных общин и домохозяйств, в становлении «зеленой» экономики в мире.
Важно выявить формы стимулирования такой ответственности, в том числе и финансовые (их еще называют «зеленые» финансы), которые позволяют странам мира, в том числе и Украине, достичь климатических показателей, задекларированных в Киотском протоколе и Парижском климатическом соглашении.
Анализ последних исследований, в которых начато решение проблемы.
Весомый вклад в исследование различных аспектов влияния социальной ответственности бизнеса на развитие экономики, благоприятной к окружающей среде, принадлежат зарубежным и украинским ученым.
Среди которых А. Беляев (O. Beliаev), Е. Вайцзеккер (E. Vaiczekker), И. Вахович (I. Vahovich), О. Власюк (O. Vlasiuk), В. Геец (V. Geiets), В. Голян (V. Golian), О. Губанова (O. Gubanova), Б. Данилишин (Danylyshyn), Г. Дейли (G. Dejli), И. Запатрина (I. Zapatrina), В. Портных (V. Kravtsiv), Н. Крафтс (H. Kraftc), Е. Либанова (E. Libanova), Д. Lyzhin, О. Liashenko, Р. Кламтам (R. Klamtam), Н. Павлиха (N. Pavliha), Б. Порфирьев (B. Porfiriev), Б. Рубцов (B. Rubtsov), Л. Rudenko, П. Sabluk, О. Sohatska, Д. Стиглиц (D. Stiglits), И. Сторонянская (I. Storonianska), Дж. Сьеберт (D. Siebert), Ю. Туница (Yu. Tunytsia), Дж. Фарлей (D. Farlej), М. Хвесик (M. Hvesyk), Е. Хлобыстов (Е. Hlobystov) и другие.
В то же время не хватает исследований комплексного влияния роли социально-ответственного бизнеса, территориальных общин и домохозяйств на становление «зеленой» экономики на местах, хотя в развитых странах есть много положительных примеров такого влияния. Поэтому необходимо активное финансовое стимулирование бизнеса, территориальных общин и домохозяйств по построению «зеленой» экономики в Украине с учетом имеющегося мирового опыта.
Цель статьи – раскрытие содержания новых финансовых форм в стимулировании повышения роли социально-экономической ответственности бизнеса, территориальных общин и домохозяйств, в становлении «зеленой» экономики в Украине, поскольку существующие формы выполнения климатических задач, поставленных перед нашей страной в Киотском протоколе и Парижском климатическом соглашении, пока не дают должных результатов. Важно проанализировать опыт развитых стран по этому вопросу и использовать его в Украине.
Изложение основного материала. Значимым направлением построения социально рыночной экономики является финансовое стимулирование повышения социально-экономической ответственности бизнеса, территориальных общин и домохозяйств по построению «зеленой» экономики. Прежде всего, это проявляется при реализации мероприятий, предусмотренных в рамках государственно-частного партнерства.
Определение этого партнерства именно как государственно-частного, по мнению И. В. Запатриной, не учитывает тот факт, что у местных властей имеются самостоятельные, отличные от интересов центральных органов власти, взгляды на реализацию инфраструктурных проектов.
Поэтому более целесообразным является использование термина публично-частное партнерство. Прежде всего, это касается сотрудничества объединенных территориальных общин (ОТГ) с бизнесом по решению климатических проблем на местах.
Одним из положительных аспектов административно-территориальной реформы в Украине стало увеличение финансовых ресурсов ОТГ, которые они могут направлять на мероприятия по улучшению состояния окружающей среды.
Одной из основ социально-рыночной экономики является обеспечение экологического порядка, что предусматривает сохранение окружающей среды, энергоэффективность, использование альтернативных возобновляемых источников энергии. Однако, по меткому замечанию Дж. Стиглица, сегодня глобализация не работает для многих бедных людей в мире, а также для большой части окружающей среды.
Выходом из указанной ситуации могло бы стать перераспределение доходов от богатых слоев населения и богатых стран в пользу бедных слоев и стран, а также на поддержку «зеленой» экономики в мире, но при этом важно установить оптимальную грань такого перераспределения, как в данной стране, так и между странами.
Значительный вклад в решение указанной проблемы внес Т. Пикетти, который в частности подчеркнул, что современное перераспределение в социальных государствах базируется, прежде всего, на финансировании совокупности фундаментальных социальных прав, а именно прав на образование, здравоохранение и пенсию. Дальнейшее расширение социального государства с темпами роста на уровне 1930-1980 гг. означало бы, что налоги в 2050– 2070 гг. будут составлять 70-80% национального дохода.
Соответственно, Т. Пикетти считает, что такое резкое увеличение размера социального государства пока не реалистично. Поэтому можно предположить, что в современных условиях будут развиваться новые децентрализованные и совместные формы организации вместе с инновационными типами управления. Последнее, на наш взгляд, прежде всего, касается стабилизации и улучшения климатических условий воспроизводства на местном уровне.
По мнению зарубежных ученых, современный этап развития глобализации, и ее влияние на природу предопределяет необходимость сотрудничества национальных правительств в вопросах природопользования, и обуславливает необходимость создания межгосударственных институтов для совместного решения глобальных экологических проблем.
Таковыми являются Зеленый климатический Фонд, Глобальный экологический фонд и ряд других подобных структур, проблемой которых является финансовое наполнение, поскольку не существует обязательных источников их финансирования.
Речь идет о добровольности осуществления взносов в подобные фонды ведущими странами мира, что сегодня очень трудно достичь из-за обострения политических отношений между ними. Надо также учитывать, что значительная часть международной финансовой помощи для решения климатических проблем бедные страны используют недостаточно эффективно.
Многие исследования свидетельствуют, что до конечного потребителя доходит 10-20% международной помощи. Поэтому важно поставить оказание такой помощи под контроль общественных экологических организаций, что повысит заинтересованность развитых стран в оказании помощи.
В зарубежной экономической литературе к составляющим «зеленой экономики» относят розничные финансы (экологические штрафы и стимулы), инвестиционные финансы, управление активами, страхование, которые в свою очередь, подразделяются на определенные элементы. На наш взгляд, было бы целесообразно вместо понятия «розничные финансы» применять термин «экологические налоги и стимулы», поскольку этот термин больше соответствует сути явления.
По мнению зарубежных ученых, «зеленые» финансы охватывают различные отрасли финансов и финансовые продукты. Всех их можно объединить в три направления:
1) финансирование инфраструктуры;
2) финансовая помощь отраслям и компаниям;
3) финансовые рынки.
В структуре «зеленых» финансов выделяют и такую составляющую как климатические финансы: расходы на развитие низко углеродных технологий и снижение выбросов парниковых газов и / или адаптация к изменениям климата и их последствиям. Однако определение климатических финансов как экономической категории еще отсутствует, поэтому необходимо исследование с целью четкого отделения их от «зеленых финансов».
Осуществленный нами анализ международных документов и зарубежной научной литературы и практики по вопросам «зеленых финансов» дает возможность предложить такое определение климатических финансов как экономической категории.
Это – совокупность финансовых отношений между странами и в странах, связанных с использованием финансовых рычагов, инструментов, норм и нормативов, которые способствуют сохранению и улучшению климатических условий с целью надлежащего воспроизводства факторов производства. А также обеспечения устойчивого развития как в масштабах мира и групп стран, так и на уровне страны, региона, отдельной территориальной общины.
Соответственно, субъектами этих отношений являются международные организации (ООН, ЕС), конкретные государства в лице их правительств и парламентов, регионы стран, территориальные общины, домохозяйства.
Исходя из требований теории общественного благосостояния А. Пигу, на продукты загрязнения окружающей среды необходимо накладывать специальные повышенные налоги («налог Пигу»), возмещая, таким образом, расходы государства на компенсации населению потерь в первую очередь от негативных внешних экстерналий.
Этот налог мы относим к негативным стимулам. В то же время увеличение расходов предприятий – загрязнителей окружающей среды вынуждает их к сокращению (или к остановке) производства в определенном регионе или стране и переводу бизнеса в менее развитые страны, где экологические требования не такие жесткие, как в развитых странах.
В этом случае целесообразно говорить об эколого-экономическом парадоксе Пигу (предложен нами): повышенное налогообложение предприятий-загрязнителей окружающей среды вынуждает их сокращать занятость в развитых странах, повышая уровень безработицы в них. Это в свою очередь ведет к росту расходов в развитых странах на пособие по безработице, что способствует росту налоговой нагрузки на налогоплательщиков в этих странах.
Выходом из этой ситуации могло бы стать использование не экологических штрафов, а финансовых стимулов для тех предприятий, которые уменьшают выбросы загрязняющих веществ, предоставление льготных государственных кредитов и гарантий на техническое перевооружение устаревших предприятий, предоставление им налоговых каникул на период реконструкции и тому подобное.
Прежде всего, это касается тех предприятий, которые активно применяют в своей деятельности принципы корпоративной социальной ответственности, в частности по сохранению окружающей среды.
Основой «зеленых» финансов в мире является использование углеродного налога (то есть цены выбросов с каждой тонны углекислого газа). Углеродные налоги используют многие государства Европы, а также Мексика и Япония. Ежегодный мировой объем их уплаты составил 14 млрд. долл. США (на апрель 2015 г.). Цены на углерод составляют от 1 долл. за тонну углекислого газа в эквиваленте в Мексике до 130 долл. в Швеции. Чаще всего, эта ставка меньше 10 долл. за тонну.
Ставка указанного налога в Украине составляет 0,33 гривны (0,015 евро) за 1 тонну углекислого газа в эквиваленте, поэтому он не создает должного стимула к снижению парниковых выбросов в атмосферу. Этому может способствовать только самоорганизация населения на местах и социально ответственный бизнес, поскольку наше государство не уделяет должного внимания сохранению окружающей среды.
Анализ основных приоритетов бюджетной политики Украины показал на слабое внимание властей к необходимости решения экологических проблем (они лишь упомянуты в бюджетной резолюции 2013 г.), недостаточное внимание уделено и государственной поддержке по внедрению экологически чистых технологий.
Новой формой реализации принципов социально ответственного бизнеса в развитых странах в последние годы становится отказ части финансовых институтов от финансирования добычи угля и производства электроэнергии из него, а также других ископаемых энергоносителей, что рассматривается как «грязные инвестиции».
Под давлением общественности и учитывая финансовые риски такого инвестирования не только финансовые структуры, но и производители в развитых странах начинают сворачивать подобные проекты.
Так, ряд корпораций Франции реализуют стратегии, направленные на ограничение выбросов углерода, опираясь на государственную поддержку, в том числе на помощь Агентства по защите окружающей среды и энергоэффективности Франции (АДЕМЕ).
В начале апреля 2017 г. под давлением общественности энергетические компании почти всех стран ЕС (за исключением Польши и Греции) подписали обязательство не строить новых ТЭС, работающих на угле. Главной целью этой инициативы является сокращение объема парниковых выбросов в атмосферу.
Все больше пенсионных и страховых фондов, которые являются крупнейшими инвесторами в мире, выходят из программ финансирования добычи и переработки ископаемого топлива, прежде всего угля, что нужно учитывать в Украине. В частности, французский пенсионный фонд (FRR), который оперирует средствами около 37 млрд. евро, объявил, что выходит из инвестиций в производство табака и в большей части – с инвестиций в угольные акционерные общества.
Ряд британских пенсионных фондов, из системы региональных пенсионных фондов (LGPF), провозгласили о выходе из угольных акционерных обществ, в связи с ростом финансового риска инвестирования в них. Они переориентируют свои средства в общества, связанные с производством возобновляемой энергии.
Немецкие пенсионные фонды придерживаются тенденций аналогичных приоритетов в инвестировании, поскольку в Германии принято решение до 2035 г. полностью заменить энергию, полученную от сжигания угля, энергией от использования возобновляемых источников.
Важным условием повышения социально-экономической ответственности бизнеса за сохранение окружающей среды становятся так называемые «зеленые» банки, широко развитые сейчас в США, Германии, других странах. Целесообразно на государственном уровне финансово стимулировать их развитие и в Украине.
Термин «зеленый» банк еще нигде не зарегистрирован, им обозначают альтернативные финансовые институты, которые инвестируют в защиту окружающей среды, рациональное использование природных ресурсов, поддержку сельского хозяйства и производителей биологической продукции, а также обеспечивают высокий уровень прозрачности финансовых операций и социальной ответственности в отношении собственных клиентов и сотрудников.
Количество клиентов «зеленых» банков постоянно растет, хотя они еще не составляют конкуренции традиционным крупным финансово-кредитным учреждениям. В основном клиентура подобных банков – лица с высшим образованием и доходом выше среднего, которые хотят знать, что происходит с их деньгами и не желают вкладывать свои средства в спекуляции на мировом финансовом рынке.
Они заинтересованы, прежде всего, в сохранении окружающей среды, что свидетельствует о росте уровня социально-экономической ответственности населения за сохранение окружающей среды. В частности, в начале 2017 г. руководство немецкого Deutsche Bank приняло решение, что банк и его дочерние структуры во всем мире не будут предоставлять кредиты для добычи энергетического угля и построения тепло — и электростанций, работающих на ископаемом топливе.
Финансирование уже начатых проектов с участием Deutsche Bank в этой сфере будет постепенно сокращаться, а со временем прекратится вообще. Это решение было принято Deutsche Bank во время проведения Парижской климатической конференции (декабрь 2015 г.). Когда еще 400 государственных и частных компаний, которые принимали участие в этой конференции, пообещали помочь в борьбе с глобальным потеплением.
Как свидетельствует отчет, обнародованный CDP (Climate Disclosure Project) и We Mean Business накануне заседания группы G20 в конце мая 2017 г. в Италии, почти 100 компаний из Fortune Global 500 уже используют такой финансовый климатический инструмент, как «внутренняя цена на карбон». Это дает возможность учесть климатические риски при разработке стратегии развития компании.
Опираясь на расчеты экспертов, компании пользуются так называемыми ценовыми коридорами, которые демонстрируют эффективную цену на выбросы парниковых газов на последующие 20-30 лет для удержания темпов потепления на планете. Уже сегодня, по подсчетам CDP и We Mean Business, средняя внутренняя цена на выбросы парниковых газов в рамках корпораций энергетического сектора колеблется около 35 долл. США за тонну углекислого газа в эквиваленте в 2020 г. и 30-100 долл. США в 2050 г.
В декабре 2016 г. Совет финансовой стабильности (FSB), в который входят центральные банки и министры финансов группы G20, принял рекомендации для финансовых инвесторов (банков, страховых компаний, фондов, управляющих финансовыми активами) и для нефинансовых организаций относительно добровольного информирования о потенциальном влиянии их инвестиций на изменение климатических условий в мире.
Акцент будет приходиться на рыночное стимулирование тех инвесторов, которые своими инвестициями улучшают климатические условия хозяйствования.
Это должно существенно повысить уровень корпоративной социальной ответственности бизнеса в ведущих странах мира.
Одной из самых сложных экологических проблем является сохранение и восстановление лесов на планете, которые поглощают значительную часть углекислого газа. В 2010 г. Европейская комиссия ратифицировала Зеленую книгу о защите лесов в ЕС, в которую позже вносили изменения. Сейчас этот документ содержит план действий до 2030 г.
Основным направлением является путь к так называемой «зеленой экономике», которая обеспечивает выгоду бизнесу от ведения лесного хозяйства при максимальной сохранности природных ресурсов.
В плане эффективного использования лесных ресурсов для сохранения климата заслуживает внимания, прежде всего опыт стран Балтии, где функционируют биржи по продаже древесины, что делает выгодной для бизнеса деятельность по выращиванию леса. Поскольку этот рынок работает, страны Балтии не испытывают проблем с лесом. Подобный опыт имеет и Дания.
В современных условиях нехватка средств на восстановление лесов, как и на построение «зеленой» экономики в Украине в целом, делает необходимым развитие публично-частного партнерства. По состоянию на 01.01.2016 г. в нашей стране выполнялось 177 проектов на принципах государственно-частного партнерства, основными сферами реализации, которых были утилизация отходов, очистка воды и водоснабжения, развитие транспортной инфраструктуры.
Самой распространенной формой сотрудничества между государственным и частным секторами в Украине является концессия, хотя мировая практика знает и другие эффективные формы.
В этом плане внимания Украины заслуживает опыт публично-частного партнерства в Канаде, где для обеспечения финансирования программ строительства и последующего оперативного управления различными инфраструктурными объектами в регионах (в том числе и экологическим) преобладающей формой реализации стало партнерство федерального правительства с частными компаниями или консорциумами.
При этом ряд объектов создано по принципу «построить – использовать – передать». Это означает, что государство за свои средства строит нужные объекты и передает их в использование бизнесу в регионах, где нет надлежащих финансовых ресурсов для их построения.
Положительным примером повышения роли социально-экономической ответственности граждан в решении проблемы потепления в США является то, что руководство отдельных штатов, в частности Калифорнии, учитывая требования избирателей, ставит условием получение энергии на своей территории преимущественно от предприятий восстановительной электроэнергетики и постепенный запрет на использование электроэнергии, полученной с помощью ископаемых энергоносителей.
Под давлением общественности подобную политику внедряют все больше субъектов хозяйствования этих штатов, отказываясь от электроэнергии, полученной с использованием ископаемых энергоносителей. В целом, к международному движению по отказу от инвестиций в ископаемое топливо в различных регионах мира уже присоединилось более полутысячи учреждений, прежде всего некоторые университеты США, Великобритании, других стран.
К этому движению присоединились и такие структуры как крупнейшая в Европе страховая компания Allianz SE, суверенный фонд Норвегии, пенсионный фонд Осло. Президент Фонда братьев Рокфеллеров в сентябре 2014 г. объявил отказ инвестировать 860 млн. долл. США в проекты, связанные с ископаемым топливом.
В этом плане в нашей стране всестороннюю поддержку заслуживает политика децентрализации, которая формирует ответственное отношение территориальных общин и граждан к окружающей среде. Желательно, чтобы она реально осуществлялась по польскому образцу, согласно которому территориальные общины гмин Польши имеют полную самостоятельность в использовании собственных финансовых ресурсов, в том числе и на экологические проекты.
Пока в Украине подобного не удалось достичь, поскольку наиболее значимые и устойчивые источники бюджетных доходов, как и до реформирования, остаются в государственном бюджете.
Поэтому заслуживает внимания предложение М. Новикова о направлении в местные бюджеты не налогоспособных регионов Украины подавляющей части налога на прибыль частных предприятий. Остальные доходы (2-5%) нужно перечислять в государственный бюджет.
В налогоспособных регионах наоборот целесообразно подавляющую часть налога на прибыль частных предприятий перечислять в государственный бюджет, а оставшуюся часть оставлять в местных бюджетах. Подобный принцип следует применять и к акцизу на алкоголь, табачные изделия, товары широкого потребления.
Необходимо учесть и предложение Ю. Ю. Туницы, о том, что надо использовать, охранять и воспроизводить в едином процессе, как природные ресурсы, так и естественную жизненную окружающую среду, и ее качество. А средства на охрану и воспроизводство качества природной окружающей среды и биологически восстановительных ресурсов надо аккумулировать в региональных бюджетах с доходов от их использования.
Частично это решено в 2015 г., поскольку 80% экологического налога в Украине теперь зачисляется в специальный фонд местных бюджетов (кроме определенных исключений).
Положительным в плане повышения роли ответственности граждан в решении проблем окружающей среды в нашей стране является опыт Днепропетровщины, где с помощью IT-волонтеров создан экологический сайт, на котором можно получить информацию о состоянии окружающей среды в конкретном месте области, в том числе в отношении крупнейших загрязнителей окружающей среды.
Кое-что в этом плане делает и социально ответственный бизнес: для переработки мусора в г. Днепр английская компания «Фарстон» планирует установить современную сортировочную линию стоимостью 35 млн. долл. США, на которой твердые бытовые отходы будут отбираться и перерабатываться.
Но часть мусора все же придется утилизировать на специальном полигоне, поскольку население не готово к сортировке мусора по европейским стандартам. Кроме того, для усиления контроля над сохранением окружающей среды на уровне территориальных общин целесообразно финансово стимулировать использование ими экологических стартапов, направленных на мониторинг состояния окружающей среды.
Для повышения ответственности территориальных общин и граждан по построению «зеленой» экономики в Украине стоит всесторонне поддерживать использование так называемого бюджета участия (партисипативного бюджета). Этот ресурс должен быть направлен на проекты, важнейшие для жителей конкретной общины. Вместе с тем, проблемой является активизация ее жителей по принятию местной инициативы. Причиной, на наш взгляд, является массовое недоверие жителей Украины друг к другу.
Кроме того, в условиях значительного неравенства в обществе среди жителей царит нежелание работать легально и платить налоги. В определенной степени это связано с тем, что в Украине, в отличие от развитых стран, бремя налогов возложено на бедные слои населения. В нашей стране состоятельные слои населения платят значительно меньшую долю налогов, а бедные – соответственно значительно большую, чем в США, модель экономики, которой максимально соответствует либеральным принципам.
Для повышения уровня ответственности бизнеса, территориальных общин и отдельных граждан за состояние окружающей среды государству и органам местного самоуправления важно стимулировать развитие в Украине энергетических кооперативов, которые используют возобновляемые источники энергии.
Тысячи таких кооперативов работают в развитых странах. Среди них есть и небольшие кооперативы, и мощные, что обладают солнечными, ветровыми и биогазовыми электростанциями. Членами таких кооперативов являются отдельные граждане, фермерские хозяйства и компании.
Усиливается ответственность граждан за состояние окружающей среды и использование «зеленого тарифа» на электроэнергию для домохозяйств, которые самостоятельно получают электроэнергию за счет энергии солнца, ветра, недр. В нашей стране с 04.06.2015 г. установлены новые «зеленые» тарифы для домохозяйств, которые продают электроэнергию государству, с привязкой к курсу евро.
В результате в течение 2014-2016 гг. количество таких хозяйств возросло с 21 до 720. Положительно влияют на повышение ответственности граждан за состояние окружающей среды «теплые» кредиты для населения и объединений совладельцев многоквартирных домов (ОСМД), часть затрат по которым берет на себя власть.
Новой формой использования «зеленых» финансов в мире становится и так называемый «револьверный» кредит для бюджетных организаций, который можно было бы использовать и в Украине для повышения ответственности местных территориальных общин за состояние окружающей среды. Суть его заключается в поэтапном применении энергосберегающих технологий для бюджетных учреждений.
Сначала выделяется соответствующий льготный кредит от международных финансовых организаций на первую бюджетную организацию, затем полученная от этого экономия направляется на внедрение энергосберегающих технологий другой бюджетной организации и так далее. Важной является поддержка этой инициативы со стороны местных органов власти.
Выводы. Одной из новых форм проявления социально-экономической ответственности в современном мире становится усиление ответственности бизнеса, территориальных общин и граждан за состояние окружающей среды, которое находится в кризисном состоянии. Для этого в развитых странах все больше используют «зеленые» финансы. Они охватывают разные области финансов и финансовые продукты, которые можно объединить в три направления:
1) финансирование инфраструктуры;
2) финансовая помощь отраслям и компаниям;
3) финансовые рынки.
Важной составляющей «зеленых» финансов являются климатические финансы.
При современных условиях для повышения уровня корпоративной социальной ответственности бизнеса за состояние окружающей среды целесообразно использовать не экологические штрафы, а финансовые стимулы для тех предприятий, которые уменьшают выбросы загрязняющих веществ. А также предоставление льготных государственных кредитов и гарантий на техническое перевооружение устаревших предприятий, предоставление им налоговых каникул на период реконструкции и тому подобное.
К современным финансовым формам стимулирования для повышения уровня социально-экономической ответственности бизнеса, территориальных общин и граждан, направленным на построение «зеленой» экономики в мире, целесообразно отнести углеродный налог, «зеленые» облигации, «зеленый» тариф. А также «револьверный» кредит, «теплые» кредиты и тому подобное.
Организационными структурами, которые могут предоставлять финансовую климатическую помощь и кредиты, являются углеродные биржи, «зеленые» банки, международные климатические учреждения.
Автор: М.И. Карлин, доктор экономических наук, профессор, Восточноевропейский национальный университет имени Леси Украинки, E-mail: karlin.lutsk@gmail.com
Источник: Журнал «Демография и социальная экономика»
Перевод: BusinessForecast.by
При использовании любых материалов активная индексируемая гиперссылка на сайт BusinessForecast.by обязательна.