Форвардный стресс и выяснение отношений между агропроизводителями и трейдерами в Украине продолжает набирать обороты. К попытке решения проблемы было привлечено профильное министерство.
Его вердикт, что Министерство развития экономики, торговли и сельского хозяйства Украины настаивает на том, что все действующие обязательства сельхозпроизводителей по форвардным контрактам и иным договорам должны быть выполнены.
Однако фермеры, которые пострадали от климатических проблем (особенно на Одесщине), физически не в состоянии выполнить такие соглашения, и, по их мнению, позиция – умри, а выполни – не приведет к положительным последствиям, как для фермеров, так и для трейдеров.
Аграрии предлагают меморандум
Попыткой поиска общих знаменателей со стороны фермеров и профильных ассоциаций стал меморандум, предусматривающий пересмотр условий выполнения форвардных контрактов и реструктуризация долговых нагрузок. Однако, как это часто бывает, коса нашла на камень в деталях. Фермеры просят следующее:
«Сокращения размера обязательств агропроизводителей по поставке зерновых или масличных культур в процентном отношении к объему утраченного урожая и возвращения агропроизводителям полученной платы (авансового взноса) за не поставленный по контракту/договору товар, если такая плата (авансовый взнос) были выплачены в его пользу;
изменения сроков поставки по форвардному контракту/договору поставки с возможной отсрочкой таких на следующий сельскохозяйственный год в части поставки объема утраченного агропроизводителями урожая;
иные формы, согласованные сторонами форвардного контракта/договора поставки, где стороны, которые осуществляют покупку сельскохозяйственной продукции – покупатели, соглашаются добавить следующую формулировку в контракты: «Общее количество товара: XXX тонн +/-10% по выбору продавца».
Реструктуризация обязательств по заключенным между ними форвардным контрактам / договорам поставки по поставке сельхозпродукции будет осуществляться путем заключения дополнительного соглашения к контракту/договору сторонами такого контракта / договора.
В случае если стороны форвардного контракта/договора поставки по поставке сельхозпродукции не пришли к взаимному согласию относительно формы реструктуризации, то такая реструктуризация проводится путем сокращения размера обязательств агропроизводителей по поставке зерновых или масличных культур в процентном отношении к объему утраченного урожая такими агропроизводителями.
Стоит заметить, что вопрос к сельхозпроизводителям, которые лишь частично пострадали от засухи и не потеряли весь урожай, а просто идут на убытки: «Вы же знали, на что шли, подписывая контракт?»,- можно объяснить не только «любовью» к рисковым операциям.
«Я еще в начале июля видел, что в этом году рекордного урожая не будет, потому что запас почвенной влаги не давал для этого оснований. Я даже звонил в профильное министерство и говорил, чтобы они не делали очередной высокий прогноз урожайности, ведь это не соответствует действительности.
А ведь они искусственно накручивали высокие показатели, фермеры это видели, что урожай прогнозируют высокий, поэтому высокой цены не будет, и соглашались заключать форвардные контракты, в частности на кукурузу по $145 и меньше. Они заключили эти контракты по низкой цене, а трейдеры требуют их выполнения. Конечно, контракты надо выполнять, но надо и учитывать ситуацию. А у нас получается, что хозяйство пострадало, хотя оно еще и живет, а с него шкуру хотят снять…
Однако, по моему убеждению, если контракт подписан, то его надо выполнять. У меня тоже был соблазн заключить форвардный контракт, ведь думал, что может, например, еще дожди пойдут, а может все еще выровняется и будет урожай? А цена такая, что $145 или $150 – можно и контракт заключить, и получить деньги, ведь у нас во время жатвы цены снижаются до минимума. Поэтому была такая мысль, но все-таки отказался», – прокомментировал для AgroPolit.com ситуацию бывший заместитель министра аграрной политики и продовольствия Украины Виктор Шеремета.
Представители фермерства опасаются, что дело может дойти до силовых мер, если с представителями трейдеров не получится найти компромиссное решение.
«Ситуация может закончиться печально, в первую очередь, для сельхозпроизводителей. Ведь с законностью в Украине дела такие, что выбивать долги начнут так называемые риелторы, а на самом деле – это самые обычные бандиты. Поэтому мало того, что у хозяйства нет зерна, придется возвращать деньги или покупать зерно. А цены на зерно поднялись в связи с недобором урожая, и чтобы ты не делал, все равно крестьянин останется в списке пострадавших.
Ну и больше ли ущерб, меньше ли ущерб, скажу только так, что на фоне предстоящего июля и вступления в действие закона «Об обороте земли сельхозназначения», у нас теперь получится, что не только мелкие, но и средние хозяйства не смогут покупать землю. Нам эта ситуация еще два года будет отзываться», – уверен президент Ассоциации фермеров и частных землевладельцев Украины Николай Стрижак.
Трейдеры против меморандума
Представители трейдеров настаивают на том, что фермерские глаза видели, что покупали. Они заявляют, что сначала стоит зафиксировать задолженность со стороны сельхозпроизводителей, а уже потом можно вести диалог о том, каким образом эта задолженность будет погашаться. К тому же, представителей власти просят не вмешиваться в процесс.
«Контракт – это акт хозяйственных отношений для обеих сторон, которые, в основном, уже сидят за столом переговоров без всяких меморандумов. Стороны работают уже немало лет подряд, что позволяет надеяться о взаимопонимании между ними. К тому же, вмешательство МЭРТ в отношения между двумя субъектами хозяйствования, в данном случае, мы считаем недопустимым. Министерство может помочь пострадавшим сторонам иным образом – субсидиями и компенсациями, но не указаниями о том, кто и кому должен что-то сократить или увеличить и за чей счет это должно произойти.
Действительно, сегодня агропроизводители понесли потери, но и трейдеры несут убытки из-за дефолтов. Однако трейдеры не могут обратиться в какое-то всемирное министерство и сказать, что мы не можем выполнить свои обязательства, спишите с нас долг. Нет. Мы всегда выполняем свои обязанности, платим штрафы, откупаемся по текущим ценам», – заявили в Украинской зерновой ассоциации (УЗА).
Ключевым инструментом на пути к решению проблемы представители трейдеров называют фиксацию задолженности сельхозпроизводителей и никакого списания долгов.
«В качестве механизма для решения конфликта мы могли бы предложить фиксацию задолженности. А как эта задолженность будет гаситься, и какими средствами — это уже предмет для переговоров между сторонами. Например, это может быть поставка товара по определенной цене и по определенному графику или финансовая компенсация в течение какого-то времени, тоже по графику. Мы категорически против любого списания долгов», – заявили в УЗА.
Трейдеры говорят, что к пострадавшим от климатических изменений хозяйствам кардинально иное отношение, чем к тем, кто просто старается не потерять заработок. Об этом AgroPolit.com рассказал опытный трейдер, народный депутат Украины 8-го созыва, бывший член парламентского комитета по вопросам аграрной политики и земельных отношений Иван Мирошниченко.
«Относительно отношений трейдеров и производителей, то трейдеры, как и десятки компаний, которые 28 лет здесь работают, они же не самоубийцы. И то, что происходит сегодня, когда приходит производитель и показывает, что у него реально нет, чего поставлять, то, поверьте мне, я с большинством общаюсь, они спокойно переносят их обязательства, или реструктуризируют на следующий год.
Если же приходит товаропроизводитель, у которого, например, сгорела кукуруза (ну, как сгорела, собрал не 90 центнеров, а собрал 40), но у него есть и подсолнечник, и пшеница, и соя – у него там 20-40 тыс. га, есть еще другие предприятия, он просто хочет избежать убытков, ведь цена выросла на 70 долларов.
Трейдер на него смотрит и говорит, слушай ну ты же взрослый человек, ты же понимал, что ты делал, когда подписывал контракты, соглашения, ты же не первый раз это делаешь, ты с нами уже 10 лет работаешь. Ты просто хочешь под этот шумок избежать выполнения контракта, ведь трудно пережить потерю в цене, понимаете? Не потерю урожая, а потерю в цене, потому что здесь очень много спекуляций. И когда, при всем уважении к аграрным ассоциациям, когда они объединяются, и еще и втягивают сюда правительство, которое не сможет им помочь.
Правительство не может этого выполнить, потому что это нарушение законодательства, это регулирование цен, это нарушение международных соглашений. Поэтому это просто меморандум, который не несет никакой юридической силы, кроме политической. Поэтому я считаю, что правительство само залезло в ситуацию, из которой получит лишь негатив», — прокомментировал для AgroPolit.com ситуацию.
В том случае, если будет разыгран заложенный в меморандуме сценарий, украинские сельхозпроизводители почувствуют это на себе.
«Трейдеры выполнят свои обязательства. Но что они сделают в следующем году? Первое – нулевой форвард, или исключительно тем, кто выполнил, то есть – никто деньги уже под форвард не получит, и дальше рынок дисконтируют, думаю, минимум на 5, до 8 долларов на тонну, всех, и тех кто выполнил и кто не выполнил. Почему? Потому что это будет плата за риски, потому что это будет чья-то идея или сговор, так рынки реагируют.
Если мы понесли потери, и Украина становится ненадежным поставщиком, то когда я покупаю миллион тон в Украине или два, я должен понимать, что товар может ко мне не прийти. Почему? Потому что кто-то так решил. И что я буду делать? Я не буду платить сопоставимую цену, если бы я покупал этот объем продукции в Европе, или у более надежного поставщика. Я дисконтирую, это будет плата за риск.
Поэтому, когда такие вещи делаются, надо смотреть, что 5 лет был урожай – все хлопали, все кричали, рекорды бьем. Но вы думаете, что кто-то взял какие-то резервы с аграриев? Если 5 лет был урожай, может, стоит какой-то резерв иметь? Ведь будет же и трудное время. Нет, все что-то покупали, все что-то строили. Никто прагматично с точки зрения управления рисками к ситуации не подходил.
А сейчас, я считаю, это просто спекуляция, все компании ведут очень подробную прагматичную беседу, с каждым поставщиком, они не детки, и трейдеры тоже, они четко знают, какова ситуация в этом хозяйстве. Они садятся и договариваются, переносят сроки, то есть уменьшают объем и т.д. Я думаю, еще и деньги дадут, чтобы он отсеялся», – уверяет Мирошниченко.
Государственные трейдеры
В отличие от частных трейдеров, у государственных проблем с исполнением контрактов нет. Ведь главное отличие условий их контрактов от частных – окончательный расчет по рыночной цене по факту поставки аграрием продукции. Как это работает на практике, AgroPolit.com объяснили в ГПЗКУ.
«ГПЗКУ занимается заключением договоров поставки зерна будущего урожая, которые отличаются от классических форвардных контрактов – окончательный расчет с товаропроизводителем осуществляется по факту поставки законтрактованного товара по рыночной цене, действующей на момент поставки товара, а не по фиксированной цене на момент заключения как в классическом форвардном контракте.
Сейчас в ГПЗКУ товаропроизводители почти полностью осуществили поставки всего законтрактованного товара в виде зерна пшеницы и зерна ячменя и продолжаются поставки кукурузы 3 класса», – прокомментировал для AgroPolit.com программу ГПЗКУ исполняющий обязанности председателя правления предприятия Василий Коваленко.
По его словам, в рамках программы закупок зерна будущего урожая 2020 года было законтрактовано 109 460 тонн зерновых, из которых уже осуществлена поставка зерна пшеницы 2-4 классов в количестве 65 855 тонн, зерна ячменя 3 класса в количестве 9143,5 тонн и кукурузы 3 класса в количестве 10 865, 5 тонн.
«В настоящее время продолжается поставка кукурузы 3 класса, а именно до 01.12.2020 года должны быть поставлены остаточные партии кукурузы до достижения всего законтрактованного объема товара в рамках проведенной программы 2020 года», – подчеркнул Коваленко.
Поэтому мы видим эту разницу между государственными и частными трейдерами в условиях контрактов. В силу сложившихся нынешних условий, государственные трейдеры имеются неплохие шансы по увеличению своего присутствия на зерновом рынке Украины.
Реакция парламента
Председатель межфракционного депутатского объединения «Депутатский аграрный совет» Андрей Богданец взамен предлагает развязать зерновой гордиев узел через законопроект «О минимальных закупочных ценах на зерновые для трейдеров».
«Учитывая ситуацию, депутатский «Аграрный совет» и я, как его председатель, и аграрный комитет предложили законопроект о внесении изменений в закон Украины «О зерне и рынке зерна в Украине», которым вводятся минимальные закупочные цены на зерновые, в частности, на подсолнечник, сою и кукурузу. Этот закон нужен и он поможет выровнять ценовые дисбалансы, которые возникают при закупке зерновых.
Это стратегический документ, который нужен для стабилизации зернового рынка сегодня и в дальнейшем. Его цель: создание равных условий конкуренции на рынке, и, как следствие, приближение к сбалансированию рыночных отношений между всеми субъектами зерновой среды. Минимальные цены могут корректироваться на основании данных полученных в результате проведенного государственного наблюдения в сфере ценообразования на рынке зерна», – добавил Богданец.
Он объяснил другие детали своего законопроекта.
«За последние годы Украина экспортирует рекордные объемы зерновых, что является прямым следствием увеличения производства. В то же время на рынке зерна наблюдается ценовая нестабильность, что объясняется несколькими факторами. Среди внешних факторов такого несовершенства является волатильность цен и доходов товаропроизводителей, непрогнозируемость политической составляющей в аграрной политике, шаткий баланс интересов основных участников рынка – производителей, потребителей и государства.
В условиях рыночной экономики для усовершенствования аграрной политики есть необходимость в правильности определения ее результативности для производителей на зерновом рынке. Так, ценовая нестабильность и недостаточная эффективность механизма регулирования рынка зерна в Украине для производителей зерна статистически характеризуется показателем соотношения внутренней закупочной цены к мировой цене, который с 2005 года и до сих пор имеет кумулятивную тенденцию к снижению – с 1,1 до 0,77», – сказано в пояснительной записке к документу.
По мнению автора законопроекта Андрея Богданца, поскольку конкурентоспособность украинского зерна на мировом рынке обеспечивается более низкими ценами, экспортеры компенсируют свои ценовые потери более низким качеством зерна и логистическими издержками за счет низких закупочных цен.
«В то же время сельскохозяйственные товаропроизводители компенсируют ценовые потери за счет низких расходов на аренду земли и заработную плату. В общем, нестабильность цен и доходов товаропроизводителей, концентрация производства в крупных компаниях, неравномерность распределения рыночного выигрыша, шаткий баланс интересов субъектов на рынке зерна создает угрозу продовольственной безопасности и негативно влияет на его развитие.
С учетом изложенного подготовлен проект закона Украины о внесении изменений в закон Украины «О зерне и рынке зерна в Украине» относительно ценового регулирования зерновых ресурсов Украины. Проектом закона вводится ценовое регулирование зерновых в Украине путем определения минимальной цены на отдельные виды зерновых и масличных культур на уровне, обеспечивающем прибыльность производства соответствующих видов продукции.
Указанное имеет целью создание равных условий конкуренции на рынке, и, как следствие, приближение к сбалансированию рыночных отношений между всеми субъектами зерновой среды», – предлагает депутат.
Народный депутат сообщил, что диалоги между чиновниками, представителями профильных ассоциаций, разработчиками законов и бизнесом будут продолжаться.
«Мы должны прийти к общему знаменателю, ведь на кону – стабильность значительной части агросектора, прежде всего, фермеров. Мало того, что в этом году они не получили господдержки от государства, то сейчас они будут вынуждены доказывать, что они имеют право на форс-мажор. В этой ситуации следует спокойно разобраться, и те, кто действительно пострадал от засухи, должны получить возможность выстоять, а не отдавать последнюю рубашку на выполнение форвардных контрактов.
В МЭРТ состоится еще одно заседание, на котором надеюсь, и будут приняты финальные решения для урегулирования ситуации с форвардными контрактами на зерновые. Призываю трейдеров изменить свою категоричную позицию и не уничтожать малых и средних аграриев своим требованием «верни, потому что завтра у них не будет с кем работать», – рассказал Богданец.
Его позицию резко раскритиковал Иван Мирошниченко, заодно пройдясь и по законопроекту Богданца №4277 об установлении минимальных цен на зерновые.
«Нельзя вносить законопроект, регулирующий рынки, регулирующий цены. Они бы еще пошлины как в Аргентине установили. Аргентина была страной лидером на аграрном рынке, вспомните ее показатели 15 лет назад. Начали регулировать рынок и где они сейчас, где Аргентина? Поэтому еще раз хочу сказать, трейдеры ответственно относятся к работе, и они тоже понимают, как они ведут себя с аграрием. Поэтому если на законодательном уровне решить и переложить эту проблему на государство – ничем хорошим это не закончится.
Во-первых, это нарушает закон, наши международные соглашения, обязательства. Мы не можем ограничивать рынки по международным соглашениям, мы не можем это делать, если это не касается продовольственной безопасности. У нас нет угрозы продовольственной безопасности. У нас сегодня есть фермеры, которым помочь надо», – заявил Мирошниченко.
По мнению Ивана Мирошниченко, для предотвращения таких проблем в будущем нужно сосредоточиться не только на инструментах компенсации убытков от климатических угроз, но и на восстановлении ирригационной системы. Иначе, Украина может потерять свою инвестиционную привлекательность из-за высокой рисковой составляющей.
Также мы говорим об орошении, и не только там где все сгорело. Это вопрос средств. Возьмите и выделите 5-7-8 млрд. грн., чтобы люди хотя бы могли отсеяться – это те, кто действительно пострадал. А если у тебя уродилась пшеница, уродился подсолнечник, уродился рапс, но сгорела кукуруза – извини, ты проиграл 70 долларов на тоне, это, же твои риски, ты принимал решение. Но они все хотят это сбросить на государство.
Каждая компания, что продала продукцию в Египет, Корею, Европу, Алжир, не имеет права дефолта, и справка нашего ТПП им «до лампочки», в международных экспортных соглашениях написано, что ты должен поставлять продукцию в любом случае. Если нет в Украине, вези из России, нет в России, бери в Европе, нет в Европе – хоть из Австралии вези. Поэтому они все выполнят свои обязательства.
Три предложения от трейдеров
Председатель наблюдательного совета группы компаний «Прометей» Рафаэль Гороян рассказал в интервью latifundist.com, какие инструменты компания использовала в работе с фермерами, чтобы все контракты были выполнены.
«Договоренности были разные, и я призываю трейдеров и фермеров использовать различные инструменты решения вопроса. Могу назвать три инструмента, которыми мы уже пользуемся, и они действенны.
- С одной из компаний мы зафиксировали сумму вошаута, заплатили, и она оценила это. В будущем дотирует нас на 300 грн./т нашей продажи, пока не отработаем вместе сумму вошаута. Считаю, что это шикарный инструмент, ведь обе стороны практически ничего не потеряли и сумели выкрутиться из этой ситуации.
- Зафиксировать с клиентом вошаут и растянуть его на 2-3 года. Значит, частями выплачивать определенную сумму.
- Заплатить 1 тыс. грн. штрафа с каждой тонны и перенести контракт на следующий год.
Поэтому я призываю участников рынка ни в коем случае не поддаваться панике, переходить на язык экономики, находить компромисс и не терять своих покупателей и продавцов. В этом вопросе нужно быть очень и очень аккуратными, потому что малейшая искра может привести к большой трагедии – скандалам между трейдерами и поставщиками. От этого раскола, поверьте, выиграет только третья сторона, которой могут оказаться политиканы, судьи, система правоохранительных и силовых органов или подставные компании», – заявил Рафаэль Гороян.
Есть ли монополия на зерновом рынке?
Ситуация с форвардами задела еще один аспект работы зернового рынка — есть или нет монополия на нем. Народный депутат, председатель межфракционного депутатского объединения «Депутатский аграрный совет» Андрей Богданец попросил АМКУ разобраться в этом и свои аргументы изложил в соответствующем представлении.
В представлении депутат отмечает, что по утверждению украинских производителей экспорт зерна буквально монополизирован иностранными компаниями, потому что суммарная доля закупки зерна превышает пороговые значения, предусмотренные ч. 5 ст. 12 ЗУ «О защите экономической конкуренции». Поэтому Богданец просит Антимонопольный комитет, чтобы те совершили антиконкурентные действия в защиту отечественного бизнеса.
«Большинство украинских сельхозпроизводителей зерновых культур заключили с вышеупомянутыми зернотрейдерами форвардные контракты. В соответствии с ними средняя цена на кукурузу составляет $165 за одну метрическую тонну. Однако учитывая, что этот год является неурожайным в связи с неблагоприятными погодными условиями, стоимость зерновых культур на внутреннем и внешнем рынке выросла», – отмечает Андрей Богданец в обращении.
Богданец добавил, что сейчас на внутреннем рынке первичной реализации стоимость кукурузы составляет $230 за метрическую тонну.
«Учитывая приведенные цифры, украинские сельхозпроизводители попытались договориться с зернотрейдерами о повышении цен, указанных в форвардных контрактах. Такая практика взаимоотношений в аналогичных ситуациях существовала в прошлых годах, и зернотрейдеры всегда выходили навстречу украинским товаропроизводителям.
Стороны путем конструктивных переговоров находили выгодный взаимный экономический компромисс. Однако осенью этого года, несмотря на наличие объективных обстоятельств на украинских и на внешних рынках зернотрейдеры категорически отказываются от переговоров относительно увеличения цен для товаропроизводителей», — сказал Андрей Богданец.
Автор: Виталий Хворостяный
Источник: AgroPolit.com
Перевод: BusinessForecast.by
При использовании любых материалов активная индексируемая гиперссылка на сайт BusinessForecast.by обязательна.