Украина до сих пор разгребает последствия банковского кризиса. Нацбанк и Фонд гарантирования вкладов объявили войну против бывших владельцев неплатежеспособных банков на всех фронтах. В первую очередь — за рубежом.
В 2014-2017 годах финансовая система Украины пережила настоящий шок. Тогда почти 100 банков признали неплатежеспособными, а тысячи украинцев потеряли свои сбережения. Хотя за последние годы банковский рынок почти полностью очистился, а украинцы снова начали доверять банкам свои деньги, история «банкопада» еще пишется. Прежде всего, потому, что не наказаны бывшие владельцы обанкротившихся учреждений.
Недавно правительство, Нацбанк и ФГВФЛ, похоже, нашли способ начать новую страницу в истории финансовой системы. Цена этого шага – война против бывших владельцев неплатежеспособных банков на всех фронтах. В первую очередь — за границей.
Компромисс ценой 111 миллиардов
В 2014 году, когда банки начали «сыпаться» один за другим, средства для выплаты гарантированной государством суммы (200 тыс. грн.) у Фонда гарантирования вкладов физических лиц кончились уже после второго банкротства.
В апреле-мае 2014 года Нацбанк ликвидировал банки «Даниэль» и «Реал банк». В июне Фонд гарантирования для возврата вкладчикам их средств попросил у регулятора первый заем, 4 млрд. грн., и сразу его получил.
Следующим был «Брокбизнесбанк». Тогда, в начале июня 2014 года, мало кто мог представить, что это только начало, и за следующие несколько лет с банковского рынка выведут еще 93 учреждения. Денег на возврат их вкладчикам гарантированных 200 тыс. грн. у фонда не было.
В ситуации безденежья фонд обращался за помощью в Нацбанк и правительство, которые согласились занять почти 80 млрд. грн. Однако, несмотря на кризис, займы были не бесплатными и даже не на льготных условиях.
Деньги ФГВФЛ получал под рыночные проценты: по кредитам от Нацбанка – под 12,5-14% годовых, по кредитам от правительства – под 9,99-12,5% годовых. Хотя с Нацбанком фонд полностью рассчитался еще в январе 2019 года, а долги правительства он выплачивает с опережением графика, его совокупные обязательства еще значительно превышают активы. Это представляет угрозу для способности ФГВФЛ исполнять возложенные на него обязанности.
До конца 2031 года фонд должен выплатить по правительственным займам около 111 млрд. грн., из которых 64 млрд. грн. – проценты. Неудивительно, что темой долгов ФГВФЛ заинтересовался МВФ. Так, согласование плана реструктуризации было одним из требований кредитора к Украине в рамках текущей программы сотрудничества.
В сентябре 2020 года Нацбанк, Минфин и ФГВФЛ договорились о таком плане. Согласно ему, проценты по основному долгу фонда перед правительством простят, а тело будут гасить избыточными средствами, которые накапливает фонд. Для нормальной работы фонда достаточно активов на сумму более 2,5% от гарантированной суммы всех банковских вкладов, то есть все, что ФГВФЛ насобирает сверх этого значения, будут переводить в бюджет.
Однако списание процентов по долгам ФГВФЛ не будет безусловным. В обмен на него фонд должен активизировать работу по взысканию активов с виновников банковского кризиса – бывших владельцев неплатежеспособных банков и связанных с ними лиц. Все деньги, которые удастся взыскать или отсудить, пойдут в бюджет.
Фонд уже активно судится с бывшими владельцами обанкротившихся банков в Украине, однако такая борьба далеко не всегда приносит результаты. Собеседники ЭП в фонде жалуются, что такие судебные процессы часто затягиваются из-за неконсолидированной позиции государства, в отношении некоторых бывших банкиров одинаковые дела могут вести сразу несколько правоохранительных органов.
Да и сама способность судов решать споры в вопросах, связанных с банками, подорвана после скандального решения Окружного административного суда Киева, признавшего незаконной национализацию «Приватбанка». Поэтому новый этап борьбы за выведенные из банков деньги украинцев фонд решил начать за рубежом.
С кем будет судиться фонд
По информации источников издания, ФГВФЛ уже начал готовиться к международным судам по восьми бывших владельцев неплатежеспособных банков. Для этого фонд провел тендеры на закупку соответствующих услуг юридических компаний. Продвижение в исковой работе находится на разных стадиях, где-то соглашения с юристами подписали недавно, а где-то еще проводится сбор информации об имеющихся активах бывших банкиров в зарубежных юрисдикциях.
По информации собеседников ЭП, приближенных к подготовке к судебным искам, в отдельных случаях фонд привлекает известную компанию Kroll, которая в свое время раскрыла схемы вывода денег из «Приватбанка».
«Финансы и кредит»
Банк бывшего народного депутата Константина Жеваго НБУ признал неплатежеспособным в сентябре 2015 года, однако проблемы в расчетах с его вкладчиками начались задолго до введения временной администрации.
Во время принятия решения о выводе банка с рынка регулятор отметил, что львиная доля кредитов банка выдана связанным с Жеваго компаниям. Из-за некоторых из этих займов с бизнесменом судится и сам Национальный банк, пытаясь взыскать предоставленные кредиты рефинансирования.
По данным следствия, схема вывода денег из банка выглядела так. В 2007-2014 годах оффшорная компания открыла кредитные линии компаниям Жеваго в иностранных банках, а банк «Финансы и кредит» внес за них поручительство более чем на 113 млн. долл. В 2015 году эти банки взыскали эти деньги со счетов банка «Финансы и кредит». Залог списали сразу после того, как банк объявили неплатежеспособным.
Жеваго — один из немногих бывших собственников неплатежеспособных банков, по делу, которого следствие дошло до обвинения. Правда – заочного. С конца 2019 года бизнесмен находится в международном розыске. За два года до этого суд арестовал ряд украинских активов олигарха, в частности имущество «Автокраза», Стахановского вагоностроительного завода и завода «Росава».
Дело в отношении главного актива Жеваго — Полтавского ГОК — рассматривается в украинских судах. С переменным успехом выигрывает государство. В октябре 2020 года Апелляционный суд Киева отклонил жалобу компании Ferrexpo AG Switzerland Константина Жеваго о заморозке 50,3% акций ГОК.
Возможно, на этот раз государство попытается отобрать у олигарха не украинский актив, а зарегистрированную за рубежом компанию, которой и принадлежит Полтавский ГОК.
«Дельта банк»
Крупнейший обанкротившийся украинский банк, и который государство отказалось спасать, принадлежал Николаю Лагуну. 3 марта 2015 года НБУ неожиданно для сотен тысяч людей признал «Дельта банк» неплатежеспособным.
На тот момент банк был главным конкурентом «Приватбанка» и принадлежал к системным. Значит, в случае трудностей он претендовал на национализацию, а не на ликвидацию. Многие считали его «слишком большим, чтобы упасть».
Схемы, которые использовались «Дельта банком», были особенно изобретательными. Одну из них ликвидаторы прозвали «принтером»: менеджмент банка печатал фиктивные SWIFT-сообщения и учитывал на балансе фиктивные средства.
В «Дельте» не стеснялись выводить деньги и наличными, прикрываясь реальными клиентами: по счетам 56 тыс. человек увеличивали кредитные лимиты, подделывали их подписи и снимали средства в нескольких отделениях банка. Временная администрация выявила, что стоимость активов банка, 87,5 млрд. грн., была втрое меньше – 29,2 млрд. грн. Это значит, что из банка вывели десятки миллиардов.
Хотя на активы Лагуна в Украине наложили арест, а самому банкиру запретили выезжать за границу, компенсация убытков за доведение до банкротства одного из крупнейших финансовых учреждений страны затягивается.
Перспективы наказать бывшего владельца «Дельта банка» за рубежом тоже довольно туманны. Чтобы взыскать активы Лагуна в других странах, их нужно сначала найти, а на этом направлении успехов пока немного.
«Национальный кредит»
Этот банк признали неплатежеспособным 5 июня 2015 года. По данным ФГВФЛ, накануне принятия этого решения из него вывели около 600 млн. грн.
«Если 1 января 2015 года балансовая стоимость активов банка превышала 2,5 млрд. грн., то на момент введения временной администрации (8 июня) эта сумма в результате применения различных схем была уменьшена до 1,9 млрд. грн. Оценочная же стоимость всех активов банка оказалась еще ниже – всего 178 млн. грн., или 9% от суммы, указанной «на бумаге», – поясняли в фонде.
По данным следствия, средства из банка выводились с помощью корреспондентского счета у Bank Frick & Co AG (Лихтенштейн). Крупнейшим акционером «Национального кредита» был Андрей Онистрат, которому принадлежало 30,4% акций. В 2018 году полиция сообщила ему о подозрении в растрате 597 млн. грн. вкладчиков банка. Экс банкир свою вину отрицает.
В комментарии ЭП Онистрат отметил, что не понимает, по поводу чего с ним будет судиться ФГВФЛ, ведь он не имеет активов за границей. «Думаю, это делается для личного обогащения руководства фонда. Они потратят на юристов кругленькую сумму, а потом попросят у них «откат», – убежден Онистрат.
Пока идет следствие, Онистрат стал одним из преподавателей образовательного сериала Минцифры «Все о блокчейне, биткоине и криптовалюте».
«Имэксбанк»
Владельцем «Имэксбанка» был президент футбольного клуба «Черноморец» и бывший владелец одноименного стадиона в центре Одессы Леонид Климов. Собственно, со стадионом связано большинство схем по выводу средств из банка.
Начиная с 2011 года, различные компании брали там кредиты, по которым выступал стадион. Чем ближе было к дате признания банка неплатежеспособным, тем больше займов банк предоставлял под залог этого сооружения. В декабре 2014 года «Черноморец» обеспечивал выполнение 41 кредита на 8,3 млрд. грн. Притом, что в мае 2017 года стадион в центре Одессы оценили в 1,5 млрд. грн., а продали с двадцатой попытки всего за 194 млн. грн.
В 2020 году успех во взыскании денег с бывшего владельца «Имэксбанка» был достигнут НБУ. Суд обязал Климова уплатить 309 млн. грн. в пользу НБУ по кредиту рефинансирования, выданному банку (Климов был поручителем по этому займу). Теперь средства с экс владельца банка постараются взыскать еще и за границей.
«Брокбизнесбанк»
Банк приближенного к Виктору Януковичу Сергея Курченко в последние годы перед выводом с рынка превратился в один из центров обогащения режима. Учреждение признали неплатежеспособным в 2014 году. Когда его начали ликвидировать, то обнаружили, что 95% кредитного портфеля не обслуживались. Почти 80% займов банк выдал связанным с бывшими владельцами лицам.
По многим соглашениям отсутствовали даже оригиналы договоров. Большинство кредитов выдавались без всякого обеспечения или имели «мусорное» обеспечение, то есть оформленное только на бумаге. С помощью различных схем из банка вывели миллиарды гривен вкладчиков, которые оседали на счетах связанных с владельцами банка лиц.
Когда Фонд гарантирования вкладов обратился в исполнительную службу, чтобы взыскать деньги с должников банка, то оказалось, что взыскивать нечего. Возможно, попытки взыскать активы с экс собственников банка за рубежом будут успешнее.
С февраля 2014 года Курченко находится за пределами Украины, вероятно в России, где скрывается от следствия. Он объявлен в розыск.
«Фидобанк»
Во время вывода учреждения с рынка в мае 2016 года Нацбанк сообщал, что «вывода средств из банка на связанных с его владельцами лиц не происходило». Однако это первое впечатление регулятора было обманчивым. Как впоследствии обнаружил Фонд гарантирования, экс собственник банка Александр Адарич вывел из учреждения миллиарды гривен и качественные активы. Вследствие этого реальная стоимость активов оказалась почти в пять раз меньше стоимости «на бумаге».
Бывший владелец «Фидобанка» в 2013 году использовал средства вкладчиков для покупки «Эрсте банка». Кроме этого, якобы для улучшения финансового состояния банк предоставил 1,5 млрд. грн. кредита подконтрольной факторинговой компании, директорами которых были работники службы безопасности «Фидобанка».
Эти же компании накануне банкротства учреждения выкупили у нее кредиты, которые вовремя обслуживались. Заемщики платили уже не банку, а связанным с его менеджерами лицам.
«Украинский профессиональный банк»
УПБ признали неплатежеспособным в мае 2015 года. Его владельцем через ряд компаний был Евгений Балушка. По неофициальным данным, на учреждение также влиял совладелец группы «Милкиленд» Анатолий Юркевич.
Накануне введения временной администрации из банка вывели активов на 2,42 млрд. грн. Бывшие владельцы хотели взять из банка максимум и распродали даже бытовую технику, сейфы, компьютеры и полки. Деньги по продаже имущества не поступили на счет банка и не проходили через его кассы.
В июне 2015 года из банка вывели еще 10 млн. долл. через банк Frick&Co (Лихтенштейн). Этой операции пытались помешать ФГВФЛ и Нацбанк, однако остановить вывод средств не удалось. Вследствие этих схем оценочная стоимость активов УПБ оказалась в 78 раз ниже, чем балансовая.
«Платинум банк»
Учреждение признали неплатежеспособным в 2017 году, уже после национализации «Приватбанка». Его неформальными владельцами НБУ признал одесского бизнесмена Бориса Кауфмана и гражданина Израиля Григория Гуртового. Кауфман является совладельцем дистрибьютора сигарет «Тедис Украина».
Банк долгое время был убыточным, его капитал был отрицательным, однако регулятор отказывался выводить его с рынка. Не в последнюю очередь это связывали с тем, что экс сотрудница банка Екатерина Рожкова стала заместителем главы НБУ.
По данным Фонда гарантирования вкладов, почти 95,5% корпоративных кредитов банка выдавались приближенным к его владельцам лицам. «Обеспечением по 14 кредитам (с 25 кредитных договоров компаний-инсайдеров) на общую сумму задолженности 1 884,95 млн. грн. является имущество, которое было «создано» путем подделки документов», – отмечает фонд.
В 2020 году ФГВФЛ подал иск на 1,5 млрд. грн. против менеджмента «Платинум банка», в том числе и на Рожкову, однако суд тогда не стал рассматривать это дело.
Есть ли перспективы
Вероятно, Фонд гарантирования не остановится на этих восьми банках. Впоследствии может начаться охота на зарубежные активы других бывших владельцев обанкротившихся учреждений. Будет ли дело успешным – пока говорить рано. Украина не имеет опыта по борьбе в судах, против собственников доведенных до банкротства банков.
Судебная тяжба между национализированным «Приватбанком» и его бывшими владельцами Игорем Коломойским и Геннадием Боголюбовым уже четыре года проходит в Высоком суде Англии и Уэльса. За это время банк добился наложения всемирного ареста на активы своих бывших собственников, однако о возврате заявленных в иске 2-3 млрд. долл. речь пока не идет.
Из этого дела можно сделать единственный вывод: международные суды – это очень долго.
«К Кипру нужно иметь самое большое терпение. Там процесс может длиться три-пять лет… в Лихтенштейне этот процесс займет три-четыре года. Примерно такие же временные рамки и в английских судах, однако с точки зрения процессуальной нагрузки дело в английских судах будет более насыщенным, чем в Лихтенштейне или иной стране континентального права», – рассказал управляющий юрист МЮФ Kinstellar Даниил Волковецкий.
Он напоминает, что когда речь идет о судебных процессах по взысканию активов, то не достаточно выиграть дело. Еще несколько лет нужно потратить на то, чтобы найти эти активы и взыскать их в зарубежных юрисдикциях.
Возможно, именно поэтому Минфин не слишком поддерживает идею реструктуризации долга ФГВФЛ на таких условиях: без реструктуризации бюджет ежегодно будет получать дополнительные миллиарды гривен, которые будут финансировать проекты власти. В частности, именно за деньги ФГВФЛ правительство финансирует программу «5-7-9», а в 2021 году оно запустило обещанную президентом Владимиром Зеленским «ипотеку под 7%».
Кроме того, международные суды – дорогое удовольствие. Услуги юристов по этим делам могут измеряться миллионами долларов каждый год.
«Нужно оценивать целесообразность процесса в конкретной юрисдикции и доступные процессуальные инструменты. Например, если английский суд будет наиболее эффективным с точки зрения возможности рассмотрения сложного спора и дальнейшего успешного взыскания активов, то стоимость юридических расходов в этой категории споров не должна быть определяющим фактором», – добавляет Волковецкий.
Открытие международного судебного фронта в войне против бывших владельцев обанкротившихся финансовых учреждений поддерживает и бывшая глава Нацбанка Валерия Гонтарева. Именно на ее каденцию пришелся «банкопад».
«Полностью поддерживаю инициативу ФГВФЛ. Как видите, в нашей стране ничего не происходит. НБУ и фонд инициировали тысячи исков против владельцев выведенных с рынка банков еще в 2015 году. Уже середина 2021 года, и ничего не происходит. Понятно, что международные юрисдикции – это долгий процесс, но то, что это нужно делать, у меня сомнений нет», – сказала она ЭП.
Автор: Ярослав Винокуров
Источник: ЭП
Перевод: BusinessForecast.by
При использовании любых материалов активная индексируемая гиперссылка на сайт BusinessForecast.by обязательна.