Статья посвящена проблеме оценки социально-экономического влияния гражданского общества в Украине, а также поиску направлений реализации этого влияния. Автор усовершенствовал методичные подходы, которые используют сегодня в Украине для анализа функционирования организованного гражданского общества в контексте социально-экономической проблематики.
Сформулированы предложения по количественным, макроэкономическим (стоимостным) и прогнозным параметрам анализа. На этой основе выяснено, что позиции гражданского общества как субъекта социально-экономического развития в Украине в последние годы усиливаются.
С применением метода анализа конкретных примеров (кейс-метода) выделены основные направления, по которым гражданское общество в Украине может проявлять свое социально-экономическое значение и реагировать на соответствующие вызовы современности.
Обоснован рыночный подход к анализу функционирования гражданского общества в нашей стране. Выявлено, что отечественному гражданскому обществу свойственна функция формирования спроса на различные социально-экономические блага, обеспечение предложений этих благ, а также функция контроля параметров участия других экономических субъектов (бизнеса, государства, домохозяйств) в отношениях относительно потребления и производства социально-экономических благ.
В рамках каждой такой функции автор сформулировал конкретные задачи социально-экономической активности гражданского общества в Украине и определил соответствующие инструменты влияния.
Ключевые слова: гражданское общество, социально-экономическое развитие, организация, субъект, оценка, направление, подход.
Постановка проблемы. Гражданское общество представляет собой сферу неполитического и некоммерческого общения, взаимодействия, самоорганизации и самоуправления активных индивидов. Эту сферу формируют специфические общественные институты, независимые от государства (власти) и рынка (бизнеса). Время и опыт многих стран доказал, что такие институты являются важными субъектами экономики и вероятными проводниками конструктивных социально-экономических трансформаций.
В Украине становление гражданского общества имеет длительную историю. Собственно, гражданскому обществу страна обязана сохранением социально-культурной самобытности и политической идентичности. Но проблематика его участия в социально-экономическом развитии актуализировалась едва ли не больше всего именно с момента обретения страной независимости.
А сейчас, как никогда раньше, его деятельной роли требует острота внутренних социально-экономических противоречий в обществе и не тривиальность внешних вызовов.
В то же время, исследования социально-экономического вклада и потенциала гражданского общества все еще не приобрели системности и необходимого качества.
Анализ последних публикаций. Масштабные исследования социально-экономического влияния общественных организаций осуществляются в основном зарубежными учеными. В частности Г. Анхеером (H. Anheier), О. Аузаном (A. Auzan), и другими. Экономическо-статистическое оценивание этого влияния находится в сфере интересов ряда международных научно-исследовательских коллективов.
Так, вопросы позиционирования деятельности некоммерческих организаций в структуре ВВП очертили специалисты Центра исследования гражданского общества при Университете Дж. Хопкинса в США. Аспекты качества социальных услуг предлагают общественные агентства, изучают аналитики Агентства США по международному развитию при расчете Индекса устойчивости гражданского общества.
В Украине исследования социально-экономических аспектов деятельности гражданского общества длительное время ограничивались тематикой профсоюзного движения. Участие же широкого спектра общественных организаций в реформировании социальной сферы на государственном уровне было предусмотрено Стратегией демографического развития Украины на 2006-2015 годы. (Институт демографии и социальных исследований им. М. В. Птухи НАН Украины — под руководством академика НАН Украины Е. М. Либановой (E. Libanova).
Многолетние исследования состояния развития и потенциала гражданского общества выполняет Творческий центр «Каунтерпарт» (г. Киев). Его специалисты — Д. Ляпин (D. Lyapin), Л. Полувода (Л. Palyvoda) – представили авторскую методику оценки социального и экономического вклада благотворительности в экономику страны.
Сегодня в стране существует очевидная потребность в интенсификации исследований в этом направлении. Ведь стимулирование общественного участия в социально-экономическом развитии Украины задекларировано как стратегическое направление государственной политики (в соответствии с положениями Национальной стратегии содействия развитию гражданского общества в Украине на 2016-2020 годы).
Целью статьи является развитие научно-методичных подходов к оценке социально-экономического влияния гражданского общества в Украине, а также выявление актуальных направлений реализации этого влияния.
Изложение материала. Гражданское общество является крайне неоднородным и в целом трудно поддается непосредственной оценке, в том числе в аспекте вклада в социально-экономическое развитие.
Общественная среда делится, прежде всего, на:
1) профессиональные и организованные (зарегистрированные и/или легализованные организации),
2) стихийные и неформальные (спонтанные общественные инициативы и движения).
Относительно первых есть основания рассчитывать на хотя бы какую-то количественную и качественную информацию для анализа. В то же время такая информация почти не аккумулируется относительно спонтанных движений и инициатив.
Кроме того, даже совокупность профессиональных организаций является очень фрагментированной и разноплановой по деятельности. И эта проблема имеет глобальный масштаб. Поэтому организации гражданского общества (а стихийные движения и подавно) в большинстве стран мира все еще не охвачены полноценным статистическим учетом и информационно-административным мониторингом.
Общие тенденции чрезвычайно широкого разнообразия форм и способов проявления гражданского общества дополняются в Украине еще одной проблемой: в социуме еще не сложилась соответствующая традиция учитывать общественные усилия в разных сферах жизни, в общественной среде еще не сформировалось понимание важности национального учета его активности.
Такая ситуация затрудняет в целом наработку консенсуса в подходе относительно зачисления тех или иных институтов в гражданское общество. Это приводит к тому, что даже количество общественных формирований оказывается кардинально разным – в зависимости от субъекта мониторинга и методичных подходов. Так, существуют три основные информационные платформы, которые аккумулируют релевантные в этом аспекте данные.
Во-первых, это — единый государственный реестр предприятий и организаций Украины (ЕГРПОУ).
Во-вторых, это – единый государственный реестр юридических лиц, физических лиц и общественных формирований (в его составе — Единый реестр общественных формирований и Реестр общественных объединений).
В-третьих, это — ежегодный статистический бюллетень «Деятельность общественных объединений в Украине» (на основе государственного статистического обследования). Методика ЕГРПОУ едва ли не наиболее полно отражает спектр организационно-правовых форм, которые могут приобретать организации гражданского общества. Однако она не охватывает целую когорту организаций, легализованных не путем юридической регистрации, а через уведомление об учреждении (без статуса юридического лица).
Единый государственный реестр юридических лиц, физических лиц-предпринимателей и общественных формирований (и его составляющие) не имеет этого недостатка. Но он находится на этапе становления и постоянно модернизируется, что в целом технически затрудняет его наполнение и затрудняет пользование его данными.
Статистический бюллетень «Деятельность общественных объединений в Украине» обеспечивает информацию только об отдельных видах институтов – общественных объединениях, профсоюзах и благотворительных организациях.
Кроме того, выборка этих институтов, как отмечают специалисты, является малой для полноценного анализа. Надо признать, что указанный бюллетень дает возможность не только отследить динамику количества институтов (как ЕГРПОУ и других государственных реестров), но и дополнительно оценить отдельные аспекты их деятельного влияния в обществе (например, количество реализованных социальных проектов).
В смысле собственного экономического влияния гражданского общества более приемлемым аналитическим ресурсом считают показатели Системы национальных счетов – в разрезе структуры ВВП и деятельности институциональных секторов экономики.
В то же время автор разделяет обеспокоенность авторитетных экспертов о том, что отечественная статистика национальных счетов не согласовывает законодательные и фискальные критерии зачисления тех или иных организаций в гражданское общество с принципами принадлежности этих организаций к некоммерческому сектору экономики и соответствующих видов экономической деятельности.
Поэтому характерно, что некоторые (общественные по социальной и правовой сути) институты в статистике учитываются как элементы различных секторов. А в некоммерческий сектор, наоборот зачисляются неприсущие для гражданского общества институты (политические партии и тому подобное).
Следовательно, неточности учета являются следствием того, что структура организованного общественного сектора остается не выясненной до конца. Из анализа научных источников следует, что можно считать консенсусом лишь точку зрения о нецелесообразности отнесения политических партий в этот сегмент общественной жизни. Однако сомнительной является и принадлежность к нему организаций работодателей, бизнес-ассоциаций, кооперативов, кредитных союзов, органов самоорганизации населения и тому подобное.
Ведь эти организации не всегда четко отвечают признанным критериям организации гражданского общества, а именно:
1) не прибыльность (полученная прибыль не распределяется между членами и участниками),
2) отсутствие собственных коммерческих интересов и коммерческая незаангажированность,
3) непричастность к политико-административным и бюджетно-распределительным полномочиям.
Так, представительство и защита прав работодателей чаще всего воспринимаются в контексте достижения именно коммерческих целей. А кооперативы и кредитные союзы часто допускают распределение прибыли (персонализацию выгоды).
Органы самоорганизации населения институционально разделяют полномочия с местными органами власти. Авторское толкование особенностей критериев отнесения тех или иных институтов к гражданскому обществу детализировано в предыдущих трудах.
Основываясь на этом подходе и учитывая данные ЕГРПОУ, количественную оценку гражданского общества автор предлагает осуществлять, учитывая такую структуру сектора:
1) общественная организация,
2) общественный союз,
3) религиозная организация,
4) праздничные,
5) творческий союз,
6) благотворительная организация,
7) предприятие общественного объединения,
8) учреждения/учреждение такого объединения,
9) объединения совладельцев многоквартирных домов (ОСМД).
Как представляется, она объединяет наименее противоречивые (с позиции сути гражданского общества) институты. Хотя признаем, что дискуссия о структуре сектора сейчас не может считаться завершенной.
Согласно данным ЕГРПОУ, динамика количества организаций гражданского общества в течение последних лет выявляет ежегодный рост, как в целом количества организационных единиц, так и единиц почти каждого отдельного вида объединений. Доступные данные позволяют рассчитать показатель «пропитания» социума общественными институтами — количество организаций на 100 тыс. населения.
Зафиксированная степень «присутствия» гражданского общества в жизни страны может косвенно указывать на социально-экономическую роль сектора. Динамика этого показателя, будучи усиленной общей тенденцией депопуляции в Украине, тоже показала стабильный рост.
Подобный показатель используется во многих европейских странах. Но методика его расчета нетождественна предложенной форме здесь (из-за взаимного несоответствия национальных структур сектора). Поэтому непосредственные сравнения стран, вероятно, являются некорректными.
Отдельного внимания и дальнейших исследований требует обоснование «пороговых» значений этого показателя. Справочным путем отметим, что в профессиональной литературе одним из самых высоких индикаторов присутствия гражданского общества в социуме считается результат Эстонии (около 250 ассоциаций граждан в расчете на 10 тыс. населения).
На основе этих данных и с использованием функций пакета MS EXCEL уместно спрогнозировать поведение показателя количества организаций на 100 тыс. населения в Украине в среднесрочной перспективе. Построив график его динамики и применив к нему последовательно все имеющиеся в пакете линии тренда по коэффициенту аппроксимации легко определить, что поведение исследуемого показателя наиболее адекватно описывает экспоненциальный тренд (R2 = 0,99).
Продолжив выявленный тренд на период до 2020 г. можно сделать вывод о дальнейшем вероятном увеличении количества организаций до почти 500 в расчете на 100 тыс. населения. Это ожидаемо усилит социальную роль сектора в стране.
Автор разделяет опасения многих специалистов о том, что отраженный в ЕГРПОУ юридический факт существования общественного института в Украине необязательно означает его практическое функционирование и реальность влияния. Из этих соображений статистический бюллетень «Деятельность общественных объединений в Украине» (несмотря на известные недостатки) является достаточно информативным источником.
Ведь он составлен на основе отчетов, предоставленных государственной службе статистики общественностью в соответствии с определенной формой государственного статистического наблюдения. Есть основания полагать, что отчитываются только реальные организации. Исходя из официальных данных, в течение 2010-2015 гг. количество организаций, руководящие органы которых должны отчитаться, составляло 20-23 тыс. единиц.
В 2010-2012 гг. рост этого показателя был довольно отчетливым. Тогда как период 2013-2015 гг. характеризуется его существенным падением. В 2015 г. ситуация улучшилась, хотя максимальных значений, показанных в 2013 г., достигнуто не было.
Флуктуациями отмечалось и количество членов на учете общественных организаций, — 25-36 млн. человек. И хотя в течение последних лет усилилась тенденция к падению этого индикатора, количество членов общественных организаций в настоящее время остается довольно высоким — около 26 млн. человек в 2015 г. Относительно достоверности этой цифры в профессиональной литературе высказываются определенные резонные сомнения.
Ведь согласно данным национального социологического мониторинга Института социологии НАН Украины, членство в общественных организациях в течение десятилетий в Украине является крайне низким. Стабильно более 80% опрошенных граждан декларируют, что не относятся ни к одной из общественных или политических организаций или движений. Такое расхождение можно объяснить, среди прочего, разницей в субъективном толковании категории «принадлежность» к организации или движению.
Характеризуя динамику активности гражданского общества в течение 2010-2015 гг. согласно статистическому бюллетеню «Деятельность общественных объединений в Украине», заметим, что, например, количество произведенных общественными организациями массовых мероприятий (семинары, лекции, конференции, собрания и тому подобное) менялось волнообразно. Количество реализованных социальных проектов и изданных публикаций в целом возросло. А выполнение государственных заказов в целом ухудшилось.
Практически стабильным увеличением отметилась сумма использованных общественными организациями средств (в том числе на общественные цели). Дополнительно к перечисленным индикаторам автор предлагает рассчитывать долю указанной суммы относительно ВВП Украины. Как видно, она колебалась, но в целом в течение исследуемого периода тоже возрастала.
Непосредственно определить вклад общественного сектора в ВВП позволяют статистические данные системы национальных счетов. На их основе отечественные эксперты оценивают долю потребительских расходов некоммерческих организаций, обслуживающих домохозяйства, в общем составе ВВП по методу конечного использования. В свою очередь автор обращает внимание на то, что доля некоммерческих организаций в конечном использовании ВВП не ограничивается участием в потребительских расходах.
Поэтому для более адекватного отражения участия некоммерческого сектора в конечном использовании ВВП необходимо соотносить потребительские расходы некоммерческих организаций и общую сумму конечных потребительских расходов в ВВП. Или считать участие некоммерческих организаций и в других составляющих ВВП по методу конечного использования (в том числе в валовом накоплении), и уже затем соотносить это суммарное «участие» и общую сумму ВВП. Если воспользоваться первым способом, то очевидными становятся следующие тенденции.
Сектор некоммерческих организаций в течение 2010-2015 гг. в Украине определял примерно 1% конечных потребительских расходов в ВВП Украины. При этом после ощутимого снижения в 2011 и 2012 гг. этот показатель в 2013 г. возобновил рост и в 2015г. превысил значение 2010 года.
Если в ходе этих расчетов изъять из суммы потребительских расходов некоммерческих организаций расходы, не связанные с предоставлением социальных услуг (например, деятельность политических партий), то можно увидеть, что после такой манипуляции доля некоммерческих организаций в конечных потребительских расходах уменьшилась. Однако тенденция к росту этой доли стала даже очевиднее.
Безусловно, доля некоммерческих организаций в 1% в конечных потребительских расходах – это мизерная пропорция. Но если прибегнуть к оценке абсолютных значений расходов по целям, то цифры свидетельствуют о следующем. В 2015 г. общая сумма расходов некоммерческого сектора (15 788 млн. грн) была относящаяся ко всем образовательным расходам домохозяйств (17 476 млн. грн) и превосходила расходы сектора государственного управления на экономическую деятельность (12 614 млн. грн).
Для оценки позиций некоммерческих организаций в структуре ВВП целесообразно использовать и данные счета производства системы национальных счетов. Этот счет дает возможность исследовать динамику абсолютных значений суммы валовой добавленной стоимости, созданной некоммерческими организациями, а также определить долю сектора этих организаций в валовой добавленной стоимости, созданной экономикой в целом.
Анализ указанных показателей в течение 2010-2015 гг. свидетельствует, что сумма валовой добавленной стоимости некоммерческого сектора в этот период в Украине росла. Хотя доля сектора в общей сумме валовой добавленной стоимости оставалась хронически низкой – на уровне 0,5-0,6%.
Оценивая указанные тенденции надо понимать, что сектор некоммерческих организаций объективно отсутствует во многих видах экономической деятельности. И это, безусловно, сказывается в целом на его позициях в структуре валовой добавленной стоимости. Например, не стоит рассчитывать на активность сектора в добывающей промышленности или поставке электроэнергии – видах экономической деятельности, которые формируют значительную часть валовой добавленной стоимости.
Но в предоставлении разнообразных услуг (экологические инициативы, улучшение условий жизни этнических групп и групп меньшинств, развитие общин и расширение возможностей образования и т. п.) некоммерческим организациям принадлежит важное место. Доля сектора в формировании валовой добавленной стоимости по этим видам экономической деятельности в течение 2010-2014 гг. выросла с 31% до почти 40%.
Очевидно, что приведенные статистические показатели не являются полноценными с точки зрения отражения реальности. Поэтому целесообразно обратиться к анализу практических примеров социально-экономического проявления гражданского общества в Украине. Критическое осмысление профессиональных обобщений позволяет определить несколько направлений такого проявления.
Так, можно сделать вывод о возможности выделения этих направлений по продукту, который создается общественным сектором (социальные услуги, общественное представительство и тому подобное). Высказывается и целесообразность делать это по сфере направления общественных усилий (права человека, просвещение и т. д.) Рядом с этим практикуется разделение по границам таких усилий (молодежь, работники и прочие).
Учитывая эти и другие позиции, автор предлагает дифференцировать направления социально-экономического влияния гражданского общества в соответствии с рыночным подходом, сформулированным в трудах зарубежных ученых. Гражданское общество проявляет себя, прежде всего в контексте создания определенных социально-экономических благ. Поэтому целесообразно воспринимать его влияние сквозь призму категорий спроса на указанные блага и их предложения.
На этой основе можно утверждать, что в Украине гражданское общество:
1) формирует спрос на социально-экономические блага;
2) обеспечивает предложение этих благ;
3) контролирует различные параметры участия других субъектов в отношениях по поводу производства и потребления этих благ.
Для выполнения задач по каждому направлению общественность наработала/ приспособила и использует соответствующие инструменты. Практические примеры, приведенные ниже, подтверждают эту авторскую мысль.
Реализуя задачи по направлению формирования и реализации спроса, гражданское общество создает и распространяет запросы на определенные социально-экономические блага, формирует стандарты, по сути, качество и способы потребления этих благ. Кроме того, оно транслирует поведенческие наставления относительно «недостойных» (деструктивных) благ, присутствие которых в экономике общепризнанно должно быть ограничено.
Для этого гражданское общество в Украине использует, прежде всего, социально-воспитательные практики, нацеленные на борьбу с вредными стереотипами. Здесь можно вспомнить «Пласт» — украинскую скаутскую организацию, целью которой является всестороннее воспитание и содействие самореализации молодежи на принципах общечеловеческих добродетелей. Организация применяет уникальную методику воспитания, в основе которой – обучение через игру и труд, кружковая система воспитания, поощрение самоуправления.
Общественные СМИ как инструмент социально-экономического влияния гражданского общества канализируют общественную самоорганизацию. Одним из примеров таких СМИ является сеть блогов («Блогосфера») – виртуальных площадок, где авторы обмениваются опытом и получают «живые» примеры решения проблем.
Так, на портале «Гурт» создано и активно пополняется контентом несколько блогов, посвященных развитию групп самопомощи в Украине. Их авторы и комментаторы – члены таких многочисленных групп из разных уголков Украины. Общение происходит вокруг вопросов ресурсов самопомощи, мотивации участия в этом движении и тому подобное.
Гражданское общество широко использует и инструмент гражданского образования, популяризируя – через бесплатные образовательные мероприятия – знания, которые помогают гражданам понять суть социально-экономических явлений.
Например, путем распространения соответствующих знаний общественный сектор приобщает украинские предприятия к корпоративной социальной ответственности (КСО). В частности, центр «Развитие КСО» (г. Киев) специализируется на исследовании КСО. Организация помогает компаниям разрабатывать стратегии КСО и готовить нефинансовые отчеты.
Через образовательные мероприятия и общественные СМИ происходит и анти пропаганда «недостойных» благ. Например, общественная организация «Жизнь» с 2009 г. объединяет общественных активистов для «денормализации» курения и пропаганды свободной от табака и его зависимости жизни.
Контрольные задания имеют целью обеспечение контроля по адекватности социально-экономических мероприятий власти и бизнеса, укрепление «переговорной силы» индивидов в отстаивании их социально-экономических прав и интересов, обеспечение взаимного учета интересов различными субъектами в производстве/потреблении социально-экономических благ, а также наказание производителей/потребителей за предоставление «недостойных» благ.
Одним из основных инструментов, который для этого применяется, является общественное лоббирование (адвокаси). Примером его успешности можно считать деятельность фонда «Пациенты Украины», усилиями которого удалось в 2011 г. существенно увеличить государственное финансирование лечения ВИЧ/СПИД. Кроме того, фонд присоединился к продвижению в 2015- 2016 гг. ряда законов, делегирующих закупку лекарств в Украине специализированными международными организациями.
Общественная экспертиза как контрольный инструмент официально работает в Украине с 2008 г., когда было принято соответствующее постановление Кабинета министров Украины, с процедурой такой экспертизы. Примечательно, что действующая редакция этого порядка является результатом именно общественного лоббирования и подготовлена при непосредственном участии общественных активистов.
Общественная экспертиза предусматривает оценку обществом деятельности исполнительной власти, эффективности принятия и исполнения органами решений, подготовку предложений по решению общественно значимых проблем. Органы исполнительной власти обязаны содействовать гражданскому обществу в проведении экспертизы. Экспертные предложения обязательны к учету властными органами при подготовке программ социально-экономического развития и формирования бюджетов.
Согласно реестру общественных экспертиз, по состоянию на 2016 г. общественные организации чаще всего оценивали деятельность областных государственных администраций и центральных органов исполнительной власти со специальным статусом. В частности, общественность инспектировала соблюдение стандартов предоставления административных и социальных услуг лицам с инвалидностью, оценивала качество молодежной политики, деятельность по профилактике и лечению туберкулеза в регионах Украины и тому подобное.
Общественное посредничество – (медиация) — это контрольный инструмент, нацеленный на улаживание конфликтов в процессе создания / потребления социально-экономических благ. Медиация предлагает альтернативу традиционным способам разрешения противоречий (арбитражу и судебным практикам), предусматривающим привлечение третьего лица (судьи).
Медиация побуждает участников конфликта взаимодействовать непосредственно друг с другом для преодоления споров. Общественный медиатор не является судьей и не формулирует готовые решения для сторон, он обеспечивает переговоры между ними, «подводя» их к самостоятельному поиску взаимовыгодных позиций.
Медиация не стала распространенным видом деятельности общественных организаций в Украине. Немногочисленные общественные инициативы отстаивают ее принципы в системах правосудия (судебная медиация) и образования (медиация ровесников) и в конкретных общинах (распространение идеологии партнерства). Примером такой деятельности является функционирование «Института мира и согласия». Его специалисты разработали модель школьной службы разрешения конфликтов, где школьники-медиаторы помогают сверстникам преодолевать споры. Модель реализуется в около 120 школах страны.
Реализуя задачи по направлению обеспечения предложения, организации гражданского общества предоставляют бесплатные/дешевые профессиональные социальные, юридические и другие услуги, максимально ориентированные на потребности конкретной целевой группы. Среди соответствующих инструментов используются, например, профессиональные сообщества, примером чего может служить деятельность «Центра развития ребенка» (г. Луцк), который начал свою работу в 2002 г. по инициативе педагогов и родителей детей с нарушениями развития.
Для содействия социализации и реабилитации таких детей центром организована работа кружков, службы педагогической коррекции, родительского клуба, где детям предоставляются реабилитационные услуги, а родителям – информационная, правовая и моральная поддержка. Основным достижением центра является создание детского интегрированного реабилитационного театра «Забавляночка», который успешно действует с 2003 г.
В качестве примера привлечения территориального сообщества можно вспомнить мобилизацию жителей села Дерна Волынской области для оказания помощи переселенцам с востока Украины, пораженного войной. На базе местного детского дома семейного типа «Дом уюта» с лета 2014 г. община села предоставляет приют семьям с Луганщины и Донетчины. Каждая семья, которая находится здесь, обеспечена едой, средствами гигиены, одеждой, в том числе за счет средств и усилий жителей села.
Религиозные сообщества также проявили себя в этой связи. Так, религиозные общины Киевщины сплотились вокруг проекта «Теплый дом» направленный на адаптацию вынужденных переселенцев, цель которого – не только обустройство их быта, но и создание условий для поиска работы выходцам с востока страны.
Безграничные возможности применения в сфере предоставления социальных услуг демонстрируют и волонтеры. Привлекает внимание, например, деятельность общественной инициативы «Центр занятости свободных Людей», призванной способствовать трудоустройству и ресоциализации вынужденных переселенцев. Центр организует профессиональные консультации по поиску вакансий и обучению. Он объединяет более ста волонтеров, а также тысячи лояльных работодателей, готовых рассмотреть вопрос трудоустройства вынужденно перемещенных лиц.
Координации волонтерских усилий способствует социальный нетворкинг (социальные интернет-сети). С помощью благотворительности и фандрейзинга все больше общественных организаций занимаются активизацией местных общин. В частности, Фонд имени князей-благотворителей Острожских – благотворительный фонд, действующий с 1995 года в г. Ровно.
Фонд привлекает граждан к финансированию местного развития. Им в регионе реализован уникальный социальный проект – система социального дисконта, по которой физические лица, делая пожертвование, получают скидки на товары и услуги, а бизнес спонсирует информационную кампанию той или иной общественной социальной акции.
Выводы. Методичные подходы, которые основаны на статистических показателях и которые используют сегодня в Украине для анализа функционирования гражданского общества, не дают возможности адекватно оценить направления и силу его социально-экономического влияния. Предложенные автором усовершенствования этих подходов предусматривают, прежде всего, упорядочение структуры сектора гражданского общества, и на этой основе – уточнение количественных тенденций его развития.
Автор считает, что к этому сектору надо относить, прежде всего, те организации, которые являются наименее противоречивыми с точки зрения онтологии гражданского общества и которые больше всего соответствуют критериям не прибыльности, коммерческой и политической нейтральности. Также предложено уделить больше внимания возможностям оценки вклада гражданского общества в ВВП страны (рассчитанным как по методу конечного использования, так и по производственным методам).
Учитывая такие количественные и стоимостные оценки можно сделать вывод об усилении позиций гражданского общества как субъекта социально-экономических отношений в Украине в последние годы. В ближайшей перспективе социально-экономическое влияние гражданского общества, вероятно, активизируется ввиду ожидаемого роста количественного присутствия его институтов в социуме.
Вместе с тем, из-за недостатков и противоречий современного статистического учета деятельности гражданского общества, нецелесообразно ограничивать анализ этой деятельности исключительно привлечением статистических показателей.
Эффективным дополнением анализа может стать использование метода кейсов (примеров) на основе проведенной автором дифференциации направлений социально-экономического влияния гражданского общества согласно рыночному подходу – в контексте предложения определенных социально-экономических благ и спроса на них в обществе.
Отдельным важным направлением социально-экономического влияния гражданского общества надо считать осуществление контроля относительно участия других экономических субъектов в процессах потребления и создания социально-экономических благ.
Как оказывается, по каждому выделенному направлению в Украине существуют успешные примеры общественных инициатив, способных конструктивно влиять на социально-экономическое развитие малых и больших общин. Есть аспект кейса в оценивании, что усиливает аргументы в пользу заметности социально-экономических усилий гражданского общества.
Анализ примеров социально-экономической активности гражданского общества позволяет сформулировать для него конкретные социально-экономические задачи, а также выявить необходимый для их реализации инструментарий. Заметным многообразием и сложностью отмечаются «контрольные» задачи и инструменты.
По мнению автора, дальнейшие исследования стоит посвятить финансовым и институциональным предпосылкам роста эффективности общественных усилий по другим направлениям социально-экономического влияния.
Автор: В.П. Звонар, кандидат экономических наук, старший научный сотрудник, Институт демографии и социальных исследований им. М.В. Птухи НАН Украины, E-mail: viktorzvonar@yahoo.com
Источник: Журнал «Демография и социальная экономика»
Перевод: BusinessForecast.by
При использовании любых материалов активная индексируемая гиперссылка на сайт BusinessForecast.by обязательна.