10.09.2019 – О провозглашенной в ООН чрезвычайной климатической ситуации и рисках затопления украинских территорий из-за глобального потепления, об острой необходимости переходить на возобновляемые источники энергии вместо ископаемого топлива, а также о том, как каждый из нас может уменьшить свое влияние на климат, в интервью УНИАН рассказала исполнительный директор общественной организации «Экодия» Ирина Ставчук.
В ООН объявили чрезвычайную климатическую ситуацию в мире. Что это значит? Стоит ли паниковать?
Дело в том, что об изменении климата ученые говорят много и много лет. Однако, политических действий на уровне государств не достаточно, чтобы предотвратить глобальную катастрофу. Соответственно, международные организации, которые глубоко занимаются вопросами изменения климата (ООН и другие), говорят языком, который должен побудить политиков действовать более активно.
Изменения климата происходят. Сейчас мы наблюдаем только первые проявления, к которым, в принципе, еще можно адаптироваться. Но если не принимать важные решения сегодня, то в будущем эти тенденции будут ухудшаться. Нужна более активная политика по сокращению выбросов парниковых газов (основная причина глобального потепления именно в росте концентрации парниковых газов).
Это означает постепенный отказ от использования ископаемого топлива (угля, нефти, газа) и переход на возобновляемые источники энергии, развитие общественного транспорта и стимулирование железнодорожных перевозок вместо использования частных автомобилей в городе или расширение авиасообщений. Это означает энергоэффективность в зданиях и на предприятиях.
Все эти меры нужно вводить для предотвращения глобальной катастрофы, которая может произойти уже через тридцать-пятьдесят лет.
Что вы имеете в виду под глобальной катастрофой?
Согласно консервативным оценкам Организации объединенных наций, уже в 2050 году в мире может быть до 250 миллионов климатических беженцев из южных стран в северные – вызов, которого еще не знала история человечества. Эти люди не смогут проживать на своих территориях или из-за поднятия уровня мирового океана и затопления территорий, или из-за недостатка питьевой воды (уже сейчас во многих странах мира дефицит водных ресурсов). Под угрозой уничтожения экосистемы, потому что они так быстро не смогут приспособиться.
Также все эти последствия могут привести к повышению цен на питание, к голоду в наиболее уязвимых странах, к новым военным конфликтам. В некоторых местах на планете температуры могут достигать отметок, когда просто находиться на улице будет опасно для здоровья. Ученые говорят даже о таком.
В каких именно местах, прогнозировать очень сложно, потому что изменения на планете происходят неравномерно. На одной территории выпадает огромное количество осадков и все затапливает, а рядом – сильная жара, засуха, все вымирает. При этом средние значения могут быть более-менее нормальными.
Уровень роста температуры в мире так же не является равномерным. Тропики, территории вдоль линии экватора, будут еще больше испытывать влияние. А наиболее чувствительными, как ни парадоксально, являются полюса. На северном полушарии температура поднимается быстрее, чем в среднем на планете. И это очень опасно для этих экосистем.
Ведь тает вечная мерзлота, под которой находятся огромные остатки метана. Когда территория тает – метан поднимается на поверхность. Из-за выбросов этого сильного парникового газа процессы глобального изменения климата усиливаются. Мы даже можем сократить выбросы парниковых газов на одной территории, но по этим выбросам метана все процессы усиливаются.
Изменение климата происходит исключительно из-за человеческой деятельности? Или это естественный процесс на планете, который просто усиливается через действия человечества?
На формирование климата влияет ряд факторов. Есть природные процессы (солнечная радиация, какие-то циклические изменения на планете, водяной пар – естественный парниковый газ). А есть человеческий антропогенный фактор – это сжигание ископаемого топлива, уменьшение объема лесов, выбросы в промышленных процессах или в процессе животноводства. Ни один из этих факторов ученые не исключают. Тем не менее, все природные факторы не должны были бы вызвать сегодняшние климатические изменения.
Однако, только объединив природные и антропогенные факторы, расчеты выходят на тот уровень глобального потепления, которые мы наблюдаем. Именно поэтому ученые буквально на сто процентов уверены в двух вещах. Во-первых, происходит изменение климата. Это не просто естественный процесс. Во-вторых, это связано с деятельностью человека. Более того, в истории человечества никогда не было такого процесса и столь быстрой смены температуры.
Почему говорится о катастрофе? Поэтому уже сейчас мы наблюдаем определенные последствия, которые в дальнейшем будут усиливаться. Даже, если сегодня закрыть все предприятия и остановить все выбросы парниковых газов – эти процессы будут продолжаться. Остановить изменение климата невозможно.
И что делать?
Главный вопрос для ученых – где граница, до которой мы все еще, как планета, можем адаптироваться и продолжать свою жизнедеятельность, а когда начнутся необратимые последствия, из-за которых следующим поколениям будет жить крайне трудно.
Это все те сложности, о которых я говорила ранее. Этот предел — до 2050 года не допустить повышения средней температуры на планете больше, чем на полтора-два градуса по Цельсию. Сейчас температура поднялась уже на 1,1 градуса. Чтобы удержаться в пределах полтора-два градуса к середине этого века, должны полностью отказаться от использования ископаемого топлива и перейти на полное использование возобновляемой энергетики.
Полностью? Звучит очень сложно.
Конечно, это сложный вызов. Мировая экономика построена, преимущественно, на использовании ископаемого топлива. На счастье, в том числе благодаря определенным процессам и политикам западных стран, возобновляемые источники энергии уже сегодня экономически конкурируют с ископаемым топливом и атомной энергетикой. Для решения проблем климата не нужно платить больше. Возобновляемая энергетика уже дешевле, и это дает человечеству шанс.
Поэтому уже сегодня, решая, как развивать энергетический сектор и строить новые угольные электростанции, правительства должны выбирать именно сценарий перехода на стопроцентно возобновляемую энергетику.
Между прочим, в Украине сейчас большие выбросы. И не потому, что мы много производим, а из-за неэффективного использования энергетических ресурсов. Начиная от теплосетей, которые передают тепло, заканчивая не утепленными зданиями, разбитыми окнами в подъездах, отсутствием регуляции тепла. Кому жарко – открывают окна, а до кого тепло не доходит.
Из-за неэффективного использования энергии в промышленности и в жилищно-коммунальном секторе, очень много энергии мы тратим зря. Если посмотреть на наш жилищно-коммунальный сектор, то потери достигают пятидесяти-семидесяти процентов. Более того, мы за это платим. Поэтому сокращение влияния на климат на самом деле очень важно даже для нашей экономики.
Для ограничения глобального потепления, в 2015 году было принято Парижское соглашение, которое ставит целью удержание роста температуры к концу ХХI века в рамках полтора-два градуса по Цельсию. Украина также присоединилась к соглашению. По вашей оценке, эффективно ли мы следуем этим курсом?
Подписав Парижский договор и договорившись удерживать температуру на уровне полтора-два градуса к середине века, все страны подали свои обязательства – что они готовы сделать для сохранения климата на планете. Так вот, когда все эти обязательства свели в один документ, поняли, что этих действий недостаточно. Если только эти действия будут выполнены, мир будет на пути в три-четыре градуса потепления. Соответственно, решили просматривать эти цели, усиливать их амбициозность и выходить на этот путь — в полтора-два градуса.
Сейчас как раз идет процесс пересмотра украинской цели, происходит экономическое моделирование на основе новой энергетической стратегии, новых цен на возобновляемые источники энергии.
На самом деле за последние годы Украина сделала большой прорыв. Мы имплементировали ряд европейских директив в области энергоэффективности, энергетики, мы привязаны к энергетическому сообществу, у нас есть цели развития возобновляемой энергетики и, опять же, энергоэффективности.
В том числе, была значительная финансовая поддержка от европейских стран, заработал Фонд энергоэффективности. Много вещей сделано в правильном направлении для сокращения выбросов парниковых газов. Но вызовы очень серьезные, поэтому работы еще очень много.
Даже для развитых стран вызовы полного перехода на возобновляемую энергетику являются сложными. Нет такого, что кто-то может сказать: «Мы все прекрасно сделали, теперь делайте вы». Например, в Америке или Канаде все ездят на автомобилях, у них вообще нет общественного транспорта.
Есть ли в Украине города, где власть уже сегодня сознательно подходит к вопросам экологии?
Есть четыре очень хорошие примеры городов Украины. Они в прошлом году объявили о том, что ставят себе цель до середины века перейти на сто процентов возобновляемой энергетики. Это Житомир, Львов, Каменец-Подольский и Чортков (Тернопольская область).
В Житомире вообще очень много инициатив по этому поводу. У них есть отдельные программы поддержки с точки зрения снижения ставок на уровне займов в банках, чтобы люди могли устанавливать солнечные панели и развивать возобновляемую энергетику. Они также инвестируют как муниципалитет, строят и устанавливают объекты возобновляемой энергетики.
Кроме того, пытаются развивать общественный транспорт. У них сейчас будет пилотный проект «Безопасный путь в школу» – попытаются создать для детей безопасный путь в школу на велосипеде, чтобы родители не возили их на автомобилях.
Там действует какая-то удивительно активная общественная организация?
На самом деле, там очень активный мэр, открыт для различных инициатив.
Учитывая состояние экологии, где в нашей стране сегодня хуже жить? Меня, например, беспокоит Мариуполь…
Да, традиционно плохая ситуация с экологией в промышленных районах и крупных промышленных городах. Вопросы загрязнения воздуха, контроля и мониторинга выбросов там стоят очень остро, потому что реформа экологической инспекции все еще в процессе.
После Майдана вообще был мораторий на проверки на промышленных предприятиях. Им разрешили выбрасывать больше выбросов, чем это заложено в предельно допустимых нормах, есть много нарушений, когда выбросы выбрасываются ночью. Все это очень плохо контролируется государством.
Местные жители поднимают эти вопросы, есть много инициатив. Ведь для людей такие действия несут катастрофические последствия, в частности, серьезные заболевания. Поэтому налаживание системы мониторинга и контроля над загрязняющими веществами и обязательства предприятий устанавливать очистное оборудование – это на самом деле приоритет.
Для этого нам хватает нормативно-правовой базы?
Нет, не хватает. Есть концепция, как должен выглядеть мониторинг и контроль. Благодаря тому, что Украина подписала Соглашение об ассоциации с ЕС, мы должны имплементировать европейские директивы, которые касаются выбросов промышленных предприятий. Но сейчас этот процесс идет. Недавно было заявление, что Государственная экологическая инспекция вообще отменена.
При этом законодательство, которое полностью налаживает работу нового органа Государственной природоохранной службы Украины, еще не принято. Соответственно, вообще не понятно, есть ли хоть какой-то контроль, к кому обращаться по выбросам на предприятиях…
А где у нас безопаснее жить, учитывая состояние окружающей среды?
Многое зависит от того, какие промышленные предприятия есть рядом. Хотя, если не устанавливать жесткие правила с точки зрения загрязнения окружающей среды, если предприятия-нарушители не будут получать реальные штрафы, нет значения, где людям жить. Например, была история с предприятием в Карпатах, которое вылило клей прямо в реку, и там все погибло…
С точки зрения городов, то в крупных городах экология очень плохая. Например, Киев — не промышленный город, но здесь очень много автомобилей, плохо развитый общественный транспорт.
В сентябре в Киеве пройдет «Международный марш — климат в Украине». «Экодия» среди общественных организаций-участников марша. Что будете требовать?
Основные требования – национальный курс перехода на сто процентов возобновляемых источников энергии, постепенное сворачивание индустрии ископаемого топлива в Украине (отказ от государственных субсидий в эти секторы, отказ от строительства новых электростанций на угле). Развитие возобновляемой энергии должно быть в приоритете.
Во-вторых, энергоэффективность. Также — принятие законов в сфере обращения с отходами. Ведь у нас до сих пор отсутствует правовая основа, чтобы муниципалитеты вводили сортировку мусора. Где-то эти инициативы происходят, но сильной государственной политики в этой сфере до сих пор нет. Развивать общественный электротранспорт и велоинфраструктуру, прекратить дотировать из бюджета промышленное животноводство, которое, между прочим, является одним из главных источников выбросов парниковых газов.
Несмотря на то, что активисты бьют тревогу, как, по-моему, в Украине вопрос экологии все равно не актуален. Возможно, нам не хватает популяризации темы через селебрити? Как думаете, украинский ДиКаприо (актер – известный эко-активист) мог бы привлечь интерес общества к окружающей среде?
Мне кажется, популяризация должна идти после создания возможностей. Если завтра Сергей Притула будет ездить на велосипеде в Киеве, это никак не поможет людям делать это активнее. Ведь у нас во многих точках города это все еще опасно и неудобно. Власть должна работать над тем, чтобы создавать соответствующие условия. И тогда уже можно пропагандировать. Друг без друга это не будет работать. Также сортировка мусора или сознательное потребление.
У нас общество очень разное, есть люди, которые потребляют слишком много, а другие – на грани бедности. Одного рецепта для всех нет.
Возможно, стоит изменить глобальный контекст? Вместо «спасаем планету» начать говорить «спасем человечество, как вид»? Ведь человек – эгоист по своей натуре. Это могло бы стимулировать к экологическому образу жизни?
Знаете, на самом деле, много политики направленной на более экологичный образ жизни имеет в себе экономический стимул. Например, преимущественно во всех европейских странах отсортированный мусор забирают бесплатно. А за то, что ты не отсортировал, должен много платить. Соответственно, люди экономически заинтересованы сортировать.
Так же с автомобилями. Во многих странах Европы, покупая машину с большим двигателем, за нее нужно много платить изначально на этапе покупки, а потом платить налоги ежегодно. Сделано все, чтобы человек задумался, нужна ли ему эта машина. Наоборот, если покупаешь машину на электричестве или гибрид, или с меньшими выбросами, в некоторых странах предусмотрены стимулы (государство покрывает часть стоимости или предусмотрены бесплатные парковки).
Нет такого в мире, что все выбирают более экологичный образ жизни только по своему сознанию. Делается все для того, чтобы экономические стимулы направляли людей в определенное направление. Просто всем рассказать, почему так надо делать – нет, так это не работает. Местным и государственным властям нужно создавать соответствующие стимулы и условия. Например, облагать стиль жизни или технологии, которые приводят к загрязнению окружающей среды, и стимулировать то, что сокращает выбросы.
На ваш взгляд, каждый должен помнить об изменении климата? И каким образом уменьшить свое влияние?
Проблема затронет буквально всех, последствия изменения климата точно будут ухудшаться, но к некоторым можно адаптироваться (и об этом тоже нужно думать). В прошлом году мы сделали исследование с украинскими учеными о том, как риски поднятия мирового океана вследствие изменения климата повлияют на береговую зону Украины. Так вот, обнаружили, что есть очень уязвимые места.
В 2100 году, по проведенным расчетам, следует ожидать затопления территории площадью почти 1,5 миллиона га (более 800 тысяч га без водоемов). Наибольшему влиянию подвергнутся Крым, Херсонская и Одесская области.
Замечу, что это зона риска по наихудшему сценарию, когда речь идет о повышении температуры на четыре градуса к 2100 году. Соответственно, чтобы предотвратить это, нужно уже сейчас сокращать выбросы парниковых газов. А представителям этих городов и местной власти стоит изучать ситуацию, не строить стратегические объекты в зонах риска.
О собственном влиянии на климат надо понимать каждому. Если более рационально потреблять энергию, покупать энергоэффективное оборудование и утеплить дом, мы уменьшаем это влияние. Чем больше пользуемся общественным транспортом, велотранспортом, или ходим пешком, тем лучше климат. Важно, как мы потребляем ресурсы, что покупаем.
По сути, любая вещь производится с использованием энергии или даже состоит из ископаемого топлива (все синтетическое или пластиковое, по сути, сделано из нефти). Поэтому надо потреблять более рационально и не покупать лишнего.
И последнее – это еда. Производство пищи также выходит на довольно высокий уровень с точки зрения выбросов парниковых газов. А при производстве мяса выбросов больше. Вообще, если проанализировать весь цикл – от вырубки лесов для создания пастбищ к замораживанию мяса и его транспортировке – выбросы парниковых газов при производстве мяса в десятки раз больше, в сравнение с потреблением растительной пищи.
Поэтому, когда человек хотя бы раз в неделю отказывается от использования мяса, это также уменьшает его влияние на климат. Даже на уровне ООН об этом говорят. Конечно, имеет значение, откуда еда к нам приехала. Потребление локальных продуктов дает меньше выбросов, потому что их не везли издалека. Все это может делать каждый человек.
Однако многие из этих действий и наша возможность жить таким экологическим стилем жизни зависит от того, организовала ли власть для этого возможности. Если я хочу ехать на велосипеде, власть должна организовать велодорожки и безопасную инфраструктуру.
А важно ли сегодня высаживать деревья в Украине, и имеет ли это смысл для планеты? Я слышала, что от посадки деревьев где-то в Киеве глобально для планеты не слишком много пользы.
Это однозначно надо делать и в Киеве, и в Украине, и это в целом важно для планеты. Проблема глобального потепления — планетарного масштаба, и не имеет значения, где этот парниковый газ выбросился в атмосферу, а где он поглощается.
Конечно, какие-то виды деревьев больше поглощают CO2 или делают это быстрее, или быстрее растут. Но это не значит, что где-то надо сажать деревья, а где-то — нет. Украина в этом плане очень разорена, раньше у нас было гораздо больше лесов.
Автор: Ирина Шевченко
Источник: УНИАН
Перевод: BusinessForecast.by
При использовании любых материалов активная индексируемая гиперссылка на сайт BusinessForecast.by обязательна.