Иван Фурсенко: 53% населения Украины на местных выборах будет голосовать за профессионалов и за местных лиц, а не за партии

О местных выборах 25 октября, партийности местного самоуправления, сокращении количества общин, нарезке ОТГ под заказ отдельных политиков в регионах, про шиворот-навыворот реформы административно-территориального устройства, изменения в Конституцию Украины в части децентрализации – об этом AgroPolit.com говорил с первым заместителем руководителя Всеукраинской ассоциации общин Иваном Фурсенко.

Парламент принял два важных документа, это постановление № 3650 о сокращении количества районов в Украине с 490 до 136, а также закон о партийности местных выборов №3485. Можете оценить, как эти два документа отразятся на осенних местных выборах? 

Мы с вами год назад обсуждали эту тему, когда ходили небезосновательные слухи, что параллельно с роспуском Верховной Рады президент захочет обновить, в том числе, и местное самоуправление, перезапустив его в ноябре 2019 года. Тогда в правящей партии «Слуга народа» говорили, что вообще нет никакой сложности в том, чтобы завершить эту реформу в течение 2-х месяцев, проголосовать соответствующие законопроекты.

Но случилось не так, как думалось, и фактически из-за затягивания с принятием закона №552-IX «Об обороте земель сельскохозяйственного назначения» парламент ушел на 4 месяца в обсуждение, были митинги и так далее. После его принятия, к сожалению, к децентрализованным законам подошли только в конце весны и почти на старте избирательной кампании.

Закону №3485 о партийности и постановлению №3650 «О ликвидации созданных районов», предшествовало утверждение правительством 1470 общин, что опять же несколько встряхнуло регионы Украины, потому что происходила до того момента консультация на уровне областных администраций, после области на уровне Киева.

Минрегион фактически провел по 3 кругам консультаций по каждой области. В то же время мы видим, что около 5% (70-80 общин по Украине) было образовано исключительно по политическим решениям вне рамок методики формирования способных общин, вне здравого смысла, а исключительно – под отдельных политических деятелей.

После того рассмотрено постановление 3650 «О ликвидации и создании районов». Согласно методике, районов должно быть около 100 в Украине, но, как мы видим, на 36% эта цифра увеличилась, и некоторые районы Украины создались исключительно под политиков местного или общенационального масштабов. Поэтому, теперь самый маленький в Украине насчитывает 30 тыс. жителей (Верховинский в Ивано-Франковской области). Да, 30 тысяч – это фактически даже не население для среднестатистической общины, поэтому для чего такие районы создавать? Непонятно.

Первое – партийность местных выборов вообще чрезвычайно выбила из колеи всю реформу местного самоуправления административно-территориального устройства, которую принято было называть централизация. Ведь мы фактически отошли от Конституции, где прописано, что районные и областные советы являются представительным органом общих интересов общины. И пришли к интересам политических партий, потому что «нарезка» избирательных округов будет довольно все-таки сложная по новой системе.

Многомандатные избирательные округи будут наполняться кандидатами с областного уровня, на районный уровень будут спускать сверху, потому, что так построены избирательные штабы большинства партий, в том числе и «Слуга народа». А когда кандидаты будут идти от области, то вряд ли они будут отстаивать интересы местного самоуправления базового уровня сел, поселков и городов.

Второе – введение в избирательном законодательстве императивного мандата. Императивный мандат указывает на то, что условно, когда сельский и поселковый городской глава вносит на рассмотрение бюджет, то большинство, сформированное из депутатов, представляющих политическую партию, могут получить указание из Киева – не голосовать за этот бюджет.

И в случае, если они голосуют и поддерживают главу, которого избрали люди, то они теряют мандат. Потому что партия может собраться и своим решением пойти на такой шаг. Это означает руководство парламентскими партиями, в том числе, и местным самоуправлением.

Напомню, что Избирательный кодекс в части партийности местных советов с количеством избирателей от 10 тыс. населения (императивный мандат) поддержали абсолютно все парламентские партии, кроме «Голоса». Этот мандат поддержали и «Батькивщина», и ОПЗЖ, и «Доверие», и «За будущее», и, конечно, «Слуга народа». Голосовали, правда, не все от «Слуги народа». Но голоса под Избирательный кодекс собрались, и очевидно, что партийность общества, руководства Верховной Рады и парламентских сил в общинах отразила свою суть.

Это означает, что, по сути, нынешний состав парламента, за исключением «Голоса», дал добро на закрепощение местной власти?

Абсолютно правильно! Закон о партийности сделан для того, чтобы местная власть была подконтрольна партиям всегда. Потому что даже глава общины не будет иметь полноты полномочий, если не сформировано его большинство в местном совете.

К такому сценарию предыдущие власти хотели прийти, но попытки были неуспешными.

Сначала нужно было бы определиться, что такое районные советы и для чего они нам нужны, а потом уже думать об их финансировании… Складывается такое впечатление, что государство целенаправленно ведет с местными органами власти игры в финансирование. Чтобы наделить или не наделить районные советы финансовым ресурсом исключительно после выборов, когда поймет, сколько же голосов «Слуга народа» и сателлитные к ним политические проекты смогли набрать на базовом уровне и сколько городов областного значения они перекрывают.

Да. Но мы знаем по законам физики, что чем сильнее сжимать пружину, тем сильнее она разжимается.

Какого эффекта в отжатии стоит ждать от местной власти, и когда он будет?

Тут вопрос в доступе к финансам. Изменения в Бюджетный кодекс под новосозданные районы приняты в первом чтении. Они фактически лишают районные советы финансовых ресурсов и возлагают на районные советы минимум полномочий. Но, как мне известно, сейчас уже в Министерстве здравоохранения ширятся дискуссии о том, что нужно отдать на новый субрегиональный уровень первичное звено медицинской помощи, фактически, семейных врачей.

Значит, отобрать у общин и отобрать, в том числе у городов областного значения, которые сейчас находятся уже в районах. Разговор идет о том, чтобы наделить новые районы полномочиями по внешкольному образованию. Опять же, эта история неправильная, потому что даже многие сельские советы, которые были необъединенными, занимались внешкольным образованием, потому что это досуг детей.

Вряд ли из района, количество населения в котором составит условно 2 млн. жителей (Харьковский район), сможет дотянуться председатель районного совета с тем председателем районной госадминистрации села и думать, чем же дети там будут заниматься после школы для того, чтобы внедрить там внешкольное образование. Им музыкой заниматься или боксом, или борьбой, или чем-то другим. Это абсолютно неправильно и, собственно, после распределения финансов планируется и распределение полномочий между ветвями власти.

Поэтому здесь основное предостережение со стороны Всеукраинской ассоциации общин заключается в том, что сначала нужно было бы определиться, что такое районные советы и для чего они нам нужны, а потом уже думать об их финансировании.

Складывается такое впечатление, что государство целенаправленно ведет с местными органами власти игры в финансирование, чтобы наделить или не наделить районные советы финансовым ресурсом исключительно после выборов, когда поймут, сколько же голосов наберет «Слуга народа» и сателлитные к ним политические проекты. Смогли ли они набрать на базовом уровне необходимое количество голосов и сколько городов областного значения они перекрывают.

Если выиграют выборы в подавляющем большинстве, то конечно, тогда районы будут обескровлены и их не будет. Если «Слуга народа» и ее сателлиты местные выборы проиграют, то эти полномочия ресурсов отдаются на районные советы. Районные советы, конечно, в выборах тоже проиграют, но исполнительным комитетом районного совета является районная государственная администрация, глава которой назначается президентом Украины по представлению премьер-министра.

Поскольку премьер-министр у нас – кандидатура президента, как и парламент, поэтому вся вертикаль власти в Украине при парламентско-президентской республике, можем сказать, находится в одних руках – у Владимира Александровича Зеленского и ни у кого другого. И любые провалы в региональной политике – это исключительно его кадровые решения.

Следовательно, и огромные предостережения, собственно, по поводу распределения полномочий между районами общины и областями, с одной стороны. А с другой стороны – это собственно попытка иметь свои голоса и свои руки, и свое большинство в местных советах.

Я так понимаю, что медийная «война» за возвращение районов порождена законопроектом №3485. Одни политики кричали, что нужно вернуть районы, другие говорили – ни в коем случае нельзя этого допускать.

Эти вопросы были философские. Почему? С одной стороны, сначала следовало определить полномочия, под которые пойдут эти районы. С другой стороны, если бы местному самоуправлению оставили возможность избирать кандидатов в депутаты местных советов, районных советов и областных советов по мажоритарной системе, то фактически никто бы не боялся ни районных советов, ни областных. Почему? Потому что здесь на примере можно объяснить.

Условно есть у нас община Х с количеством избирателей 20 тыс. лиц. И так она имеет 26 депутатов местного совета. Есть местный глава. Если бы район избирался по мажоритарной системе, председатель общины дополнительно имел бы еще 5 депутатов районного совета и 2 депутата областного совета, избранных от этой территории, и закрепленных за этой территорией и которые работают на развитие общества.

Поэтому могла бы сложиться практика, когда собиралась бы сессия местного совета, приглашались бы туда представители этой же территории и районного, и областного совета, и они думали бы над общим развитием общества в рамках конфигурации регионального развития или субрегионального развития – и проблем бы не было. Какие-то полномочия даже можно было бы отдавать на уровень района, но и жители, и местный совет, и председатель общины понимали бы, как и к кому обращаться.

Но принята партийность местного самоуправления в рамках достаточно сложного закона, в котором даже есть такие нормы: ты не обязательно можешь выиграть выборы в районный или областной совет, даже когда займешь первое место в своем округе.

Потому что: а) партия может не набрать 5 %, чтобы преодолеть проходной барьер; б) ты можешь набрать чуть меньше голосов, чем твой коллега по партии из другого округа, и таким образом отдается мандат ему, а не тебе.

Система подсчета довольно сложная, и нельзя говорить о том, что районные советы и областные советы будут отражать интересы собственно местного самоуправления, а местное самоуправление, напомню, – это делегирование людьми прав предоставлять им более качественные условия для жизни. Значит, люди не могут самостоятельно заниматься благоустройством территорий, для этого они и делегируют свои полномочия и часть налогов для совместного, фактически, использования.

А тут приходят политические партии, и понятно, что на уровне общин история с местными политическими проектами может быть абсолютно успешной. Когда есть мощный глава общины, есть сформированный актив, у которого сформирован депутатский корпус, то они могут выбрать любую политическую силу. Или создают свою силу, идут на выборы и выигрывают. А то, что касается уже районного совета и областного совета, то здесь нужно набрать 5% проходной барьер, а на уровне области, а тем более на уровне большой области – это сделать чрезвычайно сложно.

Значит, должно быть как минимум с десяток общин, куда будут делегироваться представители, а это все финансовые ресурсы и так далее. Но как показывает последняя статистика, 53% населения Украины на местных выборах будет голосовать за профессионалов и местных лиц, а не за партии. Поэтому региональные проекты, которые созданы в трети областей Украины, имеют большие шансы на успех.

Будет ли противодействие со стороны местной власти в ответ на попытку закрепостить их? 

После местных выборов это будет видно. Станет понятно, кто станет главами общин в Украине, какой цвет у подавляющего большинства в регионах.

Есть еще один момент и беда. Не нужно забывать про так называемый «съезд юго-востока Украины», который проводила отдельная политическая сила. Партийность местного самоуправления открывает все возможности для таких поворотов отдельным областям, где преобладают пророссийские взгляды. По условиям же императивного мандата депутатами местных советов можно «жонглировать» и заставить их принимать те или иные решения в том числе, возможно, и антиконституционные.

Да, опять же создается история в западной Украине, где так же есть партии, которые не представлены в центре Украины, в Киеве, но имеют какие-то свои другие взгляды, в том числе и на европейский вектор развития Украины – более правый и более кардинальный или даже радикальный. Поэтому партийность местных властей – это плохо и это является способом расшатывания политического единства страны.

И самое главное (это отмечают и европейские эксперты, и Европейская комиссия, и Европейский Союз) – нельзя менять правила игры, как минимум, за год до проведения выборов. А мы имеем полное изменение избирательного закона за три месяца до проведения выборов в Украине. Это подножка всей вертикали местного самоуправления, который затем заложит основу для расшатывания и центральной власти.

Полностью ли подготовленной подходит Украина к местным выборам в плане законодательных изменений? 

На бумаге и в концепции у нас все неплохо. По словам народных депутатов, которые работают в комитете Верховной Рады по вопросам государственного строительства и местного самоуправления, все происходит ровно и гладко. Они говорят правильные вещи, но на практике страна абсолютно является неподготовленной.

Секторальные реформы не соответствуют реформе административно-территориального устройства. Полномочия председателя районной государственной администрации состоят в том, что он координирует деятельность центральных органов исполнительной власти на территории своего района, а если на территории его района условно не будет прокуратуры или она будет в соседнем районе – кого им координировать? Система координат полностью разбалансирована, и до ее сведения к общему знаменателю подошли поздно.

В чем проблемы?

Проблема в том, что секторальные реформы не соответствуют реформе административно-территориального устройства. Создаются новые районы. В рамках районов должны функционировать суды. Ответ Совета судей Украины состоит в том, что они смогут сформироваться, но, как показывает практика, во время предыдущих судебных реформ, которые состоялись в Украине в течение 5 лет – у нас были отдельные районы, где были закрытые суды.

В том числе и в Киевской области. Просто не было суда, потому, что нет судей. И, следовательно, все правонарушения, которые происходят на территории этого района, не могут быть переданы в суд, ибо, согласно закону, в суды других районов такие дела не передаются. Поэтому можно ожидать, что у нас будет коллапс судебной системы.

Возможен и коллапс правоохранительной системы вообще, потому, что Министерство внутренних дел аналогично должно подстраиваться под новое административно-территориальное устройство. Государственная служба по вопросам чрезвычайных ситуаций (ГСЧС) тоже.

Мы видели паводки на Закарпатье – Ивано-Франковская область, практически вся западная Украина, где смывало дороги. Вот и сейчас ГСЧС будет ли реформироваться, не будет ли реформироваться под новое административное устройство территорий? Военные комиссариаты, Служба безопасности Украины, Госпродпотребслужба с региональными своими подразделениями, Министерство юстиции и так далее. Все эти органы должны работать в рамках одной системы административно-территориального устройства.

Я убежден, что в ближайшее время этого единства не состоится. Каждое министерство будет тянуть на себя, мы получим новый район. Полномочия председателя районной государственной администрации состоят в том, что он координирует деятельность центральных органов исполнительной власти на территории своего района, а если на территории его района условно не будет прокуратуры или она будет в соседнем районе – кого им координировать? Нет кого. Или две части внутренних дел останутся, два управления, четыре бывшие районные отделы.

Система координат полностью разбалансирована, и для ее сведения к общему знаменателю подошли поздно. Это нужно было делать год назад, и уже по новым правилам идти на местные выборы 25 октября 2020 года. Год гарантирован Конституцией, чтобы все успели подготовиться.

К сожалению, реально в Украине произошел провал среди кадровой политики на уровне областных государственных администраций. Профессиональных людей, которые могли бы вытянуть эту реформу на себе, почти нет. Поэтому надо назначать новых глав районных администраций. Старые главы должны возглавлять ход комиссии, передать имущество на баланс, и это исключительно такая скрупулезная бюрократическая процедура по переоформлению прав на собственность и так далее.

Я боюсь, что во время этого всего процесса потеряют очень много имущества, которое могло бы быть передано общинам для управления, для того, чтобы люди могли им пользоваться и развиваться. Что-то даже пойдет не через аукционы, а просто где-то так разойдется в связи с тем, что нет документов где-то на земельный участок, где-то неоформленный объект строительства, но он есть.

А вот полномочия председателей районных советов, теперь каким документом будут определяться?

Это пока не определено. Сейчас должна быть новая редакция законов «О местном самоуправлении», где будут разделены полномочия между базовым уровнем, субрегиональным и региональным, то есть община-район-область. Где должно быть разделение полномочий между местными государственными администрациями, местным самоуправлением.

Эти все законы, которые являются частью реформы, и они должны были приниматься до, а не после. Опять же перед принятием постановления «О ликвидации и создании новых районов», нужно было принять и закон «Об основах административно-территориального устройства Украины». Ведь закон об основах, собственно, и определяет, каким образом формируются районы и общины, как они создаются, ликвидируются. В нем будет прописана европейская модель создания регионального, субрегионального уровней (НАЦ1, НАЦ2, НАЦ3).

Власть же стала делать все процессы перед местными выборами наизнанку, с «хвоста». Сначала создали новые районы, приняли постановление Верховной Рады (даже не закон «Об административно-территориальном устройстве») по рекомендации Министерства регионального развития общин и территорий. Верховная Рада, согласно рекомендациям министерства, голосует постановление о создании и ликвидации новых районов.

А по логике процесса должен быть закон «Об основах административного территориального устройства», который прописывает, каким образом создаются и ликвидируются районы, повторюсь, и общины, которые объединяются и выходят из объединения. А дальше министерство должно было бы наработать и потом в парламенте проголосовать закон «Об административно-территориальном устройстве Украины».

Сейчас это оттягивается. Депутаты проголосовали постановление, но никто не исключает того, что после проведения выборов будет проголосован закон «Об основах административного территориального устройства» и перед следующими выборами уже 2025 года будет проголосован закон «Об административно-территориальном устройстве Украины», который опять, же может менять границы, как районов, так и общины.

Именно поэтому и появилось представление в Конституционный суд, которое предлагает отменить Постановление №3650 о создании районов? 

Да. Я уверен, что будут и обычные иски в 6-й апелляционный суд Киева, чтобы отменить это постановление как неконституционное или как такое, которое нарушает процедуру принятия решений, потому что это незаконно.

В таком случае получим хаос. Ведь каждый из действующих председателей районных советов и председателей районных администраций будут считаться легитимными, поэтому будут принимать решения, выдавать какие-то разрешения, выданные РГА, на те, где нет районов.

Это и транспорт и перевозки пассажиров, то есть в них есть полномочия, с помощью которых можно зарабатывать деньги, как в государственный бюджет, так и себе в карман. Поэтому это приведет к управленческому хаосу на территории всей Украины. Опять же, мы это увидим после проведения местных выборов, по результатам которых образуется политическая палитра, которая сложится на территории регионов Украины.

Скорее всего, не будет конечно прямого противостояния регионов Киеву, но просто будет даже не саботаж, а возможно принятие отдельными районными областными советами политических решений о выражении недоверия председателю районной или областной государственной администрации, неприятие вообще политики центрального Киева по отношению к тому или иному региону.

Потому что, повторюсь, этот императивный мандат и поможет «кукловодить» парламентским политическим силам в отдельно взятых регионах, которые получают большинство в том или ином регионе, той или иной области Украины.

Вы сказали о 5% общин, образованных по политической целесообразности, а не по методике КМУ. Чего тут ждать? 

Они сейчас судятся. Подавляющее большинство из них судятся, но опять, же там состоялась красивая игра на уровне Кабинета Министров. Первый перспективный план утверждался в соответствии с законом Украины «О добровольном объединении общин». Далее Кабинет Министров утвердил административный план, объединив, фактически, общины.

По результатам этого решения они обратились в суд, но потом Верховная Рада внесла изменения в закон «О местном самоуправлении», согласно которому определила заключительное положение, что Кабинет Министров может единолично определять центр и пределы общины. Поэтому общины судятся за перспективный план, а перспективного плана уже нет, потому что они образованы согласно постановлению правительства.

Значит, они проигрывают.

Да. Разве что можно судиться за процедуру принятия постановления правительства о центре и границах общин, потому что ее не соблюли по всем регламентным нормам, в частности, она не была опубликована за 10 дней как проект, который требует общего общественного обсуждения. Это те вещи, из-за которых, собственно, много решений было отменено в органах местного самоуправления.

У нас есть несколько областей, где активисты просто подавали в суд на местный совет, на местное самоуправление за то, что они не обнародуют заранее свои проекты нормативных решений. И суд отменял уже собственное решение. Ну, эту историю можно повторить и склонять министров, но это собственно разрушит все те наработки.

Формирование общин завершено 

Точка в вопросе образования общин на сегодняшний день, по вашему мнению, уже поставлена или нет? Финальная точка формирования общин. 

Думаю, на этом этапе – да. Формирование общин завершено. А еще они будут переформатироваться, но уже при другой Верховной Раде.

Получила ли за первый год работы парламента хоть одна община земельный участок из государственной собственности в коммунальную собственность? 

Нет, ни одна община за год работы «зеленого» правительства, парламента и президента так и не получила ни гектара государственной земли в свою собственность. Законопроекты №2194 и №2195, которые запускают передачу земли и полномочий органов местного самоуправления в органы Верховной Рады, к сожалению, не проголосованы.

Передача государственных земель в коммунальную собственность общин закончилась в 2018 году еще при Владимире Борисовиче Гройсмане. Тогда это был не лучший вариант, потому что передавали не всю землю. Был классный пиар-эффект, но часть земель была передана, а часть – нет. И это разбалансировало как депутатский корпус, так и население внутри многих общин.

Потому что люди видят, что земли кем-то используются, все вопросы уже задают местной власти, а она, к сожалению, не может дать ответ, потому что этой земли нет. Сейчас говорят о том, что, возможно, и Госгеокадастр передаст согласно новым постановлениям без принятия закона земли общинам.

Но, на самом деле, как, по-моему, это неправильное решение. Госгеокадастру нужно дожимать парламент и принимать закон №2194 о полноценной передаче земли органам местного самоуправления, чтобы не было двояких трактовок – кто кому куда и как и для чего. Вся земля передается местному самоуправлению, и они уже самостоятельно определяют участки, разбивают их и заканчивают инвентаризацию, которая проводится за средства международно-технической помощи.

На самом деле, с землей у нас немного такая крамольная ситуация. С одной стороны, государство вроде бы пытается навести там порядок, ищет, кто же незаконно обрабатывает эти земли и сколько на них зарабатывает. С другой стороны, на местах все же видно. Хороший хозяин видит, как и кем обрабатывается эта земля. Как вот можно на уровне местной власти сделать так, чтобы земли, которые есть, например, в тех же общинах, или и на местах, чтобы они начали входить в законное русло? Потому что игра в кота и мышки — она уже длится 29 лет.

Должен быть один ответственный государственный орган за землю. К сожалению, орган местного самоуправления, даже тот, который получил государственную землю в собственность, не отвечает за остальные территории общин. Земли эти могут быть в коммунальной и государственной собственности (Министерства обороны, Госгеокадастра, Национальной академии аграрных наук, государственных предприятий Министерства экономики, торговли и сельского хозяйства, Министерства инфраструктуры, Государственного управления делами президента Украины).

Каждое из этих ведомств имеет огромные наделы на территории Украины, и они используются на свое усмотрение, на свой манер. Конечно, не на всех полигонах Минобороны ездят, на них ездят в подавляющем большинстве танки, но и выращивается пшеница, и она опять, же кем-то куда-то продается. Вот это и есть та теневая обработка, на фоне которой происходят, в том числе и рейдерские захваты урожая.

Поэтому необходимо выполнить две вещи. Первая – запустить через год закон №2280 о планировании. Он позволяет местному самоуправлению планировать развитие своей общины. Это огромный плюс.

Второе – нужно передавать землю и предоставлять общинам возможность контролировать использование этих земель. А «контроль» – это не только выписать штраф, а еще должен быть механизм реализации взыскания этих штрафов. Поэтому возвращаемся к понятию децентрализации, к созданию муниципальной политики, о которой говорим с 2014 года.

Нужно возвращаться к тем полномочиям, которые были в начале независимой Украины, когда местное самоуправление имело полноценный орган милиции, он был ей подчинен, и тут собственно и контроль над использованием земель, и незаконные свалки, и фуры, которые постоянно разбивают дороги, зерновозы и так далее. Аналогичная ситуация и с полями, с урожаями. Значит, должны быть полномочия контроля в местной собственности, финансовое обеспечение под это и собственно сам контроль.

Изменения в Конституцию в части децентрализации

Относительно изменений в Конституцию в результате переговоров двух президентов, что несут они нам всем? 

Вопрос Конституции – это жизнь всей страны и местной власти? Президент уже дважды подавал изменения в Конституцию в части децентрализации, в течение конца 2019-го – начале 2020-го годов, и оба раза отзывал из-за грубых ошибок в тексте.

И после второго отзыва начались, вроде начались, консультации с местным самоуправлением, с ассоциацией, с экспертами для совместной наработки, чтобы уже следующий – третий текст был правильным, гармоничным и хотя бы устраивал примерно все стороны и отражал настроения, как в обществе, так и в местном самоуправлении, и в государственной власти.

Но вместе с тем президент уже обсуждает с президентом России уже внесенные изменения в Конституцию Украины в части децентрализации – как будто текст готов, написан и презентован. Поэтому возникает логичный вопрос: для чего эти ассоциации местного самоуправления работают над изменениями, если их уже написали и ни с кем не посоветовались? В части закона об особом статусе местного самоуправления на отдельных территориях Донецкой, Луганской областей, а также изменения в Конституцию Украины в части децентрализации.

Если президенты это обсуждали, то очевидно, что они не только обсуждали, а уже презентуется этот закон, проект закона, о внесении изменений в Конституцию по политической части трехсторонних контактных групп «Украина-Россия», которые работают в Минске.

Поэтому для чего местное самоуправление и эксперты, и вся страна ломает себе голову и думает над этими изменениями, если они есть? Собственно, поэтому нужно, наверное, Офису президента презентовать всей стране те наработки, которые у них есть, для того чтобы они показали жителям Украины, как они будут жить в Украине, а не только в политической части ТКГ.

Автор: Наталья Белоусова

Источник: AgroPolit.com

Перевод: BusinessForecast.by

При использовании любых материалов активная индексируемая гиперссылка на сайт BusinessForecast.by обязательна.