Иван Мирошниченко о перспективах земельного рынка Украины

20.01.2020 – Уважаемые читатели и посетители сайта! Представляем вашему вниманию вторую часть интервью Ивана Мирошниченко о перспективах земельного рынка Украины.

Какие основные ошибки допустило правительство, проводя земельную реформу в Украине и подав закон №2178-10 «О рынке земли»?

Есть две базовые ошибки в земельном законопроекте №2178-10.

Первая касается иностранцев. Конечно, нельзя их было пускать сразу на рынок земли Украины, только через определенный, например, 10-летний период. Почему? Выпускать против украинца без денег иностранцев, где дешевый капитал в сравнении с западным, американским или китайским инвестфондом или пенсионным фондом, где дантист вложил деньги, чтобы они быстренько все скупили?

Кроме того, надо было жестче установить контроль над иностранцами и их деятельностью на рынке земли Украины. Например, из-за запрета права субаренды: украинцу — 10 тыс. га предоставлять, иностранцу — только 500 га, или 1,5 тысячи в случае, если иностранец решит когда-то продать, то предоставить украинцам или общинам приоритетное право выкупить у него и т. д. Но… Это будет несправедливо.

Поэтому моя позиция была и есть, это ограничить иностранцев, но пустить их через 10 лет, когда украинцы купят частично уже землю, экономически усилятся, малый и средний бизнес подрастет и экономика оклемается. Тогда их нужно пускать, ибо иностранный капитал на рынке земли – это капитализация бизнеса, капитализация земли, которая уже будет принадлежать украинцам.

Высокая капитализация, как в Европе или США – это доступ к кредитам, возможность развиваться, иметь длинные финансовые ресурсы. Не послушали, сделали по-своему – ломают через колено, развели шум среди фермеров и в целом участников рынка.

То, что сейчас рассказывают и объясняют аграриям, это история для бедных и попытка выпустить украинского фермера на свободный рынок земли без денег и без штанов.

Вторая самая большая ошибка и несправедливость авторов земельного закона в том, что отсутствует внутренний финансовый ресурс и его предоставление украинцам, чтобы они были покупателями, а не наблюдателями.

Самая большая головная боль земельной реформы Гончарука состоит в том, что украинцам не дали, не обеспечили, не объяснили и не гарантировали через соответствующие законы и решения правительства программы кредитования земли в течение 5-6 лет от начала действия закона «Об обороте земель с/х назначения». И не выделили достаточно средств для приобретения земли украинцами после открытия рынка земли. Вот это очень плохо, нечестно и несправедливо.

Правительство должно оказывать кредиты через государственные банки или специально созданные финансовые учреждения (не обязательно государственные), возможно привлечение иностранных фондов и банков для предоставления земельной ипотеки, либо прямых кредитов на 7-10 лет на условиях ипотеки в пропорции 20/80 или 30/70 под ставку 5-6, можно даже 8% годовых в долларах. Этого нет. Есть только 4 млрд. грн. в бюджете на 2020 год для компенсации ставок по кредитам, которых как кот наплакал, и с таким предложением точно не будет доверия к власти от аграриев.

То, что сейчас рассказывают и объясняют аграриям, это история для бедных и попытка выпустить украинского фермера на свободный рынок земли без денег и без штанов. Будет ли сопротивление этому? Да. Площадей земельных участков не будет, потому что время уже потеряно, да и люди не выйдут из-за ряда причин – а закон уже готов и на выходе. После боя кулаками не машут.

Поэтому сейчас создаются условия для скупки земли какими-то «своими»?

Условия создаются украинцам, если они найдут деньги. Уровень успеха по этой законодательной базе будет зависеть индивидуально от каждого субъекта. Мы увидим успешного фермера из 300 га, потому что он очень оперативный и мобильный. И будут случаи, когда сегодня успешные хозяйства развалятся, потому, что не очень подготовленными, эффективными и мобильными будут.

Кто найдет длинные и сравнительно дешевые средства, тот будет «на коне», но еще раз, власть и государство должно выполнить эту функцию, достаточно простую и справедливую, и предоставить финансирование выкупа, тем более что это делалось бы под такой ценный актив, как украинский чернозем.

Президент Зеленский должен решить один вопрос сейчас – вместе с правительством найти деньги для покупки земли украинцами в достаточном количестве под небольшой процент.

Сейчас законопроект «О рынке земли» №2178-10 не принят. Что посоветуете Зеленскому и депутатам сделать, чтобы земельный рынок в Украине сработал на благо, а не вопреки?

Президент Зеленский должен решить один вопрос сейчас – вместе с правительством найти деньги для покупки земли украинцами в достаточном количестве под небольшой процент. Тогда земельная реформа в Украине имеет шанс на успех, и она вырастит средний земельный украинский класс.

5 механизмов удешевления кредитования под землю. 

Какие механизмы удешевления кредитования вы видите?

Деньги не проблема, потому что существует несколько механизмов удешевления кредитования под землю.

Первый – земельные бонды под часть государственных земель, или продажа не передачи в аренду, а продажа долгосрочных (15/25-49 лет) прав аренды государственной земли. Полученные деньги – на земельную ипотеку и на проекты в АПК.

Второй – земельная ипотека через государственные и корпоративные банки на 10 лет под 6-8% годовых в валюте при формуле 30/70 и 20/80, где первая цифра – собственные средства заемщика, остальное – банковские.

Третий – пул финансовых инвесторов и даже фондов под кредитование земли с гарантированным выходом их из земельного банка и возвратом кредита государством в случае дефолта, тогда земля станет государственной или в собственности общины.

Четвертый – государственное частное финансирование.

Пятое – связанная и контролируемая эмиссия НБУ под земельный рынок.

Правительство должно дать украинцам около $10-12 млрд. кредитов под земельную ипотеку в первые 1,5-3 года. 

Сколько государство должно бросить в земельную ипотеку, чтобы украинский аграрий, зайдя на рынок земли, не остался без штанов?

Правительство должно дать украинцам около $10-12 млрд. кредитов под земельную ипотеку в первые 1,5-3 года. По моим подсчетам, в первые два года продадут 15-20% всех с/х земель, это 4-5,5 млн. га. Цена будет колебаться от $1300 в регионах рискованного и засушливого производства и $2-2,5 тысячи за качественную землю (в зоне нерискованного земледелия). Это, конечно, с учетом коэффициента капитализации стоимости земли.

Не решение вопроса Ukrlandfarming нанесет вред не только агросектору, но и рынку земли и вообще Украине. Ukrlandfarming – это три «Мрии»… Поэтому со стороны власти, ФГВФЛ и правительства должно быть исключительно профессиональное и конструктивное решение вопроса долгов Ukrlandfarming.

Еще один неучтенный фактор земельной реформы в Украине – это ситуация с Ukrlandfarming, которая может стать бомбой, мощнее чем кейс «Мрии». Что, по вашему мнению, случившееся – попытка отжать бизнес Андреем Богданом, как говорит Олег Бахматюк, реальные махинации со стороны Бахматюка или что-то другое?

Не решение вопроса Ukrlandfarming нанесет вред не только агросектору, но и рынку земли и вообще Украине. Ukrlandfarming – это три «Мрии». Я давно на рынке и хорошо знаю все эти кейсы: как большинство компании создавались, как развивались, кредитовались и так далее.

Сегодняшнее обострение ситуации вокруг Ukrlandfarming – это неаккуратное и непрофессиональное решение вопроса реструктуризации долгов со стороны правительства и НБУ вокруг группы компаний в ее составе. За последние 5-6 лет происходит определенное преследование компании и давление на нее.

Напомню, что вопрос касается не только Генпрокуратуры, но и публичной компании «Авангард», которая была и имеет все шансы оставаться вторым производителем яиц и яичного порошка в мире! Какие последствия будут от их падения? Катастрофические. Мы должны понимать масштаб возможных негативных последствий. Можно по-разному относиться к владельцам, но этот бизнес существует, и он создает 1,2-1,5% ВВП Украины, там работает 30 тыс. человек и в нем есть западные кредиторы с около $ 1,6 млрд. кредитов.

«Мрия» упала 6 лет назад, а финансовый рынок до сих пор помнит этот неприятный привкус и не инвестирует в агросектор Украины того объема инвестиций, который мог бы быть. Ukrlandfarming – это три «Мрии», она была лидером и входила в ТОП-5 компаний в мире.

Олег Бахматюк не святой. Но он хочет компанию спасти и развивать, предлагает вернуть 8 млрд. грн., а власть и правительство почему-то этого не хотят.

И так, неправильное решение этого кейса приведет к чему?

К полному инвестиционному вакууму – раз. Активы, которые сегодня стоят $ 2-2, 5 млрд., станут добычей «гробовщиков» и «рейдерского направления шакалов». Если сейчас придут поживиться за $200 млн., положат агрокомпанию в более чем на $2 млрд. Поэтому со стороны власти, ФГВФЛ и правительства должно быть исключительно профессиональное и конструктивное решение вопроса долгов Ukrlandfarming.

Конечно, Олег Бахматюк не святой. Но он хочет компанию спасти и развивать, предлагает вернуть 8 млрд. грн., а власть и правительство почему-то этого не хотят. Почему?

Может, потому, что у Бахматюка завышенные аппетиты, как и у остальных олигархов? 

Когда мы там говорим об олигархах, то они для меня все разные. Я вообще это слово не люблю, потому, что многих из них знаю.

Слово олигарх упрощает многим объяснение причин проблем и часто используется политиками, чтобы всех клеймить и перекладывать ответственность, хотя никто их не заставляет слушать и выполнять олигархические прихоти. Они все разные в своем становлении к стране, национальным интересам, политике, в зарабатывании денег, инвестировании. Я скорее назвал бы крупными инвесторами, если они не лезут в политику и бюджет!

Олигархи – это люди, которые уже в большом бизнесе и политике, которые имеют партии, СМИ. Автоматически они попадают уже в другую лигу, и требования к ним должны быть более жесткими и другими.

Поэтому Бахматюк не олигарх, а был и остается одним из крупнейших инвесторов и игроком на аграрном рынке Украины. Он им был и остается. Озвученное им публичное предложение по реструктуризации долгов требует соответствующего диалога и конструктивизма со стороны власти. Это нормально. Так делают в большинстве цивилизованных государств с прагматичным и национальным интересом и взглядами.

Должно быть подписано мировое соглашение между Бахматюком и соответствующими государственными учреждениями в рамках действующего законодательства. Нужны только профессиональные решения, спокойная ровная дискуссия, чтобы защитить людей, сохранить компанию и удержать инвестиционный имидж Украины и агросектора. 

Вы говорите, что Бахматюк не олигарх, а вот НАБУ его считает преступником, то есть шулером.

Нет, он точно не шулер. Человек, который дал 100% персональных гарантий по возврату 8 млрд. грн. долгов, который капитализировал банки и пытался их спасти, и у него забирают банки — это не шулер. Все инвестиции в более чем $2 млрд. долларов сделаны исключительно в Украине, построены предприятия, около 30 тысяч работающих – это шулерство?

Шулерство – это когда заработал деньги в Украине, еще может и из бюджета часть взял, потом здесь их крутил в разных схемах. Потом ничего не построил, деньги за границу выводил, здесь оставил долги, в страну не инвестировал, потом ходят, улыбаются, учат всех жить, еще и лезут в политику и власть, потому что не могут остановиться.

Вот вариант, который точно нуждался бы во внимании многих! А вот в чем нет логики, то в нежелании власти получить 8 млрд. грн., при этом гнаться за 1,2 млрд. грн., когда публично предлагают 8 млрд. грн. Здесь какая-то другая цель. Вообще, история с украинским банкопадом – это же пример абсурдности, положили больше 100 банков – и назвали это оздоровлением финансово-банковской системы. Язык не поворачивается назвать это оздоровлением. Это были похороны финансово-банковской системы Украины под заказ кого-то.

Благодаря НБУ, ФГВФЛ забрал с рынка около 570-600 млрд. грн. залогов, которые сейчас продаются за 5-8% от номинальной или залоговой стоимости через Фонд гарантирования вкладов. Почему об этом никто не говорит?

Поэтому Бахматюк – это крупный бизнесмен, который действовал и строил бизнес в рамках тех правил и законов, которые были на то время, когда он строил компанию. Есть ли вопросы к выбранной им стратегии развития бизнеса? У него было видение быстрого роста компании, но она столкнулась также с «идеальным штормом».

Война, финансовый и экономический кризис. Потеря части активов и рынков сбыта, просматриваются определенные предвзятые действия по ликвидации банков и давления на бизнес и так далее. Недружественные действия в отношении группы компании (есть мнение, что интересная компания, кому-то приглянулся его бизнес).

Если бы он был иллюзионистом – ничего бы он не предлагал вернуть. Он понимает риски и последствия ситуации с его компанией для страны, глобального рынка, поэтому пытается спасти компанию и быть ответственным к людям, стране и к 30 тыс. его сотрудников и не дать ей упасть, а по возможности продолжать ее развитие. Все меняется. Для меня он великий украинский, национально ориентированный бизнесмен.

Должны быть найдены решения, должна быть профессиональная и прагматичная дискуссия для людей и экономики страны. Скорее всего, должно быть подписано мировое соглашение между Бахматюком и соответствующими государственными учреждениями в рамках действующего законодательства. Нужны только профессиональные решения, спокойная ровная дискуссия, чтобы защитить людей, сохранить компанию и удержать инвестиционный имидж Украины и агросектора.

Да, я пошел бы в правительство, если бы пригласили, но с четко определенными прямыми полномочиями и персональной ответственностью. Я вижу себя исключительно в правительстве, а не в парламенте. 

Если вы такой умный, то почему вы до сих пор не в команде, вас туда не берут или сами не проситесь? 

Когда формировалось правительство, то было понятно, что у них своя «музыка» и люди. И вот эйфория от большого доверия избирателей закончилась, пришло время делать изменения. Поэтому все только начинается.

Сейчас я имею нормальный диалог с отдельными членами правительства, советую им, когда они зовут и спрашивают, подавал свое видение и концепции, различные экономические и инвестиционные советы и подсказки, но беда в том, что они слышат, понимают. И даже иногда соглашаются, но делают все в свой уникальный и понятный для них способ, или может как им говорят снаружи.

Пошел бы я сейчас в команду? Да, я пошел бы в правительство, если бы пригласили, но с четко определенными прямыми полномочиями и персональной ответственностью. Я вижу себя исключительно в правительстве, а не в парламенте.

В Украине и дальше отдельными сегментами обладают 2-3 человека или группы. Это можно изменить за 3-6 месяцев, но должна быть на это воля президента и крепкая опора на людей. 

Изменилось ли влияние олигархов за эти полгода на Украину? 

Уменьшилось, но оно остается значительным. Оно никуда не делось. В Украине и дальше отдельными сегментами обладают 2-3 человека или группы. Это можно изменить за 3-6 месяцев, но должна быть на это воля президента и прочная опора на людей. Как? Пересмотреть правила взаимоотношений и их влияния на политику. Если ты крупный бизнес и хочешь влиять на политику, или ею заниматься, то к участникам должно быть особое пристальное внимание в части уплаты налогов, прозрачности ведения бизнеса и так далее.

Ряд влиятельных олигархов состоялся благодаря приватизации в Украине и управления госпредприятиями, а они в нее не инвестируют, не живут, и руководят жизнью страны через политические партии, масс-медиа. Так не может быть, это не честно и безответственно.

Поэтому нужно сделать аудит выполнения обязательств по инвестиционным сделкам крупного бизнеса, перезапустить АМКУ и так далее. Не надо бояться критики с «зависимых» экранов и медиа в ответ. Президенту нужна вера в то, что ты делаешь и доверие людей. Возвращение этого доверия – главная задача сейчас!

Еще одно – Зеленский должен дать четкий посыл олигархам и бизнесу в целом, если вы занимаетесь политикой – к вам будут другие требования и инструменты. Если только бизнесом, то есть экономикой – не лезь в политику, плати налоги и государство тебя будет поддерживать в силу имеющихся возможностей и стратегических интересов государства.

А как они на него сегодня смотрят как на кусок торта или как на всех предшественников, то есть на хорошую экономическую возможность еще больше вырасти?

Отношение точно не такое, как к предшественникам. Президент имеет субъектность и усиливает ее каждый день. Хотя, есть и такие, как вы говорите, и они очень ошиблись, или ошибаются. В целом же, часть из них его боится, потому что до кого-то доходят показательные истории, кто-то уже нашел общий язык и более спокойно себя чувствует, другие – ищут его. Но пока всем и в частности им не понятна его стратегия развития страны.

Николай Присяжнюк меня спросил, что я об этом контракте с ГПЗКУ думаю. Я честно ответил: дал 5 страниц замечаний к контракту, исписанных с обеих страниц и посоветовал начать переговоры, а этот вариант контракта не подписывать.

ГПЗКУ – еще одна мина замедленного действия в агросекторе из-за огромного китайского кредита. Вы в трейдинге очень давно и знаете историю с ГПЗКУ также. Ваш совет, что с ней делать?

На моих глазах рождался аграрный и трейдерский зерновой рынок страны и эта компания тоже. Я сам работал руководителем во многих зерноторговых компаниях. Да, я знаю эту историю с долгом ГПЗКУ очень хорошо, потому что видел, как тот договор готовился. На момент переговоров с китайской стороной правительства Арбузова я выступал против подписания соглашения в нынешнем его формате.

Вы были в роли «смотрящего», поэтому и в курсе? 

Я был внештатным советником аграрного министра Николая Присяжнюка, который от правительства готовил это соглашение, и параллельно тогда возглавлял крупную публичную компанию, которая котировалась на Гонконгской бирже, поэтому мне часто приходилось бывать в Азии и Китае. Поэтому рынок и его риски я понимал хорошо. Николай Присяжнюк меня спросил, что я об этом контракте с ГПЗКУ думаю.

Я честно ответил: дал 5 страниц замечаний к контракту, исписанных с обеих страниц и посоветовал начать переговоры, а этот вариант контракта не подписывать. Почему? Украинская сторона была в слабом положении. Это полностью прокитайская сделка, при которой Украина предоставляет двойную гарантию Китаю, включая государственную гарантию и имущественные активы. В соглашении имеются еще государственные гарантии. Но меня не послушали, подписали соглашение. Теперь имеем то, что имеем. Там целый комплекс заложенных проблем.

Шкаф с $1,5 миллиардным китайским кредитом не должен «громко» упасть на рынке. Есть два пути выхода из ситуации с долгом ГПЗКУ. 

Что теперь с этим делать?

Есть заключенная сделка, часть кредита в $1,5 млрд. взяли, и большая часть из этих денег оттуда пропала или были созданы убытки, но никуда не делась ответственность со стороны Украины, которая подкреплена залогом имущества ГПЗКУ и госгарантиями.

Вы знаете, что сейчас несколько элеваторов из структуры корпорации пытаются вырвать отдельные региональные «пастухи» – этого нельзя допустить. Соглашение подписано между государствами, каким оно не является, его надо выполнять. Правительство должно определиться со своим решением и профессионально провести переговоры и исправить ситуацию.

Китайская сторона и правительство Китая настроены на развитие отношений с Украиной в широком спектре, в рамках «шелкового пути», ГПЗКУ и других секторов экономики. Мы можем иметь разные проекты с китайской стороной в различных областях. Я говорил, что можем иметь кредиты и партнерство в десятки миллиардов долларов в течение следующих 2-5 лет.

Сейчас со стороны украинской власти нужно не допустить никаких не понятных китайской стороне движений (в частности, не согласованной приватизации или подковерной реструктуризации) с ГПЗКУ. Шкаф с $1,5-миллиардным китайским кредитом не должен «громко» упасть на рынке. Нужно стараться максимально исправить ошибки. Как? Можно и нужно обновить китайско-украинское сотрудничество в части соглашения с ГПЗКУ.

Вообще есть два пути выхода из ситуации с долгом ГПЗКУ.

Первый – можно развернуть эту сделку: свернуть кредит, возможно, через приватизацию кампании для уменьшения убытков государства, то есть конвертировать часть долга в капитал компании. Квоту на поставку кукурузы на китайский рынок можно спокойно продать всем игрокам украинского рынка на тендере и ее с удовольствием купят, поступят деньги в бюджет.

Второй вариант – это «прибавить газу» и как на байке войти в сложный поворот. Поскольку сделка уже заключена, то было бы ошибкой не использовать весь ее потенциал. Сейчас осталось $1,5 млрд., но ведь можно эту сумму кредита увеличить до $5 млрд. под конкретные совместные инвестиционные проекты, стратегически важные для экономики Украины и те, куда не приходит частный капитал.

Значит, контракт с ГПЗКУ сейчас может стать платформой для построения новых более тесных и выгодных экономических отношений. Китайских партнеров надо брать в партнерские отношения и менеджмент для изменения уровня и качества менеджмента, распределения рисков, доступа к рынкам сбыта.

На одном из совещаний в КМУ я предложил правительству именно вариант «прибавить газу» – вместе с китайской стороной. Роль Украины здесь должна быть ключевая. Определить важные направления и проекты, куда по определенным причинам инвестиции от бизнеса быстро не пойдут (длительный период окупаемости, сложный бизнес и т. д.) и приводить под них кредиты.

Размер кредитной линии действующего соглашения с ГПЗКУ под эти проекты можно увеличить на эти нужды до $5 млрд. Китайских партнеров необходимо привлекать уже на этапе реализации проектов для совместного их выполнения, усилив при этом управленческую структуру таких проектов и менеджмент представителями китайской стороны.

Такие инвестиции нужны для развития животноводства, орошения на юге Украины, сельхозмашиностроения, в развитие ГПЗКУ (модернизацию активов корпорации, развитие дистрибьюции, трейдинг, логистику, возможно, строительство экспортного терминала).

Нет пока никакого понимания стратегии развития ни в ГПЗКУ не в правительстве, ни в корпорации, пока идет разработка решений. 

Последние кадровые изменения (назначение Саймона Чернявского), которые состоялись в ГПЗКУ, свидетельствуют о том, что курс развития выбран? 

Нет пока никакого понимания стратегии развития ни в ГПЗКУ не в правительстве, ни в корпорации, пока идет разработка решений. И это очень печально, что проходят месяцы и годы, а мы «непредсказуемые» партнеры и не создаем путей развития. Почему? На различных правительственных консультациях и встречах, посвященных ГПЗКУ, где я присутствовал, не слышал ни о какой стратегии. А их сейчас может быть только две – и я их озвучил выше. Сейчас у правительства нет видения, что делать с ГПЗКУ. Нет его и в людей, которые пришли в эту госкомпанию сейчас.

История с «Мрией» не является успешным кейсом и ее не нужно применять к ГПЗКУ. Она успешная только для тех, кто на ней заработал, но не для кредиторов, которые потеряли около $1 млрд., когда вернули меньше 10 центов с каждого долларового кредита. 

Приход Саймона Чернявского в ГПЗКУ – это попытка повторить кейс «Мрии», где он тоже был?

Не знаю, возможно, у правительства кадровый голод и туда ставят всех подряд… Чернявский же был не один в «Мрие». Но о том, что говорит то, говорит весь аграрный рынок. И очевидно, это тоже близко к реальности.

По моему мнению, история с «Мрией» не является успешным кейсом и ее не нужно применять к ГПЗКУ. Она успешная только для тех, кто на ней заработай, но не для кредиторов, которые потеряли около $1 млрд., когда вернули меньше 10 центов с каждого доллара кредита, который предоставили кампании. Было бы очень хорошо повторить эту схему с ГПЗКУ, ибо потери от такой попытки для Украины будут значительные.

Правительство и президент сейчас должны четко понять: ГПЗКУ — это же история не об элеваторах, зерне, а о долгосрочных стратегических отношениях и глобальных рисках, которые ты должен признавать, и какими ты должен управлять. На втором месте – вопросы активов и всего прочего.

Китайская сторона сейчас ждет четкой позиции Украины по решению проблем с кредитом и дальнейшей судьбы заключенного соглашения и стратегии развития отношений между странами. Китайское правительство сегодня настроено только на развитие отношений с Украиной и нахождение решений в отношении этой сделки или ее модернизации, и настроены на мощное развитие в новых проектах и направлениях, как я рассказал.

Автор: Наталья Белоусова

Источник: AgroPolit.com

Перевод: BusinessForecast.by

При использовании любых материалов активная индексируемая гиперссылка на сайт BusinessForecast.by обязательна.

Читайте по теме:

Оставить комментарий