Для измерения социальной справедливости предложено использовать интегральный показатель, разработанный на основе фундаментальных принципов теории справедливости. Его составляющими являются два частичных показателя, характеризующие уровень соблюдения основных прав и распределения социально-экономических достижений.
Определен уровень социальной справедливости в Украине и в двух группах стран Европейского Союза с очевидными и сложившимися тенденциями экономического развития и эффективности социальной политики. Группа лидеров (ВНД на душу населения выше среднего уровня, а неравенство доходов ниже среднего из-за высокого налогового бремени) и группа стран, в которых качество регулирования экономичных и социальных процессов ниже среднего в ЕС.
Установлено, что экономическое лидерство стран имеет тесную связь с социальной справедливостью в обществе, как по обеспечению базовых прав, так и в распределении социально-экономических достижений. Ориентация и обеспечение эффективности государственной дистрибутивной политики в доступности социально-экономических достижений свыше минимальных социальных гарантий пока что уступает усилиям по обеспечению базовых прав и свобод.
Предложенная методика дает возможность выяснить резервы усовершенствования государственных дистрибутивных механизмов с учетом частичных индикаторов социальной справедливости.
Сравнение с лидерами по уровню экономического и социального развития позволило выявить первоочередную потребность внедрения европейского опыта в обеспечении социальной справедливости по правам человека. Уровень соблюдения, которых в Украине является критически низким: права собственности, возможности защиты своих прав в независимой судебной системе, лишение коррумпированности на всех уровнях (учтено в распространенности взяток и неофициальных платежей).
В числе приоритетных действий относительно справедливого распределения социально-экономических достижений насущными задачами является обеспечение эффективности правовой системы разрешения споров и развитость финансовых услуг.
Ключевые слова: справедливость, базовые права, экономические и социальные достояния, индекс социальной справедливости.
Постановка проблемы. Социальная справедливость является общепризнанной ценностью современного демократичного общества, о чем говорится в ряде международных документов. В частности, в резолюции № 62/10 от 26.11.2007 Генеральная ассамблея ООН признала, что социальное развитие и социальная справедливость необходимы для обеспечения и поддержания мира и безопасности внутри стран и в отношениях между ними.
При этом социальное развитие и социальная справедливость не могут быть достигнуты в условиях отсутствия уважения ко всем правам и основным свободам человека. Международная организация труда 10.08.2008 единогласно приняла Декларацию о социальной справедливости, в которой сделан акцент на обеспечении достижения справедливых результатов за посредничество в обеспечении занятости, социальной защиты, социального диалога и основополагающих принципов и прав на рабочем месте.
Чаще всего справедливость является объектом изучения социологов, оценивающих ее на основе собственных подходов к формированию анкет. В связи с этим использовать полученные результаты как постоянную основу соответствующих исследований и учитывать их для принятия экономических решений невозможно.
Поэтому для формирования сопоставимых массивов данных, которые могли бы быть основой изучения влияния факторов справедливости на экономические последствия, а также оценки эффективности государственной политики распределения общественных благ, целесообразно унифицировать подходы к измерению уровня удовлетворенности соблюдением прав по разным направлениям взаимодействия в обществе, что и является сутью справедливости.
Перенос морально-этических и правовых основ философского, психологического и социологического понимания справедливости в плоскость экономических отношений требует уточнения составляющих оценки, что в настоящее время является чрезвычайно актуальным.
Анализ последних исследований и публикаций. Современные западные теории справедливости рассматривают ее в отношении отдельной личности. Долгое время в экономической науке доминировала утилитаристская концепция, согласно которой справедливость заключалась в максимизации общей полезности всех членов общества.
Значительным достижением в исследовании социальной справедливости является работа Дж. Ролса (J. Rawls), в которой заложены фундаментальные основы анализа справедливости путем учета соблюдения конституционных свобод. С таким подходом, минимальным уровнем справедливости можно считать соблюдение базовых прав человека, которые сегодня признаны мировым сообществом во Всеобщей декларации человеческих прав.
Развивая концепцию Дж. Ролса, Нобелевский лауреат Дж. Стиглиц (J. Stiglitz) отметил, что в интересах социальной справедливости базовые права должны быть дополнены экономическими правами.
Он сместил акцент проблемы справедливости на равенство возможностей и обратил внимание на позитивную связь между равенством возможностей и экономической эффективностью: «Большое равенство возможностей означает, что страна будет лучше использовать свои основные человеческие ресурсы, обеспечив каждому условия для полного использования собственного потенциала. Повысятся и эффективность, и справедливость распределения».
Данная концепция была поддержана и доведена до иерархии прав и свобод, которые надо обеспечивать для достижения социальной справедливости, российскими учеными Б. А. Ефимовым (B. Efimov) и Г. Г. Пироговым (G. Pirogov).
В трудах Д. С. Львова (D. Lvov) выдвинута принципиально новая концепция справедливости. По его мнению, достичь высокого уровня справедливости невозможно без изменения основной парадигмы существования, в частности роли общества в достижении справедливости.
«Стремление к богатству и его символическому выражению – стремлением к высокому качеству жизни, которой невозможно достичь индивидуально, не повышая одновременно качества жизни других». Эта концепция согласуется с концепцией социально ответственного государства, изложенной в трудах О. А. Гришновой (O. Hrishnova), в частности в монографии.
Различные аспекты социальной справедливости рассмотрены также в трудах других отечественных ученых. В частности, Е. М. Либанова (E. Libanova) рассматривает справедливость как фактор согласования краткосрочных и долгосрочных императивов развития общества. А. М. Гриненко (А. Hrynenko) изучает «социальную справедливость» в аспекте реализации социальной политики.
А. А. Гриценко (А. Hrytsenko) рассматривает справедливость в контексте устойчивого экономического развития, возможного на основе сочетания эффективных отношений распределения и взаимодействия в обществе (концепция совместно-разделенной деятельности). В. М. Новиков (V. Novikov) исследует влияние функциональной концепции справедливости на поведение людей и социально-гуманитарное развитие.
Современные трактовки справедливости в значительной степени отошли от традиционных для утилитаристов взглядов относительно потребности максимизации общей полезности. Демократические ценности в значительной мере являются достоянием либеральной экономической мысли. В научных исследованиях они воплощаются в концепции сильной социальной роли государства через «дистрибутивную справедливость».
Именно эта идея, начиная с труда Дж. Ролса составляет сегодня основу большинства расширенных толкований справедливости. Точнее, объектом анализа сегодня уже есть не справедливость как таковая, а факторы, которые можно задействовать для формирования комфортных отношений в обществе, чувство удовлетворенности, как принципа справедливости, так и методами, которыми она обеспечивается.
Другой заметной особенностью современных концепций справедливости является то, что ни один из авторов не конкретизирует «сигнальных точек», после достижения, которых несправедливость становится не просто социальным злом, а мощным деструктивным механизмом в экономических процессах.
Для уменьшения негативных влияний несправедливости в различных ее проявлениях, прежде всего чрезмерного неравенства доходов, гендерных, возрастных и других асимметрий в обеспечении доступности общественных благ, господствующим является подход исследователей к анализу регуляторного влияния государства на разных уровнях. При этом очень редко исследователи предлагают четкие механизмы или инструменты воздействия на неравенство.
Из указанных ключевых идей анализа справедливости, которые сегодня составляют основу оценок неравенства доходов, очевидно, что большинство авторов обходят вопрос граничных пределов несправедливости, признавая таковыми только те, что противоречат правам человека.
Другие же принципы, что дают возможность справедливо распределять ценности высшего порядка, должны определяться каждым обществом в соответствии с принципами, согласованными на основе общественного диалога (договора).
Например, в рамках базового уровня справедливости гарантируется право на труд, но установление справедливых пропорций в оплате труда с учетом его условий и квалификационных требований должно отражать общественную логику понимания справедливости в установлении границ неравенства доходов.
Такие допустимые пределы зависят не только от фундаментальных экономических законов и объективных общественных потребностей, но и от субъективных оценок справедливости, которые не могут быть определены иначе, чем путем социологических опросов, что сейчас является общепринятой практикой для анализа на микро уровне.
Учитывая изложенное, целью статьи является совершенствование методологии оценки социальной справедливости и статистическая апробация возможности ее использования для анализа эффективности государственной политики распределения на примере Украины и европейских стран со сложившимися зависимостями результатов экономического развития и социальной политики.
Научной новизной данной работы является развитие методологии оценки социальной справедливости с обоснованием ее комплексного индикатора, что позволяет учесть влияние таких частичных составляющих, как соблюдение базовых прав человека и распределение социально-экономических достижений общества.
Изложение основного материала. Несомненным на сегодня воспринимается понимание справедливости как соблюдение базовых прав человека, что обеспечивает базовый, минимально необходимый ее уровень, при котором возможно бесконфликтное взаимодействие в обществе.
Такой подход, помимо идей Дж. Ролса относительно обязательного гарантирования прав и социальной поддержки наиболее уязвимых слоев населения, признается человечеством. И он утвержден в одном из основных международных документов.
Однако такой уровень социальной справедливости уже не соответствует современной роли государства и требованиям к ней со стороны общества. Поэтому еще одним компонентом оценки должна быть характеристика дистрибутивной справедливости в доступности благ высшего уровня – социальных и экономических достижений определенного общества, превышающих минимально необходимый «пакет» социальных гарантий государства, базовый уровень его социальной ответственности.
К изучению этой составляющей в научной литературе нет общепринятых подходов. Для примера, Дж. Стиглиц пишет о дополнении базовых прав экономическими, но их уточнения не приводит.
В связи с этим следует определять уровень социальной справедливости на основе агрегатного индекса, построенного с учетом разграничения общественных отношений по уровню ответственности государства за благополучие своих граждан.
Составляющие частичных индексов, учтенных в общем индексе социальной справедливости (ИСС), характеризующие уровень соблюдения базовых прав и свобод человека, гарантированных государством, и справедливость распределения экономических и социальных достижений общества более тех, которые обеспечивает государство.
Сумма веса частичных индексов α и β равна единице. Их соотношение подлежит корректировке и может устанавливаться в результате научных дискуссий, переговоров социальных партнеров на разных уровнях и иным образом.
В частности, можно воспользоваться опытом построения индекса глобальной конкурентоспособности, когда для установления веса частичных индексов учитывают этапы экономического развития стран: большой удельный вес придается составляющим, более важным для текущего этапа экономического развития определенной страны.
Например, для стран с очень высоким уровнем человеческого развития α может быть значительно меньше β, ведь преимущественно базовые права и свободы в этих странах соблюдаются, и наоборот.
Способы расчета частичных индексов ИСС в зависимости от задач исследования могут быть разными. В частности, для ранжирования и определения ИСС в пределах определенного диапазона обеспечения справедливости в европейских странах наиболее приемлемым является подход, при котором эталоном является максимальное значение конкретной компоненты оценки общественной справедливости.
Компоненты оценки справедливости в доступности базовых прав и свобод формировались на основе Всеобщей декларации прав человека. Они могут быть определены на основе статистических данных различных международных и национальных исследований, по крайней мере, в аспекте нарушений, выявленных международными мониторинговыми организациями.
Состав компонентов оценки справедливости распределения экономических и социальных достижений является продолжением концепции дистрибутивной справедливости в анализе справедливости распределения общественных благ или доступа к ним.
Некоторые индикаторы этого частичного индекса целесообразно дополнять данными, полученными в результате социологических обследований различных объектов исследования, что хоть и усложняет расчетные процедуры, но позволяет точнее выявлять чувствительность общества к регуляторным действиям в государственной политике распределения.
Для экспресс-анализа справедливости, если целью ставится не абсолютно точное воспроизведение общественного восприятия соблюдения прав, а выявление общих закономерностей и международных отличий в управлении человеческими ресурсами, информационной базой расчета могут быть составляющие общеизвестных индексов. Более точная оценка уровня справедливости требует масштабных социологических опросов по части частичных индикаторов.
В данной работе анализ и сравнение качества государственной политики распределения в разных европейских странах осуществлен на основе упрощенного методологического подхода – без социологических опросов и учета их результатов. Комплекс составляющих ИСС трансформирован в соответствии с целями исследования, дальнейший анализ выполнен на основе состава индикаторов, достаточно полно иллюстрирующих основные компоненты социальной справедливости государственных механизмов распределения.
Необходимые компоненты, с учетом логики распределения индикаторов по направлениям ответственности государства (минимально необходимые гарантии справедливости и распределение дополнительных социально-экономических благ), выделены из составляющих Индекса глобальной конкурентоспособности (ИГК). Они находятся вместе с обозначениями по соответствующим блокам оценки конкурентоспособности.
Выбор стран ЕС для сравнения эффективности дистрибутивной политики в социально-экономической сфере осуществлен по методике, изложенной в одной из предыдущих наших работ. Анализ эффективности механизмов регуляторного влияния выполнен на примере двух групп стран с четко очерченными и сложившимися тенденциями экономического и социального развития:
— группа 1 — страны, которые при высокой налоговой нагрузке имеют ВНД на душу населения выше среднего и неравенство доходов ниже среднего;
— группа 2 — страны, которые при низкой налоговой нагрузке имеют ВНД на душу населения ниже среднего и неравенство доходов выше среднего.
Для группировки стран использованы данные международных отчетов 2016 Index of Economic Freedom и Human Development Report 2016, по которым средний ВНД на душу населения составляет 35517 долл.
На основании предварительного анализа в группу 1, где социально-экономическая эффективность по названным критериям выше средней в ЕС, относятся: Финляндия, Нидерланды, Швеция, Бельгия, Дания, Люксембург, Германия. В группу 2 (социально-экономическая эффективность ниже средней в ЕС) вошли: Эстония, Португалия, Литва, Латвия, Польша, Болгария, Греция, Хорватия, Румыния. Уровень социальной справедливости в этих группах стран определен по сравнению с уровнем в Украине.
Как видим, самый высокий уровень обоих субиндексов имеет Финляндия, худшее состояние доступности базовых прав наблюдается в Украине, а малейшая справедливость в распределении экономических и социальных достижений – в Румынии.
Сегодня уже очевидно, что даже в пределах ЕС существуют существенные различия в восприятии и общественной поддержке идей социальной ответственности государства, особенно относительно его направленности по отдельным векторам государственного регулирования процессов распределения.
Это подтверждают и полученные нами результаты. В основу данного исследования положено убеждение, что реалии развития социально-экономических систем не могут нивелировать идеи обеспечения социально справедливой среды жизни и труда в определенной стране.
Однако апробированные длительной практикой общественных отношений отличные для разных стран границы, за которыми отношения воспринимаются как нарушающие справедливость, требуют приближения методологии в оценке справедливости к присущим определенному обществу принципам взаимодействия. Особенно в плоскости отношений с государством. Поэтому, расчет уровня социальной справедливости мы выполнили с учетом различных подходов к пониманию роли государства:
— акцент по социальной поддержке и обязательному гарантированию только базовых прав;
— большая весомость составляющей, характеризующая эффективность усилий в дистрибуции дополнительных благ. В этом случае предположено, что в современном мире базовый блок должен быть гарантирован, безусловно, и не требует установки высокой значимости в интегральном показателе, а рассчитывается только с формальными мониторинговыми целями.
Учитывая изложенное, ИСС рассчитан по четырем различным вариантам значений весовых коэффициентов:
1) без учета весомости отдельных факторов, с предположением одинаковой важности каждой составляющей и с определением ИСС по методу средней арифметической величины;
2) при равной важности обоих блоков индикаторов социальной справедливости
(α = β = 0,5);
3) с большей весомостью соблюдения базовых прав человека (α = 0,7; β = 0,3);
4) с большей весомостью справедливости в распределении социально-экономических достижений общества (α = 0,3; β = 0,7).
По всем вариантам расчета прослеживается лидерство семи стран, которые отличаются высокой экономической результативностью и наименьшим неравенством распределения доходов. Однако нетипичным примером высокой социальной справедливости при более низких официальных экономических успехах является опыт гарантирования прав граждан и политики распределения в Эстонии – ее значение по всем способам расчета находятся практически на уровне Швеции.
Такое существенное опережение качества государственного регулирования отношений распределения может быть признаком экономики, которая быстро растет и в которой создана эффективная государственная инфраструктура поддержки и стимулирования развития граждан, привлечения их к активному участию в общественных процессах. Вероятнее всего это приведет к лидерским позициям и в других макроэкономических показателях, формирование которых имеет лаговый эффект.
В то же время, как видно из статьи, ни одна из стран не имеет идеальных социально справедливых условий для жизни населения и экономического развития.
Даже Финляндия с ее очевидным лидерством имеет резервы усовершенствования дистрибутивной политики государства, прежде всего по распределению тех общественных благ, которые сторонники теории справедливости и основные нормативные акты в соблюдении прав человека не признают обязательными для гарантирования государством (учтены в индикаторах доступности базовых прав и свобод).
Фактически во всех исследуемых странах прослеживается еще одна закономерность: ИСС является намного выше при условии учета высшей весомости составляющих блока «доступность базовых прав и свобод». Данный факт свидетельствует о том, что даже в развитых странах ЕС государственное управление направлено в большей степени на поддержание минимальных социальных стандартов и обеспечение основных прав и свобод граждан.
Такой вектор государственного регулирования социально-экономической сферы значительно преобладает в ориентации на обеспечение эффективной дистрибутивной политики в отношении других аспектов жизни, которые имеют скорее стимулирующее, а не поддерживающее влияние на общество.
С целью выявления резервов совершенствования регуляторных механизмов в обеспечении социальной справедливости осуществлен более детальный расчет ИСС Украины и Финляндии – страны, занимающей позиции лидера среди стран ЕС по частичным индексам ИСС.
Конечно, полное представление об эффективности государственных программ обеспечения справедливости (в том числе справедливого распределения доходов), можно составить только на основе проработки большего массива информации, например, социологических оценок удовлетворенности частичными аспектами справедливости.
Но то, что ответственность и эффективность государства в справедливом распределении общественных благ является ключевым двигателем построения эффективной социальной экономики – неоспоримый факт.
В связи с этим авторы поддерживают идею сильного государства в регулировании социальных процессов в отличие от идей «минимального государства» с его вмешательством исключительно в четко очерченные аспекты отношений. Например, соблюдение права на жизнь, на свободу, на собственность. (J. Hospers).
Для достижения социальной справедливости необходимо комплексно использовать инструменты государственного и договорного регулирования.
Следовательно, именно социально ориентированные концепции справедливости с гибким государственным регулированием налоговыми, монетарными, другими рычагами государственного влияния на рынок труда, образовательных услуг, распределение доходов и других благ являются тем вектором развития, эффективность которого доказана социально-экономическими успехами развитых стран.
Выводы. Теория справедливости на сегодня имеет много последователей и аргументов ее прикладной способности. Сочетая фундаментальные основы теории справедливости и современные инструменты оценки ее отдельных факторов, авторы предлагают усовершенствовать измерения справедливости на основе агрегатного индекса, составляющие которого обусловлены логикой понимания справедливости.
Во-первых, он обязательно учитывает соблюдение базовых прав человека в виде минимальных социальных стандартов обеспечения уровня жизни.
Во-вторых, поскольку человеческое развитие предопределяет стремление к высшему уровню справедливости, второй составляющей является индекс, что дает возможность измерять достигнутый уровень справедливости в процессах распределения относительно «эталонных» показателей наиболее справедливых и успешных стран или любых других сравниваемых социальных групп.
Осуществленные расчеты уровня социальной справедливости по обоснованной в данной работе методике, дают основания для выводов о теоретической и прикладной применимости этого инструментария оценки. Поскольку по всем подходам к установлению весовых коэффициентов частичных индексов подтверждено лидерство стран, имеющих наибольшие достижения в экономической и социальной сфере.
Показано, что индекс социальной справедливости в полной мере характеризует качество социальной среды формирования экономических интересов в обществе на основе учета эффективности обоих процессов, определяющих для восприятия общественных отношений как социально справедливых: соблюдение фундаментальных прав, а также обеспечение эффективности отношений распределения социально-экономических достижений.
Важным прикладным аспектом измерения социальной справедливости является возможность выявления резервов на основе сравнений с лидером по интегральным и частичным индексам.
Осуществленные нами сравнения позволяют определить «отставание» от лидера (в исследованной группе стран – Финляндия) и резервы улучшения каждой составляющей обеспечения справедливости относительно эталонного значения (1,0), на основе чего можно обосновывать выбор приоритетных направлений соблюдения базовых прав человека и совершенствование отношений распределения в обществе.
Понимание справедливости априори обременено субъективными факторами, но в цивилизованном мире потребность обеспечения хотя бы базовой справедливости в виде безусловного гарантирования и выполнения прав человека не вызывает сомнений. Соотношение весомости двух субиндексов, как и методика их расчета, является принципиальным предложением авторов, что требует продолжения работ, в том числе в научных трудах коллег, заинтересованных в исследованиях справедливости.
Авторы: Г.Ю. Мищук, доктор экономических наук, профессор, Национальный университет водного хозяйства и природопользования, E-mail: mischuk_galina@ukr.net
Н.М. Самолюк, кандидат экономических наук, доцент, Национальный университет водного хозяйства и природопользования, E-mail: n.m.samoliuk@nuwm.edu.ua
Источник: Журнал «Демография и социальная экономика»
Перевод: BusinessForecast.by
При использовании любых материалов активная индексируемая гиперссылка на сайт BusinessForecast.by обязательна.