Постановка проблемы. Решение широкого спектра научных проблем экономической оценки национального богатства как макроэкономического агрегата высшего уровня, характеризующего потенциал развития страны, приобретает особую актуальность в современных условиях поиска путей преодоления глобального финансово-экономического кризиса.
Требует комплексного исследования его формирования с учетом свойств отдельных элементов, среди которых одним из важнейших является человеческий потенциал, одновременно выступающий движущей силой и целью экономического роста.
В рамках нашего исследования человеческий потенциал рассматривается как общий объем человеческих ресурсов, характеризующийся приобретенными знаниями, способностями, состоянием здоровья и доступом к информационным ресурсам.
В свою очередь, человеческий капитал является частью человеческого потенциала, вовлеченного в процесс производства продукции (работ и услуг) с целью создания новой стоимости и получения дохода.
Таким образом, человеческий капитал и не капитализированная (незадействованная в производственном процессе) часть потенциала составляют человеческий потенциал в целом и, соответственно, капитализация человеческого потенциала – это процесс преобразования незадействованного потенциала в человеческий капитал как источник создания новой стоимости.
Длительный генезис проблематики человеческого развития в ходе эволюции экономической теории не исчерпал ее актуальности, а скорее привел к возникновению большого количества противоречивых суждений и понятий, характеризующих место человека в формировании потенциала экономического развития государства.
Анализ последних исследований и публикаций. Современные научные разработки отечественных и зарубежных ученых в данном направлении охватывают исследования демографического потенциала, совокупной рабочей силы, трудовых ресурсов, демографического потенциала, человеческого фактора, человеческого капитала, индекса развития человеческого потенциала и других показателей, характеризующих проявления сущностных сил человека.
Самым мощным течением океана научных мыслей данного направления является теория человеческого капитала, пионерами которой считаются Т. Шульц, М. Фридмен, Я. Минсер, Э. Денисон, Дж. Кендрик, Г. Беккер, Й. Бен-Порат и М. Киллингсворс.
Среди российских и украинских экономистов, труды которых посвящены условиям формирования человеческого капитала как элемента национального богатства, следует выделить Е. Бухвальда, Л. Нестерова, Е. Либанову, В. Близнюк, В. Радаева, В. Марцинкевича, Б. Гойло, С. Дятлова, Г. Аширову и других. Значительное внимание данным вопросам уделяли и специалисты международных организаций, в частности Всемирного банка, среди которых А. Kunte, К. Hamilton, J. Диксон, М. Клементс и другие.
Впервые термин «человеческий капитал» предложил Т. Шульц, согласно концепции которого человеческий капитал – это накопленные в стране затраты на воспроизводство рабочей силы, результатом которых является накопление способности людей к труду, их образующая деятельность в обществе, поддержание жизни и здоровья людей и т.д.
Базовая теоретическая модель человеческого капитала была впервые разработана Г. Беккером, который обосновал, что дифференциация в ставках заработной платы обусловлена различиями в индивидуальных капиталовложениях в рабочую силу, кроме которых Й. Бен-Порат предложил учитывать индивидуальную способность к обучению и уже накопленный уровень человеческого капитала.
В России проблемам человеческого капитала и его места в системе других возможных „капиталов” значительное внимание уделял В. Радаев. Он отмечал, что „в своем инкорпорированном состоянии человеческий капитал представляет собой совокупность накопленных профессиональных знаний, умений и навыков, получаемых в процессе образования и повышения квалификации, которые в дальнейшем могут приносить доход – в виде заработной платы, процента или прибыли”.
Однако без внимания исследователей, к сожалению, остались внешние факторы (общеэкономического развития, сбалансированности накопления различных видов капитала, благоприятности социальной среды и другие), которые влияют на формирование и возможности реализации человеческого потенциала, экономическая оценка которого как элемента национального богатства Украины в контексте мировых параметров является целью данного исследования.
Изложение основного материала. В мировой практике выделяется три основных подхода к экономической оценке человеческого капитала:
1) капитал как сумма инвестиций ради получения доходов в будущем;
2) капитал как поток доходов индивида;
3) капитал как определенные характеристики человека, которые обеспечивают его работоспособность и производительность.
Первой в истории научной попыткой оценки человеческого капитала в ХVII веке были расчеты английского экономиста У. Пэтти, который, сопоставляя ренту с имущества с его стоимостью (15 и 250 млн. фунтов стерлингов), пришел к выводу, что население, которое создает материальные ценности на 25 млн. ф. ст., представляет собой богатство в 417 млн. ф. ст., в 1,7 раза превышая стоимость материальной составляющей национального богатства.
Теоретически классической на сегодняшний день считается методика оценки человеческого капитала Дж. Кендрика, предложившей при определении величины накопленных инвестиций в человека использовать метод «непрерывной инвентаризации».
Он сводится к определению расходов семьи и общества по следующим видам: содержание детей до достижения ими трудоспособного возраста и приобретение определенной специальности; переподготовка; повышение квалификации; миграция рабочей силы; здравоохранение и других, за средний период подготовки рабочей силы.
Самым известным международным показателем, характеризующим состояние развития человеческих ресурсов стран мира, является вычисляемый в рамках ПРООН индекс развития человеческого потенциала (характеризующий уровень жизни, долголетия и знаний населения). По нему в 2005 году Украина была на 76-м месте среди 177 стран мира. Для сравнения: США – на 12-м, Франция – на 10-м, Германия – на 22-м, Российская Федерация – на 67-м.
Но вычисленные по такой методике индексы, позволяя сравнить уровень развития человеческого потенциала в разных странах, не дают представления его доли в составе национального богатства этих государств.
Менее распространенным, но достаточно оригинальным и инновационным на сегодняшний день является остаточный принцип оценки человеческого капитала, используемый специалистами Всемирного банка и Центрального бюро статистики Норвегии.
По нему на первом этапе из общего объема чистого национального продукта (ЧНП) вычитается ЧНП, произведенный за счет природных ресурсов, после чего вычисляется текущая стоимость остатка „не ресурсного” ЧНП за среднее количество лет продуктивной жизни населения. А из полученного в результате продукта вычитается сумма активов и земли.
Здесь остаток и определяется как стоимость человеческих ресурсов. Следует заметить, что авторы экспериментальной методики, при осуществлении в 1994 году на ее базе аналитических расчетов, были вынуждены сделать большое количество значительных предположений и упрощений.
Тем не менее, их оценки сделали возможным ряд международных сравнений, согласно которым доля человеческих ресурсов в структуре национального богатства составляет от 43% (в странах Ближнего Востока) до 79% (в Центральной Америке).
Наряду с человеческим капиталом, исследователи предложили рассматривать как элемент национального богатства социальный капитал, под которым понимали „совокупность сетей, взаимоотношений, норм и институтов, через которые люди получают доступ к власти и ресурсам и влияют на принятие решений, в т. ч. политических”. Но аналитических расчетов в данном направлении специалисты не проводили.
В целом термин «социальный капитал» экономисты начали использовать недавно, однако отдельные аспекты его формирования в условиях функционирования таких механизмов, как социальные сети, общие нормы, убеждения и взаимное доверие на индивидуальном, корпоративном и макро институциональном общественном уровне, исследовали под разными названиями, начиная с 20-х годов прошлого столетия, многие ученые.
Среди которых П. Бурдье, Д. Коулмен, Р. Патнэм, Е. Бухвальд, Л. Дискин, В. Радаев, Л. Стрельников, Н. Тихонов, П. Шихирев, Т. Сидорина, А. Шкаратан, А. Красилова, Г. Ястребов и другие.
Развитие теоретических представлений о социальном капитале в последнее время привело к оформлению, как минимум, двух концепций.
Первая из них – неомарксистская – рассматривает социальный капитал как индивидуальный ресурс игрока, включенного в сети. А вторая – неолиберальная – акцентирует внимание на содействии, облегчении индивидуальных или коллективных действий в более высоких масштабах, чем на уровне семейных и дружеских сетей и характеризует общество в целом.
Очевидно, что в формате оценочных критериев исследования национального богатства социальный капитал следует рассматривать как параметр, характеризующий общество в целом, однако именно в таком контексте его оценить сложнее всего.
На чем подчеркивают и специалисты Всемирного банка, при этом, отмечая необходимость оценки социального капитала как конечного или промежуточного результата, который должен быть, включен в национальные счета.
В рамках авторской концепции оценки человеческого потенциала социальный капитал предлагается рассматривать в общей совокупности внешних факторов, результатом действия которых является увеличение или уменьшение объема валового внутреннего продукта, в том числе произведенного за счет человеческого фактора.
Современные оценки человеческого капитала и потенциала отечественных ученых охватывают также показатели демографического потенциала и совокупной рабочей силы.
Так, демографический (демоэкономический) потенциал Украины „…как суммарный дополнительный продукт (разница между объемами произведенных и потребленных материальных благ и платных услуг), который будет создан всеми современными жителями государства на протяжении всей их жизни…”.
По мировым ценам по состоянию на 01.01.1996 года ученые РВПС Украины НАН Украины оценили в 5,3 трлн. дол. США (37,5% от общего объема национального богатства).
А совокупная рабочая сила (как произведение среднемесячной стоимости рабочей силы одного работника на количество трудового активного населения в экономике Украины, которая состоит из количества занятых в общественном производстве и незанятых трудовой деятельностью лиц, зарегистрированных в государственной службе занятости как ищущих работу) – в 1,6 трлн. дол. США (11,4% от общего объема национального богатства).
А, согласно экспериментальным оценкам ученых Института экономики РАН Л. Нестерова и Г. Ашировой, по состоянию на начало XXI века человеческий капитал Украины „как сумма совокупных расходов государства, семей, предпринимателей и различных фондов на подготовку работников к трудовой деятельности в возрасте 18-20 лет” составлял 4,5 трлн. дол. США (53,1% от общего объема национального богатства), тогда как в РФ – 28,7 трлн. дол. (50,9%), Беларуси – 1,8 трлн. дол. (55,4%), Казахстане – 1,5 трлн. дол. (35,4%).
Учеными ГУ «Институт экономики и прогнозирования” при осуществлении экономической оценки человеческого капитала были разграничены текущая и накопленная часть человеческого капитала.
При исчислении текущих затрат ученые выбрали следующие показатели: социальные расходы государственного бюджета, расходы домохозяйств, направленные на развитие человеческого капитала, расходы Фонда содействия занятости и расходы Фонда социального страхования.
Во избежание двойного счета, размер социальных расходов государственного бюджета был уменьшен на сумму фонда оплаты труда занятых в бюджетной сфере, поскольку эти суммы учитываются в доходах домохозяйств.
Стоимостная характеристика накопленной части была осуществлена «исходя из стандартных подходов определения стоимостной оценки человеко-лет образовательного потенциала занятого населения”. И заключалась в правильном выборе периода цикла его воспроизводства, причем общепринятым был признан факт, что в современных условиях цикл воспроизводства совокупного работника требует его обучения за период в четверть века, охватывая как обязательное, так и дополнительное образование.
Обобщая все выше приведенное, ученые по состоянию на 01.01.2006 года оценили человеческий капитал в 4,62 трлн. грн. (46,7% от общего объема национального богатства), причем стоимость его, по данным ученых, постоянно растет (в течение 2000-2006 годов – на 0,73 трлн. грн.).
А среднее количество лет обучения занятого населения в течение 2000-2003 годов, по расчетам исследователей, было на уровне 12 лет, уменьшившись в 2004 году до 11,3 года.
Следовательно, большинство эмпирических оценок человеческого капитала, осуществленных в Украине и в отношении Украины зарубежными учеными, базируются на затратных методах без учета степени эффективности расходования соответствующих средств, что требует разработки системного подхода для максимально полного отражения взаимозависимости процессов накопления человеческого капитала и доходных параметров его реализации в существующих экономических условиях.
На необходимости исследования взаимосвязи затратных и доходных аспектов человеческого капитала подчеркивали еще классики теории человеческого капитала Т. Шульц и Г. Беккер, а в конце ХХ – начале ХХІ века он стал предметом научных дискуссий многих ученых.
В частности специалистов Американской национальной ассоциации экономических исследований (NBER) К. Маллигана и Х. Мартина, которые обнаружили различия в производительности работников в зависимости от количества, качества и продолжительности труда и подчеркивали непосредственную взаимосвязь уровня доходов работников с человеческим капиталом.
И Дж. Минсера, который пришел к выводу, что работники с более высоким уровнем образования требуют меньше удельных затрат на воспроизводство своих семей, чем другие, поскольку их труд более эффективен.
В то же время результаты исследований Д. Филмера и Л. Притчетта показали, что количественные изменения в данной сфере без обеспечения качественных преобразований не позволяют достичь желаемого результата в развивающихся странах, где на социальные услуги и без того уже выделяется значительная доля бюджетных средств.
Ученые установили, что корреляция между государственными расходами на образование и образованностью населения является достаточно слабой.
В связи с этим актуализируется использование двухуровневой эмпирической матрицы исследования человеческого потенциала в измерениях:
1) процесса текущего накопления человеческого капитала (на основе затратного метода); 2) совокупного человеческого потенциала, капитализация и реализация которого опосредуется тенденциями общеэкономического развития страны (на основе доходного и индексного методов).
Структуру текущего накопления человеческого капитала в рамках текущего продукта целесообразно исследовать на основе данных национальных счетов относительно ежегодных расходов домохозяйств, сектора общего государственного управления и некоммерческих организаций, обслуживающих домашние хозяйства, на образование, здравоохранение и социальную защиту.
Они, согласно действующей на сегодняшний день схеме СНР-93, являются показателями текущего потребления, однако на самом деле отражают процесс накопления человеческого капитала и должны включаться в счет накопления.
А экономическую оценку человеческого капитала как совокупность накопленных свойств человека, формирующих его способность продуцировать новую стоимость и получать доход, целесообразно осуществлять на основе комплексного подхода.
Сочетающего в себе преимущества доходного и индексного методов и отражающего как объемы валового внутреннего продукта, произведенного за счет человеческого фактора, так и параметры человеческого развития в Украине (демографические, информационные, образовательные и научные) по сравнению со странами мира.
Приведение стоимости валового внутреннего продукта Украины, созданного за счет человеческого фактора, следует выполнять с использованием механизма дисконтирования, поделив будущее временное пространство на прогнозный и после прогнозный период.
Для целей данного исследования прогнозным годом целесообразно выбрать период до 2020 года, поскольку на этот срок с достаточной достоверностью можно предсказать развитие ситуации. Соответственно после прогнозный период — это период с 2021 года до бесконечности.
Авторские расчеты на основе данной концепции для десяти стран мира, включая Украину, выявили широкий круг возможностей ее применения в процессе анализа формирования человеческого потенциала и капитала как его продуктивной части.
Их результаты показали, что, несмотря на то, что удельный вес государственных расходов на образование в ВВП в последние годы был одним из самых высоких в мире. В 2005 оду доля затрат на образование в ВВП в Украине составляла 6,4%, а в странах с высоким и средним уровнем развития человеческого потенциала – 4,8%.
Качественные характеристики развития человека в Украине в контексте общемировых параметров (в частности по показателям доступа к информационным ресурсам, продолжительности жизни и рождаемости населения) хуже, чем в среднем в странах с высоким и средним уровнем развития человеческого потенциала.
Так, в 2005 году объем затрат на научно-исследовательские работы составил 1,2% от ВВП, тогда как в Швеции – 3,7%, Дании – 2,6%, Исландии – 3,0%, США – 2,7%, Германии – 2,5%, Франции – 2,2%.
Одними из важнейших параметров развития человеческих ресурсов любой страны являются демографические показатели продолжительности жизни и уровня рождаемости населения.
К сожалению, в Украине значения этих показателей меньше, чем в среднем в мире: в 2006 году в нашем государстве ожидаемая продолжительность жизни при рождении мужчин и женщин составляла 62,5 и 74,2 года, а в странах мира в среднем – 72,4 и 79,1. Таким образом, для Украины коэффициент ожидаемой продолжительности жизни при рождении (k) будет равен 0,9.
В свою очередь, несмотря на постепенный рост в Украине уровня рождаемости в течение последних лет (за период 2001-2006 гг. количество рожденных на 1000 населения изменилось с 7,7 до 9,8 чел.), Данный показатель также остается достаточно низким по сравнению с показателями стран СНГ (16,7) и мира (12,5).
В частности, в Российской Федерации в 2006 году родилось 10,4 чел. на 1000 населения; во Франции – 13,1; США – 14,0; Германии – 8,2; Польше – 9,8; Ирландии – 15,1; Люксембурге – 12,1. По отношению к среднемировому уровню, украинский коэффициент уровня рождаемости (k ) составляет 0,78.
Особенно неблагоприятными для развития человека в Украине являются показатели доступа к информационным технологиям, обусловливающие возможности увеличения и усовершенствования человеческого потенциала и капитала как его составляющей.
Коэффициент информатизации Украины (0,7) значительно меньше, чем в Швеции (2,72), Швейцарии (2,27), Польше (1,32), Российской Федерации (1,17) и других странах вследствие значительно меньшего количества пользователей сети Internet, абонентов сотовой связи и магистральных телефонных линий на 1 тыс. человек в Украине, чем в группе исследуемых стран.
Однако, поскольку по ряду показателей, прежде всего расходных, Украина опережает отдельные государства или находится с ними на одном уровне, среднеарифметический коэффициент качества человеческого капитала нашего государства (0,91) лишь на одну сотую меньше, чем соответствующий коэффициент для Польши (0,92) и на 0,14 меньше, чем в РФ (1,05).
В то же время в других странах его величина значительно больше: в США – 1,64; Франции – 1,42; Германии – 1,39, Финляндии – 2,0, Швеции – 1,95, Швейцарии – 1,51, Соединенном Королевстве – 1,34.
Общий объем человеческого потенциала Украины, определенный по авторской методике, по состоянию на 01.01.2008 года равен 13,2 трлн. дол. США, из которых 7,75 трлн. дол. США — человеческий капитал и 5,46 трлн. дол. США — незадействованный (не капитализированный) потенциал.
Человеческий потенциал других исследуемых стран, вследствие сравнительно меньших колебаний уровней ВВП и более высокого абсолютного и относительного размера в оплате труда наемных работников, значительно превышает его объем в Украине, на душу населения которой, с учетом паритета покупательной способности, приходится 282,2 тыс. долл. США человеческого потенциала.
В Польше этот показатель равен 412,1 тыс. долларов США, в Российской Федерации — 453,8 тыс. долл. США, в Швеции — 1375,3 тыс. долларов США.
Такая существенная разница в объемах человеческого потенциала на душу населения в странах мира является следствием, прежде всего, различных возможностей доступа населения к информационным технологиям и другим ресурсам (в частности природным, финансовым), а не разного уровня государственных расходов на образование, здравоохранение и социальную защиту, как это декларируется многими учеными.
Это связано с тем, что эффективность затрат опосредуется влиянием фактора индивидуальной способности человека к обучению и наличием возможностей реализации полученных знаний, навыков, опыта на практике.
Это существенно зависит от уровня общественной информатизации: корреляция между затратными коэффициентами и объемами человеческого потенциала на душу населения является незначительной, тогда как величина коэффициента информатизации прямо пропорциональна масштабам человеческого потенциала.
Выводы. Обобщая результаты экономической оценки человеческого потенциала, можно сделать следующие важные выводы:
Во-первых, анализ затратных аспектов формирования человеческого капитала является важным, но не достаточным в контексте осуществления комплексной экономической оценки человеческого потенциала.
Во-вторых, весомым элементом оценки человеческого потенциала является учет действия внешних факторов его формирования и возможной реализации, среди которых главными являются объем социального капитала, благоприятность прогнозной конъюнктуры экономического развития, пропорциональность накопления человеческого капитала по отношению к другим видам капитала — основному – финансовому и природному.
В-третьих, обязательным в процессе оценки является учет незадействованного в настоящее время в экономической деятельности страны человеческого (не капитализированного) потенциала, который в узком смысле включает потенциальные возможности безработного населения.
А в широком смысле – также и экономически неактивных жителей нашей страны, удельный вес которых в структуре населения трудоспособного возраста (от 15 до 70 лет) составляет в настоящее время 37,4%.
И часть населения стран других государств, которые могут иммигрировать в Украину с целью трудоустройства, доля которых в структуре населения нашего государства, по прогнозам демографов, вследствие усиления глобализации тенденций, будет увеличиваться, преимущественно, за счет малоквалифицированных работников из стран „третьего мира”.
В-четвертых, процесс формирования и реализации человеческого потенциала в Украине характеризуется значительными диспропорциями, оптимизация которых должна осуществляться системно.
Государственная социально-экономическая политика, направленная на регулирование капитализации человеческого потенциала, не должна ограничиваться мерами по увеличению расходов на образование, здравоохранение и социальную защиту населения.
Необходимым является повышение действенности таких расходов и формирование благоприятных общеэкономических предпосылок для успешной реализации приобретенных знаний, навыков, квалификации и других параметров развития человека.
В условиях нынешнего беспрецедентного финансово-экономического кризиса при отсутствии стандартных рецептов оздоровления экономики необходимо применять симптоматические меры.
Среди них одними из важнейших являются те, которые направлены на поддержание достойного уровня минимальных социальных гарантий населению, на интенсификацию информационного развития, увеличение уровня рождаемости.
А также на усовершенствование финансирования образовательной сферы путем увеличения удельной доли средств, направляемых на начальное и среднее образование, которое в большей степени является общественным благом, тогда как высшее образование можно считать частным благом, подавляющая доля выгод от получения которого аккумулируется отдельными физическими и юридическими лицами.
Важным также является устранение диспропорций в накоплении различных видов капитала — основного, человеческого, финансового и природного, сбалансированность образования которых будет способствовать формированию синергетического экономического эффекта, поскольку для успешной реализации человеческого капитала необходимы высококачественные основные средства, экологически чистая окружающая среда, финансовые и природные ресурсы.
Кроме того, с целью улучшения информационной базы дальнейших исследований пропорций воспроизводства человеческого потенциала необходимо реструктурировать показатели системы национальных счетов.
Это делает возможным осуществление международных стандартизированных расчетов, но в настоящее время охватывает в рамках счета капитала лишь текущие ежегодные изменения в объемах основного капитала, непроработанных финансовых активов, запасов материальных оборотных средств и ценностей.
Разработка научной основы в использовании показателей системы национальных счетов в процессе анализа человеческого потенциала и капитала как его ключевой составляющей требует интенсификации научных поисков.
И в данном узкоспециализированном направлении, и в сфере составления вспомогательных таблиц в наличии национального капитала и богатства в целом, что требует в будущем проработки прикладного методического инструментария их первичной оценки и выявления сбалансированности накопления как основной предпосылки формирования нового качества экономического развития.
Автор: И.М. Бобух, кандидат экономических наук, старший научный сотрудник ГУ «Институт экономики и прогнозирования НАН Украины”
Источник: Журнал «Демография и социальная экономика»
Перевод: BusinessForecast.by
При использовании любых материалов активная индексируемая гиперссылка на сайт BusinessForecast.by обязательна.