В статье определены эволюционные предпосылки возникновения угроз наступления масштабного голода в переходные периоды смены технологических укладов в национальных экономиках. Это, прежде всего, отставание в развитии предыдущего технологического уклада, что вызывает «слабые полосы» снижения уровня выпуска.
Исследованы макроэкономические механизмы формирования и реализации рисков наступления голода при таких условиях из-за снижения доходов домохозяйств (населения).
Ключевые слова: экономическая система, подсистемы, структура, экономическая динамика, технологические уклады, инновации, «длинные волны» Кондратьева, системы ценностей, риск наступления голода, экономическая безопасность, макроэкономические модели, уровень автономного потребления.
Постановка проблемы. Причины и последствия масштабного голода в Украине и в регионах России в ХХ веке часто связывают с политическим фактором. Недостаточное изучение его социально-экономических предпосылок влечет риск возникновения внезапных экономических кризисов, связанных с демографическими и гуманитарными аспектами. Проблема требует системных исследований.
Анализ последних исследований и публикаций. В контексте экономической динамики проблема исследовалась фрагментарно. В частности, Н. Кондратьев (N. Kondratiev) в «третьей правильности» говорит о кризисе в сельском хозяйстве, что возникает в начале длинной волны. П. Сорокин (P. Sorokin), исследуя циклы социальной динамики, обращал внимание на периоды напряжений, вызвавших революции и войны. Украинский исследователь В. Кузьменко (V. Kuzmenko) описал периоды расширения-стеснения в рамках экономической динамики.
Целью этой статьи является анализ эволюционных механизмов возникновения рисков экономических кризисов, выявление роли инноваций в преодолении противоречий экономического развития.
Изложение основного материала. В процессе эволюции экономических систем время от времени возникают периоды так называемых «слабых полос», когда угроза возникновения бедствий становится наиболее вероятной. В эти периоды имеет место нарушение макроэкономических балансов, вызванное экономическими кризисами, войнами, природными катаклизмами, которые удивительным образом совпадают во времени. Это позволяет в определенной степени прогнозировать вероятность их возникновения.
Наступление голода и других гуманитарных катастроф вне периодов «слабых полос» значительно менее вероятно, даже если их провоцировать намеренно (при прочих равных условиях). Социально-экономическая система будет оказывать сопротивление негативным факторам, имея запас прочности, в том числе финансовой.
Для локализации мест возникновения кризисных угроз в экономической системе в контексте роста вероятности голода необходимо учитывать ее структурные особенности. Их отражает макроэкономический метод декомпозиции экономической системы на подсистемы в формате Системы национальных счетов (СНС).
Данный метод позволяет подойти к изучению экономичных механизмов, которые могут вызвать экономические кризисы с негативными гуманитарными и демографическими последствиями.
В определении проблемных точек развития экономической системы невозможно не упомянуть о сосуществовании в ней двух противоположных систем общественных ценностей, входящих в противоречие. Их контроверсии могут приводить к смещению приоритетов от защиты человеческой личности (гуманитарного развития) как главной общественной ценности, к перестройке экономической архитектуры системы обеспечения общества материальными благами, что прибирает на себя роль основной ценности.
- Экономическая система: модель «гуманитарные ценности — иерархия»
Любую общественную функцию невозможно реализовать вне структуры экономической системы. Поэтому одновременно с функциональным анализом осуществляется структурный анализ. В нашем случае структура подсистем экономической системы отражена в виде концентрированных кругов, что иллюстрирует их вложенность друг в друга – высшие в низшие.
Отнесение подсистем к категории «низших» и «высших» в рамках экономической системы приобретает смысл только в случае конкретизации контекста. Например, подсистема «человек» (сектор «домохозяйства») может стать ниже подсистемы «фирмы». Или «глобальная экономика» (сектор «заграница») в случае крайней необходимости совершенствования структуры (иерархии) экономической системы, если эффективность защиты жизнедеятельности человека со стороны экономики значительно снижается.
Соответственно, общественные ценности допустимо разделить на гуманитарные ценности и ценности структуры экономической системы (сокращенно – «иерархии»). Причем, хотя общественная ценность человека (населения) выше ценности глобальной экономики или экономики вообще, место глобальной экономики в иерархии подсистем экономической системы выше места человека.
Потребности выживания определяют вектор эволюции и задачу опередить конкурентов (другие экономики) в создании наиболее эффективной социально-экономической системы защиты человека. Это требует мобилизации ресурсов для качественного развития ее как можно более эффективной структуры (иерархии).
Ресурсы для развития этой структуры находят путем увеличения эксплуатации природных ресурсов («земли») как основного фактора производства. Природные ресурсы, переработанные трудом (вторым фактором производства), если они ценны (в контексте безопасности жизнедеятельности человека), являются капиталом – еще одним фактором производства.
Выражение (1) не является функцией Кобба-Дугласа, которая является частным случаем этой функции в случае, если доли капитала и труда в выпуске продукции (Y) равны единице (α+β=1). В реальности суммы долей в этом выпуске могут быть большими или меньшими единицы. В классической форме производственной функции, явно учтены три фактора (земля – Z, капитал – K, труд – L), поэтому доля α включает капитал и землю.
Все это происходит на фоне взаимодействия противоположно ориентированных систем ценностей. С одной стороны, чем быстрее и в большем количестве мобилизованы ресурсы, тем быстрее будет создана эффективная структура защиты человека от рисков (стабильной и безопасной жизнедеятельности населения), на что, собственно, и ориентирует система гуманитарных ценностей. Однако здесь заложено противоречие. Поскольку, чем больше результатов собственного труда и ресурсов отдает в настоящее время население на развитие экономической структуры, тем больше оно себя обездоливает, происходит истощение подсистемы (1).
Где, в данном случае: Y – доход конечного использования после всех отчислений, полученный населением от общественно полезного труда, который распределяется на текущее потребление (С) и отложенное потребление, то есть сбережения (S). Это объясняет кейнсианское условие равновесия экономики, согласно чему общенациональные сбережения (S) должны равняться общенациональным инвестициям (I).
Избежание гуманитарной катастрофы потребует соблюдения двух условий. Первым является ограничение на изъятие результатов труда в форме инвестиций (I) на построение системы (капитал K). Оно не должно превышать уровня потребления (С) в текущий момент вообще (на макроэкономическом уровне) и автономного потребления (C0) в критических случаях (особенно на микроэкономическом уровне), что сложно обеспечить.
Второе условие — полученные от населения ресурсы на развитие экономической структуры (результаты труда) должны быть возвращены в цикле кругооборота потоков капитала как можно быстрее и в приумноженном виде. Отсюда вытекает требование появления инноваций, без которых такое приумножение является крайне проблематичным. Это требование отражено изменением параметров производственной функции (1), а именно введением условия роста отдачи от масштаба (α+β>1).
Преодоление указанного противоречия заключается в необходимости отложенного спроса, временного изъятия результатов труда и частичного «обезболивания» населения, требует сбалансирования экономического роста и соответствующей политики. Метод принципиального решения этой задачи предлагали, в частности, Р. Харрод (R. Harrod) и Е. Домар (Евсей Давидович Домашевицкий, англ. Evsey Domar), однако, лучше всего это удалось сделать Р. Солоу (R. Solow) в его модели экономического роста.
Здесь должен быть соблюден определенный баланс между капиталом (K) и трудом (L), между потреблением (С) и сбережениями (S), между сбережениями (S) и инвестициями (I), при условии постоянного совершенствования структуры экономики (иерархии). Это выдвигает требование баланса и между приоритетами противоположных систем общественных ценностей – «гуманитарных» и «иерархии».
- Взаимосвязь между моделями «гуманитарные ценности» и «иерархия»
Согласно Системе национальных счетов национальная экономика состоит из четырех подсистем – устойчивых институциональных формирований – секторов экономики: «домохозяйств», «фирм» (сектор финансовых и нефинансовых корпораций), «государства» (сектор государственного управления) и «заграницы».
На протяжении эволюции экономических механизмов между ними образовались функциональные и обратные взаимосвязи. Они могут реагировать не только на государственное влияние, но и осуществлять взаимное влияние. Это важно для объяснения причин того, почему в результате, например, нарушения пропорций в корпоративном секторе, возникает кризис в секторе домашних хозяйств или в государственном секторе.
Пропорции институциональных секторов экономики в рамках национальной экономики приближаются к так называемому «золотому сечению»: примерно 30% занимают домашние хозяйства, 30% – фирмы (финансовые и не финансовые корпорации), 30% – сектор общегосударственного управления, примерно 10% – институциональный сектор «заграница». В то же время эти пропорции являются динамическими.
Несмотря на их тяготение к равновесному состоянию, отраженному упомянутыми величинами, под влиянием экзогенных факторов они постоянно изменяются. Последствиями таких изменений становятся кризисы, отягощенные гуманитарными катастрофами в зависимости от глубины и продолжительности влияния дестабилизирующего фактора. Войны как продолжение острой фазы экономического кризиса также часто завершаются глубокими разрушениями экономики и гуманитарными катастрофами.
Выражение (4) иллюстрирует также структуру совокупного спроса. Все подсистемы национальной экономики не могут потреблять больше ВВП, то есть – суммы доходов в экономике (Y). Поэтому, если любая подсистема (институциональный сектор) увеличивает потребление, найдется другая подсистема, которая будет вынуждена, уменьшить потребление, откуда возникают эффекты вытеснения.
В любом случае это конечным итогом отразится на уменьшении потребления домохозяйствами. При отсутствии инновационных процессов это уменьшение вызовет не кризисные процессы, и равновесие между секторами восстановится, но на меньшем уровне ВВП (Y). И только инновация способна восстанавливать равновесие между секторами экономики бескризисно (при условии соответствующей регуляторной политики государства).
- Механизмы взаимовлияния подсистем в рамках экономической системы
Приведенные выше переменные в агрегированном виде задают основные каналы трансмиссии – механизмы взаимодействия подсистем национальной экономической системы. Идентификация аргументов и функций этих переменных позволяет определить рычаги управленческого влияния на указанные подсистемы. Появляется возможность исследовать причины и последствия кризисов, отягощенных гуманитарными катастрофами.
Первый канал взаимовлияния связывает сектора «домохозяйства» (население) и «государство». Он задан выражением (5). Потребление зависит от располагаемого дохода. Налоги, которые уменьшают имеющиеся доходы домохозяйств, направляются на обеспечение доходов сектора общегосударственного управления. От этого потока зависит потребление государства (G) в выражении (4). Оптимальная величина этих налогов — 30% от ВВП.
Второй канал объединяет сектора «домохозяйства» и «фирмы» через сбережения (S). Доход, который остался у «домохозяйств» после всех отчислений, распределяется на текущее и отложенное потребление. Текущим потреблением является такое, что в настоящее время осуществляют «домохозяйства», а отложенным – сбережения. Сбережения населения являются основным финансовым ресурсом для инвестиций фирм.
Ведущую роль в развитии иерархической структуры экономической системы играют «фирмы» и «государство». Защита накопленных ценностей в этих секторах, особенно в кризисные периоды «слабых полос», может истощать сектор «домохозяйств» больше, чем другие институциональные секторы экономической системы, что определяет точку возникновения угрозы наступления гуманитарной катастрофы.
Данная работа отражает модель взаимодействия технологических укладов. Она иллюстрирует известные концепции С. Глазьева (S. Glaz’ev) и К. Перес (K. Perez) о технологических укладах (ТУ) и изменении технологических парадигм.
Важно, что указанные разрывы уровней выпуска и «слабые полосы» возникают в конце или в начале формирования технологических укладов при условии отставания инновационного развития экономики на предыдущих этапах ее эволюции. И, наоборот, в случае высокой динамики инновационных процессов, особенно инновационных процессов развития ТУ2, что будет вызывать рост потенциального уровня выпуска (Y2), «слабая полоса» может и не произойти.
А если инновационное развитие на предыдущем этапе (ТУ1) было слабым, новый технологический уклад (ТУ2) не успевает укрепиться и подхватить динамику. Поэтому результирующий выпуск в переходном периоде уменьшается, запуская механизмы экономического кризиса. Указанный разрыв между уровнями выпусков фирмы обоих ТУ будут пытаться компенсировать повышением цен.
В случае наступления разрыва реальных уровней выпуска, падение реального ВВП (Y) происходит при любых условиях. Например, если Центральный банк рестриктивной политикой не допустит инфляцию, ВВП упадет из-за замедления деловой активности. По такой причине произошло сокращение реального ВВП (Y) в Украине в начале 1990-х гг.
Преодоление «слабой полосы» кризиса переходного периода требует ускорения развития нового ТУ, что требует направления значительных объемов ресурсов для его развития в сектор «фирмы». Аналогичная ситуация может сложиться и после больших и длительных войн. Тогда значительное разрушение реального сектора экономики может привести к длительному падению ВВП и отрыву его от естественного уровня (Y – Y). Послевоенное восстановление промышленного потенциала также потребует значительных ресурсов.
Ускоренного развития нового технологического уклада или ускоренного восстановления экономики после разрушительных войн потребуют носители «иерархической» системы ценностей. Однако такая деятельность вызовет напряжение на рынке ресурсов. Причем снижение уровня ВВП (выражение (4)) негативно отразится на имеющихся доходах (Y-T) всех институциональных секторов экономики и повлечет снижение уровня потребления в экономике в целом на величину падения реального ВВП (Y).
Поэтому ограничения на ресурсном уровне состоятся для всех институциональных секторов экономики. Но, учитывая особую роль институционального сектора «домохозяйства» в поставке ресурсов для государства и экономики «фирм» (выражение (2)), наибольшее сокращение доходов произойдет в секторе «домашние хозяйства».
Для домохозяйств основным ресурсом дохода является реальная заработная плата. Поскольку цена труда является категорией рынка труда, а проблема равновесия – проблемой краткосрочного периода, классическая модель отражает равновесие на рынке труда в краткосрочном периоде. В долгосрочном периоде, согласно классическим представлениям, экономика приближается к равновесию и полной занятости. Этот же процесс без изменений доходов населения может происходить только при условии повышения инновационности экономики.
В работе приведена модель равновесия на рынке труда, которая, фактически, является классической моделью равновесия национальной экономики. В точке пересечения кривых LD (спроса) и LS (предложения) спрос на труд равен предложению труда. Снижение реальной цены труда W/P и увеличение на этой основе занятости L – это тот вектор, в направлении которого движется экономическая система, стремясь к равновесию.
Классическая модель использована из-за того, что она отражает центральную проблему, исследованию которой посвящена наша статья, а именно – закономерности и экономичные механизмы, вызывающие ограничение ресурсов в экономике в целом и, в частности, в институциональном секторе «домохозяйства». Одним из важных в данном контексте парадоксов, что следует из классической модели равновесия, является «эффект неограниченного предложения труда».
При условии снижения реальной цены труда (W / P) точка пересечения кривой спроса LD с кривой предложения труда LS будет сдвигаться все ниже и левее, демонстрируя снижение заинтересованности наемных работников продавать свой труд.
Однако, как исследовал Т. Мальтус (Т. Malthus), а за ним и Д. Рикардо (D. Ricardo), существует критическая точка для снижения реальной цены труда (W/P), достижение которой и дальнейшее снижение W/P не приводят к дальнейшему снижению предложения труда, а, наоборот, к резкому, скачкообразному, неограниченному росту ее предложения.
При условии снижения реальной цены труда (W/P) до уровня, при котором совокупные доходы населения приблизились к минимуму, который граничит с критическим уровнем физического выживания (C0), у людей возникает стремление получить любую работу, несмотря на унизительно низкую плату за нее.
Описанная ситуация иллюстрирует механизм запуска неограниченного предложения труда. Эта же ситуация, закрепленная в исторической памяти народа, может повлечь возникновение общественного стереотипа чрезмерного повиновения населения. Парадокс заключается в том, что экономика, тяготея к равновесию, достигает его, но общество неожиданно получает не благосостояние, а максимальную бедность.
Понятно, что у народа, который находится на грани выживания, в условиях «слабой полосы» возникает риск наступления гуманитарной катастрофы. Если в этих условиях осуществляется стратегия ускоренного развития или восстановления экономики после разрушительных войн, эти риски могут усиливаться. Их повлечет эффект вытеснения реальных доходов домашних хозяйств в корпоративный сектор «фирм» из-за ускоренной капитализации ресурсов в нем.
Реализация указанного эффекта вытеснения более вероятна в нерыночных условиях хозяйствования. В рыночных условиях с развитыми финансовыми механизмами социальных стабилизаторов риски возникновения такого эффекта уменьшаются, что является аргументом в пользу финансовой системы как подсистемы безопасности.
Примеры таких ситуаций известны в довоенные и послевоенные годы в СССР (неоднократный голод), а также в ГДР («мармеладная революция»). Кризис на постсоветском экономическом пространстве в 1990-е гг. также может быть рассмотрен как такой пример.
Из приведенного следует, что предпосылки «слабых полос» в Украине и в регионах России в ХХ веке были сформированы эволюционными механизмами развития экономических систем, изменением технологических укладов. К главным причинам их возникновения можно отнести:
— значительное отставание развития нового технологического уклада, который зарождался в начале ХХ веке, угнетение всего предыдущего развития экономики Российской империи;
— тяжелый переходный период смены технологических укладов в начале ХХ века, обремененный двумя разрушительными мировыми войнами;
— слабая развитость, а может и полное их отсутствие, макроэкономических институтов управления развитием, компенсировалось административно-политическими рычагами.
В контексте экономической безопасности функционирования институциональных секторов экономики, а также в контексте управления устойчивым экономическим развитием продолжают оставаться актуальными проблемы исследования макроэкономических механизмов их (институциональных секторов национальной экономики) взаимного влияния.
Выводы:
- Причины и последствия масштабных голодовок в Украине и в России в ХХ века нельзя связывать только с политическим фактором. Политический фактор компенсировал слабость или отсутствие макроэкономических инструментов.
- Макроэкономическая среда имеет упорядоченную структуру, каждая из ее подсистем выполняет определенную функцию и имеет конкретные каналы влияния. Согласно классификации «Системы национальных счетов» их можно назвать: «домохозяйства» (канал воздействия – располагаемый доход), «фирмы» (процентная ставка), «государство» (государственный бюджет), «заграница» (валютный курс). Снижение доходов ниже уровня автономного потребления обостряет риски выживания для домохозяйств.
- Система ценностей, заложенная в структуре макроэкономической среды, ставит на первое место интересы человека (домохозяйств), что задает критерий полезности подсистем и отношений. Система иерархий, напротив, ставит на первое место построение экономики. Противоречие между этими различными контекстами одной системы решается через динамику развития, которую обеспечивают инновации.
- Из-за задержки развития нового технологического уклада, смены технологических укладов могут происходить на фоне длительных периодов «слабых полос». Они вызваны провалами реальных уровней выпуска (ВВП), способными вызвать социально экономические кризисы, отягощенные гуманитарными катастрофами.
- Преодоление этих проблем лежит в плоскости эффективного управления эволюционно неизбежными изменениями, то есть нуждается в адекватной инновационной политике, разработка и реализация которой невозможна без целенаправленных системных исследований.
Автор: И.П. Макаренко, кандидат экономических наук, директор, Институт эволюционной экономики, Email: makariee@gmail.com
Источник: Журнал «Демография и социальная экономика»
Перевод: BusinessForecast.by
При использовании любых материалов активная индексируемая гиперссылка на сайт BusinessForecast.by обязательна.