Открытие рынка земли уже назвали самой масштабной реформой в новейшей истории Украины, что по своим последствиям имеет даже большее значение, чем период разгосударствления, который страна прошла в начале 90-х годов прошлого века. Что и неудивительно, учитывая социальную значимость вопроса.
Сейчас есть множество прогнозов относительно будущих цен на землю, объема предложений земельных участков, концентрации земельных массивов, количества участников рынка и, наконец, модели аграрной отрасли, которую получит Украина в результате реформы.
Но пока «за кадром» остается проблема, которая может иметь решающее значение, – готовность судебной системы к рассмотрению споров, которые неизбежно будут сопровождать открытие земельного рынка. Ведь даже в странах, где земельные отношения складывались столетиями и законодательством прописаны мельчайшие нюансы в этой сфере, такие споры являются обычным явлением.
Об общей проблематике и адаптации к стандартам ЕС
В июне 2021 года Верховный суд вместе с проектом ЕС «Право-Justice» провели Международную научно-практическую конференцию «Адаптация земельного законодательства Украины к требованиям Европейского Союза. Гарантии прав на землю», которая стала четвертым завершающим специализированным мероприятием, инициированным Кассационным хозяйственным судом в составе Верховного суда к 30-летию создания хозяйственных (арбитражных) судов Украины.
Участники мероприятия сфокусировали внимание на реализации идей и ценностей верховенства права в контексте адаптации земельного законодательства Украины к требованиям ЕС, обсудили гарантии прав на землю, их практическую реализацию и обменялись опытом и лучшими практиками.
Как подчеркнула председатель Верховного суда Валентина Данишевская, «1 июля открывается рынок земли в Украине, и хотя пока еще продолжается реформирование земельного законодательства, однако нам как судебной власти уже сегодня стоит готовиться к таким изменениям, формировать свое видение регулирования тех или иных земельных правоотношений».
Она напомнила, что мощным толчком к продолжающимся историческим изменениям стало решение Европейского суда по правам человека (ЕСПЧ) в деле «Зеленчук и Цицюра против Украины» от 22.05.2018 года. В этом решении ЕСПЧ пришел к выводу, что государство-ответчик вышло за пределы своей широкой свободы усмотрения в сфере моратория на отчуждение земель сельскохозяйственного назначения» и не обеспечило справедливого баланса между общим интересом общества и имущественными правами заявителей.
В то же время ЕСПЧ отметил, что его решение не следует понимать, как обязывающее безотлагательно ввести неограниченный рынок земель сельскохозяйственного назначения в Украине. В этом контексте принят закон Украины «О внесении изменений в некоторые законодательные акты Украины относительно условий оборота земель сельскохозяйственного назначения», который отменяет мораторий на отчуждение земель сельскохозяйственного назначения и вводится рынок земли.
По определению ЕСЛП, устанавливая мораторий на отчуждение земель, государство вышло за пределы своей широкой свободы усмотрения.
Поэтому, как подчеркнула Валентина Данишевская, следует помнить, что законы действуют так, как их осуществляют (концепция «закон в действии» – law in action). Ключевая роль в толковании, а, следовательно, в осуществлении закона принадлежит судам. Отсюда следует, что судам в своей практике следует учитывать судебную практику других стран, прежде всего европейских, применяя ее как авторитетную прецедентную практику, то есть необязательную, но которую следует учитывать.
В свою очередь заместитель председателя Верховного суда, председатель Кассационного хозяйственного суда Верховного суда Богдан Львов подчеркнул, что хозяйственные суды Украины зарекомендовали себя как звено, которое больше всего соответствует принципам профессионального судопроизводства. Его существование обеспечивает оперативную и качественную защиту прав и законных интересов субъектов хозяйствования путем судебного разбирательства и разрешения споров, возникающих в сфере хозяйственной деятельности.
«Более 80% дел, рассмотренных судами первой инстанции, вообще не оспариваются на апелляционном и кассационном уровнях. Процент отмененных и измененных решений от общего количества рассмотренных дел судами первой инстанции за последние два года составляет 3,6–3,7%. Это является свидетельством того, что мы на правильном пути, однако всегда остаются моменты, которые подлежат усовершенствованию», – подчеркнул Богдан Львов.
При этом спикер отметил, что специализация в украинском измерении подтвердила свое право на существование: всему миру известны специализированные суды по рассмотрению земельных, финансовых споров, банкротства, споров по интеллектуальной собственности и тому подобное. И только в Украине все эти специализации объединены хозяйственными судами.
Подытоживая, Богдан Львов выразил убеждение, что усиление взаимодействия и сотрудничества с иностранными коллегами будет способствовать повышению качества правосудия.
Подытоживая поздравительные речи, модератор мероприятия – судья-секретарь судебной палаты Кассационного хозяйственного суда Верховного суда Татьяна Дроботова – поблагодарила руководителей проекта ЕС «Право-Justice» за постоянное сотрудничество и содействие в организации и проведении мероприятия, Совет Европы и Немецкий фонд международного правового сотрудничества за предоставленную экспертную поддержку.
Она подчеркнула, что курс на европейскую интеграцию ставит перед нашим государством комплексную задачу — осуществление эффективных экономических реформ и создание реальной действенной модели рыночной экономики. Роль суда в этом процессе важна, и именно поэтому в фокусе конференции было обсуждение состояния реализации идей и ценностей верховенства права в контексте адаптации земельного законодательства Украины к требованиям Европейского Союза, гарантий прав на землю и их практической реализации, обмена опытом и лучшими практиками.
Анализ основных категорий хозяйственных дел свидетельствует, что значительную их часть составляют споры, связанные с земельными отношениями.
«Актуальность выбранной тематики мероприятия подтверждается и статистическими данными. Так, анализ результатов рассмотрения основных категорий хозяйственных дел свидетельствует, что значительную часть дел, рассмотренных хозяйственными судами, составляют дела по спорам, возникающим в земельных отношениях.
Осуществляя правосудие, украинские судьи стремятся, чтобы судебная система государства поднималась на уровень лучших традиций и практик европейских стран. Поэтому сегодняшнее мероприятие является весомым шагом на пути внедрения в жизнь намеченного курса страны, ведь конференция посвящена обсуждению актуальных вопросов адаптации земельного законодательства Украины к требованиям Европейского Союза», – подчеркнула Татьяна Дроботова.
Модератор мероприятия отметила, что организаторы стремились привлечь к обсуждению и конструктивному диалогу максимально широкие круги заинтересованной аудитории. Поэтому участниками мероприятия стали международные эксперты, судьи Верховного суда, местных и апелляционных хозяйственных судов, юристы-практики и известные ученые, позиции которых ценны и важны в правоприменительной практике.
О земельных спорах с участием фермерских хозяйств
Впрочем, судебная практика Украины уже имеет собственный большой прецедентный опыт в решении земельных споров.
Именно тематике таких споров с участием фермерских хозяйств посвятил свое выступление во время конференции судья Кассационного хозяйственного суда Верховного суда Виталий Уркевич, который привел примеры практики Верховного суда.
В частности, в деле по иску прокурора в интересах государства к Главному управлению Госгеокадастра, физического лица (учредителя ФХ), о признании приказа незаконным и об его отмене, признании недействительным договора аренды и возвращении земельного участка — позиция Большой палаты Верховного суда была такой.
После заключения договора аренды земельного участка для ведения фермерского хозяйства и проведения государственной регистрации такого хозяйства, обязанности арендатора данного земельного участка выполняет фермерское хозяйство, а не гражданин, которому она предоставлялась.
Итак, с момента, когда физическое лицо создало фермерское хозяйство, в правоотношениях пользования земельным участком произошла фактическая замена арендатора. Поэтому спор касается земельного участка, предоставленного в аренду фермерскому хозяйству, а не физическому лицу.
Поскольку фермерские хозяйства являются юридическими лицами, на их земельные споры с прокурором, который действует в интересах государства, относительно пользования земельными участками, предоставленными из земель государственной или коммунальной собственности, распространяется юрисдикция хозяйственных судов.
Критерий определения юрисдикции земельных споров должен быть максимально простым и понятным. Один спор должен решаться судами лишь один раз.
В другом деле по иску прокурора в интересах государства к Главному управлению Госземагентства, райгосадминистрации о признании недействительными и отмене распоряжения, приказов, признании недействительными договоров аренды земли, отмены решения о государственной регистрации права аренды земельных участков и их возврата, позиция Большой палаты Верховного суда была иной.
«Если на момент открытия производства по делу в отношении спора о пользовании земельными участками, предоставленными из земель государственной или коммунальной собственности для ведения фермерского хозяйства, фермерское хозяйство не зарегистрировано, то стороной таких споров является гражданин, которому предоставлялся земельный участок, а спор подлежит рассмотрению в порядке гражданского судопроизводства», – отметил Виталий Уркевич.
В общем, по его заключению, критерий определения юрисдикции должен быть максимально простым и понятным. Один спор должен решаться судами только один раз, а ответчиком по делу должно быть то лицо, с которым действительно существует юридический спор. Кроме того, важным является невозможность обращения в суд с требованиями, что не подлежат судебному рассмотрению и предупреждению искусственного создания преюдиции.
Кроме того, докладчик сосредоточил внимание на решении Большой палатой Верховного суда ряда вопросов:
правопреемство фермерского хозяйства;
разрешение на разработку проекта землеустройства по отводу земельного участка для ведения фермерского хозяйства;
правомерность приобретения фермерским хозяйством права аренды земельного участка по решению государственного органа;
отмена решения, записи о государственной регистрации права аренды земельного участка;
обжалование решения об установлении годового размера арендной платы за земельные участки;
выделение второго и каждого последующего земельного участка для ведения фермерского хозяйства;
использование на праве субаренды земельных участков, предоставленных для ведения фермерского хозяйства;
признание права пользования земельными участками;
прекращение деятельности фермерского хозяйства.
О праве постоянного пользования земельным участком
Не обошли стороной участники конференции и такой вопрос, как право постоянного пользования землей, что было главной темой круглого стола, проведенного Верховным судом еще в апреле текущего года.
На этот раз судья-спикер Кассационного хозяйственного суда Верховного суда Юрий Чумак в своем докладе рассмотрел право постоянного пользования земельным участком в аспекте земельной реформы и подробно остановился на правовых позициях Большой палаты и Кассационного хозяйственного суда.
Он также привел примеры актуальных вопросов судебной практики, связанных с правом постоянного пользования земельным участком. Отдельно:
споры о прекращении права постоянного пользования лицам, которые согласно действующей редакции ст. 92 Земельного кодекса Украины не имеют права на постоянное пользование;
переход права постоянного пользования к фермерским хозяйствам после его создания на основании акта на постоянное пользование, выданного физическому лицу, в том числе вопрос наследования этого права;
переход права постоянного пользования при реорганизации, изменении организационно-правовой формы, правопреемстве юридических лиц;
споры о разработке и утверждении землеустроительной документации, установлении в натуре границ участков для лиц, имеющих право постоянного пользования;
споры о взыскании безосновательно сохраненных средств в размере арендной платы с лиц, имеющих право постоянного пользования.
При этом, как отметил судья-спикер, право пользования земельным участком, приобретенное в установленном порядке до 01.01.2002 года (вступление в силу Земельного кодекса, принятого 25.10.2001 года), не теряется вследствие его не переоформления предприятием, которое по смыслу действующего Земельного кодекса Украины не может приобретать права постоянного землепользования. А сохраняется за ним до приведения прав и обязанностей в отношении такого земельного участка в соответствие с требованиями действующего законодательства, в том числе за правопреемником такого землепользователя.
Право пользования земельным участком, приобретенное в установленном порядке до 01.01.2002 года, не теряется вследствие его не переоформления предприятием.
Обязанность переоформления права пользования земельным участком, предусмотренная п. 6 переходных положений Земельного кодекса, признана неконституционной на основании решения Конституционного суда Украины от 22.09.2005 года №5-рп/2005 (по делу №1-17/2005).
Следует также учитывать, что при преобразовании юридического лица к нему переходит право постоянного пользования. В соответствии со ст. 104 Гражданского кодекса Украины юридическое лицо прекращается в результате реорганизации (слияния, присоединения, разделения, преобразования) или ликвидации. В случае реорганизации юридических лиц имущество, права и обязанности переходят к правопреемникам. В случае преобразования к новому юридическому лицу переходят все имущество, все права и обязанности предыдущего юридического лица.
О земельной реформе в ракурсе законодательной и исполнительной власти
Отметим, что все докладчики и участники конференции много внимания уделяли вопросам возможной трансформации украинского законодательства с учетом земельной реформы, которая вступила в завершающую фазу. Поэтому позиция именно законодательной и исполнительной власти является крайне важной в ракурсе вопроса рассмотрения земельных споров и судебного регулирования земельных правоотношений в целом.
Советник министра экономики, руководитель Офиса фракционного депутатского объединения Верховной рады Украины «Антирейдерская коалиция» Виталий Черепаха первым делом отметил главный позитив круглых столов и конференций по земельной проблематике. Их провел Верховный суд в последнее время: «очень хорошо, что к участию приглашаются не какие-то «диванные эксперты», а судьи-практики, которые непосредственно ведут рассмотрение дел и ориентируются во всех проблемных вопросах».
По его словам, на уровне законодательной власти сейчас уже есть полная определенность – действует закон об обороте сельскохозяйственной земли, который вступит в силу с 1 июля. Президент Украины подписал закон о передаче государственных земель за пределами населенных пунктов в коммунальную собственность общин, он регулирует и упрощает процедуру передачи земель, другие законодательные акты и указы президента.
Виталий Черепаха, в частности, упомянул о законе «О национальной инфраструктуре геопространственных данных», который не имеет непосредственного отношения к судебной власти. Впрочем, учитывать нормы этого закона придется тем или иным образом – ведь речь идет о функционировании инфраструктуры кадастров, в которых не отражены участки, права на которые возникали в начале 2000-х годов.
Но от этого никто не должен страдать, если права на владение и собственность приобретены законным способом. Сейчас фиксируются единичные случаи двойных или даже тройных «накладок» в кадастрах – когда один участок приватизировался несколько раз. Рано или поздно эти правоотношения придется урегулировать – выяснять, кто и на каких основаниях приобрел собственность на участок, кто приобрел это право первым. Такие дела попадут на рассмотрение судов, и к этому надо быть готовыми.
Любые крупные приобретения земли рано или поздно можно будет обжаловать, если будет доказана связь лиц или нарушения состава бенефициаров.
Также предметом судебных разбирательств может стать процедура использования преимущественного права на покупку участка. Ведь, как сказал Виталий Черепаха, в общественном сознании оно воспринимается, как определенная преференция для действующего арендатора купить землю у владельца. На самом же деле в понимании законодательства (и именно так это прописано) это лишь право предложить первому владельцу участка свою цену в установленном порядке, что не предусматривает обязательность заключения сделки.
Другая сторона может сделать (опять же в правильном порядке) свое предложение, и возможны ситуации, когда судам придется устанавливать, насколько было учтено и применено преимущественное право, все ли было сделано установленным способом и прочее.
Проблемой станет и ограничение концентрации земли, установленное законом. Огромный груз полагается в этом вопросе на нотариат, но неизвестно, кто и каким образом будет считать соответствие концентрации нормативам. И еще большая проблематика кроется в установлении настоящих бенефициаров и связанных с ними лиц.
«Любые крупные приобретения земли рано или поздно можно будет обжаловать, если будет доказана связь лиц или нарушения состава бенефициаров», – подчеркнул Виталий Черепаха.
На уровне Минюста уже озвучено, что в настоящее время отсутствует достаточный инструментарий для проверки концентрации земли. Поэтому спрос на нотариальные действия будет огромный, и судебная система также должна готовиться к росту количества соответствующих исков.
Вместе с тем открытым остается вопрос утверждения надлежащей специфической подзаконной базы.
«Как руководитель объединения «Антирейдерская коалиция» могу вполне ответственно сказать, что рейдерство, и в частности земельное рейдерство, в Украине не преодолено. Земля будет лакомым куском для любых посягательств, и хозяйственные споры только активизируются. И еще хорошо, если ограничится только усилением хозяйственных споров, и дела не будут переходить в разряд уголовных производств», – подчеркнул он.
Также очень интересными и сложными являются вопросы, которые возникнут, когда будет создаваться коллаборация владельцев земли с финансовыми учреждениями – ведь крупные сделки по покупке будут проходить с привлечением кредитных средств.
Рейдерство, и в частности земельное рейдерство, в Украине не преодолено. Земля будет лакомым куском для любых посягательств, и хозяйственные споры только активизируются.
Так, законодатель четко прописал двухлетний срок пребывания земли во владении банком, но совсем нет ответов, что делать в случаях слияния и поглощения финансовых учреждений, передачи залоговой земли между банками – здесь без привлечения корпоративного права не обойтись.
А еще будут случаи банкротства государственных предприятий, которые, скажем, входят в НААН, – возникает вопрос, будет ли принадлежать земля к ликвидационной массе. Без палаты о банкротстве здесь не обойтись, к тому же остается непонятным, как будет позиционировать государство в этих делах – как собственник или пользователь. Этот вопрос рано или поздно придется рассматривать Большой палате Верховного суда Украины.
Способы защиты прав на землю
Как стало понятно из выступления Виталия Черепахи, судебную систему ожидает нешуточная нагрузка, а владельцам и пользователям следует побеспокоиться о надлежащем юридическом сопровождении своих прав.
Судья Кассационного хозяйственного суда Верховного суда Иван Мищенко во время доклада по теме: «Способы защиты прав на землю: практика ВС» отметил, что защита прав граждан и юридических лиц на земельные участки осуществляется путем признания прав, восстановления состояния земельного участка, существовавшего до нарушения прав, и предупреждения совершения действий, нарушающих права или создающих опасность нарушения прав.
Также в практике применяется признание сделки недействительной; признание недействительными решения органов исполнительной власти или органов местного самоуправления, возмещение причиненных убытков и применение иных предусмотренных законом способов.
Среди способов защиты земельных прав судья Кассационного хозяйственного суда выделил вещно-правовые, обязательственно-правовые и специальные способы защиты земельных прав.
Что касается вещно-правовых способов защиты прав на землю, то они непосредственно направлены на защиту субъективного права собственности на землю или права землепользования лиц, которые на момент нарушения права не состоят в обязательственных отношениях с нарушителем.
Специальные способы защиты нарушения прав собственников и землепользователей обусловлены особым кругом уполномоченных или обязанных лиц и чрезвычайными обстоятельствами.
Обязательственно-правовые способы защиты имеют целью защиту прав субъекта как участника обязательственных отношений. Специальные способы защиты земельных прав касаются особых случаев нарушения прав собственников земельных участков и землепользователей. Они обусловлены особым кругом уполномоченных или обязанных лиц и чрезвычайными обстоятельствами.
В рамках конференции участие в обсуждении вопросов приняли многие представители юридического и научного сообщества.
Судья Верховного суда, секретарь судебной палаты в рассмотрении дел, касающихся земельных отношений и права собственности Кассационного хозяйственного суда в составе Верховного суда Татьяна Дроботова поблагодарила участников мероприятия за интересные и содержательные доклады. А также за активное участие в конструктивном обсуждении поднятых вопросов и выразила надежду, что полученная информация будет полезна как для судей, юристов-практиков, ученых, так и для всех присутствующих лиц.
Источник: Верховный суд Украины
Перевод: BusinessForecast.by
При использовании любых материалов активная индексируемая гиперссылка на сайт BusinessForecast.by обязательна.