Кира Рудык: Об избирательном штабе партии “Голос”, уходе Вакарчука, о Притуле как потенциальном кандидате в мэры Киева и политических врагах

После ухода из активной политики Святослава Вакарчука, бывшая айтишница Кира Рудык стала самым медийным человеком во фракции «Голос». Еще в марте Вакарчук передал Рудык председательство его партией. Сейчас же перед лидером «Голоса» стоит непростая задача – почти с нуля построить партию с прочными региональными структурами.

Причем строить партию ей приходится без особой электоральной поддержки. Через год рейтинг «Голоса» упал почти вдвое и колеблется в пределах 2-3%.

Этому способствовало сразу несколько факторов: непонятное позиционирование фракции в парламенте, желание конкурентов «крепче обнять Вакарчука», и в конце концов нерешительность того же Вакарчука, который достаточно внезапно и без понятной коммуникации с избирателями ушел из парламента.

«Украинская правда» обратилась к Кире Рудык записать комментарий для подготовки текста о местных выборах. Однако наша беседа переросла в полноценное интервью.

В течение часа мы говорили о положении дел в партии после сложения мандата лидером «Океана Эльзы», об их предвыборном штабе, который готовится к местным выборам, о возможном кандидате в мэры Киева Сергее Притуле и о хитрых врагах партии «Голос».

«С нами работают различные политтехнологи. Они советуют разные, иногда противоречивые вещи, и мы потом принимаем решение» 

– Расскажи, пожалуйста, как партия «Голос» готовится к местным выборам? 

– Подготовка сейчас – это «инвентаризация людей», которые работали с нами в невыборное время, и понимание, куда мы готовы идти, а куда мы лучше не пойдем, как приведем к власти людей, в которых на 100% не уверены. Именно поэтому мы не открываем ячейки, и где-то не будем никого выдвигать.

– Например, где вы не будете выдвигать людей? 

– Например, это Суммы. Скорее всего, Полтава. Там у нас нет людей, которые бы работали с нами долгое время. Лучше, меньше, да лучше.

И поэтому, если у меня есть какие-то оговорки, красные флаги, или что-то другое – это касается и членов ТИК (территориальные избирательные комиссии), и людей, которые могут от нас выдвигаться, лучше этого не делать, чем рискнуть.

Поэтому сейчас у нас идет инвентаризация, плюс развитие штабов и их координация. Это интересная задача с точки зрения менеджмента — как сделать матричную структуру, которая будет работать между собой, где люди делают рапорт (отчитываются), где «полевики» работают как одна команда, коммуникационщики, диджитал и так далее.

Еще делать это в очень оптимизированном бюджете – задача со звездочкой.

– Ты несколько раз сказала о бюджете. Каков ваш бюджет? Сколько вы собираетесь потратить?

– Бюджет очень малый. То, что осталось с прошлых парламентских выборов. Еще точно не знаю, сколько потратим. Буду стараться, чтобы тратить меньше, меньше и меньше. Мы будем вкладывать деньги в наружную рекламную кампанию…

 В билборды и рекламу на телевидении?

– Думаю, борды по Киеву, реклама в интернете и, возможно, что-то на телевидении. Это так, по принципу тотальности. А на местах там уже каждый будет брать этот макет для себя, и там уже кто на что горазд. Мы деньги в регионы не можем давать, потому что у нас их нет. Но я езжу везде, где есть люди, которые говорят: «Давайте выходить».

У нас была интересная история с Одессой, мы там колебались, идти ли на выборы. Потом, когда пришла первая социология, оказалось, что там большие шансы имеют ОПЗЖ, Шарий и они могут сформировать большинство.

Поэтому местные предприниматели в Одессе пришли к нам с фразой: «А чего это вы, «Голос», не идете?». Далее они говорят: «Давайте, у нас есть люди, мы вас окучим, чтобы было за кого голосовать».

Это не отдельная история, таких сейчас все больше и больше, где люди говорят: «Нам не за кого голосовать». Я говорю – подождите, чья это проблема? Они говорят: «А давайте мы вас поддержим, давайте мы что-то сделаем».

– А можешь назвать этих людей, или это секрет?

– Не скажу.

– Кто у вас глава избирательного штаба?

– Светлана Бондаренко.

– Это кто?

– Она работала в киевском штабе этот год. Она — операционщик, не специализируется на выборах, но специализируется на процессах. Это очень важно. Мне важно, чтобы выборы прошли прозрачно, чтобы мне было не стыдно, чтобы я могла отчитаться за каждую копейку, и чтобы у всех было понимание, что делать и к кому обращаться.

– Светлана раньше с вами работала?

– Нет.

– Она вообще имеет опыт избирательных кампаний?

– По Киеву, занималась «Самопомощью».

– Мы раньше собирали тексты про другие партии, и некоторые политсилы привлекли народных депутатов в избирательную кампанию. Условно говоря, каждый народный депутат закреплен за конкретной областью и там он или агитирует, или работает в местном штабе. У вас такое есть?

– Да. Смотри, у нас также каждый депутат отвечает за регион, поэтому есть с кого спросить, и плюс децентрализация. В каждой области своя история, если мы в центре начнем влезать в каждую проблему на местах, мы загнемся.

Поэтому Рущишин отвечает за Львов, Цабаль отвечает за Тернополь, Рахманин отвечает за Закарпатье, Железняк отвечает за Киевскую область, я отвечаю за Киев, Устинова – это Винница, Бобровская – Ровно, Юрчишин – Франковск, Стефанишина – Черкассы.

– Кто у вас политтехнологи? 

– У нас есть много людей, которые нам хотят советовать и советуют. Но год моей работы в политике дал мне понять, что решение все равно надо принимать централизованно.

У нас есть несколько предложений, которые мы рассматриваем, у нас есть политсовет и я, которые принимают решение, каким образом двигаться дальше.

– Давай посмотрим на другие политсилы. У Юлии Тимошенко политтехнолог – Абдулин. У Порошенко – Грынив. И они, как политтехнологи, продумывали стратегии и отвечали за их реализацию. У вас есть какой-то конкретный политтехнолог, который является главным по стратегии?

– Нет.

– Значит, у вас есть какая-то группа технологов?

— Да, они советуют разные, кое-где противоречивые вещи, и мы потом принимаем решения. Давайте посмотрим правде в глаза, в политике вообще не знают, как правильно. Ну, знают примерно, как можно…

– Подождите, есть социология.

– Есть социология и что?

– Фокус-группы, замеры потребностей аудитории и так далее.

– Да, если бы так можно было делать, то Ляшко, наверное, прошел бы в парламент, ну на парламентских выборах, например.

– Он сейчас и пройдет.

— Ну, в прошлые парламентские выборы. «Аграрная партия» бы прошла. Там столько бабла было влито!

– Так не проблема в бабле! 

– Проблема в том, что никто не знает, как правильно, а потом все бегают и ищут виноватого – я так не хочу. Я так в бизнесе не делала. У меня было много советников, но решения я всегда принимала сама.

– Значит, ваша технологическая группа работает у вас как советники?

– Да.

– Подожди, это выборы, здесь необходима понятная генеральная линия – ею кто-то занимается у вас?

– Да, глава Head of strategic communication, ее зовут Ксения Ефремова, она не из политики.

— Не из политики?

– Вообще не из политики. Ксения берет все, что нам насоветовали, мы принимаем решение, а потом она это пакует, коммуникация и так далее.

– Ты можешь назвать политтехнологов, которые с вами работают? 

– Нет. У нас со всеми подписаны документы о неразглашении.

«У нас есть три претендента в мэры Киева» 

– Хочу закончить блок о местных выборах. В политических кругах уже неделю говорят, что Притула все-таки идет на выборы в Киеве.

– У нас 11 августа будет съезд, на нем вы увидите всех кандидатов.

– Также говорят, что ваше публичное селфи с Притулой – это как его подтверждение всей команде, что Сергей сказал «да». Это я сейчас вам передаю то, что говорят в кулуарах. 

– О, слухи-слухи (смеется). Смотри, тут такая ситуация. Притула работает в политсовете. Я думаю, что надо было делать селфи, наверное, каждый раз, когда мы собираемся в политсовете, чтобы еще «будоражить умы».

– 11 августа он будет на съезде?  

– Конечно, он член политсовета.

– Он же не будет ведущим, правильно?

– Нет, я буду ведущей, я же председатель партии.

– Сколько у вас вообще претендентов в мэры Киева?

– Три.

– А давай их назовешь!

– Нет. Не назову, потому что это внутренняя история, она же еще кипит.

– Как вы выбираете из этих трех?

– Мы много говорим о том, что будет лучше. Есть социология, есть фактор узнаваемости. Есть еще имидж партии, и есть еще деньги, которые надо потратить на кампанию. От этого все будет зависеть.

– Если в мэры идет очень медийный человек, то денег нужно меньше. Разве нет? 

— Смотри, ну мы же прекрасно понимаем, что да, на медийного человека нужно меньше финансов. Но ведь должен быть некий концепт того, кто идет, каким образом будет все работать и так далее. Сейчас, когда человек, который идет в мэры, может быть первым в списке в Киевсовет, возникает еще много вопросов. А что делать потом медийному человеку в Киевсовете?

– Здесь мы приходим к тому же самому, что произошло с Вакарчуком.

– Я бы не хотела здесь сравнений делать, потому что все-таки для меня это очень разные истории. Но больше всего в вопросе местных выборов, я понимаю, что сами выборы – это не самоцель.

Для меня вызов как для менеджера сделать так, чтобы это все было максимально эффективным, чтобы были минимально потрачены средства за один голос. Чтобы у нас потом остались хорошие отношения… Но вопрос – потом что? Хорошо, у нас выбралось столько-то людей, столько-то в облсовет, в горсовет. И дальше что? Что? Что они будут там делать, как они будут работать, какие будут с ними риски? Как они будут выстраивать свою стратегию на местах, какие у них будут результаты? Они туда придут, чтобы что, что-то делать?

– Значит, вы в каждой команде ставите какой-то конкретный KPI, или как?

– Нет, я спрашиваю у каждой команды – вы для чего идете? И основные вопросы – где мы выбираем, не идти на выборы, где люди не понимают, для чего они баллотируются? Они говорят: ну, я иду в политику. Что? Если нет ответа «чтобы что», то зачем идти?!

— В каждом регионе отдельная история, я абсолютно понимаю. А по каким городам у вас уже есть кандидаты в мэры?

– Киев, Львов, мы думаем сейчас о Франковске, других городах.

– Каким будет основной лозунг избирательной кампании партии «Голос»?

– «Твой голос способен». «Твой голос способен на то или то». Это месседж с подтверждением — о предыдущих вещах, которые мы сделали, и того, что мы будем делать дальше.

«Мы не выбрали правильное время прокомментировать, что идем в оппозицию» 

— Давай поговорим о фракции в парламенте. Почему вы ушли в оппозицию теперь, после года пребывания в Раде? 

– Это было в последнюю неделю в Раде, я подводила итоги года – что мы могли сделать и сделали ли все, что планировали, и почему нам что-то удалось или не удалось. Мы же все здесь отличники, «фракция отличников». Те, кто планируют, затем делают статистику. И мы долго общались о том, что мы могли сделать по-другому за этот год, что нужно было потратить более эффективно. Именно в этот момент появилось понимание, что нам нужно четко заявить о том, кто мы есть.

С самого начала, когда Славик был лидером, мы начинали с концепта «надпозиции». Это очень трудно коммуницировать, это как продавать новый продукт на рынке. На самом деле есть власть, которая несет ответственность за все происходящее, и есть оппозиция. Мы не власть, мы являемся оппозицией, и об этом стоит четко говорить. Потому что, какими мы конструктивными, крутыми, правильными не были бы, мы не можем влиять на назначение Венедиктовой.

Мы все равно за нее не голосуем, мы можем на себе рвать тельняшку, но говорить, что мы в «надпозиции», когда назначают Венедиктову, когда назначают правительство…

– А почему так долго вы определялись с оппозицией? 

— Мы просто не выбрали правильное время прокомментировать это.

– У вас в команде были споры по этому поводу?

– С самого начала у нас был вопрос, как мы можем быть максимально эффективными? Мы думали, что если мы будем каждый раз решать, что будет лучше для страны, то у нас получится сделать максимальное количество изменений.

Мы являемся оппозицией к существующей власти, мы оппозиция к Авакову, мы оппозиция к коррупционерам, в принципе, ко всему и всей «дичи», которая происходит.

– Вы не планируете после местных выборов изменить название партии? Потому что «Голос» ассоциируется с конкретным человеком, который сложил мандат. Соответственно название «Голос» несет дополнительные репутационные потери.  

– Мы сейчас сделали небольшой ребрендинг, ну я бы даже не сказала ребрендинг…

– Я видел в Instagram, потому что я на вас подписан. Но ребрендинг не совсем понял.  

– В Facebook увидишь. Там более такой розовый градиент, более «модный, молодежный».

– Более модный, да. Но что он добавляет, не совсем понял? 

– Он исключительно показывает, что изменения произошли, и мне приятна цветовая гамма. Относительно твоего вопроса — мы думали о том, чтобы изменить название на какое-то другое, а потом решили, что не будем этого делать. Инвестиции в узнаваемость нового бренда – это то, что мы себе не можем позволить сейчас.

«Я знала, что выход Славы из парламента будет ударом» 

– Как выход из парламента Вакарчука отразился на рейтингах партии? 

– Плохо. Это правда.

– Просто до того у вас прослеживалась тенденция падения. 

– Нет! Смотри, значит, у нас было падение в январе-феврале. Это было связано с тем, что мы не позиционируемся и плохо коммуницируем. Потом март – меня выбирают председателем партии. Потом начинаем говорить: «Шмыгаль, Аваков» мы растем, растем, растем. Потом Славик – и пошло вниз.

Сейчас у меня план – только расти. Славик ушел когда, в конце июня? Ну, вот сейчас потихоньку отстраиваем бренд. Ты же понимаешь, сейчас мы начинаем на местных выборах быть активными, разговаривать с людьми. Рассказывать, что смотрите, мы такие крутые, мы молодцы, вот что мы там за год. Нам говорят: «да, да». И мы потихоньку растем. Ну, увидим, это уж очень субъективно.

– Почему Вакарчук ушел на самом деле?

– Думаю, что он увидел, что мы уже, знаешь, идем дальше.

– Некоторые СМИ сообщали, что Слава вас не поддерживал в акциях против Авакова. 

– Такие вещи корректно у него спрашивать, но Слава всегда говорил: «А вы уверены, что то, что вы делаете там, это лучше для страны»? У него всегда есть оговорка, потому, что он смотрит намного шагов вперед.

– Он не разочаровал вас своим поступком?  

– Я знала, что так будет… Как председатель партии я знала, что это будет удар. Но я также знала, что мы выкарабкаемся – точно выкарабкаемся. Я знаю, что это звучит как слоган, но Слава с самого начала говорил правду, что он привел нас не как «людей Вакарчука»…

– Подожди, когда Святослава Ивановича спрашивали: «А сейчас будет такая история, что раньше произошла»? Он говорил: «Я здесь всерьез и надолго». 

– Мне он говорил, что он ведет нас и чтобы мы думали, как должны строить партию. Он мне это говорил в марте, когда предлагал мне стать главой партии, и я знала, что будет всегда за его спиной прятаться, что надо быть самостоятельными.

Я знаю прекрасно, что можно было делать как-то лучше, наверное, форматировать, чтобы мы не потеряли столько рейтинга и так далее. Но мы тоже не такие простые.

– Последний вопрос о Вакарчуке. Почему он не досидел до местных выборов, а потом не ушел? Потому что технологически, ты сама понимаешь… 

– Я знаю…

…у вас бы не было такого резкого падения. 

– Согласна.

– Почему же он не подождал?

– Ну, это было бы так – люди пошли бы в местные советы, в областные советы, и они рассчитывали бы, что Славик будет как-то их поддерживать. А тут бы он сказал: «Ну, все».

– А вы поддерживали такую идею, чтобы Славик ушел до местных выборов, выборов в парламент? 

– Я понимала, какие риски. Но также я понимала, что сейчас брать людей, которые бы говорили: «Ну, мы идем, потому что мы верим в Славика, а не, потому что мы верим в партию «Голос», это была бы неправильная идея.

Есть вещи, с помощью которых мы можем работать вместе с «ЕС». Но встает вопрос Авакова и мы сразу оп, и расходимся, вопрос коррупции – оп и расходимся 

– Не могу не спросить о «ЕС». Почему вы… 

– Не объединимся? (смеется)

– Почему вы атакуете Зеленского, но не замечаете «Европейскую Солидарность», когда у вас с ними наибольшие перетоки симпатий? 

– Мы замечаем. Ты чего? Я не знаю, почему у тебя такое впечатление. Мы замечаем и тех, и тех.

– Но «ЕС» поедает вас на Западе.

– Могу с тобой долго спорить. Посмотри в списки, кого «ЕС» ведет на Западе, это какие-то бандиты и карьеристы. И именно у нашего электората есть глаза, чтобы видеть и уши, чтобы услышать.

– Петр Алексеевич предлагал вам быть вместе в Верховной Раде – как такая оппозиционная коалиция?

– Нам все предлагали, так или иначе, что давайте мы как-то вместе.

– Порошенко предлагал? 

– Мы разговаривали о том, что, конечно, есть какие-то моменты, в которых оппозиционные силы должны работать вместе.

– Например?

– Есть вещи, в которых мы можем работать вместе – вопрос России, вопросы войны, вопросы наездов на украинский язык. Абсолютно точно у нас здесь позиция очень похожа. Вопрос коррупции – здесь мы сразу оп и расходимся, вопрос Авакова – мы сразу оп и расходимся.

– А зачем вы сходитесь с ними, например, в вопросе языка?

– А мы не сходимся публично.

– Вы были на митинге.

– Я приходила без флагов, да, как мы договорились. Это же вопрос о том, как договариваться с людьми, которые не держат слово.

– И потом, когда вы появляетесь на этом митинге, вас воспринимают, что вы пришли с «ЕС». 

– Стоп, стоп, стоп. Тут уже ты отвечаешь сам на свой вопрос о том, почему не объединяемся. Если мы, например, о чем-то договариваемся, что все выходят за отстаивание украинского языка без партийных флагов, ты приходишь – там есть чьи-то партийные флаги. Это красиво? Нет. Я бы выходила с флагом Украины и писала в Facebook, кто за что поручается.

– А зачем вы приходили тогда, если вы видели?

– Ну, я шла на работу в Верховную Раду.

– И могла пройти мимо.

– Нет, я вышла, сказала, кто за что поручается. У нас пришли люди из киевской ячейки, которые говорили: «Хочу поддержать язык». Пришли с флагами конкретной партии, мы такие пожали плечами и подумали: «Ну, хорошо, ребята, с вами договариваться, как всегда».

– Еще одна тема, когда ваши депутаты приходят на суды Порошенко. 

– Два депутата пришли. Наши депутаты могут приходить туда, куда они считают правильным.

– Но технически разве это правильно? 

– Может и неправильно.

– Вы вообще обсуждали эту ситуацию с этими депутатами? Это же понятно, что их присутствие потом используют против вас.  

— Смотри, использовать могут где угодно, кого угодно. У нас есть еще вещи, которые для меня лично важны – это чтобы у нас каждый человек в рамках нашей идеологии мог делать так, как он считает правильным.

Разве есть смысл строить такую партию, в которой я буду говорить каждому: «Ты не иди в суд по делу Порошенко». В следующий раз я скажу: «Ты не иди на Стерненка». Почему? Потому что я так решила? Нет, у нас есть партийная линия, у нас есть риски, которые мы проговариваем, и у нас есть какое-то внутреннее убеждение, что правильно, а что нет.

– И со стороны выглядит, что в вашей партии есть симпатии к Порошенко. 

– Да у нас есть много симпатий к разным людям. У демократии есть плюсы, и есть минусы.

– Кто для вас больший политический враг: Зеленский или Порошенко? 

– Порошенко.

– Почему?

– Потому что Зеленский не пытается нас так сильно «обнять», как «Европейская Солидарность». Ну, то есть показать – так это же просто наша часть.

– Последний вопрос: во время парламентских выборов вы объясняли, что вы новые и что у вас профессиональная команда. Как вы сейчас будете коммуницировать на местных выборах? 

– Скажу тебе по методичке, которую я недавно утвердила. У нас есть четыре ценности, по которым мы выбираем людей и с которыми мы коммуницируем. Первое – мы патриоты, то есть каждый член партии «Голос» и все, кто нас поддерживают, одинаково отвечают на вопрос: «Чей Крым»?

Второе – функции. Мы точно знаем, что люди, которые идут во власть для того, чтобы воровать, или чтобы купить там себе новую машину или еще что-то – не с нами. Это второй вопрос и он у нас является очень важным, критическим, и я всех предупреждаю, что будет с теми, кто будет замешан – будет беда. И этим мы отличаемся от всех предыдущих политических сил, которые были при власти, всех, кто стал олигархом, всех других.

Третий пункт о профессионализме. Мы не берем просто хороших людей, а мы берем людей, которые идут и знают, для чего они идут в местный и областной совет.

Четвертое – решимость. Мы поняли, что недостаточно быть просто приличными людьми, надо порой «залезать в бобик». Потому что если ты молчишь – это не работает. В нашей стране надо бороться за справедливость, надо бороться за правду.

Когда ты видишь какую-то фигню, и тебе может быть очень страшно, но ты должен выходить и говорить: «Я сюда пришел, чтобы бороться именно с несправедливостью».

Автор: Роман Кравец

Источник: Украинская правда

Перевод: BusinessForecast.by

При использовании любых материалов активная индексируемая гиперссылка на сайт BusinessForecast.by обязательна.

Читайте по теме:

Оставить комментарий