В статье предложена математическая модель конкурентоспособности выпускника учебных заведений системы профессионального образования, по которой индивидуальная конкурентоспособность является отражением (в математическом смысле) его собственного набора социально-профессиональных компетенций, усвоенных во время обучения, на множестве социально-профессиональных компетенций, востребованных рынком труда.
Ключевые слова: конкурентоспособность, рынок труда, профессиональное образование, профессиональная компетентность.
Актуальность темы исследования. Молодежь является одной из самых уязвимых групп населения по безработице, по низкому уровню оплаты труда и качеству рабочих мест. Этот тезис подтверждают результаты опроса «Переход молодежи от учебы к стабильной работе» в 2013 году в Украине. Его провели Институт демографии и социальных исследований имени М. В. Птухи Национальной академии наук Украины и Украинский центр социальных реформ (UCSR) по заказу Международной организации труда.
Опрос свидетельствует, что «главной проблемой перехода молодежи от учебы к стабильной работе в Украине является несовершенное согласование механизмов функционирования системы образования и рынка труда.
Из-за этого проблемы наличия рабочих мест, недостатки инфраструктуры поддержки трудоустройства и территориальной мобильности, сложность адаптации на рабочем месте, недостаточная привлекательность заработной платы и других характеристик занятости, приобретают второстепенное значение».
Современному обществу нужны компетентные специалисты, которые имеют не только профессиональные знания, умения и навыки, но и могут принимать ответственные решения в ситуациях выбора, склонны к сотрудничеству, отличаются мобильностью, динамизмом, конструктивностью, способностью к адаптации, умением реализовать свои творческие способности.
И поэтому именно категория компетентности может стать основой диалога между работодателями и учреждениями образования, которые призваны стать первичным звеном формирования профессиональных компетенций молодого человека.
Компетентность в общем виде – это совокупность способностей, черт личности, которые необходимы для успешной профессиональной деятельности. Компетентностный подход в учебном процессе понимают как направленность на формирование и развитие личных и профессиональных компетенций студента. Применение компетентностного подхода позволяет рассматривать результат усвоения учебной программы как овладения определенным набором компетентностей.
При этом речь идет об их определенном исчерпывающем перечне, формализованном, в частности, в образовательном стандарте.
Заметим, что над созданием соответствующих перечней в виде государственных стандартов ведется упорная работа со стороны Министерства образования и науки, молодежи и спорта Украины. А примером существования обобщенной модели совокупности компетенций может служить Национальная рамка квалификаций, утвержденная постановлением Кабинета министров Украины.
С другой стороны, в качестве весьма удачной попытки представить социальный запрос к образованию с учетом компетенций можно рассматривать начатым в 2011 году проектом по разработке современных профессиональных стандартов «Паспорт профессии». Это происходило в сотрудничестве компании «Систем капитал менеджмент» (далее СКМ), Министерства образования и спорта молодежи Украины, Британского совета в Украине, Конфедерации работодателей Украины и аналитического центра «БЭСТ».
Результатом этого сотрудничества стало создание Министерством образования и науки, молодежи и спорта Украины в 2012 году семи отраслевых стандартов высшего образования и одного стандарта профессионально-технического образования, а в 2013 – 23 пилотных вуза разработали образовательные программы с учетом требований профессиональных стандартов, а преподаватели этих вузов прошли стажировку на предприятиях СКМ.
При этом каждую индивидуальную трудовую карьеру стоит рассматривать не как отдельный случай, а как часть единого целого, что ведет к полной реализации личности и эффективного функционирования национальной экономики в целом, продвигая общество дальше по пути человеческого развития.
Анализ последних исследований и публикаций. Исследованию конкурентоспособности выпускников учреждений профессионального образования посвятили свои труды ряд уважаемых ученых.
В частности Гришнова О. А. (Grishnova O.), Колешня Л.М. (Koleshnya L.), Кравченко И.С. (Kravchenko I.), Либанова Е.М. (Libanova E.), Лисогор Л.С. (Lisogor L.), Петрова И.Л. (Petrova I.), Савельева Е.В. (Savelieva E.), Савченко В.А. (Savchenko V.), Семикина М.В. (Semykina M.), Оникеенко В.В. (Onikiienko V.), Цимбал О.И. (Tsymbal O.), Нуреев Р.М. (Nurieiev R.) и другие.
При этом А.А. Кирильцева (A. Kyryltseva), Т.И. Савенкова (Т. Savenkova) и О.А. Шавандина (О. Shavandina) особенно актуальной считают проблему определения конкурентоспособности выпускников высших учебных заведений.
Одним из ее проявлений является удачный переход молодых людей от учебы к достойному труду. Кайнова Е. Б. (Kainova Y.), Мотылева М. В. (Motylova M.), Никитина Н. Ш. (Nikitina N.), Плаксий С. И. (Plaksyi S.), Суртаева Н. Н. (Surtaieva N.) посвятили свои работы исследованию качества образования, учебного процесса, как в теоретическом, так и методическом аспектах.
Однако наиболее интересным для нас и соответствующим контексту этого исследования следует выделить подход, который основывается на использовании теории нечетких множеств (размытых) к определению качества учебного процесса в учебном заведении, представленных в исследованиях И. В. Иванова (I. Ivanova), Р. У. Стативко (R. Statyvko).
Целью статьи является разработка компетентностной модели выпускника учебных заведений системы профессионального образования, создание методического инструментария для улучшения коммуникации учреждений профессионального образования с работодателями.
Изложение основного материала. Молодые люди, которые только начинают трудовую жизнь, находятся в группе риска, поскольку рынок труда не всегда готов к их трудоустройству в целом или обеспечению им достойной оплаты труда и (или) условий работы.
Продуктивные сценарии вхождения в трудовую жизнь связываются непосредственно с фактом трудоустройства и дальнейшей трудовой деятельности на этом рабочем месте или с рядом переходов с одного места работы на другое, пока молодой специалист не будет считать условия своей занятости приемлемыми, а в идеальном случае речь идет о достойной занятости.
Система профессионального образования, исходя из выбранной слушателем профессии и образовательно-профессионального уровня, предлагает ему обучение в стандартизированной программе. Слушатель (студент) может усвоить предлагаемый во время обучения набор социальных и профессиональных компетенций полностью или частично, и именно этот полученный багаж знаний и умений формирует его профессиональную компетентность.
Бесспорно, идеальным случаем является полное усвоение программы обучения. Однако оценить уровень усвоения учебного материала объективно и адекватно на самом деле довольно трудно, поскольку такое оценивание несет в себе, во-первых, элемент субъективизма.
А во-вторых, «объем знаний является величиной, которая непрерывно меняется во времени: по мере изучения материала она увеличивается, но со временем отдельные детали забываются. Объем знаний невозможно оценить однозначно». Поэтому определять результат обучения целесообразнее по нечеткой функции.
В то же время рынок труда, прежде всего через конкретного работодателя, находящегося в состоянии поиска работника, выдвигает ряд социально-профессиональных требований к потенциальному претенденту на рабочее место.
Совокупность этих пожеланий также можно формализовать через определенный перечень компетентностей. Но это множество также является нечетким, если учитывать «размытость» требований относительно качеств потенциальных работников, степени владения ими теми или иными компетенциями и субъективизмом, присущим процессу трудоустройства.
Степень удовлетворения этих требований определяет шансы на трудоустройство, что может быть представлено как пересечение двух множеств:
1) социально-профессиональных компетенций, которыми обладает выпускник;
2) социально-профессиональных компетентностей, представляющих требования рынка труда, а это, в конечном итоге, определяет конкурентоспособность выпускника.
Следовательно, именно факт трудоустройства выступает основным критерием и подтверждением конкурентоспособности выпускника.
Следует также учесть, что вероятность наступления момента встречи выпускника и потенциального работодателя, а также дальнейшего трудоустройства, определяет (отдаляет или приближает) среди прочего «реноме» соответствующего учебного заведения, воспитанником которого является соискатель работы.
Поскольку первично работодатель, прежде всего, исходит из формального признака – диплома о соответствующем профессиональном образовании, который выдан по окончанию учебы. И в этом случае авторитет учреждения как гарантия качества образования является формальным подтверждением соответствующего сертификата.
На «смотринах» выпускника работодателем латентно присутствует учебное заведение (или их совокупность), в котором(ых) выпускник приобретал компетенции, соответственно и рынок образовательных услуг в целом.
Формализуем приведенные выше рассуждения, где сформированы основные модели предположения и непосредственно представлена модель трудоустройства выпускника.
По определению В. В. Оникиенко, «конкурентоспособность работника можно определить как соответствие его трудового потенциала потребностям рынка, способности полнее, по сравнению с другими кандидатами (или, по крайней мере, не хуже), удовлетворять требования работодателей относительно уровня знаний, умений, навыков, компетенций, личностных свойств».
Здесь имеет место зависимость, по которой индивидуальная конкурентоспособность выпускника является отражением его владения определенным набором социально-профессиональных компетенций во множестве СПК, востребованных рынком труда.
Исследуем более подробно содержание фактора «личностные свойства индивида» (ЛСИ) в контексте профессиональной подготовки.
В этой связи продуктивным выглядит подход, предложенный в работе В. М. Вишневской (V. Vyshnevs’kа), где автор для формализации этого фактора оперирует понятием «потенциал личности» и предлагает его рассматривать как определенную совокупность:
1) уровня мотивации;
2) особенностей нервной системы;
3) умения выделять главное;
4) отношения к учебе;
5) умения рационально организовать работу.
В работе И.А. Зимней и коллектива авторов четко прослеживается мысль о связи личной социально-профессиональной компетентности, которая формируется во время профессионального обучения, с объемом предыдущего образовательного багажа, усвоенного на этапе получения общего образования.
К этому следует добавить, что существенным образом влияет на дальнейшую конкурентоспособность личности соответствие выбора профессии и квалификационного уровня, по которым осуществляется обучение, личным способностям индивида.
Подытоживая вышесказанное, следует обобщить, что личностные свойства индивида (ЛСИ) можно рассматривать как функцию его базовых знаний БЗ, полученных на предыдущем этапе образования, способностей к обучению СО, уровня его мотивации УМ и самоорганизации УС.
Рассмотрим подробнее содержательное наполнение другого фактора, влияющего на степень усвоения учебного материала слушателем (студентом), – качество образовательного процесса (КОП) в заведении.
Исследованию качества образования, обучения, учебного процесса, как в теоретическом, так и методическом аспекте посвящено достаточно большое количество научных работ, в том числе в последнее время активно развивается квалиметричный подход, основанный на менеджменте качества, примере реализации, который можно увидеть в работе.
Однако наиболее интересным для нас является подход, что соответствует контексту этого исследования, и основывается на использовании теории нечетких (размытых) множеств к определению качества учебного процесса в учебном заведении.
Индивидуальная конкурентоспособность выпускника ИКВ выступает функцией его личностных свойств (ФЛС) и качества учебного процесса (КУП) в образовательном заведении, выпускником которого является молодой человек. При этом эти две составляющие, как было определено выше, в свою очередь, являются функциями:
1) ФЛС, которые определяют способность к усвоению знаний, навыков также является функцией базовых знаний БЗ, полученных на предыдущем этапе образования, достижений в учебе, уровня его мотивации УМ и УС самоорганизации;
2) КУП является функцией обеспечения профессионально-преподавательским составом ППС, научно-методическим обеспечением НМО, материально-технической базой МТБ, базой для проведения производственной практики БПП, научной деятельности БНД.
Однако следует добавить, что характеристики конкурентоспособности и, соответственно уровня владения компетенциями являются динамичными во времени. В дальнейшем, во время трудовой деятельности содержание, заложенное в категориях компетенции и компетентности, выходит далеко за пределы обучения в целом, и профессионального в частности. Профессиональная компетентность выпускников определяет только отправной пункт дальнейшей профессиональной карьеры.
В материалах Вашингтонской, Сиднейской, Дублинской конференции и форумов мобильности инженеров, мобильности инженеров-технологов (Версия 1.1. от 13 июня 2005 г.) можно найти показательный пример, как в развитых странах человек может выстраивать свою профессиональную карьеру, опираясь на аккредитацию компетенций (в виде соответствующего сертификата).
Так, в этом документе указано, что «формирование инженеров-профессионалов любой категории является непрерывным процессом с определенными важными стадиями. Первая стадия — приобретение аккредитованной образовательной квалификации — стадия окончания учебного заведения. Вторая стадия, идущая за определенным периодом подготовки и приобретения опыта – это профессиональная регистрация.
Третьим, ключевым, этапом для инженеров является получение права на международную регистрацию, которая регламентируется различными юрисдикциями. К тому же, профессионалы на протяжении всей трудовой жизни должны сохранять и повышать свою компетентность. Для молодых людей, которые находятся на стадии выпускника учебного заведения, разрабатывают соответствующие «характеристики выпускников».
Таким образом, приведенная модель (формула 15) демонстрирует взаимосвязь между компетентностью выпускника, как результата его взаимодействия с образовательным учреждением с целью достижения профессионального образования и рынком труда в контексте профессиональных требований к наемному работнику. К сожалению, практическая реализация такой оценки является затрудненной из-за нехватки соответствующей информации.
Приблизительную оценку уровня знаний можно получить, анализируя успеваемость слушателя во время обучения. Однако этот факт не подтверждает овладения им (а точнее не может проиллюстрировать степень освоения слушателем) определенного перечня компетенций с «идеально» возможного.
В то же время именно работодатель (и рынок труда в целом) склонен формировать требования к поисковику работы на языке компетенций. Еще сложнее реализовать подобные оценки на региональном или национальном уровнях.
Выводы. Предложенный в статье подход дает возможность сформировать новые подходы к определению конкурентоспособности выпускников, основываясь на компетентностном подходе. Это позволяет, прежде всего, выделить причинно-следственную связь между уровнем владения профессиональными компетенциями и вероятностью трудоустройства.
Несмотря на то, что категория компетенций используется как учебными заведениями, так и работодателями, до сих пор формализация требований к выпускникам через определение соответствующего перечня компетенций не приобрела вид рутинной практики.
Представленная математическая модель ярко иллюстрирует возможность и необходимость такого совместного диалога. Вместе с тем, практическое использование этой модели требует расширения информационной базы о деятельности учебных заведений.
В том числе по уровню квалификации преподавательского состава, научно-методического обеспечения учебного процесса, материально-технической базы, также требует пополнения информационной базы показателями, которые демонстрируют качество образования и показателями, которые указывают на уровни трудоустройства выпускников по специальностям.
Подобную функцию могла бы выполнять Государственная служба статистики, которая за годы независимости Украины собрала и систематизировала большой массив информации относительно развития отрасли образования и рынка труда.
Автор: Е.Г. Дидковская, младший научный сотрудник Института демографии и социальных исследований им. М.В. Птухи НАН Украины E-mail: elena_didkivska@mail.ru
Источник: Журнал «Демография и социальная экономика»
Перевод: BusinessForecast.by
При использовании любых материалов активная индексируемая гиперссылка на сайт BusinessForecast.by обязательна.