Постановка проблемы. Тема социальной ответственности бизнеса в последние годы получает все большее распространение.
Развитые страны формируют восприятие обществом бизнеса не только с точки зрения его прибыльности, но и цены и последствий получения прибыли. Здесь в рыночный механизм функционирования субъектов хозяйственной деятельности включаются социальная и экологическая функции, что реально отражается в рыночной стоимости компании.
В Украине эти процессы находятся в зачаточном состоянии. Наибольшую заинтересованность в корпоративной социальной ответственности (КСО) в нашей стране проявляют лишь некоторые менеджеры-практики ведущих финансово-промышленных групп и компаний, которые провели первичное публичное размещение акций на международных фондовых биржах (IPO).
Пока не сформированы научно-методические основы, отсутствуют общепринятые стандарты и модели социальной ответственности бизнеса, что обуславливает высокую вариативность и мизерный уровень корпоративных форм активности национального бизнеса.
Именно эти реалии обусловливают анализ современных тенденций внедрения отдельных направлений социальной ответственности в Украине и необходимость формирования подходов по разработке адаптированной к современным условиям государства Концепции корпоративной социальной ответственности на уровне государства.
Анализ последних исследований и публикаций. Проблематика социальной ответственности бизнеса исследуется не так давно, хотя по этой теме в мире есть ряд научных разработок. В Украине эти процессы только начинаются.
Эти и родственные проблемы исследовали: А. Базилюк, Г. Башнянин, Л. Бесчасный, А. Беляев, А. Билорус, Л. Буденная, М. Бутко, В. Геец, Л. Гончарук, Б. Данилишин, Б. Кваснюк, Р. Колышко, К. Кривенко, В. Куценко, В. Лагутин, А. Лазаренко, П. Леоненко, Е. Либанова, И. Лукинов, Д. Лукьяненко, О. Макарова, В. Матросов, С. Мельник, С. Мочерный, Б. Панасюк, Ю. Пахомов, В. Рокоча, Ю. Рубченко, В. Савчук, Д. Скитаев, Ю. Саенко, А. Степанова, А. Чухно и другие.
Сейчас поиск новой социальной роли бизнеса в Украине интересует не только ученых, но и политиков, государственных деятелей, общественные организации. Основным является стремление осознать, какие социальные функции в государстве может взять на себя украинский бизнес, при каких условиях он будет наиболее мотивированным в выполнении социальных обязательств.
Однако эта работа до сих пор имеет узконаправленный, а то и хаотичный характер, не представлены также макро — и мезо уровни.
Постановка задачи. Обеспечение конкурентоспособности страны в постиндустриальном и информационном пространстве на фоне интеллектуализации мировой экономики требует гармоничного сочетания интересов хозяйствующих субъектов по максимизации уровня прибыльности, процессов социализации экономической деятельности.
Целью статьи является продолжение исследований по теоретическим аспектам формирования концепции корпоративной социальной ответственности на макроуровне для решения ключевых общественных проблем, а также выработка рекомендаций в этой сфере для отечественных компаний.
Изложение основного материала. В последнее время в мировой научной и деловой литературе проблемам отношений бизнеса и общества посвящается много информативно-исследовательского материала, где предлагаются концепции, которые можно ассоциировать с корпоративной социальной ответственностью.
Если следовать логике разных авторов, то возможно исследование генезиса базовой концепции в более широком контексте, который включает альтернативные подходы и тем самым позволяет рассматривать ее как своеобразную «зонтичную» концепцию.
В современном мире сложилось несколько моделей корпоративной социальной ответственности. Наиболее распространенными из них в настоящее время являются формы моделей в США, континентальной Европе и японская (азиатская) модель.
Что касается функционирования такой модели в Украине, то ее формирование находится в зачаточном состоянии. В отечественных публикациях должное внимание этой проблеме стали уделять только в течение последних 2-3 лет, а потому аналитических исследований не хватает.
В отличие от американской и европейских модели и, в определенной степени, из-за наличия элементов командной системы, унаследованной с советских времен. Роль государства в формировании и развитии социальной миссии бизнеса в Украине является достаточно высокой.
Однако главной отличительной национальной чертой является то, что на региональном и государственном уровне социальный вклад, в основном, сводится к принудительному участию бизнеса в реализации разнообразных социальных и культурных программ, которые отчасти являются источниками коррупции. Хотя существует и много социальных инициатив самих предпринимателей, но довольно часто это имеет политическое содержание и активизируется лишь в период избирательных кампаний.
С паллиативных позиций большинство ученых высказывается за то, что по источникам регулирования, практикой формирования и развития украинский вариант социальной ответственности является симбиозом элементов британской модели (добровольная инициация бизнесом) и континентальной схемы (желание предприятий получить от государства четкие поведенческие рамки).
Автор считает, что, кроме того отличительной чертой украинской модели социальной ответственности бизнеса является сочетание новых социальных направлений в деятельности бизнеса с сохранением советских или даже и дореволюционных традиций.
Для нашего государства характерной остается роль личности, а во многих новых бизнес – структурах, проходящих стадию первичного накопления капитала, почти крепостная зависимость работников от воли руководителей и собственников, которые таким образом стремятся усилить зависимость персонала от менеджмента, а топ-менеджеров от собственников.
Среди отличительных черт украинской модели КСО можно выделить следующее:
- Отсутствие в Украине идеологии социально ответственного предпринимательства. Это мнение разделяют 64% опрошенных руководителей в Черниговской области. Они считают, что отечественному бизнесу присущ низкий уровень гражданского самосознания.
- Вынужденный характер социальной ответственности бизнеса в Украине.
В опросе часто высказывалось мнение, что КСО является ответом на запрос властей, а некоторые даже считают это формой государственного рэкета. Кстати, это косвенно подтверждается небольшим количеством компаний, которые присоединились к Глобальному договору ООН в Украине.
- Отсутствие прозрачных процедур выработки социальной политики как на уровне государства и регионов, так и на уровне предприятий. Зависимость форм и методов социальной активности компаний от личных предпочтений и интересов руководителей и собственников. Это обусловлено, в том числе и повышением роли руководителей в послеприватизационный период.
- Высокая вариативность форм социальной активности, сформированных на отдельных предприятиях и в компаниях, в том числе и путем собственного баланса между экономической эффективностью и социальной необходимостью.
- Высокая дифференциация социальных корпоративных льгот, которые, особенно в последнее время, ориентированы на топ-менеджеров высшего уровня и в некоторой степени на высококвалифицированные кадры.
- Значительный разрыв между обществом и бизнесом в понимании приоритетов социальной ответственности.
Результаты опросов о приоритетах социальной политики бизнеса, существующих в восприятии населения и представителей бизнеса, показывают, что между ними существуют значительные различия.
Предприниматели как первоочередные социальные направления деятельности своих компаний выделяют следующие: создание центров переквалификации и переобучения рабочих (49,1% опрошенных); выплата премий, стипендий талантливым студентам, ученым, деятелям искусства, спортсменам (50,4%); предоставление дополнительных социальных гарантий работникам своих предприятий (55,9%).
В свою очередь, граждане как направления социальной деятельности бизнеса хотели бы видеть: развитие материальной базы здравоохранения, образования и науки, культуры, спорта; денежную и материальную помощь представителям наиболее уязвимых социальных групп: малообеспеченным, бездомным детям, инвалидам; решение социальных проблем регионов и др.
Задекларированные в Украине масштабные экономические реформы с учетом процессов глобализации и финансового кризиса ставят на повестку дня новые вопросы гармонизации отношений между государством, обществом и бизнесом. Среди них — социальная ответственность делового сообщества, компаний и отдельных представителей бизнеса, мера этой ответственности и ее содержание.
Позиция автора заключается в том, что в современных условиях очень важно осознание, что бизнес существует для того, чтобы удовлетворять потребности всех стейкхолдеров. Только при этих обстоятельствах можно рассчитывать на долгосрочную прибыль для акционеров и устойчивое развитие страны и территориальных общин.
Институт социально ответственного бизнеса характерен для большинства стран с устойчивой экономикой, базирующейся на рыночных ценностях, давних демократических традициях, с развитым гражданским обществом, однако для Украины это пока что является новацией.
В последние годы публичная дискуссия на эту тему обычно поднимает только вопрос функционирования бизнеса. Видимо, это объясняется тем, что бизнес до сих пор неадекватно воспринимается населением, а государство, в свою очередь, не может эффективно и в полной мере финансировать социальные потребности.
Более того, свою часть ответственности перед обществом государство, персонифицированное во властных институтах, выполняет не всегда хорошо. Однако и масштабы украинского бизнеса еще не достигли той величины, которая дает возможность формировать доходы в достаточном объеме.
Происходит трудный переход от советской патерналистской модели социальной политики крупных предприятий и организаций, через дикий капитализм первичного накопления капитала к более цивилизованным отношениям.
В Украине из-за своей начальной стадии формирования социальной миссии бизнеса имеет место непонимание целостности концепции, апробированных практик и их полезности.
Как и прежде, социальная ответственность продолжает быть ориентированной на ближайший круг стейкхолдеров – государство, владельцев и персонал (и организации, которые его представляют). Более широкий круг заинтересованных сторон (местные сообщества, территориальные сообщества, регионы, поставщики, потребители) практически исключен из этого процесса.
Это происходит в основном из-за того, что основными движущими силами процессов внедрения корпоративной социальной ответственности является пока незначительное количество крупных компаний, которые, проводя первичное публичное размещение акций на международных фондовых биржах, вынуждены воспринимать условия потенциальных акционеров, повышая, таким образом, стоимость своих акций.
Среди переменных, которые влияют на формирование тех или иных форм взаимодействия бизнеса и власти в регионах и обусловливают их дифференциацию, оказываются:
— ресурсная база региона;
— доминирующая или зависимая позиция власти в регионе (городе);
— сила или слабость экономических участников;
— инициативный или пассивный характер выстраивания взаимодействия власти с бизнесом;
— готовность власти и бизнеса к взаимным компромиссам.
В условиях бедного региона (что характерно для большинства областей Украины) взаимодействие власти и бизнеса строится по модели эпизодической кооперации. Для нее определяющим является отсутствие стратегической составляющей в этих отношениях, замена ее эпизодическими инициативами со стороны власти или бизнеса по совместному участию в решении социальных проблем.
Так, для Черниговщины характерными становятся благотворительные баллы, отдельные мероприятия по опеке школ-интернатов, дома для детей с физиологическими недостатками, детские приюты, участие в акциях по оказанию помощи детям-сиротам, инвалидам и гражданам пожилого возраста и тому подобное.
Слабость (в том числе и финансовая) власти в таких регионах (Черниговская, Сумская, Житомирская области) приводит к тому, что она чаще всего опирается на неформальные договорные отношения с бизнесом и, как правило, не использует принуждения.
Одной из веских причин такого состояния является отсутствие развитых институциональных форм взаимодействия власти и бизнеса в виде долгосрочных соглашений, которые характерны для регионов, где работают крупные транснациональные компании (Донецкая и Харьковская области). Слабость ресурсной базы и власти на местах часто выступает причиной низкого уровня доверия между сторонами общественных взаимоотношений.
Низкий уровень доверия формирует особые требования бизнеса к власти в случае, если власть рассчитывает на реализацию социальных программ со стороны предпринимателей. Требования эти сводятся, как правило, к двум важным позициям: равенство вложений и прозрачность социальных расходов, осуществляемых властью за счет средств бизнеса.
Еще одной особенностью в Украине является то, что если в других странах (РФ, страны Балтии, Польша) в условиях бедного региона лидирующую позицию взаимодействия бизнеса и власти берут на себя международные компании, имеющие филиалы своих предприятий в регионе, то у нас такое сотрудничество почти отсутствует. Более того, ряд из них минимизируют социальную составляющую даже для своих работников, перенося ее часть непосредственно в заработную плату.
В других странах политика головного офиса вынуждает региональные подразделения предприятий реализовывать социальные программы на территории своей деятельности, демонстрируя другому бизнесу, в том числе и местному, современные образцы взаимодействия в сфере социальной политики.
В богатых регионах, как показывает исследование, модели взаимодействия власти и бизнеса могут приобретать разного вида особенности: их конфигурация в большой степени зависит от готовности власти и бизнеса к совместным действиям, инициативности партнеров в процессе взаимодействия, от готовности власти привлекать бизнес к решению социальных проблем региона.
Однако исследования не подтверждают тезис о том, что ресурсная база региона и самого бизнеса вполне определяет характер выбранных стратегий реализации социальной политики в сфере социальной ответственности. В регионах с высоким экономическим потенциалом (Днепропетровская и Запорожская области) могут реализовываться стратегии, которые ориентированы на традиционалистские схемы, адаптированные к рыночным условиям, а также либеральные подходы постсоветского периода.
Социальная ответственность бизнеса, демонстрируя свою инерционность, не разрушается сразу, даже если бизнес получает от власти право на освобождение от социальных обязательств.
Следует заметить, что естественные тенденции развития бизнеса, даже в условиях, когда доминирующее значение приобретают защита от конкурентов и непредсказуемые обстоятельства, заставляют его осуществлять социальные программы, не дожидаясь принуждения со стороны властей.
В идеале приход в бедный регион киевского или донецкого капитала и международных компаний должен сопровождаться появлением новых образцов поведения бизнеса в сфере социальной политики и социальной ответственности.
Следовательно, можно констатировать, что формы реализации направлений социальной политики в богатых и бедных регионах могут быть одинаковыми, однако сильная власть и мощный бизнес способствуют появлению более развитых форм социальной ответственности бизнеса, чем те, которые возникают в бедных регионах.
В бедных и богатых регионах нередко в основе мотивации взаимодействия со стороны бизнеса лежит не только желание поддержать местное сообщество или добиться стратегических целей бизнеса, но и устремления добиться определенных преференций со стороны власти, которые облегчали бы ведение бизнеса или смягчали конкуренцию.
В богатом регионе у мощных компаний, имеющих необходимые ресурсы, доминирующее значение приобретают три основные стратегии: установление лояльных отношений с властью, формирование отношений доверия населения, продвижение положительного имиджа компании, в первую очередь на территории своей деятельности.
При этом установление отношений доверия с местными властями и обществом со временем приобретает все более системный характер, от отдельных благотворительных акций переходя к поддержке целевых социальных программ, от реализации отдельных инициатив со стороны власти — к участию в инициативах снизу. В последнее время эта поддержка начинает осуществляться в рамках конкурсов социальных проектов.
В бедных регионах (и это подтверждают результаты исследований по Черниговской области) стратегия поддержки местных общин находится на первой ступени своего развития и сводится, в основном, к тезису „помочь малообеспеченным”. Основной формой реализации является традиционная благотворительность. Причем бизнес, опасаясь хищения денежных средств, применяет натурализованную в товары и услуги форму помощи.
Стратегия демонстрации лояльного отношения к власти в этих регионах только начинает формироваться. Основными причинами низких темпов этого взаимодействия является недоверие к сложившемуся на пропорциональной основе депутатскому корпусу и высокий уровень коррумпированности исполнительных органов.
Имидж стратегии в поддержке сообщества, что в последнее время реализуется бизнесом, также имеет тенденцию к дальнейшему развитию.
Хотя главными мотивационными факторами в этом процессе остаются узкие корпоративные интересы, как попытка монополизации регионального рынка (стратегия торговых сетей на продуктовом рынке и рынке строительных материалов и электроники на примере Черниговской и Житомирской областей), монополизация доступа к строительным площадкам (Черниговская область) и тому подобное.
Однако уже есть попытки через внедрение этой стратегии обеспечить высокий уровень капитализации бизнеса.
Приведенные формы реализации стратегий свидетельствуют о том, что бизнес пока находится в самом начале пути взаимодействия с местными общинами и должен научиться осваивать такие технологии работы с населением, которые уже имеют распространение в богатых регионах (Донецкая и Харьковская области).
В последнее время демонстрирует заинтересованность в установлении диалога, прежде всего с влиятельным бизнесом, региональная ветвь законодательной власти бедных регионов. Это связано с приближением выборов и стремлением расширения электорального поля партий, имевших наибольший рейтинг, а также наличием в депутатском корпусе депутатов-бизнесменов.
Привлечение ресурсов политических институтов и общественных объединений бизнеса в этой ситуации является оправданным, потому что предприниматели, входящие в них, имеют более высокую мотивацию для поддержки местного сообщества, чем все остальные. Как показало исследование, депутаты-бизнесмены охотнее поддерживают социальные программы для населения округов, за которыми они закреплены, по сравнению с бизнесменами, не вовлеченными в политику.
Однако период, когда отношения между бизнесом и властью регулируются неформальными правилами, еще продолжается. Поэтому можно прогнозировать, что доминирование неформальных практик над формальными видами при взаимодействии власти и бизнеса будет сохраняться не только в краткосрочном, но и в среднесрочном периоде.
В данном случае необходимо продвигаться путем формализации правил взаимодействия территориальных общин и бизнеса в сфере социальной ответственности.
В области социальных инвестиций в Украине наблюдаются проблемы перекрестного содержания. Прежде всего, в связи с институциональным несовершенством, государство формирует эффективные правовые и социальные основы, а также приоритеты в сфере социального развития. С другой стороны, субъекты предпринимательской деятельности вынуждены исправлять ошибки государства и через социальные инвестиции частично подменивать его социальные функции.
Исходя из существующих национальных реалий, предлагаю перейти от деятельности по получению бизнесом приверженности к отдельным сторонам социального развития руководства государства, чиновников, политиков и своих собственных симпатий, особенно в сфере духовности, к формированию правовых основ социального инвестирования и меценатства.
На основе соответствующего закона Украины общество получит от бизнеса цивилизованную и эффективную социальную поддержку, а бизнес – общественное признание и правовую защиту.
Становление корпоративной социальной ответственности национального бизнеса требует соответствующей информационной поддержки.
Автором проведено отдельное исследование осознания этой необходимости со стороны 184 руководителей Черниговщины, с характерной для области структурой экономики. В частности, сектор экономики представляло сельское хозяйство, производство товаров потребления. А также деревообрабатывающая и химическая промышленность, машиностроение, строительство, связь, транспорт, торговля, сфера услуг.
Результаты опроса показали, что 54,3% руководителей осознают сущность социальной ответственности бизнеса. Характерно, что этот показатель напрямую зависит от размера компании: среди крупных компаний он составлял 67,2%, средних – 58,3%, малых – 29,7%.
Следует отметить также, что концепция социальной ответственности еще не получила такого признания и распространения в области, как в странах с развитой рыночной экономикой, а сама социальная ответственность компаний среди руководителей не стала их убежденной и сознательной практикой.
Об этом свидетельствует тот факт, что лишь 12,8% опрошенных утверждают о необходимости своего участия в решении региональных социальных и экологических проблем, а 55,7% считают, что это является исключительно функцией местных органов власти.
Большинство руководителей убеждено в том, что государство должно само решать социальные проблемы. При этом хоть и незначительное, но большинство компаний помогает своим территориальным общинам в благоустройстве территории, создании рабочих мест для мало защищенных категорий граждан, спонсирует в незначительных размерах социальные инициативы власти. Почти все компании осуществляют меры социальной ответственности в отношении своих сотрудников.
Самыми популярными среди них с точки зрения руководителей являются своевременная выплата зарплаты, регулярное повышение ее размеров и выплата премий, отсутствие при приеме на работу и карьерном росте дискриминации в отношении пола, возраста, религиозных и политических убеждений, возможность повышения квалификации и тому подобное.
Что касается направлений дальнейших исследований, то здесь есть много нерешенных вопросов. В обществе не определено, распространяется ли социальная ответственность за рамки непосредственных экономических интересов; должны ли фирмы предвидеть будущие социальные потребности, или же только реагировать на текущие ожидания среды, в которой они работают; какой объем конкретной работы необходимо провести, чтобы получить статус социально ответственного предприятия и тому подобное.
Необходимы теоретически обоснованные эмпирические исследования степени распространенности и характера корпоративной социальной ответственности в различных (национальных) контекстах.
Исходя из небольшого опыта, уже сейчас есть серьезная вероятность того, что инициированный бизнесом подход к социальной ответственности (направленность снизу вверх) как на уровне рынка труда, так и в других сферах деятельности, современные мультинациональные компании превратят в обычное маркетинговое дело. Сделают украшением своего бренда, оторванного от реальных социальных проблем государства и регионов, которые и призвали к жизни данное понятие.
По мнению автора, на уровне Украины необходима более детальная разработка отечественного варианта концепции социальной ответственности бизнеса, который учитывал бы специфику существующих условий, степень развития взаимоотношений субъектов хозяйствования со стейкхолдерами, а также этапы внедрения.
Понятно, что это требует определенного времени, но уже сейчас на уровне органов исполнительной власти, общественности и бизнеса целесообразно было бы начать широкую информационную работу о важности роли социальной ответственности бизнеса, необходимости принять общественными институтами работодателей и владельцев этические принципы социальной ответственности бизнеса.
Они могут найти отражение на всех уровнях договорного регулирования социально-трудовых отношений, при заключении генерального, отраслевых и региональных тарифных соглашений, а также коллективных договоров.
Кроме этого, также необходимо:
— используя этические принципы социальной ответственности бизнеса, разработать национальные стандарты для мезо- и макро уровней;
— разработать критерии для определения социально ответственных компаний и ввести их публичное рейтинговое ранжирование;
— ввести действенные мотивационные механизмы применения стандартов социальной ответственности, особенно в части общественного признания и формирования положительного имиджа компаний;
— ввести социальную отчетность для всех хозяйствующих субъектов с целью изучения реального положения дел в государстве.
Другие направления этой деятельности должны появиться как следствие научной и профессиональной дискуссии.
Изложенная концепция и пути трансформации ее в социально-экономическое пространство Украины позволят увеличить привлекательность экономической деятельности, улучшить финансово-экономическое состояние субъектов предпринимательства и их взаимодействие с обществом, качественно изменить стандарты жизни граждан.
Выводы и перспективы дальнейших исследований. В исследовании осуществлен анализ современной модели социальной ответственности бизнеса в Украине и предложены пути становления национальной модели корпоративной социальной ответственности, а также типология социальных инвестиций в Украине на уровне государства и регионов.
Перспективными направлениями дальнейших исследований выглядит разработка концепции корпоративной социальной ответственности и в этом контексте отдельных функций, исследование возможности формирования ресурсной (включая и интеллектуальный тип) территориальной ренты, разработка рекомендаций по внедрению элементов социальной ответственности бизнеса для всех уровней системы договорного регулирования социально-трудовых отношений и тому подобное.
Автор: М.И. Мурашко, кандидат экономических наук, доцент, директор Черниговского института МАУП
Источник: Журнал «Демография и социальная экономика»
Перевод: BusinessForecast.by
При использовании любых материалов активная индексируемая гиперссылка на сайт BusinessForecast.by обязательна.