Закон «О рынке земли» да и в целом земельная реформа с подачи Конституционного суда Украины может стать на паузу практически не начавшись. Основание — представление народных депутатов.
Представители различных политических сил (преимущественно – ОПЗЖ и «Батькивщины») пытаются «торпедировать» закон № 552-IX «О внесении изменений в некоторые законодательные акты Украины относительно оборота земель сельскохозяйственного назначения», принятый Верховной радой 31 марта 2020 года на внеочередном заседании, и подписанный 28 апреля президентом Украины Владимиром Зеленским.
Апеллируя к тому, что закон о свободном рынке земли был принят с нарушениями, нардепы дали судьям КСУ повод и возможность воспользоваться «оружием массового поражения» в виде приговоров, которые потенциально могут смести с «поля боя» экономику Украины и запустить цепную реакцию анархии.
Напомним, закон №552-IX предусматривает формирование законодательного поля для внедрения рыночного оборота земель сельскохозяйственного назначения, а также создание прозрачных условий для приобретения в собственность земельных участков сельскохозяйственного назначения гражданами Украины.
Также в документе говорится о том, что собственниками земель сельскохозяйственного назначения могут быть: граждане Украины, украинские юридические лица с конечными бенефициарами только из числа граждан Украины, территориальные общины, а также государство.
4 мая текущего года в КСУ поступило представление 48 народных депутатов относительно рассмотрения конституционности закона № 552-IX и отдельных положений Земельного кодекса.
Впоследствии 15 мая в КСУ поступило еще одно представление. На этот раз от 53 народных депутатов, также относительно рассмотрения конституционности закона «О внесении изменений в некоторые законодательные акты Украины относительно условий оборота земель сельскохозяйственного назначения».
По мнению депутатов, принятие парламентом закона произошло с нарушением конституционной процедуры рассмотрения и принятия, а его положения противоречат предписаниям Конституции.
В КСУ оба «земельных» представления объединили в одно производство.
В октябре текущего года Конституционный суд на закрытом внеочередном заседании взялся растолковывать земельные положения Конституции (13 и 14 статьи 1 раздела).
Конституционный суд против президентской ветви власти
По данным AgroPolit.com, решение относительно рынка земли является продолжением скандала с отменой е-декларирования, которое можно рассматривать, как попытку ликвидировать президентскую реформу. Такая оперативность в решении по рынку земли судом объясняется желанием успеть до того момента, пока парламент рассмотрит закон о роспуске Конституционного суда.
Напомним, 27 октября Конституционный суд Украины отменил своим решением полномочия НАПК на полную проверку и мониторинг образа жизни чиновников и декриминализировал недостоверное декларирование.
Общество взорвалось «праведным гневом», а президент Украины Владимир Зеленский, по результатам заседания СНБО, внес в Верховную раду законопроект, который может прекратить полномочия судей КСУ, признать их злосчастное решение «ничтожным» и таким, что не порождает никаких правовых последствий, и отменить соответствующие изменения в закон «О предотвращении коррупции».
«Принимая во внимание дерзкое и беспрецедентное нарушение Конституционным судом Украины основных принципов своей деятельности во время рассмотрения дела № 1-24 / 2020 (393/20) и попытку свержения конституционного строя и захвата государственной власти в Украине, последнее утверждение хоть и очень сильное в эмоциональном и политическом плане, но и сильно «обязывает» президента и Верховную раду. Если не сказать подставляет.
Поскольку оба эти института фактически обвиняют (президент – уже, а ВРУ – если примет закон в такой редакции) судей КСУ в совершении преступления, предусмотренного ст. 109 УК Украины. Во-первых, для этого нужен приговор суда. А для этого надо хотя бы зарегистрировать уголовное производство. Во-вторых, а что будет, если мы этот приговор так в итоге и не увидим? Чья легитимность тогда будет под большим вопросом: решение КСУ или этого закона? Поэтому дальше будет как в фильме «Кавказская пленница»: или я веду ее в ЗАГС, или она ведет меня к прокурору», – прокомментировал ситуацию юрист, бывший советник НАПК Александр Ярецкий.
Здесь необходимо кратко напомнить содержание и принцип распределения власти, который включает систему требований:
— распределение функций и полномочий между ветвями власти;
— закрепление определенной самостоятельности каждого органа власти при осуществлении своих полномочий, недопустимость вмешательства в прерогативы друг друга и их слияния;
— наделение каждого органа возможностью противопоставить свое мнение решению другого органа государства и исключение сосредоточения всей власти в одной ветви;
— наличие у органов власти взаимного контроля друг над другом.
Принцип разделения власти дополняется системой сдержек и противовесов, которая предполагает конкуренцию различных органов власти, наличие средств для взаимного сдерживания и поддержания относительного равновесия сил.
По мнению юристов, Конституционный суд не имел права выходить за пределы предоставленных ему полномочий – охранять право и быть арбитром в спорах именно о праве, а не о целесообразности того или иного способа правового регулирования общественных отношений (закона или подзаконного акта). В свою очередь, президент не имеет права вмешиваться в работу КСУ, ведь это может трактоваться как попытка узурпации власти. Нельзя беззаконием отвечать на беззаконие. Только…
Когда Конституционный суд вынес сомнительное решение об отмене е-декларирования, Зеленский заявил о намерении вмешаться в дела КС.
Вопрос актуализировался после публикации 2 ноября Конституционным судом Украины соответствующего документа о повестке дня, опубликованный на официальном сайте ведомства и анонса проекта судебного решения в СМИ, которое не должно было публиковаться. Реакция на такой шаг появилась почти мгновенно.
В ответ Конституционный суд анонсировал удар по президентскому закону об открытии рынка земли, а точнее – сделал предупредительный выстрел… В голову украинской экономики.
Один из судей КСУ Сергей Сас обнародовал свой проект решения по вопросу земли. Он считает, что по смыслу первого предложения ч. 1 ст. 13, первого предложения ч. 1 ст. 14 субъектом права собственности на землю являются исключительно граждане Украины. Значит, иностранцы и лица без гражданства, которые находятся на территории государства законно, не могут быть субъектами права собственности на украинскую землю.
То же касается и иностранных юрлиц, а также юридических лиц Украины, основанных иностранцами, другими государствами. Согласно проекту решения, международные организации также не могут быть субъектами права собственности на украинскую землю.
Вот как автор этого проекта решения трактует норму закона о земле: «Как субъект права собственности на землю украинский народ осуществляет распределение земель непосредственно через всеукраинский референдум согласно статье 73 Конституции Украины относительно изменений на территориях Украины. Другие случаи непосредственного осуществления украинского национального права собственности на землю через всеукраинский референдум в Конституциях Украины не закреплены».
Судья считает, что право собственности украинцев на землю является абсолютным, неизменным, постоянным и поэтому не может быть ограничено какими-то законами Украины, действиями органов государственной власти или органов местного самоуправления.
При этом важный момент, Сас отмечает, что владеть землей в Украине могут только резиденты страны. Однако он забыл о праве распоряжения этими землями.
Большая палата Конституционного суда позже открестилась от проекта Саса и объяснила свои действия в земельном вопросе. «В то же время обращаем внимание, что рассматривалось только дело о толковании отдельных положений Конституции Украины, а не вопрос земельной реформы. Рассмотрение дела относительно конституционности закона Украины «О внесении изменений в некоторые законодательные акты Украины относительно условий оборота земель сельскохозяйственного назначения» Конституционным судом отложено», – заявили в суде.
Как показал опрос Agropolit.com своей аудитории, решение КСУ в изложении судьи Саса поддерживает 43%, а против – 57%.
Позиция депутатов и авторов закона
Почему судья Конституционного суда Сергей Сас показал проект решения по рынку земли?
«Это угроза уничтожить нашу экономику, если его и других попытаются уволить. Так действуют бандиты, а не судьи. В своем проекте решения они де-факто запрещают право собственности на любую землю (не только сельскохозяйственную) для юридических лиц. По крайней мере, тем, в составе которых есть иностранцы. Если иностранная компания или инвестфонд хотят купить землю для строительства завода, то это сделать будет невозможно. Незаконной окажется собственность иностранных инвесторов под их заводами. Такую землю нужно будет насильно продать. Это прибьет нашу экономику.
И именно поэтому, впервые они показали проект решения, который должен был быть тайным. Именно поэтому часть судей КСУ объявила бойкот из-за обнародования проектов решений. Еще одно лишнее доказательство того, что весь состав КСУ должен немедленно уйти в отставку! Или должны быть освобождены любым другим способом, если не сделают это добровольно!», прокомментировал действия судей народный депутат Украины ІХ созыва, экономист, председатель подкомитета по вопросам местных налогов и сборов комитета Верховной рады Украины по вопросам финансов, налоговой и таможенной политики Марьян Заблоцкий.
Аналогичного мнения придерживается и председатель аграрного комитета, автор земельного закона Николай Сольский. В комментарии AgroPolit.com он пояснил, что судьи Конституционного суда могут нанести удар по экономической стабильности государства.
«Сегодня главным вопросом в заявлении КСУ является то, что под угрозой оказалась экономическая стабильность государства. Запрет для юридических особ, основанных украинцами, покупать и владеть землей, за исключением создания гражданами Украины предприятий в уставный фонд, которого они могут внести только свою землю, ударит по предприятиям, которые уже работают в Украине или хотели инвестировать в нашу страну.
Как вы думаете, захочет ли, например, компания Coca-Cola работать в Украине, если ей запретят владеть землей, на которой построен завод? Это касается и других крупных иностранных компаний, которые даже не имеют отношения к АПК. Очень много вопросов к позиции КСУ», заявил Николай Сольский.
Сценарии разрешения земельного конфликта
Сейчас работа КСУ фактически заблокирована. Четыре судьи КСУ заявили о том, что воздерживаются от дальнейших заседаний суда. Это значит, что фактически кворума нет. Парламент попытался в пятницу назначить новых судей в КСУ, но попытка доукомплектовать состав Конституционного суда провалилась.
Встает вопрос, что дальше?
Есть два варианта: первый – реформу никто не отменяет, и она запускается по плану; второй – КСУ, все-таки, принимает решения, или о частичном изменении реформы, или ее отмене в таком виде.
Вот, как видят дальнейшее развитие событий в парламенте депутаты аграрного комитета и эксперты.
«Дальнейшие сценарии развития событий вокруг земельной реформы могут быть полярно противоположны друг другу. Однако трактовка 13 и 14 ст. в части права на собственность землей, где ею могут обладать исключительно физические лица и позиция КСУ по юридическим лицам – это катастрофа для экономики страны, ведь именно такая трактовка закона – это сознательный саботаж или попытка шантажа со стороны КСУ.
Создается впечатление, что судьи, если будут вынуждены уйти в отставку, напоследок хотят принимать такие решения, чтобы их последствия еще долго «разгребали». Судьи КСУ должны быть незаангажированными лицами, но в свете последних событий, решение судей демонстрируют, что это не так, поэтому они должны добровольно уйти в отставку», – прокомментировал для AgroPolit.com ситуацию народный депутат Андрей Богданец.
Конституция не предусматривает права народных избранников и президента вмешиваться в работу Конституционного суда. Если судей попытаются убрать незаконным способом — это будет критическим нарушением демократических основ государства.
Однако представители Фемиды предупреждают, что какое бы решение КСУ ни принял — оно обязательное для исполнения.
«Статус Конституционного суда, как конституционного органа, предусматривает в его полномочиях указывать другим конституционным органам на конституционно-правовые границы их деятельности, конкретизировать их права и полномочия, а также выносить общеобязательное решение о признании законов, принятых другими законодательными органами, недействительными», – процитировал норму о деятельности Конституционного суда судья КС в отставке Виктор Шишкин.
По его словам, Зеленский и другие законодатели уже наговорили на статью уголовного производства. Речь идет о неисполнении судебного решения (382 ст.). Поэтому своеобразный ящик Пандоры открыт и как будут развиваться дальнейшие события – большой вопрос.
Активист земельной реформы, народный депутат Верховной рады Украины VIII созыва Алексей Мушак дает свои оговорки к дальнейшему развитию событий в вопросе земли и КСУ.
«Судья Сас опубликовал проект решения, которое было принято за основу Конституционным судом еще летом и может быть утверждено в любой момент. Формально суд не отменяет земельную реформу, но его решение затрагивает не только с/х земли, а вообще любой земельный участок в Украине. Это сделано через растолкование 13 и 14 статьи Конституции, где говорится об особой охране земли и том, что она является объектом прав собственности украинского народа.
Соответственно владельцем земли может быть только гражданин Украины, поскольку гражданство это особая правовая связь между физическим лицом и государством.
Прямые последствия: юридическим лицам, даже основанными украинцами, запрещается покупать и владеть землей. За исключением создания гражданами Украины предприятий, в уставный фонд, которого они могут внести только свою землю. Украинские компании с иностранными инвестициями должны идти на выход, потому что им запрещается владеть землей. Банки не смогут кредитовать инвестиционные проекты, такие как строительство заводов или недвижимости, потому что земля под этими сооружениями не может быть предметом корпоративных прав и соответственно браться в залог.
«Одним словом, стремясь обнулить земельную реформу, которая касалась лишь аграрной земли, КСУ может снести весь бизнес-климат Украины. И остановить экономическое развитие нашего государства. По-другому у них почему-то в последнее время не получается. Что касается самого суда, то мое мнение однозначное — нынешний состав КСУ это не только политические и экономические вредители. Это национальная угроза для Украины», — прокомментировал Алексей Мушак.
Предостережения экспертов по земельной реформе
«Статья 14 Конституции Украины гласит, что право собственности на землю гарантируется. В современном законодательстве есть три формы собственности на землю, среди них: государственная, коммунальная и частная. И, понятно, что утверждение Конституции, что «земля является основным национальным богатством, находящимся под особой охраной государства» касается всех земель в пределах государственной границы, находящихся в любой собственности. Это означает, что мы, украинцы, должны беречь это национальное богатство через действующие в государстве законы.
На рынок земель данное утверждение может иметь влияние при тотальной продаже земли иностранным гражданам и невыполнении иностранцами законных требований использования земель. Состоится ли данный процесс при открытии рынка земель, зависит больше не от статей законов, а от соблюдения их требований», – прокомментировал для AgroPolit.com ситуацию председатель общественного союза «Центр развития земельных правоотношений в Украине» Леонид Корейба.
Предостережения можно понять, ведь в Украине нередко бывает так, что хорошо написаны законы и плохо они выполняются. Или же все происходит по принципу – суровость наказания смягчается необязательностью его исполнения. Например, когда речь заходит о референдуме по открытому земельному рынку, появляется целый ряд проблемных моментов, которые должны быть предусмотрены законодателями.
«Относительно референдума — по моему мнению, проводить референдум можно только по земле государственной собственности. В случае сельскохозяйственных земель, а именно, земельных долей (паев). Сейчас это частная собственность. Встает вопрос, каким образом могут решать другие граждане вопрос продавать или не продавать паи вместо их владельцев?
К тому же, большая часть населения понятия не имеет о состоянии использования паев, количества арендаторов в пределах сельских советов, о процессе передачи земель в аренду, о настроениях крестьян и их наследников на земельные доли (паи). Люди, которые придут на референдум, не имея в собственности пая, будут руководствоваться информацией, услышанной от наших политиков и их лозунгами в Верховной раде», – объясняет Корейба.
В опубликованном анонсе от судьи КСУ есть еще одно предостережение, которое касается земель государственной собственности. В проекте решения говорится, что государство и территориальные общины не могут выступать субъектами права собственности на «земную поверхность суши с верхним плодородным слоем почвы».
Они обязаны лишь осуществлять права собственника на землю от имени граждан, регулировать переход права собственности с соблюдением принципа сочетания собственника земли и сельскохозяйственного товаропроизводителя в одном лице, а также обеспечивать охрану земли как объекта права собственности.
Если Конституционный суд Украины даже примет решение об отмене земельной реформы, власть не остановит процесс передачи земли общинам. Верховная рада, президент и Кабинет министров будут двигать вопросы восстановления законодательных актов», – сказал председатель Госгеокадастра Роман Лещенко на брифинге в Киеве по рассмотрению КСУ вопроса, касающегося реализации земельной реформы в Украине.
«Суд начал рассмотрение вопроса земельной реформы с нарушением закона о КСУ и его регламента. Этот правовой произвол может привести к очень серьезным последствиям для государства. То, что сейчас происходит, это игнорирование действующего законодательства», – отметил Лещенко.
Впрочем, по его словам, если КСУ будет блокировать законодательные инициативы базовой институциональной реформы для страны, этот процесс необратим. «Даже если будет отменена земельная реформа, Верховная рада, президент и правительство будет двигать вопрос восстановления законодательных актов, и будут делать все, чтобы с 2021 года запустить государственный геопортал», – отметил председатель «Госгеокадастра».
Более подробно о состоянии и процессе передачи земель объяснил председатель общественного союза «Центр развития земельных правоотношений в Украине» Леонид Корейба.
«На сегодняшний день в собственность общин (коммунальную) переходят земли государственной собственности. По подсчетам «Госгеокадастра» таких земель 10 млн. га. Значит, коммунальной собственности быть — эта земля в распоряжении и в собственности общин. В пределах сельского совета это от 20 до 100 га. По закону передача земель из коммунальной в частную собственность предусмотрена. Но на сегодня земли коммунальной собственности, в основном, передаются не в собственность, а в аренду при проведении земельных торгов», – прокомментировал ситуацию Леонид Корейба.
Стоит отметить, что частично решение КСУ совпадает с позицией фермеров, в части запрета на владение сельхозземлями представителями других стран.
«Решение Конституционного суда предусматривает именно те ограничения по иностранцам, за которые выступали фермеры. Фактически КСУ планирует своим решением дополнительно регламентировать запрет иностранцам приобретать в собственность украинскую землю. Однако, даже при таких обстоятельствах рынок земли для малых фермеров пока и так «не взлетает» из-за нехватки средств и отсутствия доступа к банковскому кредитованию», — заявил председатель объединения «Агропродовольственный совет», председатель Всеукраинского конгресса фермеров Иван Слободяник.
Нехватку средств на выкуп земли и неготовность к открытию земельного рынка со стороны многих фермерских хозяйств подтвердил главный редактор Kurkul.com Николай Сирота.
«Проводя регулярные опросы среди фермеров в разных областях Украины, мы все чаще слышим, что фермеры не готовы к открытию рынка земли. Основные причины — нехватка средств и неудовлетворение условиями. Фермерам не удалось аккумулировать необходимый объем средств. На текущую ситуацию повлиял неурожай у многих хозяйств из-за засухи и проблем с форвардными контрактами. На государственную поддержку сельхозпроизводители также не рассчитывают», — прокомментировал настроения фермеров Николай Сирота.
По словам Николая Сироты, немало фермеров, которые в целом поддерживают открытие земельного рынка, в свете последних событий (как финансовых, так и политических) меняют точку зрения и считают, что в таких условиях открытие рынка сельскохозяйственной земли не принесет пользы ни самим фермерам, ни государству. Поэтому в дальнейшем они рассчитывают работать через арендные отношения, пока условия не стабилизируются.
За последние годы банки никак не работали с малыми фермерами и не кредитовали их. Ведь прямо в условиях кредитования уже было прописано, что агропредприятие до тысячи гектар займов не получит, при том, что наибольшее в Украине количество зарегистрированных фермерских хозяйств именно до 500 га. Как следствие, балансы на этих фермерских предприятиях очень плохие.
Сложность администрирования налогов, в частности НДС, буквально загоняет средних и малых фермеров в тень. И государство за последние годы никак не стимулировало фермеров из этой тени выйти. Вообще не создав условий, чтобы аграрии были институционально способными к банковскому кредитованию.
«Процентная ставка по кредиту на покупку земли должна быть не выше арендной платы, которую фермер платит за землю. Сейчас, когда в среднем цена земли колеблется в пределах $1000 – $1500 за гектар, то в гривне ставка должна быть 5%, в долларах до 2% на 10 лет. Иначе рынок земли для фермеров не «взлетает».
Основное что нужно сделать для полноценного доступа фермеров к финансам при открытии рынка земли: создать Фонд частичного гарантирования кредитования, осуществлять компенсацию процентной ставки банка на покупку земли и проводить широкую разъяснительную работу и обучение, чтобы привести документы и бухгалтерию в порядок», – заявил Иван Слободяник.
Стоит добавить, что до конца года осталось почти полтора месяца, уже проголосован Верховной радой бюджет-2021 в первом чтении и на все аграрные нужды выделили аж 51 млн. грн.
«При планировании проекта Государственного бюджета Украины на 2021 год на осуществление мероприятий по проведению земельной реформы учтены средства общего фонда в объеме 51 млн. грн. за счет них, в частности, предусматривается ведение и функционирование. В том числе администрирование Государственного земельного кадастра, что позволит обеспечить его бесперебойное функционирование», – говорится в тексте документа.
Поэтому можно смело утверждать, что сами нардепы прекрасно осознают — аграриям не стоит рассчитывать на бюджетную поддержку во время открытия земельного рынка в следующем году. Конечно, если этот рынок будет открыт.
Инициаторы конституционного представления утверждают, что земля, как объект права собственности украинского народа, является основным национальным богатством, находится под особой охраной государства, что, прежде всего, касается именно земель сельскохозяйственного назначения.
Но в любом случае, если Конституционный суд отменит закон № 552-IX о рынке земли, то мы получим такие последствия:
- Владельцы паев и дальше не смогут полноценно распоряжаться своими земельными участками;
- Сохранение теневого оборота использования с/х земель и минимум 1 млрд. долларов ежегодных потерь в бюджете;
- Инвестиционный голод в АПК и консервация развития отрасли в целом на длительный период.
Источник: AgroPolit.com
Перевод: BusinessForecast.by
При использовании любых материалов активная индексируемая гиперссылка на сайт BusinessForecast.by обязательна.