Контекстуальные параметры обратной трудовой миграции в Украину

Статья посвящена исследованию таких важных параметров обратной трудовой миграции в Украину как мотивационной структуры, роли членов семьи в принятии решения о возвращении на родину и реэмиграционных стратегий.

Работа основывается на эмпирических данных, собранных в ходе выборочного обследования среди обратных мигрантов (739 опрошенных) и лиц без миграционного опыта (509 опрошенных), что было проведено в течение декабря 2017 г. – июля 2018 г. в Львовской, Тернопольской, Ивано-Франковской и Черновицкой области.

Опрос был составной частью проекта «Временная против постоянной миграции» («Temporary versus permanent migration» (TEMPER)), выполненного по заказу Европейской комиссии в рамках Седьмой рамочной программы Европейского Союза (РП7).

На основе эмпирических данных выявлено, что причинами выбытия за рубеж преимущественно являются трудовые факторы, а возвращение в Украину стимулируют семейные факторы.

Мотивы обратной миграции с незначительными вариациями почти одинаковы для разных групп возвратившихся, независимо от их возраста, пола, типа поселения и других характеристик. Выяснено, что на момент прибытия из-за границы только четверть всех возвратившихся намерены остаться на родине навсегда.

Подавляющее большинство обратных мигрантов не имеют четкой настройки на постоянный возврат и полную самореализацию в Украине, они находятся в неопределенном положении относительно выбора благоприятного для себя места проживания. Такая ситуация ставит вызовы для демографической и социально-экономической безопасности государства и требует адекватного реагирования со стороны органов, ответственных за разработку и реализацию миграционной политики.

Подтверждено положение новой экономики трудовой миграции о том, что решение о миграции за рубеж, так и о возвращении на родину принимает не сам мигрант, а совместно все домохозяйство. Согласно результатам обследования ТЕМПЕР, 40,2% опрошенных отметили, что решение об их возвращении в Украину принято ими при участии других лиц. Однако более половины респондентов, все-таки, самостоятельно решили завершить пребывание за границей и вернуться.

Небольшая доля (4,1%) опрошенных проинформировали, что решение о возвращении принято полностью другими лицами; такие респонденты были вынуждены вернуться из-за семейных обязательств, финансовых или административных сложностей или были депортированы.

Ключевые слова: миграция, трудовая миграция, возвратная миграция, циркулярная миграция, мигрант, обратный мигрант.

Постановка проблемы и актуальность темы. Разнообразные виды, типы и формы миграции, что в каждый конкретный исторический момент приобретают разный смысловой окрас, формируют общее представление о калейдоскопе протекания миграционных процессов.

Обратная миграция появилась на исследовательской арене украинской науки одной из последних, поэтому она до сих пор не получила достаточного внимания со стороны экспертов. Однако ее актуальность в условиях депопуляции и нехватки квалифицированных кадров на национальном рынке труда, обезлюдевшие отдельные населенные пункты является неоспоримым фактом.

Ученые используют ряд подходов для исследования процессов обратной миграции, при этом изучение намерений мигрантов относительно запланированной продолжительности пребывания за границей и наставлений на возвращение можно считать самым простым из методов. Такие исследования проводят как на подготовительном этапе миграции, а также во время пребывания в зарубежной стране.

Указанный подход вызывает нарекания ряда экспертов, поскольку первоначальные намерения лица не всегда соответствуют его дальнейшему поведению. Эмпирический материал, на котором основывается эта статья, очерчивает процессы фактического, уже осуществленного, возврата. Преимуществом такой информации является то, что она отражает реальные процессы, в противовес мысленным рассуждениям мигрантов о своем будущем.

Однако исключение изучения намерений из матрицы миграционных показателей приведет к обеднению научной дискуссии, их исследовательскую проработку следует усилить за счет введения дополнительных смежных индикаторов, вроде выявления уровня конечной реализации первоначальных намерений, факторов, определяющих их изменение и тому подобное.

Анализ последних исследований и публикаций. Весомый исследовательский потенциал имеют интегральные разработки, учитывающие намерения по возврату в состав исходных данных. Одной из таких наработок является индекс ориентации в сторону дома (index of home orientation), предложенный румынским ученым Димитру Санду (Dimitru Sandu).

Упомянутый показатель строится на основе трех индикаторов: денежных переводов, интенсивности общения с домом по телефону, е-почты и намерения вернуться в страну выезда.

Эволюция категориального аппарата, который используют для исследования обратной миграции, отражает трансформацию внутреннего содержания этих процессов. Во второй половине ХХ века в книге М. Анвара (M. Anwar), посвященной мигрантам из Пакистана в Великобританию, было введено в научный оборот понятие «миф о возвращении», которое на долгое время стало популярным среди зарубежных исследователей.

Позже оно претерпело трансформации, и на его почве возникли смежные понятия – «вера в возвращение» и «надежды на возвращение». Ж.-П. Кессарино (J.-P. Cessarino), который является знаковой фигурой в кругу миграционных экспертов.

Он ввел концепцию «подготовки к возвращению» (return preparedness), что описывает реализованное поведение лица и в определенной степени противопоставляется мнимым или неопределенным настроениям мигрантов по возвратам, которые доминируют в понятиях, что приведенные ранее.

Украинские исследователи активно приобщаются к международной научной дискуссии по проблематике обратной миграции. Основательные разработки по этой тематике, где углубленно рассмотрены особенности отечественного контекста, имеются в публикациях А. Иванковой-Стецюк (O. Ivankova-Stetsyuk), Е. Либановой( Е. Libanova), О. Малиновской (O. Malinovska), И. Прибытковой( I. Pribitkova), О. Позняка (O. Poznyak), У. Садовой (V. Sadova) и других ученых.

Цель статьи — определить структуру мотивационных факторов, которые стимулируют обратную трудовую миграцию в Украину, оценить роль домохозяйств в процессе принятия решения о возвращении, исследовать реэмиграционные установки возвратившихся лиц.

Новизна. В статье усовершенствованы систематизация и научное понимание мотивационных факторов обратной миграции украинцев, впервые выявлены коммуникационные поведенческие образцы в процессе принятия решения о возвращении трудовых мигрантов в Украину.

Методология и характеристика выборки. Основой для написания статьи служит информация, собранная в ходе исследования, проведенного в рамках проекта «Временная против постоянной миграции» (ТЕМПЕР). Обследование выполнено с использованием почти идентичной анкеты в Аргентине, Сенегале, Румынии и Украине.

На территории нашей страны в рамках исследования была собрана информация о лицах, которые совершили миграции за границу (в Италию или Польшу) в 1996 г. и позже, и вернулись в Украину в 2000 г. и позже. Минимальная продолжительность пребывания и трудоустройства за рубежом у опрошенных лиц – два месяца.

С целью исключения из обследования мигрантов, которые вернулись в Украину для посещения семьи и друзей или в отпуск, исследовательской командой было решено ввести временной критерий минимального срока пребывания на родине после возвращения – два месяца.

Учитывая то, что подавляющее большинство украинцев, работающих в двух вышеназванных странах ЕС, родом из западных регионов страны, исследование организовано в Львовской, Тернопольской, Ивано-Франковской и Черновицкой области. В каждом из этих регионов выбраны областной центр и три-четыре района с населенными пунктами разных типов (город, село, поселок городского типа).

Для поиска респондентов с миграционным опытом применен метод снежного кома. Отбор первичных контактов для построения следующей цепи осуществлен в неправительственных организациях, которые работают с бывшими мигрантами или занимаются вопросами борьбы с торговлей людьми, на тематических онлайн форумах, в школах, садиках, сельсоветах, религиозных учреждениях и тому подобное.

Изюминкой исследования стала процедура опроса, осуществляемого с помощью планшета с программным обеспечением, разработанным специально для этого в рамках проекта ТЕМПЕР.

Для сравнения жизненных траекторий и взглядов обратных мигрантов с населением в целом, опрошены также жители соответствующих областей и населенных пунктов без опыта трудоустройства за границей, которым поставлены идентичные вопросы, за исключением блока вопросов о миграционном опыте. Респондентов без миграционного опыта выбирали в соответствии с общим распределением населения в целевых областях по полу, возрасту и типу поселения.

В этой статье изложены результаты сравнения возвратившихся лиц и не мигрантов относительно их (ре)эмиграционных установок.

Всего в ходе исследования было опрошено 739 обратных мигрантов из Италии и Польши и 509 человек без миграционного опыта.

На начальном этапе исследования было запланировано опросить одинаковое количество представителей каждой из категорий, однако в ходе обследования выявилось преобладание в выборке мигрантов, вернувшихся недавно – в 2017 году. В связи с этим и для более полного представления более раннего опыта возвращения, было решено дополнительно опросить мигрантов, вернувшихся в 2014 г. и ранее.

Исследование охватывало лиц в возрасте 20-74 года. Выбор респондентов такого возраста определен задачами исследования и структурой анкеты: лиц старших возрастных групп (75 лет и старше) не рассматривали как потенциальных респондентов, поскольку анкета содержит ряд вопросов о предстоящих планах опрошенных лиц.

Это инвестиции, намерения относительно будущего трудоустройства за рубежом и тому подобное, а будущее представителей старшего населения в силу возрастных особенностей зачастую наполнено другим содержанием, не связанным с продолжением профессиональной реализации.

Лица моложе 20 лет были исключены из числа опрошенных, поскольку еще не успели приобрести достаточный трудовой и миграционный опыт, кроме того, существует большая вероятность, что их трудоустройство за рубежом является скорее частью семейного проекта, а не самостоятельным выбором.

Учитывая особенности полового состава украинских мигрантов в различных странах назначения, выборку респондентов, которые вернулись из Польши, поровну распределили между группами мужчин и женщин, а подавляющее большинство (70,2%) опрошенных с опытом трудоустройства в Италии составляли женщины.

Изложение основного материала. Причины выезда за границу и возвращения на родину для респондентов исследования ТЕМПЕР разительно отличающиеся.

Подавляющее большинство опрошенных уехали за пределы Украины по экономическим мотивам (нестабильная работа, низкая зарплата, отсутствие возможности трудоустроиться, неудовлетворенность работой в Украине и тому подобное), а вернулись – по семейным (по требованию членов семьи, для воссоединения семьи или в результате прекращения брачных отношений и других).

В структуре мотивационных факторов возвращения в Украину большое значение имеют также финансовые, административные и эмоциональные факторы.

Исследование почти не выявило разницы в структуре причин возвращения мигрантов из Польши и Италии: возвратившиеся лица  первой из названных стран несколько чаще (на 11,8 п. п.) возвращались в Украину по административным причинам, а из второй – с эмоциональных побуждений (на 10,1 п. п.). Последний тезис является достаточно логичным, поскольку по своей культуре, языку, климату, питанию, стилю жизни и другим характеристикам Италия отличается от Украины гораздо существеннее, чем Польша.

Причины возвращения украинских мигрантов на родину в определенной степени определены их возрастными характеристиками, которые обусловливают и наполняемость жизненных смыслов у представителей разных возрастных групп. Молодые мигранты в возрасте 20-29 лет только в половине случаев вернулись в Украину под влиянием семейных факторов, старшие респонденты указывали на соответствующую причину в трех четвертях случаев и более.

Каждый десятый опрошенный, который еще не разменял четвертый десяток, заметил, что вернулся на родину с учетом учебных мотивов, а для других категорий мигрантов, влияние этого фактора было незаметным или отсутствующим. Что вполне понятно, ведь получение образования является важным шагом для профессионального становления и получения определенного социального статуса и происходит в современных украинских условиях преимущественно на ранних жизненных этапах.

Ностальгия, печаль по семье и другие эмоциональные причины чаще всего побуждали к возвращению самых старших и молодых респондентов; вес административных мотивов уменьшался вместе с ростом возраста опрошенных; финансовые и трудовые факторы заметно чаще называли респонденты в возрасте 20-29 и 40-49 лет.

Половые различия в мотивации респондентов на возврат являются несущественными. Мотивация к возвращению женщин несколько чаще обусловлена эмоциональной составляющей и семейными факторами, среди последних самая заметная разница (в 9,6 п. п.) между представителями разных полов обнаруживается в доле опрошенных, которые причиной возвращения на родину назвали развод.

Представители мужского пола чуть чаще указывали на финансово-трудовые и административно-бюрократические мотивы. Причины возвращения респондентов из населенных пунктов разных типов почти не отличаются, единственное незначительное отличие заключается в том, что крестьяне несколько чаще (на 12,3 п. п.) возвращаются по финансовым и трудовым причинам.

В общем, как миграции за границу, так и возвращение в Украину, согласно результатам обследования ТЕМПЕР, является в значительной мере мотивированными. Несмотря на то, что в ходе опроса респонденты могли назвать две причины выезда и возвращения, большая доля опрошенных ограничились озвучиванием только одного мотивационного фактора (44,9% относительно миграции и 45,6% относительно возврата).

Подавляющее большинство опрошенных лиц довольны своим решением вернуться в Украину. Почти треть (31,1%) – удовлетворены полностью. Еще 41,9% – в большей степени. Лишь 10,0 процентов  респондентов выразили полное или частичное недовольство своим решением по возврату.

Разница между уровнем удовлетворения от возвращения на родину у представителей разных возрастных и половых групп оказалась несущественной; респонденты с опытом пребывания в Италии выражали (полное или частичное) недовольство от возвращения в Украину чаще возвратившихся  из Польши (14,1 и 5,9% соответственно). Почти такая же разница между долями недовольных респондентов из сельских населенных пунктов и городов (7,8 и 14,0% соответственно).

Подавляющее большинство обратных мигрантов на момент возвращения в Украину имели конкретное представление о длительности пребывания на родине, лишь каждый десятый опрошенный с миграционным опытом заявил об обратном, причем с ростом возраста респондентов удельный вес лиц с неопределенными намерениями стабильно уменьшается.

Четверть опрошенных лиц (25,3%) связывали свое возвращение с завершением «миграционной карьеры»; каждый третий (32,1%) планировал пробыть на родине от трех месяцев до года, почти каждый четвертый (22,6%) – свыше года, но не всегда. Лишь незначительный контингент (2,4%) намеревался пробыть в Украине менее трех месяцев.

Наставления представителей разных статей относительно запланированной продолжительности пребывания в Украине по возвращении отличались несущественно.

В разрезе типов населенных пунктов – горожане чаще заявляли о своих намерениях относительно окончательного возвращения, а крестьяне – о планах пробыть на родине больше года, но не постоянно. Среди возвратившихся из Польши доля лиц, которые планировали пробыть в Украине от трех до двенадцати месяцев, была на 9,4 в. п. выше, чем тех, кто работал в Италии, и составила 36,8%.

Среди последних было больше лиц, которые заявили об окончательном возвращении, что подчеркивает разницу в характере миграционных поездок наших соотечественников в определенные страны, где пребывание в Польше чаще имеют кратковременный и циклический характер.

В настоящее время в значительном количестве теоретических и практических разработок по миграционной проблематике акцент на связях между миграциями и социально-экономическим развитием, прослежена роль обратных мигрантов как возможных агентов положительных сдвигов для стран своего происхождения.

В таких условиях то, что лишь четверть всех возвратившихся на момент прибытия на родину намерены остаться здесь навсегда, показывает, что потенциал позитивных изменений в результате обратной миграции является довольно ограниченным.

Это является тревожным сигналом для государства, поскольку подавляющее большинство мигрантов не имеют четкой настройки на постоянное возвращение и полную самореализацию в Украине, они не определились с выбором лучшего для себя места жительства.

С другой стороны, такая неопределенность является основанием для определенного оптимизма, поскольку мигранты уезжают не навсегда, поддерживают прочные связи с родиной, так что есть надежда на их возвращение и возможность привлечь их к развитию собственного края. В современной миграционной литературе существует понятие «войны  или борьба за таланты», которое означает соревнование между странами за квалифицированный человеческий капитал, который на сегодня является одним из важнейших факторов прогресса.

В таком ракурсе самое важное соревнование, которое должна выиграть Украина – это возвращение собственных граждан, работающих за границей и обеспечить им достойные условия труда и проживания, чтобы они в свою очередь делали вклад в развитие страны.

Половая структура всех обратных мигрантов и тех, кто вернулся навсегда, почти идентична: среди обеих подгрупп преобладают женщины (60,1 и 61,5% соответственно).

Очень похожим является также распределение обеих категорий в зависимости от типа населенного пункта, с незначительным преимуществом крестьян (64,1 и 58,3% соответственно). Среди опрошенных, вернувшихся навсегда, заметно меньше доля самых молодых контингентов, и заметно больше – удельный вес самых старших.

Средний возраст окончательных возвратившихся лиц является самым высоким и составляет 42,7 года; самыми молодыми (34,3 года) являются те, кто вернулся на самый короткий срок. Соответствующий показатель тех опрошенных, кто планировал после возвращения пробыть в Украине от трех до двенадцати месяцев и более года, но не всегда, является почти одинаковым (38,9 и 38,8 года).

 Также сравнительно молодыми (36,4 года) оказались лица, которые не определились относительно продолжительности своего возвращения, очевидно, что многие из них – молодежь, у которой еще не сформировались четкие преференции относительно желаемого места проживания и трудоустройства.

Учитывая то, что треть окончательных переселенцев имеют возраст свыше 50 лет, очевидно, что заметную часть их составляют те, кто осуществил «возвращение по выходу на пенсию». Определенная доля старших респондентов могут осуществлять трудовую и социальную активность на родине, делать важный вклад в развитие государства, но в целом инвестиционный, инновационный и трудовой потенциал этой категории лиц является в большой мере исчерпанным.

Сторонники новой экономики трудовой миграции утверждают, что решение о миграции за рубеж, так и о возвращении на родину мигрантов не принимает самостоятельно, оно является общим определением всего домохозяйства.

Результаты обследования ТЕМПЕР подтверждают, что такая практика является достаточно распространенной среди украинцев, поскольку 40,2% опрошенных отметили, что решение об их возвращении в Украину было принято ими при участии других лиц.

Однако более половины респондентов все-таки самостоятельно решили завершить пребывание за границей и вернуться. Небольшая доля (4,1%) опрошенных лиц проинформировали, что решение о возвращении принадлежало совершенно другим лицам. Такие респонденты преимущественно работали в Италии, несколько из них были депортированы, другие были вынуждены вернуться из-за семейных обязательств, финансовых или административных сложностей.

Горожане, женщины и респонденты, которые работали в Италии, в большей степени учитывали мнение других лиц для решения по возврату в Украину, однако эта разница является незначительной по сравнению с носителями противоположных признаков (в 6-7. п.).

В возрастном разрезе опрос показал, что самые молодые респонденты (20-29 лет) чаще всего опираются лишь на собственное мнение для принятия решения о возвращении, далее с ростом возраста повышается роль других лиц в таком решении, которая несколько ослабевает для самых старших респондентов (в возрасте 50 лет и более).

Такую ситуацию можно объяснить особенностями семейных обязательств у населения разных возрастных групп: молодые респонденты часто не состоят в браке и не имеют детей, поэтому чувствуют себя свободными и самостоятельно определяют направление своей жизненной траектории.

Дети старших опрошенных уже вышли из малолетнего возраста и не нуждаются в родительской опеке, однако средний возраст является временем наиболее активного построения семейных отношений, рождения и воспитания очередных поколений, что влияет и на формирование миграционного поведения.

Весьма показательным выглядит тот факт, что как наличие детей, так и наличие брачного партнера опрошенных лиц, влияющих на уровень их самостоятельности в принятии решения о миграции и возвращении на родину, одинаковое.

Среди респондентов, которые не имеют детей и не находились в браке на момент опроса, лишь чуть больше четверти принимали во внимание мнение других лиц относительно целесообразности возвращения в Украину, а женатые респонденты и те, которые имеют детей, учли мнение других почти в половине случаев.

В региональном разрезе поведение респондентов из Черновицкой области относительно самостоятельности решения о возвращении существенно отличается от опрошенных из других областей. В Львовской, Ивано-Франковской и Тернопольской областях около двух третей опрошенных отметили, что решили возвращаться самостоятельно, незначительные доли (2,7–8,6%) вернулись по решению иных лиц, другие принимали решение совместно с другими лицами.

Однако в Черновицкой области распределение ответов было противоположным. По своей половозрастной и поселенческой структуре, распределению опрошенных лиц между странами назначения, все области, охваченные исследованием, отличаются незначительно.

Поэтому объяснить такое различие в поведенческих стратегиях по возврату среди жителей определенного региона с помощью информации только с рассматриваемого обследования невозможно, для решения этого вопроса необходимо выполнение дополнительных исследований.

Учитывая важную роль семейных факторов в принятии ключевых решений в миграционных проектах, место проживания семьи респондентов является важным фактором, выстраивает контекст возврата.

На момент возвращения в Украину у большинства респондентов на родине находились родители, почти у половины – супруги, у трети – несовершеннолетние дети, почти у каждого пятого – взрослые потомки, в весьма заметной части опрошенных – братья и сестры.

Вместе с тем, наблюдаются лишь незначительные доли респондентов на момент возвращения оставивших за границей членов семьи. Такая картина иллюстрирует, что в ситуации выбора будущего места проживания между страной назначения и родиной семейные связи являются мощным фактором привлечения в Украину, акт выезда за границу и возврат осуществляется преимущественно единолично.

Однако этот вывод касается лишь выборочной совокупности данного обследования (то есть тех лиц, которые уже вернулись после трудоустройства из-за рубежа) и не может распространяться на все категории мигрантов.

Указанная информация, полученная в ходе обследования ТЕМПЕР, не отрицает распространенности явления воссоединения украинских семей за рубежом, масштабных процессов семейной миграции, когда за границу уезжают домохозяйства в полном составе. Для анализа этих процессов необходимо осуществлять специальные исследования, учитывая специфику конкретных миграционных потоков при формировании выборки.

(Ре)миграционные настроения. Согласно результатам исследования ТЕМПЕР, категория опрошенных обратных мигрантов разделилась на две почти одинаковые по размеру группы относительно их планов поехать за границу в следующие пять лет или остаться на родине (47,2 и 43,6% соответственно); почти каждый десятый не определился с ответом на этот вопрос.

Показательным является то, что ситуация относительно миграционных намерений в определенный срок для опрошенных лиц, которые не имеют опыта трудоустройства за границей, кардинально отличается: остаться в Украине планируют почти две трети (65,8%), а поехать за границу – лишь чуть более четверти (26,9%).

Такие данные в очередной раз подтверждают тот факт, что в Украине распространена практика циркулярных поездок за границу, а наличие миграционного опыта у лица увеличивает вероятность его будущего выезда из страны на определенный срок или навсегда.

Вместе с тем, исходя из имеющихся ресурсов, ситуации в странах происхождения и назначения и других факторов, довольно часто желания людей расходятся с их фактическими действиями.

По этой причине в ходе исследования было решено уточнить выше приведенные наставления респондентов вопросом о реальной вероятности их выезда за границу в течение ближайших двух лет. Данный временной горизонт был уменьшен с пяти до двух лет, из-за предположения, что реальные наставления воплощаются в жизнь в течение ближайшего времени, а не откладываются на отдаленную перспективу.

Несмотря на смену фокуса вопроса с выявлением желаний к исследованию установок реального поведения и сокращения временного периода, полученная информация неожиданно оказалась довольно похожей, о высокой вероятности выезда за границу в ближайшие два года заявили почти половина обратных мигрантов и лишь каждый шестой респондент без миграционного опыта.

Несмотря на наличие значительной разницы в намерениях по выезду за границу, в течение ближайших лет, у обратных мигрантов и респондентов без миграционного опыта, структура мотивационных факторов, обусловливающих как выезд за границу, так и желание остаться на родине, у обеих категорий опрошенных является достаточно однородной.

Подавляющее большинство тех, кто показал высокую вероятность своего будущего выезда за границу, сформировали такие намерения исходя из финансовых или трудовых причин, а важнейшими основаниями для того, чтобы остаться на родине, являются семейные факторы.

Такие данные обследования совпадают с информацией, приведенной в начале этой статьи относительно причин уже осуществленных миграций и возврата. Таким образом, несмотря на то, что речь идет о реализованных или потенциальных миграциях для разных категорий респондентов, семейные связи являются фактором, закрепляющим людей в местах проживания, а трудовые мотивы вынуждают к выезду за границу.

Среди обратных мигрантов, которые в ближайшие два года планируют снова выехать за границу, более половины опрошенных (60,1%) намерены повторить поездку в ту страну, где они работали в прошлый раз, каждый пятый (20,5%) – в другое европейское государство, каждый десятый еще не определился.

Доля лиц с неопределенными намерениями относительно страны будущего выезда среди не мигрантов вдвое больше, почти две трети планируют выехать в страны ЕС. Для обеих категорий респондентов очерчена будущая поездка, что не имеет постоянного характера, чаще всего опрошенные лица говорят о запланированном пребывании за границей от трех месяцев до года.

Выводы. Таким образом, обратная трудовая миграция является актуальным и распространенным явлением для Украины и мира. В разных социальных, исторических и географических условиях это явление приобретает различного содержательную окраску, что отражается в разнообразии литературных источников по этой проблематике и ряде теорий, которые имеют концепцию возвращения мигрантов на родину.

Особенностью обратной миграции в украинских условиях является ее временный характер, поскольку большая часть переселенцев намерена вновь поехать за границу в будущем.

Это свидетельствует о распространенности циркулярной миграции среди населения западных регионов Украины, когда акт обратной миграции следует рассматривать не как окончательное фундаментальное решение, а как определенный этап в миграционных проектах населения, о чем идет речь в дискурсе транснациональной теории миграции.

Временные повторяющиеся выезды за границу хотя и являются более выгодными для нашей страны с учетом ее социально-экономического и демографического развития, однако также содержат ряд угроз.

В частности для демографической безопасности государства из-за уменьшения численности населения, поскольку в результате каждого следующего по порядку выезда за границу минимум каждый двадцатый мигрант может остаться там навсегда и в дальнейшем перевезти туда свою семью.

Причинами выезда за границу являются преимущественно трудовые факторы, а семейные факторы стимулируют возвращение на родину. Причины обратной миграции с незначительными вариациями почти одинаковы для разных групп возвратившихся лиц, независимо от их возраста, пола, типа поселения и тому подобное.

Определение основных мотивов обратной миграции украинцев, лежащие преимущественно в сфере семейных отношений, могут иметь ценность для разработки Украиной плана мероприятий по поощрению возвращения наших соотечественников.

В таких условиях улучшение доступа к качественному образованию разных уровней, здравоохранению, досугу для детей служат не только фактором развития социальной сферы для всего населения, а является еще и мощным косвенным механизмом миграционной политики в области поощрения возвращения, недопущения трансформации временной трудовой миграции в ее постоянную необратимую форму.

Мигранты, которые будут видеть, что их дети растут на родине в благоприятном окружении, с меньшей вероятностью будут вывозить их с собой за границу, что, в свою очередь, будет обеспечивать возвратность миграционных поездок. Не отрицая важности косвенных методов воздействия, государству, конечно, не следует пренебрегать первопричинами миграций.

Нужно осуществлять развитие экономической сферы, улучшать возможности трудоустройства на региональных рынках труда, способствовать росту заработной платы, улучшать условия труда и соблюдение трудового законодательства.

Автор: И.П. Майданик, кандидат социологических наук, старший научный сотрудник, Институт демографии и социальных исследований имени М.В. Птухи НАН Украины, Е-mail: Sulamif@online.ua, ORCID 0000-0003-0422-1364

Источник: Журнал «Демография и социальная экономика»

Перевод: BusinessForecast.by

При использовании любых материалов активная индексируемая гиперссылка на сайт BusinessForecast.by обязательна.