15.08.2019 – Министерство аграрной политики и продовольствия (Минагрополитики) хотят объединить с Минэкологии и Госгеокадастром. Об этом AgroPolit.com сообщили сразу несколько источников на рынке и в офисе президента.
АgroPolit.com расспросил, что думают по этому поводу участники агрорынка, эксперты и политологи.
КОММЕНТАРИИ
Ольга Трофимцева, и. о. министра аграрной политики и продовольствия Украины:
Опираясь на собственные принципы и знания, а также полученный в последние годы опыт, должна сказать, что аграрный сектор нашей страны имеет абсолютно полное право иметь собственного представителя, я бы даже сказала, лоббиста в высшем коллегиальном государственном органе исполнительной власти – Кабинете министров.
Вопрос целесообразности существования в нашей стране отраслевого министерства обусловливается логикой обеспечения экономического роста (18% ВВП и 40% валютной выручки формирует сегодня именно АПК) и мировым опытом – этим путем идут довольно эффективно почти все страны, мировые лидеры на продовольственных рынках (от США, Бразилии, Австралии, Китая, Канады, и в ЕС, где каждая страна-член имеет не только само министерство, но и общеевропейский директорат DG Agri).
На глобальном уровне в структуре ООН также есть отдельная организация — ФАО.
Все институты играют важную роль в формировании аграрной политики, обеспечении продовольственной безопасности, стимулировании эффективности и производительности производства продовольствия.
Более того, эти страны не боятся на это тратить весьма существенные средства. Бюджет USDA составляет в этом году 144 млрд. долларов, бюджет САП ЕС на меры поддержки на 2014-2020 гг. составляет – 408,31 млрд. евро.
В то же время отмечу, я не сторонница массированной государственной поддержки всего сектора, поскольку это приводит к искажению экономических отношений и смещению экономических рычагов, а считаю нужным тратить ограниченные бюджетные ресурсы на формирование точек роста в секторе и в экономике в целом фокусными программами.
Более того, во многих странах неотъемлемой частью аграрного ведомства является развитие сельских территорий, потому, что сложно отделить АПК от села как такового.
Также можно встретить примеры, где вопросы сельского хозяйства и сельских территорий объединены с вопросами охраны окружающей среды и природопользования.
Многие страны проходили через объединения/присоединения министерств сельского хозяйства (этим путем прошли и США, и Германия, и Франция, и даже Нидерланды).
Однако, в конце концов, все они, так или иначе, приходили к признанию необходимости отдельного министерства, которое бы выполняло функции по формированию и реализации аграрной политики своих государств.
Ибо это не только много специфических подотраслей (в нашем случае – 49), которые требуют соответствующего уровня знаний, понимания и навыков, но и «искусство» медиации между интересами и потребностями производителей, общества и государства, как субъекта.
Задача перед каждым государством ставят как требования времени, так и потребности общества. И здесь мы должны определиться не с существованием, а, все же, с наполнением работы, с задачей: исходя из вызовов времени, общества и глобальных рынков, что должно делать Минагрополитики Украины сегодня?
В начале независимости Украины аграрная политика основывалась на нуждах гарантирования продовольственной безопасности, позже – на необходимости стимулирования развития.
Это проявлялось в таких инструментах, как государственные закупки, администрирование работы государственных предприятий и регулирование цен на продовольственные товары, введение экспортных ограничений.
Потом были этапы внедрения более цивилизованных рыночных инструментов (интервенции, либерализация), а на последнем этапе – внедрение принципов разумной регуляции и европейская интеграция.
Все это имело свое влияние, прошло 28 лет – и сегодня Украина занимает ведущее место среди экспортеров отдельных видов аграрной и пищевой продукции, является одним из гарантов мировой продовольственной безопасности.
Иван Слободянюк, председатель комитета ассоциаций фермеров и частных землевладельцев Украины, глава объединения «Агропродовольственный Совет»
В том виде, в котором оно есть сейчас, я считаю, что Минагрополитики действительно потеряло свой смысл. Это нечто среднее между Минагрополитики советского времени и недоструктурой Минагрополитики в стране с рыночной экономикой.
Если ликвидировать такое министерство, ничего особого аграрный сектор не почувствует.
Но, на самом деле, нужно заменить существующее министерство более эффективной структурой. Подобной, например, Министерству аграрной политики Польши. Поскольку полная ликвидация Минагро без создания новой структуры, по моему мнению, тоже будет ошибкой.
Минагрополитики должно формировать аграрную политику, предсказывать рынки, вести маркетинг на межгосударственном уровне, в частности взять на себя функцию лоббирования государственных интересов в экономической и аграрной сфере при посольствах. Так, как это делают Минагрополитики Франции и Германии. В Украине при посольствах этих стран есть советники и аграрные атташе. Поскольку в тех странах, где они видят конкурентов или рынки сбыта, к этому очень серьезно относятся.
Украина также должна брать такой пример. Потому что рынки аграрной продукции не являются либеральными. Они очень зарегулированы и очень протекционистские. Миф, что исключительно либеральным подходом можно соревноваться в этой ситуации. Это попытка обвести нас вокруг пальца, для того, чтобы в Украине они имели возможность делать так, как им заблагорассудится.
Должна быть изменена структура Минагро. Должно быть think tank с медиацийным центром, поскольку проблем еще будет очень много и они продлятся долго. Это должно быть представительство на международных рынках. Это должно быть маркетинговое предвидение.
Под Минагрополитики должны быть другие структуры. В частности, ключевой из них – платежное агентство, структура сервисного типа по выплате государственных и возможно международных дотаций: дотаций ЕС или другой помощи. Сервис в одно окно подобен ЦПАУ.
Другая структура — агентство регуляции рынка. Такие структуры в случаях перепроизводства скупают излишки, чтобы не обваливались цены. А в случае неурожая делают интервенции, страхуют, в разные способы помогают из резервных фондов не обанкротиться фермерам.
Относительно других структур – это уже детали.
Ирина Паламар, председатель Ассоциации животноводов
Страна, в которой отрасль сельского хозяйства формирует 18% ВВП Украины, а доля экспорта сельскохозяйственной продукции составляет почти 40% от всего экспорта страны, не может остаться без профильного органа исполнительной власти.
Во-первых, мы подписали соглашение об ассоциации с ЕС, где есть целый ряд обязательств, касающихся именно реформирования МинАПК. Значит, получается, мы ликвидируем орган, отвечающий за имплементацию части соглашения с ЕС по вопросам сельского хозяйства. Как на это посмотрят в Евросоюзе? Также в министерстве функционируют директораты, которые были созданы за средства ЕС, каждый из них имеет свои полномочия, функции и задачи, они должны выполнять требования ЕС и отчитываться.
Также, по моему мнению, пострадают и внешние торговые связи, потому что именно на уровне министров и замминистров ведутся переговоры о налаживании экспорта, инвестиций в отрасль, решаются проблемные вопросы, связанные с качеством продукции, сертификацией, экспортом и импортом, открытием новых рынков для продукции садоводства, растениеводства, животноводства.
В подчинении Минагрополитики и Госпродпотребслужба, которая вообще контролирует всю эпизоотическую ситуацию Украины, не допускает в страну опасные заболевания, борется с имеющимися внутри страны проблемами, контролирует ситуацию с АЧС, которая является сейчас крайне острой.
К тому же, на уровне правительственных делегаций во многих странах министры не встречаются с низшими по рангу чиновниками, то есть замминистрами или руководителями департамента. Отсутствие должностных лиц с соответствующим статусом станет огромной проблемой.
Как видим, Минагрополитики занимается жизненно важными вопросами государственного значения, их очень много, поэтому ликвидировать профильный орган нельзя.
Надо внимательно пересмотреть функционал работников Минагрополитики, их эффективность, оставив минимальное количество (ведь технологии идут вперед, и сегодня многие операции уже выполняются в автоматическом режиме, на digital-платформах, а необходимость в человеческом труде исчезает), просмотреть эффективность распределения и выполнения программ господдержки. Нельзя, чтобы один агрохолдинг получал из бюджета фактически все дотации, а мелкий и средний бизнес оставался без помощи, как это имеем сегодня.
Надо усилить Госпродпотребслужбу – увеличить количество профессионалов, восстановить ветеринарную полицию, увеличить финансирование на вакцинацию против опасных болезней животных, восстановить функционирование санэпидемстанции, она сегодня фактически не работает (всем известны многочисленные случаи массовых отравлений в детских лагерях и школах). От этого зависит не просто судьба отрасли, но и каждого украинца!
Реформы требует каждое звено. Однако саму профильную структуру – Министерство агрополитики – необходимо сохранить.
Владислава Магалецкая-Рутицкая, член Национального совета реформ, вице-президент SigmaBleyzer и «AgroGeneration»
Агроэкспорт в последние годы стал статьей №1 в экспорте нашей страны. На самом деле это уникальная ситуация для Украины. Ранее в экспортных гонках агропродукцию стабильно чаще всего обходили металлургия, машиностроение, химическая промышленность и так далее…
Но сейчас агро – №1. Это очень серьезный прогресс. Почему так случилось? Потому что очень вырос и продолжает расти экспорт агропродукции в Европу и на другие рынки. Мы подписали большое количество международных договоров, связанных со свободной торговлей в этих регионах, с упрощением сертификации и тому подобное… Аграрное министерство провело чрезвычайную работу в этом направлении.
Я ответственно заявляю, что большое количество такой работы нас еще ждет впереди. Если случится так, что министерство станет частью одной большой машины с нескольких министерств, то у меня возникает опасение, насколько такие договоры будут в приоритете. Это важный вопрос.
Нельзя рисковать крупнейшей статьей экспорта в Украине, а также быстрорастущей, социально важной, потому что это и основная работа для большинства населения в сельской местности. Так что это больше, чем просто значительная статья экспорта. Это еще и ежедневная работа для миллионов и миллионов людей, не говоря уже о поступлении в бюджет. Вот о чем нужно помнить.
Вряд ли эта приоритетность останется, когда будет один большой департамент. Кроме того, есть такие компании как ГПЗКУ, которые аршином общим не измерить (ведь присутствуют сложные отношения с китайской стороной, которые имеют очень большое значение для обеих стран, поэтому очень важно уделять им достаточно внимания и понимать их специфику). Это, к сожалению, далеко не тот случай, когда можно легко приватизировать и продать, даже при наличии политической воли.
Также впереди открытие рынка земли – это возможно и сложный вопрос ценой в десятки миллиардов долларов, которое потребует привлечения и координации большого количества специалистов и министерств, и это уж точно не вопросы уровня начальника департамента.
Возможно, через несколько лет такие преобразования и можно будет сделать, но только в том случае, когда это все будет очень хорошо развито, а не сейчас.
Иван Мирошниченко, бывший народный депутат, соучредитель ОО «Бизнес-Караул»
Я ни в коем случае не поддерживаю ликвидацию Минагрополитики. Это популизм. Отрасль, которая развивается, которая держит и тянет на себе экономику страны, от успеха которой зависят целые направления транспортной и портовой инфраструктуры, машиностроения, банковской и финансовой системы, общее благополучие миллионов людей, внутренний спрос на многие вещи потребления, нельзя ликвидировать!!! Это путь к потере геополитического влияния 3-го экспортера в мире. Надо иметь ум!
Я не говорю о количестве нерешенных вопросов: создание справедливого рынка земли; развитие малого и семейного фермерства; адаптация к международным стандартам; развитие машиностроения и производства тракторов и комбайнов в Украине; углубление переработки; развитие животноводства; орошение на юге и в центре страны; приватизация госпредприятий; кооперация и прочее.
Присоединение Минэкологии тоже не имеет никакого смысла. А Госгеокадастр должен подчиняться Минагро, а не наоборот.
Если Минагро все-таки ликвидируют, то будут следующие последствия: отсутствие стратегии развития и ответственности за судьбу отрасли; потеря геополитического веса как страны-лидера по экспорту сельхозпродукции. Иначе говоря, ликвидация Минагрополитики – это гарантированные 100% к поражению. Есть и различные риски, связанные с этим: продовольственная безопасность; потеря приоритета на внешних рынках и самих рынков и другие.
Зиновий Свереда, доктор социальной экономики, эксперт по кооперации и социальному предпринимательству
Все министерства в Украине нужно реформировать. Тут не так вопрос ликвидации, как актуальность изменения функций и распределение конкретной ответственности между госслужащими.
Все министерства в Украине должны избавиться от планировочно-директивно-приказной роли, что является следствием постсоветской системы, а перебрать координационные функции, то есть, не тратить время на пустые стратегии будущего и «планировать сверху», а стать практическим механизмом решения современных проблем, вызовов в аграрной сфере «уже и сейчас», отвечать на реальные запросы общества. Потому что не раз мы видим красивые картинки стратегий, а те, кто выполняет «черную ежедневную работу», знают всю бюрократию и проблемы.
Перед Минагрополитики имеется основной вызов следующих лет – это запуск рынка земли. Но рынок земли имеет смысл, если будет способствовать гармоничному развитию сельского хозяйства и сельских территорий, что мы называем «устойчивое развитие – sustainable development», цели которого прописаны как приоритет для ООН.
Неконтролируемая продажа земли может принести кратковременные определенные дивиденды, и не всегда благосостояние. Потому что многие будут брать деньги в кредит, и продолжать сеять рапс-сою-подсолнечник, чтобы получить быстрые доходы и вернуть кредиты. Высокая цена за гектар имеет формулу спроса и предложения: количество гектаров на продажу и количество хозяев, которые хотят на ней работать. Чем выше образование и культура людей, их творчество и трудолюбие, тем выше цена.
У нас происходит стремительное уничтожение качества почв через распашку, несоблюдение элементарных норм, постоянное выращивание одних и тех же технических культур. Поэтому объединение определенных функций с Министерством экологии имеет свой смысл, ибо экология – это, прежде всего, грунты и природные ресурсы.
Министерство экологии и Минагрополитики являются гарантами сохранения самой жизни человека. Есть необходимость создания «агроинспекции», но не в стиле дополнительного карательного органа, а в форме комиссий из представителей объединенных территориальных общин, учебных вузов, представителей общественности, имеющие анализировать соблюдение стандартов ухода относительно состояния земли и использования ресурсов. Есть некоторые сдвиги в Госпродпотребслужбе, но все это требует дополнительного труда.
Объединение отдельных функций Минагрополитики с Госгеокадастром является нужным тоже для рынка земли, потому что перед тем, как что-то продавать, то нужно четко указывать что, чтобы избежать аграрных войн и рейдерства. Есть потребность создания карты юридического, экологического и хозяйственного состояния каждого гектара. Однако Минагрополитики нужно не закрывать, а модернизировать его функции в соответствии с потребностями рынка и продовольственной безопасности государства.
Действительно, в государственных органах есть дубликат многих функций, которые стоит четко разделить. Следует проработать коэффициенты количества госслужащих относительно количества сельского населения, фермеров. Кроме того, выработать концепцию единого агроокна для получения дотаций для аграриев. Минагрополитики должно перестать быть лоббистом отдельных аграрных групп, но содействовать развитию малых и средних сельскохозяйственных предприятий и среднего аграрного класса.
При запуске земле будет тот вызов, что сегодня арендаторами или собственниками около 10 миллионов гектаров являются киприоты, хотя мы все понимаем, что реальными учредителями предприятий являются украинские бизнесмены, что, ради безопасности бизнеса, регистрировались на Кипре или в других странах. Поэтому нужно проработать концепцию защиты частной собственности, ибо это является основой развития системы свободного предпринимательства. Чтобы наши граждане не боялись быть богатыми и платили налоги в Украине.
Кроме того, когда я проходил стажировку в Брюсселе, то изучал, как министерства и аграрные группы разных стран лоббируют свои интересы в ЕС. Минагрополитики должно иметь свой офис в Брюсселе: это поможет привлечь крупные финансы и инвестиции в страну. Дополнительно оно должно согласовать некоторые функции с Министерством образования, чтобы реализовывать эффективные образовательные программы для сельского населения и фермеров. Ведь основное развитие экономики – это не финансовые показатели, а качественное образование населения.
Какими будут последствия? Все зависит от того, реформы будут ли внедрены в диалоге с фермерами, аграриями, общинами. Если разные игроки аграрного рынка будут участвовать, то можно выработать эффективную дорожную карту сельскохозяйственного развития страны, по которой получим благосостояние и прибыль.
Андрей Мартын, заведующий кафедрой землеустроительного проектирования Национального университета биоресурсов и природопользования Украины
Откровенно говоря, вопрос ликвидации имеющихся или создание новых министерств в Украине носит в основном политический, а не функциональный характер. Если в правящей коалиции много партий и надо «удовлетворить» или сбалансировать прихоти разных политических сил относительно физического присутствия в исполнительной власти, тогда министерств, приходится «наплодить» много. Если же будем иметь однопартийное большинство в парламенте, тогда, наоборот, будет стремление обойтись минимумом центральных органов исполнительной власти, чтобы обеспечить их лучшую подотчетность и управляемость.
С функциональной точки зрения, наличие профильного министерства дает отрасли хоть и условное, однако собственное представительство на уровне правительства, улучшает его позиции в межведомственных аппаратных противостояниях, позволяет лучше представлять себя на международной арене.
С точки зрения контроля над бюрократией, Минагрополитики и подчиненные ему органы власти – это 14% современного штатного количества отечественного чиновничества. Больше чиновников в подчинении имеют только Минфин и Минюст. Если руководствоваться экономической логикой, то сельское хозяйство по 2018 году сгенерировало 10% валового внутреннего продукта Украины. Поэтому для меня лично наличие министерства, которое отвечает за сельское хозяйство, всегда было и является чем-то привычным и логичным, однако его ликвидация не станет трагедией.
Сомневаюсь в целесообразности объединения ведомства Минэкологии и Госгеокадастра. Объединяя два министерства, как на меня, следует сначала найти ответ на вопрос: имеют ли они подобные сферы регулирования?
Более-менее органично функции Минэкологии могут быть переданы только связанные с природопользованием по регулированию лесного и рыбного хозяйства, а также контроля над использованием земель. По регулированию аграрных рынков и продвижению отечественной продукции АПК на внешние рынки, продовольственной безопасности, ветеринарной медицины, инженерно-технического обеспечения АПК, это все что-то явно «очень далеко» для экологов.
Несмотря на то, что сельское хозяйство – это экономическая деятельность, а аграрный рынок – это торговля, то более логичным, выглядело бы объединение аграрного министерства с Министерством экономического развития и торговли. По Госгеокадастру, то это ведомство, по-моему, уже давно следует полностью ликвидировать, а ответственность за кадастровую и топографо-геодезическую деятельность возложить на новую службу геопространственных данных, которая, по-хорошему, должна иметь правительственное, а не министерское подчинение.
Распорядительные и контрольные функции Госгеокадастра преимущественно должны быть переданы на уровень органов местного самоуправления. Какие последствия для агросектора и его участников? Небо на землю не упадет. Каких-то страшных последствий для агробизнеса от ликвидации Минагрополитики я не ожидаю.
В здании на Крещатике, 24, скорее всего, и в дальнейшем будут департаменты и директораты, отвечающие за сельское хозяйство и аграрные рынки. Все равно мы будем иметь министерство, что по положению будет отвечать за государственную аграрную политику и другие вопросы, которыми сейчас занимается Минагрополитики, но это уже будет не приоритетной его задачей, а лишь одной из многих.
Алексей Мушак, бывший народный депутат
Я не поддерживаю ликвидацию Минагрополитики по одной причине. Интернет и IT-сектор появились в Украине, потому что не было Министерства интернета. Никто не мешал. Аналогичный подход, похоже, следует применить к Минагро. Но это принципиально разные вещи, ибо в агросфере должно быть жесткое регулирование (разрешения, сертификации, лицензирования и прочее). Несоблюдение этого ударит по безопасности продукции и экспортных позициях.
Кто-то может сказать, что АПК – это технические культуры. И в таком случае Минагрополитики должно быть небольшим: достаточно 20 человек, которые бы прогнозировали баланс и занимались продовольственной безопасностью страны. Но агросектор охватывает значительно более широкий спектр продукции и вопросов, которые им регулируются, как земельные отношения, развитие сельских территорий.
Даже если ликвидировать Минагрополитики, то останутся его функции. Ликвидировать, чтобы поставить галочку, объединить министерство, но никакой экономии или какого-то качественного изменения или сокращения количества задействованных людей не будет. Говорить о реформе Минагро следует после завершения земельной реформы. Часть полномочий в части управления землями отойдут ОТГ. Сейчас нет смысла ликвидировать министерство, подконтрольная которому отрасль производит 18% ВВП. Наоборот, следует его усилить торговыми атташе, которые будут открывать новые агрорынки.
Александр Солонтай, политический эксперт
Не поддерживаю, поскольку сначала нужно определиться с приоритетами, а потом определяться с министерствами. Конечно, в будущем, часть министерств может быть ликвидирована, в том числе и аграрное, но только после того, как будет определена экономическая и бюджетная политика. Министерство – это инструмент, средство, организационный механизм, стоит об этом помнить во время дискуссии о новом перечне министерств, которую ведет кандидат в премьеры, секретарь СНБОУ Александр Данилюк.
Например, если в ближайшие два года производить земельную реформу, тогда нет смысла ликвидировать министерство. Или, возможно, стоит его объединить с Министерством экологии, если «органическая Украина» будет одним из приоритетов правительства наряду с земельной реформой. По моему мнению, стоит рассмотреть вариант объединения кадастров в сфере землепользования, недвижимости и природных ресурсов, а также это совместить с проектом электронной Украины, которую готовит новая власть!
Айварас Абромавичус, бывший министр экономического развития и торговли Украины
Считаю, что такая структура, как Минагро – не обязательна. Например, за 11 лет работы нашей компании, мы никогда и ничего у них не просили. Главное, чтобы они не мешали работать. Рональд Рейган озвучил самую страшную фразу для бизнеса: «Я из правительства страны, чем я могу вам помочь?». Это высказывание лучше всего характеризует отношение украинского бизнеса к подавляющему большинству инициатив со стороны государственных органов: нам не надо помогать, главное – не мешайте.
В свое время я даже пытался инициировать сокращение МЭРТ, сказав, что готов быть последним министром этого ведомства. Я считаю, что не только Минагрополитики, но и МЭРТ – не очень нужны стране. Есть функции, которые спокойно можно передать другим ведомствам, и это пойдет только на пользу Украине. Например, торговые вопросы – Министерству иностранных дел Украины, другие – Минфину.
Продвижением квот украинской продукции на внешних рынках или открытием новых рынков – этим занимается Министерство торговли, посольства, торговые миссии и тому подобное. Созданы отдельные институты по сертификации продукции – они вполне могут работать отдельно от министерств.
Взгляните! Минагро уже исторически скатилось до того, что даже их работники меньше всего зарабатывают, по сравнению с работниками других ведомств, а отсюда и низкая квалификация кадров. И я не уверен, что руководство Минагро сможет что-то изменить в лучшую сторону.
Что же к нынешней главе Минагро Ольге Трофимцевой у игроков на рынке сложилось положительное отношение к ее профессиональным качествам, да и человек она позитивный. Но, опять же, лучше бы Министерство аграрной политики и продовольствия Украины разобралось с текущими вопросами (особенно с проблемами государственных предприятий) и спокойно завершило свою работу навсегда.
Автор: Наталья Белоусова
Источник: AgroPolit.com
Перевод: BusinessForecast.by
При использовании любых материалов активная индексируемая гиперссылка на сайт BusinessForecast.by обязательна.