Определена сущность рисков человеческого развития в системе общественных отношений. Предложена их трактовка как меры опасности определенного события, процесса, явления, которые в случае реализации будут иметь негативные последствия для состояния или динамики человеческого развития. На основе такой трактовки определены субъектно-объектные взаимодействия.
Как объекты рисков человеческого развития предложено рассматривать его характеристики относительно больших совокупностей: население определенной территории, население страны, все население мира. Как субъекты – причины возникновения риска (природные бедствия, изменения климата, загрязнения окружающей среды, политические решения, поведенческие стратегии населения). Как факторы – любые свойства социальной системы или какого-либо события, негативно влияющие на параметры человеческого развития.
Разработана классификация рисков по комплексу признаков: уровням формирования, степени предсказуемости, сферам формирования, локализацией проявлений. Обоснованы подходы к идентификации рисков, которые формируются под влиянием глобальных и национальных факторов.
На основе определенных в Глобальном докладе 2017 года и наиболее угрожающих тенденций, провоцирующих риски человеческого развития, осуществлена их оценка и выявлена специфика для Украины. В частности, установлены особенности демографической ситуации и процесса старения населения Украины.
Описана специфика миграционной ситуации, в т. ч. характер демографических рисков, связанных с миграцией рабочей силы. Выявлена противоречивость и взаимосвязь рисков, вызванных формированием «общества потребления», охарактеризованы риски информационного пространства.
Предложены подходы к идентификации и оценки рисков человеческого развития на примерах рисков здоровья (с построением логических схем их формирования) и рисков бедности как интерпретации индивидуальных характеристик человека, таких как апатия, зависимость, низкий уровень образования, нечестность, болезнь с точки зрения общественных условий их формирования и влияния на человеческое развитие.
Ключевые слова: человеческое развитие, социальные риски, общественные отношения, факторы формирования рисков. Глобализация, локализация рисков, оценивание рисков, общество потребления.
Постановка проблемы и актуальность исследования. Риски человеческого развития формируются в среде общественных отношений и, прежде всего, касаются вопросов справедливости распределения общественных благ, равенства, безопасности, удовлетворения материальных и духовных потребностей.
Как правило, общественные отношения характеризуются разной степенью стабильности. В периоды повышения нестабильности актуализируются риски для всей общественной системы, в том числе для человеческого развития. Таким образом, общество является как источником рисков, так и его объектом.
Особенно актуальными вопросы социальных рисков являются в периоды обострения кризисных явлений, когда общество больше всего нуждается в адекватной информации о вероятности неблагоприятных событий, их масштабах и возможности их предупреждения или, по крайней мере, смягчения последствий. Отсутствие информации или ее искажение провоцируют обострение рисков и появление их новых форм.
Именно поэтому вопросы выявления рисков и их оценки постоянно привлекают внимание экспертов, стремящихся предупредить мировое сообщество о существовании и вероятности серьезных угроз.
Даже названия и основные тезисы последних глобальных докладов красноречиво подчеркивают опасность современных угроз. Основной доклад Мюнхенской конференции по безопасности (MSC) «К краю пропасти и обратно?» (To the Brink – and Back?) подчеркивает, что мир уже слишком близко подошел к границе, отделяющей от серьезных вооруженных конфликтов.
В юбилейном докладе Римского клуба «Come On! Капитализм, близорукость, население и разрушение планеты» речь идет о том, что наша планета деградирует, авторитаризм и фундаментализм на подъеме, спекулятивный капитал торжествует.
Украинское общество находится сегодня в особо непростой ситуации. С одной стороны Украина включена в общий глобальный процесс, а с другой – все еще находится в процессе самоопределения и выбора собственного пути. Понятно, что проблемы внутреннего характера для украинского общества являются сейчас приоритетными. По результатам опросов общественного мнения, украинцев больше всего беспокоят события на востоке страны и уровень жизни.
Среди ценностей преобладают Мир и Ценность человеческой жизни, а среди причин возникновения внутренних угроз социальной безопасности – безразличие власти к социальным проблемам и низкий уровень экономического развития. Вместе с тем пришло время осознать тот факт, что в глобальном мире внутренние проблемы каждой страны, как правило, находятся в тесном взаимодействии с проблемами глобального характера. Поэтому не следует ограничивать исследование рисков только национальным уровнем.
В этой статье изложены результаты продолжения исследований в области поиска адекватных трактовок социальных рисков в контексте глобальных идей человеческого развития, а также формирование подходов к оценке рисков различного уровня формирования и локализации. В частности, она углубляет основные положения предыдущей работы автора, посвященной раскрытию содержания современных трактовок социальных рисков.
Цель статьи – углубление методологических основ исследования рисков человеческого развития и формирования на этой основе подходов к их идентификации и оценки.
Положения, характеризующиеся научной новизной. Впервые представлены ключевые методологические понятия исследования рисков человеческого развития, разработана их классификация по комплексу признаков. С целью управления рисками человеческого развития, предложены подходы к их идентификации на основе оценки глобальных угроз и их проявлений на национальном уровне, к построению логических схем рисковых факторов и событий, формирующих риски.
Анализ последних исследований и публикаций. Риски человеческого развития, несмотря на значительную заинтересованность общества этой тематикой, остаются недостаточно исследованными.
Эти вопросы, неоднократно упомянуты в докладах ООН о человеческом развитии. К ним вплотную подошли авторы доклада в 2011 году, связывая перспективы дальнейшего развития, прежде всего с экологическими рисками и проблемами неравенства: «Прогнозы свидетельствуют о том, что неспособность снизить серьезные экологические риски и остановить углубление неравенства грозит замедлением устойчивого прогресса среди бедного населения, которое составляет большинство жителей нашей планеты, и даже повернуть вспять процесс глобальной конвергенции человеческого развития».
В Глобальном докладе 2014 года также внимание было акцентировано на рисках постоянства. Его основная идея была сформулирована так: «Реальный прогресс человеческого развития зависит не только от расширения жизненно важных возможностей выбора и способности людей получить образование, быть здоровыми, достичь определенного уровня жизни и чувствовать себя в безопасности. Он также зависит от того, насколько надежны эти достижения и есть ли достаточные условия для устойчивого человеческого развития. Оценка прогресса в развитии человека неполна без анализа и оценки уязвимости».
Попытки теоретического осмысления социальных рисков сделаны в ряде отечественных исследований, в том числе в работе Института демографии и социальных исследований им. М. В. Птухи НАН Украины, где рассмотрены особенности современного состояния человеческого развития в контексте демографических рисков, рисков уровня жизни, бедности и социального отторжения, рынка труда и занятости.
Исследованию рисков современных обществ посвящены работы выдающихся социологов: У. Бека (U. Beck), М. Castells, Э. Гиденса (A. Giddens), О. М. Яницкого (O.N. Yanitsky) и других.
Риски в сфере человеческого развития, трудовой сфере, образовании и правоотношениях рассматривали отечественные исследователи: В. Бульба (V. Bul’ba), Г. В. Герасименко (G.V. Gerasymenko), Е. М. Либанова (E.M. Libanova), В. И. Надрага (V. I. Nadraga), О. Ф. Новикова (O.F. Новикова), А. В. Панькова (O.V. Pan’Kova), В. М. Рошканюк (V. M. Rokashniuk), А. Г. Сидорчук (O.G. Sydorchuk), О. М. Хмелевская (O.M. Khmelevska), Л. Л. Шамилева (L.L. Shamileva) и другие.
Изложение основного материала. Анализируя подходы к трактовке рисков социального характера, можно выделить два основных. Первый, более классический, трактует риск как вероятность определенных потерь. На нем основаны все системы страхования. Он преимущественно применяется на индивидуальном уровне (риск потери работы, здоровья, дохода). Подходы к оценке на индивидуальном уровне, как правило, базируются на определении социально-экономического состояния лица (далее – СЭС).
СЭС охватывает как формальный статус человека, так и наличие (владение) ресурсами, поскольку статус не всегда отражает имеющиеся ресурсы, то есть фактическое состояние человека. СЭС, как правило, измеряется текущими доходами, имеющимися материальным ресурсами, уровнем образования, квалификацией, статусом занятости, демографическими характеристиками, местом проживания и другими характеристиками индивида.
Эти характеристики составляют основу для обсчета вероятности наступления определенного события, которое ухудшит его состояние. Это и является определением индивидуальных рисков человеческого развития.
Такой подход к оценке риска бесспорно полезен для решения практических задач (например, в системах страхования), но он имеет ограничения по исследованию рисков для всего населения или определенных социальных групп.
Второй подход является менее определенным и с точки зрения трактовки понятий, и с точки зрения методологии исследования. Он понимает риск как меру опасности определенного события, процесса, явления, что в случае реализации будут иметь негативные социальные последствия. Такая трактовка более подходит к рискам массового характера, то есть таким, которые касаются больших совокупностей – населения определенной территории, региона, страны, даже всего населения мира.
Именно эту трактовку предлагается использовать в исследованиях рисков человеческого развития (далее – РЧР). В таком случае РЧР можно определить как меру опасности определенного события (процесса, явления, действия) для характеристик человеческого развития. Меру опасности можно трактовать как ожидаемые потери — потери человеческого потенциала, рост безработицы, бедности, масштабов социального исключения и т.д.
Исходя из трех ключевых компонентов человеческого развития, его риск можно ограничить и связать с наступлением определенных событий, имеющих негативное влияние на здоровье, благосостояние и образование людей (любых совокупностей населения), а также, что нарушают основополагающие принципы Концепции человеческого развития: равенства, справедливости, постоянства, свободы выбора.
Учитывая сложность и многоаспектность человеческого развития, для разработки подходов к оценке и управлению его рисками необходимо четко определяться с субъектно-объектными отношениями, классифицировать риски по факторам возникновения, локализации и интенсивности проявлений, а также определить субъекты влияния на каждый из типов риска. В этом исследовании предлагаем следующие основные определения:
- Объекты РЧР: характеристики человеческого развития населения определенной территории (страны, региона, мира).
- Субъекты РЧР: причины возникновения риска (природные бедствия, изменения климата, загрязнения окружающей среды, политические решения, личные стратегии).
- Факторы РЧР: любые свойства социальной системы или любые события, которые оказывают негативное влияние на параметры человеческого развития. Факторы риска можно классифицировать по разным признакам. Например, уровни формирования (глобальный, национальный, региональный, локальный). По степени предсказуемости: предсказуемые риски, это действия которых можно ожидать и оценивать и непредсказуемые риски, что не поддаются или слабо поддаются оценке, которые могут возникнуть впервые. По сферам формирования (природные, экономические, финансовые, политические и тому подобное). По возможности воздействия (устранимые и неустранимые).
- Локализация РЧР: среда или место его проявления. Как и факторы риска, локализацию можно классифицировать по признаку уровня: глобальный, национальный, региональный, локальный. В качестве среды можно рассматривать определенные социально-демографические группы или территориальные ячейки населения.
Риски, которые формируются на глобальном уровне, все больше приобретают актуальность и становятся все более ощутимыми на разных уровнях локализации их проявлений. Наиболее распространенные и более традиционные определения глобальных рисков, прежде всего, касаются военных конфликтов, а также масштабных природных явлений или антропогенных процессов, которые могут вызвать негативные изменения в планетарном масштабе.
К таким процессам относятся загрязнение окружающей среды, изменения климата, космические опасности, снижение биологического разнообразия, генная деградация.
Всемирный экономический форум традиционно определяет пять групп глобальных рисков: экономические, экологические, геополитические, социальные, технологические. Хотя влияние некоторых рисков касается преимущественно не отдельной группы, а нескольких или даже всех, однако, как правило, определяют наиболее существенные признаки отношения рисков к той или иной группе.
С точки зрения вероятности реализации (по докладу ВЭФ 2017) в первую пятерку вошли следующие риски: экстремальные погодные явления; крупномасштабные вынужденные миграции; значительные стихийные бедствия; крупномасштабные террористические атаки; глобальный инцидент, связанный с мошенничеством и кражами данных.
Кроме того, в этом докладе было определено 13 угрожающих мировых тенденций, способных повлиять на соотношение и интенсивность рисков, то есть их факторов. Одна из таких тенденций — старение населения.
Это явление не является однозначным с точки зрения проявления для разных стран. Ведь рост миграций в Европу, с одной стороны, омолаживает демографические структуры стран-реципиентов, а с другой – провоцирует риски, связанные с проблемами интеграции мигрантов в общества, принимающих мигрантов, их социальной защиты, роста нагрузки на местную инфраструктуру и тому подобное.
Миграционный кризис Европы 2015-2016 годов вызван наплывом более миллиона беженцев и мигрантов из стран Северной Африки и Ближнего Востока. Это является значительным, но не единственным проявлением глобальной проблемы.
Общее число мигрантов в мире, по статистике Департамента по экономическим и социальным вопросам ООН, составляет более 258 млн. Каждый десятый из них является вынужденным мигрантом, то есть беженцем. При этом число таких людей выросло на 49% по сравнению с началом XXI века.
При условии успешной адаптации к местным условиям, включение их в общественные системы может иметь положительные экономические последствия, и, наоборот, в случае неудачи в странах, которые принимают большое количество мигрантов, могут возникать опасные очаги социальной напряженности. На примере Европы мы видим, как это явление приводит к возникновению напряжения, как между странами, так и внутри стран.
Для Украины эти риски имеют несколько иные проявления, на фоне старения населения страна теряет, и потенциал молодых людей из-за значительных масштабов трудовой миграции и распространенных среди молодежи установок на эмиграцию.
Только за последние пять лет, по данным Государственной службы статистики Украины, численность молодых людей в возрасте 15-19 лет сократилась на четверть. Таким образом, старение приобретает еще более угрожающий масштаб, провоцируя дисбаланс рынка труда и нарушая стабильность национальной пенсионной системы.
По данным Государственной миграционной службы Украины и МИД, за рубежом работает около 5 млн. украинцев. С 2010 по 2016 год количество выданных рабочих приглашений выросло в 6,5 раз: если в 2010 г. выдали 180 тысяч приглашений, то в 2016 – 1,3 млн.
В 2016 году украинцы стали лидерами по количеству оформленных видов на постоянное жительство в странах ЕС. Они получили почти 589 тысяч разрешений. На втором месте оказались граждане Сирии – 348 тысяч, на третьем США – 250 тысяч. Больше всего разрешений нашим гражданам выдала Польша — 87% (более 512 тысяч).
Кроме того, украинцы лидируют в Чехии, Словакии, Литве и Эстонии. Общий миграционный потенциал молодежи равен 60%. Теряется человеческий потенциал для перехода на качественно новый этап развития.
В экспертной среде довольно распространенным является мнение, что трудовая миграция украинцев имеет положительные последствия из-за того, что мигранты материально обеспечивают себя и свои семьи, переводя средства, что повышает покупательную способность семей, которые остались на территории Украины, вкладывая средства в строительство жилья или собственный бизнес в Украине.
Но при этом не учитываются огромные потери человеческого потенциала для развития отечественной экономики и обеспечения ее будущего. И эти потери в долгосрочной перспективе несравненно больше сиюминутных полученных выгод. Ведь по своей сути такая ситуация более похожа на «пособие по безработице» от других стран и углубление экономической зависимости от них.
Денежная помощь от трудовых мигрантов приводит к экономической пассивности и разрушает мотивацию к работе у собственного населения страны. При этом экономический отрыв от успешных стран лишь усугубляется, а проблема бедности (в глобальном измерении) не решается, происходит так называемая «специализация» страны на бедности.
Глобальные процессы вообще увеличивают разрыв между богатыми и бедными странами. К сожалению, Украина сегодня относится к странам, которые все больше перемещаются на нижние ступени мирового распределения богатства.
Усиление поляризации общества в глобальном масштабе проявлено, прежде всего, в чрезмерном неравенстве по доходам, которое в свою очередь провоцирует усиление других видов неравенства.
Эксперты аналитического центра Oxfam в докладе 2017 года «Экономика 99 процентов» (An economy for the 99 percen), 2017 отмечают, что разрыв между богатыми и бедными значительно больше, чем считали ранее. Сейчас только восемь супер богатых людей обладают такими состояниями, которые имеют в своем распоряжении 3,5 млрд. человек (то есть нижняя по доходам половина населения планеты), а каждый десятый человек в мире живет меньше чем на $2 в день.
В Украине цифры официальной статистики не демонстрируют значительного неравенства в доходах, но косвенные оценки свидетельствуют, что, несмотря на рост объемов продаж дорогих товаров, что наверняка означает рост доходов определенных групп населения, остается значительной и практически стабильной доля домохозяйств, доходов которых хватает лишь на еду.
Согласно самооценке уровня доходов домохозяйств Украины, в 2014-2017 годах доля домохозяйств, которые отказывали себе в самом необходимом, кроме питания, составляла более 40 %, а еще 4-5 % домохозяйств не хватало средств даже на достаточное питание.
Другая сторона неравенства — рост рисков «общества потребления», которые также можно отнести к рискам глобального масштаба. Риски, связанные с потреблением в целом, в том числе – с существованием феномена «общества потребления», можно классифицировать по уровням локализации проявлений: индивидуальный, групповой, национальный, глобальный.
Индивидуальные риски могут проявляться:
а) в недостаточном потреблении (потребление ниже рациональных потребностей – бедность отдельных индивидов);
б) в потреблении товаров и услуг, которые вредят здоровью – нерациональное потребление;
в) в потреблении, которое вызывает соответствующую психологическую реакцию зависимости, что является характерным для «общества потребления».
Риски группового и национального уровня также могут быть проявлены:
а) в недопотреблении (бедность определенных социальных групп, значительная бедность на уровне региона или страны);
б) во вредном потреблении, в частности сверх потреблении, которое приводит к истощению природных ресурсов, ухудшению состояния окружающей среды определенных территорий, массовому распространению психологии «общества потребления».
Первенство во введении в научный оборот понятия «общество потребления» принадлежит немецкому социологу Эриху Фромму (1900-1980). Фромм негативно описывает консьюмеристское общество, в котором сосредоточенный на производстве, продаже и потреблении человек сам превращается в товар и становится одинокой и отчужденной от своей сути личностью.
Французский социолог Жан Бодрийяр (1929-2007) в своем известном социально-философском труде «Общество потребления» рассматривает потребление как цепную психологическую реакцию, которая не имеет ничего общего с традиционным пониманием потребления как удовлетворения потребностей. Он считает, что в манипулировании потреблением есть объяснение парадоксов современной цивилизации, для которой равно необходимы бедность, войны и эстетическая медицина, преследующие одну и ту же цель – наращивание производства и получение прибыли.
Современные общества потребления характеризуются не только массовым потреблением материальных благ и услуг, но и формированием соответствующей системы ценностей. Общие их черты можно определить как потребление сверх рациональных потребностей человека. Наверняка большая часть населения современного мира потребляет больше, чем необходимо для физического выживания.
В торговле уменьшается роль мелких и специализированных магазинов в пользу крупных торговых центров, супер — и гипер маркетов. Шопинг становится образом жизни, а не средством удовлетворения практических потребностей.
Стремительное развитие сферы коммуникаций (распространение Интернета, социальных сетей, мобильной связи) создает благоприятное информационное пространство для общества потребления. Развитая система кредитования, банковские и дисконтные карты также создают комфортную среду для потребления и значительно облегчают решение о приобретении товаров и услуг.
Бытует мнение, что общество потребления является характерным лишь для высокоразвитых в экономическом плане стран. Но и в Украине можно наблюдать его характерные черты, даже, несмотря на довольно пессимистичные экономические тенденции.
Анализируя последние данные Госстата о расходах домохозяйств, можно заметить тенденцию к росту долей расходов на непродовольственные товары и услуги вообще, и, в частности, бытовые товары и технику, питание вне дома, услуги гостиничного и ресторанного бизнеса.
По данным о розничной торговле в 2016 году лидерами по росту индекса физического объема продажи были: изделия из кожи и дорожные принадлежности – 188,0; автомобили – 149,5; мобильные телефоны – 149,8; телекоммуникационное оборудование – 139,8; компьютеры – 129,6. Данные по популярности запросов в Интернете на покупку товаров, туристических услуг, автомобилей, недвижимости также имеют заметную тенденцию к росту.
Итак, становление общества потребления в Украине имеет противоречивый характер: рыночные реформы вызвали значительный экономический спад, преодолеть который пока не удается. Общий уровень жизни низкий. По глобальному рейтингу покупательной способности Украина занимает очень низкие позиции.
Значение соответствующего индекса равно 30,24, что примерно соответствует значениям таких стран как Зимбабве, Кения, Уругвай. Среди бывших республик СССР, примерно такие же позиции только у Азербайджана.
На территории Европы Украина — единственное государство с таким низким рейтингом покупательной способности. Действенной системы социальной защиты, несмотря на ряд реформ в сфере пенсионного обеспечения и повышения адресов социальной поддержки, все еще не создано.
Наоборот, значительные экономические ограничения обусловливают фактический отказ от соблюдения социальных стандартов, снижаются гарантии медицинского обслуживания, образования, наблюдается неудовлетворительное пенсионное обеспечение.
В связи с этим происходит отторжение уязвимых групп населения от участия в «обществе потребления». В то же время мы наблюдаем рост потребления населением далеко не дешевых товаров и услуг. Такая противоречивая тенденция может свидетельствовать лишь о росте экономического неравенства населения — ухудшении положения бедных и обогащении состоятельных слоев.
Другая тенденция — усиление национально ориентированных настроений. В странах Европы это также связано с миграционным притоком. Ведь мигранты стремятся сохранить свою национальную идентичность, культуру, привычки, а местное население не всегда воспринимает такое влияние и пытается противодействовать этим «вторжениям» в свою привычную жизнь. Украине также свойственна определенная специфика этого явления.
Складывается несколько парадоксальная ситуация, что с одной стороны, декларируются намерения интегрироваться в Европу, воспринять так называемые «европейские ценности».
С другой стороны появляются влиятельные группировки явно националистического окраса, которые пытаются не только всячески подчеркнуть и ревностно отстаивать свою национальную идентичность, но и своими высказываниями и действиями иногда провоцировать появление новых рисков, связанных, например, с притеснением интересов национальных меньшинств.
Риски информационного пространства. Процессы глобализации плотно связаны с формированием информационного общества, которое также все больше приобретает глобальный характер. Риски информационного общества выявляются в ходе борьбы за информационный сектор с целью захвата и удержания в нем преимуществ. В условиях становления информационной цивилизации самым влиятельным институтом формирования общественного сознания являются средства массовой информации, которые могут неоднозначно влиять на общество.
Риски заключаются в том, что СМИ обладают мощным инструментарием для манипулирования сознанием людей, как ради максимизации прибыли, так и для формирования общественного сознания, выгодного, например, действующей власти. В таблице приведены примеры положительного влияния и рисков информационного пространства, которые создаются под влиянием телевизионных программ в случае применения инструментов для манипуляции.
Глобализация затрагивает все без исключения сферы человеческой жизни и практически все страны мира. При этом глобализация – противоречивый процесс, ее последствия для человеческого развития как положительные, так и отрицательные.
Глобализация предоставляет большую свободу выбора для людей, упрощая доступ участников на глобальный рынок и к глобальным информационным ресурсам. Распространяются общие стандарты, в том числе относительно норм, ценностей, качества жизни. Но в процессы глобализации разные страны вовлечены неравномерно.
Наиболее глобализированные страны, по крайней мере, те, что получают самые высокие рейтинги по индексу глобализации, это страны с самыми высокими индексами человеческого развития. Здесь прослеживается довольно тесная прямая связь между уровнем человеческого развития и уровнем глобализации стран.
Но это, к сожалению, не означает, что последствия глобализации одинаково позитивны для всех стран мира и одинаково позитивны для всех жителей даже самых успешных стран. Анализ процесса глобализации показывает, что взаимозависимость и чрезмерная интеграция не всегда помогают противодействовать кризисным явлениям, могут даже усиливать их.
Относительно идентификации рисков национального уровня, целесообразно предложить подход построения логических схем их формирования, что может стать основой для их оценки и управления.
Так как основными компонентами человеческого развития мы определяем образование, здоровье и благосостояние, а как параметры, определяющие риски – масштабы охвата, масштабы возможных потерь, то в соответствии с этим нужно строить и подходы к оцениванию. Оценке рисков должны предшествовать исследования всей цепи причинно-следственных связей между определенным событием и определенными параметрами рисков.
Поскольку население, как правило, является социально неоднородным, то целесообразно дифференцировать оценки по группам уязвимости. Наиболее упрощенно риски здоровья можно оценивать по продолжительности жизни или вероятности потерять жизнь (умереть). Показатель продолжительности жизни синтезирует в себе действие различных факторов, как по своей природе, так и по интенсивности.
Факторы риска, как правило, образуются в ходе сложной последовательности событий, охватывающих социально-экономические факторы, местные условия, состояние окружающей среды, индивидуальное поведение и тому подобное. В исследовании приведен фрагмент схемы влияния факторов продолжительности жизни, связанных с рисками смерти от заболеваний органов дыхания. С точки зрения управления рисками особый интерес представляют оценки преодолимых факторов риска.
На схеме определены самые весомые три: курение, загрязнение воздуха, вредные условия труда. Исследование этой цепи и оценка рисков отдельных факторов и их совместного действия для различных совокупностей населения дает возможность определить наиболее уязвимые группы и строить целенаправленные программы предупреждения или смягчения рисков.
Подход к идентификации рисков можно продемонстрировать на примере исследования бедности. Можно выделить, по крайней мере, три группы факторов бедности:
- Принадлежность к определенной демографической группе (пол, возраст, состав семьи): большие риски бедности имеют женщины, лица старшего возраста, семьи, в составе которых есть иждивенцы. Но это не причины бедности, связь между бедностью и этими характеристиками является опосредованной и обнаруживается она преимущественно статистическим путем.
- Экономические ресурсы и способы их перераспределения, состояние рынка труда и возможности занятости. Эти факторы – внешние условия, которые влияют на риски бедности для населения в целом и, особенно, для социально уязвимых групп.
Человек является зависимым от ситуации в своей стране (человек, проживающий в стране с богатыми ресурсами, как правило, имеет более низкие риски бедности чем тот, который живет в бедной ресурсами стране). Но при этом имеют значение мера справедливости при распределении и перераспределении ресурсов, направленность проводимой политики.
Ложная внутренняя политика в сочетании с давлением глобальных процессов ухудшает экономическую ситуацию в стране, создает дисбаланс на рынке труда. Таким образом, значительная часть населения оказывается в неблагоприятных условиях и становится обреченной на бедность.
В наибольшей степени от этих процессов страдает население с более низким уровнем образования и квалификации, худшим здоровьем и большей семейной нагрузкой (при наличии в составе семей нескольких детей или нетрудоспособных лиц).
Нормативная основа человеческой деятельности, устанавливает институциональные ограничения на уровне всего общества, также относится к факторам бедности, которые можно отнести к этой группе.
Нарушение экономической или социальной этики в обществе может проявляться в неуплате налогов состоятельными гражданами, которые имеют возможность обходить законы, участвовать в крупных коррупционных схемах, влиять на принятие решений и законов в свою пользу. В такой ситуации происходит поляризация общества, размывается средний класс, и возникают значительные масштабы бедности.
Нарушение этических норм в социально-экономических отношениях существенно зависит от реальной политики государства, от его способности регулировать общественные отношения. Чрезмерное увлечение идеей построения свободных рыночных отношений, ориентированных исключительно на получение прибыли без соблюдения этических требований, оправдывает любые средства ее достижения, даже когда отдельные получатели прибыли обогащаются за счет обнищания основной массы людей.
Наверняка следует согласиться с мнением тех авторов, кто считает, что современные проблемы голода и обнищания заключаются в условиях деятельности, а не являются виной отдельных людей.
Например, конкуренцию многие исследователи справедливо считают культурным достижением человечества, а не только продуктом дикого рынка. Она характеризует зрелое общество, но лишь тогда, когда оно способно согласовать частный и общественный интересы. Блокировка механизма конкуренции приводит к монополизации, деформации спроса и предложения, в конечном счете, к торможению экономического роста.
Важно лишь то, чтобы правила конкуренции определялись законом и устанавливались для всех без исключения, без льгот и протекционизма.
- Здоровье, образование, экономическая активность – характеристики человека, которые могут быть обусловлены его личностными характеристиками, но могут изменяться под воздействием внешних изменений.
Низкий уровень образования, информационный дефицит значительно снижают конкурентоспособность человека. Прослеживается довольно тесная прямая связь между уровнем образования и доходом человека. Стоит отметить, что очень важным является не только, и не столько, формальный уровень образования, сколько его качество, то есть способность обеспечить конкурентоспособность на рынке труда.
Низкий уровень экономической активности приводит к апатии, отсутствию стремления к какой-либо деятельности, даже направленной на удовлетворение базовых потребностей нормального человека.
Апатия возникает на фоне ощущения несправедливости и неспособности что-то изменить к лучшему. Этот признак часто присутствует в поведении бедных и нищих. Апатия возникает после длительного пребывания человека в неблагоприятном материальном положении или бывает вызвана болезнью. Она является вторичным риском бедности, который способствует ее консервации.
Болезнь снижает работоспособность человека и его конкурентоспособность на рынке труда, что означает уменьшение, а иногда полную потерю дохода от труда. В таком случае риски здоровья можно считать опосредованными рисками бедности.
Выводы. Исходя из предложенной в работе трактовки рисков человеческого развития, определены методологические основы их исследования. В качестве объектов рассмотрены определенные характеристики больших совокупностей населения, как субъекты – причины возникновения рисков.
При этом факторами рисков можно считать любые свойства социальной системы или какого-либо события, негативно влияющих на параметры человеческого развития. С целью построения стратегий управления предложено классифицировать риски по комплексу признаков: уровням формирования, степени предсказуемости, сферам формирования, локализации проявлений.
Выявлено, что наиболее угрожающие тенденции, которые являются источником формирования рисков в человеческом развитии в глобальном масштабе, имеют определенную специфику проявлений в Украине, что необходимо учитывать при построении стратегий противодействия рискам человеческого развития.
На основе выполненных исследований предложено идентифицировать и оценить риски человеческого развития посредством построения иерархической схемы их формирования.
Она охватывает несколько этапов: предварительный анализ факторов и предпосылок формирования рисков человеческого развития; построение схем причинно-следственных связей и взаимодействие факторов, формирующих риски; оценку интенсивности влияния факторов в отдельности и в совокупности; оценку масштабов проявлений и выявления социально уязвимых групп населения.
Автор: О.В. Макарова, член-корреспондент НАН Украины, доктор экономических наук, старший научный сотрудник, зам. директора по научной работе, Институт демографии и социальных исследований им. М.В. Птухи НАН Украины, E-mail: makarova_h@ukr.net
Источник: Журнал «Демография и социальная экономика»
Перевод: BusinessForecast.by
При использовании любых материалов активная индексируемая гиперссылка на сайт BusinessForecast.by обязательна.