Взвешенная оценка численности иностранцев, не имеющих законных оснований для пребывания в Украине, необходима для планирования мероприятий правоохранительных органов, определения нужных для них ресурсов, оценки эффективности их работы, действенности миграционной политики в целом.
Однако данные об обнаружении и задержании нелегальных мигрантов являются далеко не полными. Представление о действительных объемах и составе нелегальной миграции можно получить только путем оценок. С целью их формирования в зарубежных странах используют ряд методов. Их обзор и определение возможности применения в Украине является целью этой статьи. Осуществленный анализ позволил распределить методы оценки численности мигрантов с неурегулированным статусом на две группы.
Первая из них — методы, основанные на данных, которые прямо касаются предмета исследования, то есть выявленных, задержанных нелегальных мигрантов, а реальное их количество оценивают с помощью определенных мультипликаторов.
Во второй группе методов для оценки масштабов нелегальной миграции используют данные обо всем населении и о легальной миграции (разница между ними должна показать объемы нелегальной миграции), а также другие данные, прямо не связанные с миграцией.
Новизна заключается в систематизации методологических подходов к численной оценке контингента нелегальных мигрантов в стране и доказывании целесообразности и возможности их применения в Украине.
В статье обосновано, что для формирования наиболее вероятных оценок стоит пользоваться комбинацией различных методов, которые дополняют друг друга. Используя адаптированные к украинским реалиям подходы, внедренные за рубежом, предложено рассчитать на основе различных данных и с использованием различных мультипликаторов, а затем оценить вероятность и обобщить полученные результаты.
Базовыми для формирования оценки могут быть статистические данные по населению и миграции в целом и по выявленным и задержанным нелегальным мигрантам.
Для уточнения пропорций легальности / нелегальности, состава нелегальных мигрантов целесообразно использовать результаты экспертных опросов. Желательно также опросить легальных и нелегальных мигрантов, получив информацию для оценки доли нелегалов во всем общем иностранцев и качественную информацию о путях их прибытия, продолжительности пребывания в стране, последующих миграционных планах.
Ключевые слова: мигранты с неурегулированным статусом, нелегальные мигранты, методы оценки численности.
Постановка проблемы, ее актуальность. Незаконную миграцию в Украину, особенно на фоне событий недавнего миграционного кризиса в Европе, общество закономерно воспринимает как серьезную угрозу безопасности государства. В то же время обоснованных оценок относительно численности мигрантов без урегулированного статуса, находящихся на территории государства, не хватает, а некоторые цифры, циркулирующие в информационном пространстве, лишены каких-либо оснований и кажутся довольно сомнительными.
Выверенная оценка численности иностранцев, не имеющих законных оснований для пребывания в Украине, необходима для планирования мероприятий правоохранительных органов, определения нужных для них ресурсов, оценки эффективности их работы, действенности миграционной политики в целом. Она нужна также для надлежащего информирования общественности, противодействия ксенофобии, предотвращения различных мигрантофобий, когда негативное отношение к незаконной миграции распространяется на миграцию в целом.
Источниками информации о мигрантах в неурегулированном положении являются правоохранительные ведомства. Государственная пограничная служба фиксирует численность мигрантов, задержанных при попытке незаконного пересечения границы, не пропущенных на территорию Украины, а также переданных соседними государствами в соответствии с соглашениями о реадмиссии.
Государственная миграционная служба ведет учет нелегальных мигрантов, выявленных на территории Украины, решений о сокращении сроков пребывания, о возвращении, принудительном выдворении из Украины.
Однако данные об обнаружении и задержании являются далеко не полными, что закономерно, поскольку по определению нелегальные мигранты не подпадают под статистический учет. Кроме того, они, как и, например, бездомные или потребители инъекционных наркотиков, относятся к категориям населения, пытающимся не сталкиваться с официальными властями, т.е. к так называемому «скрытому» или «невидимому» населению (hidden population).
Анализ последних исследований и публикаций. Реальный объем и состав нелегальной миграции можно оценивать только косвенно. С этой целью в мире разработан ряд методов, с помощью которых определяют самый вероятный «коридор» значений. С их применением Б. Бейкер (B. Baker), К. Иглицка (K. Iglicka), Д. Салт (J. Salt), Д. Фогель (D. Vogel), Ю. Шматко (Iu. Shmatko), М. Яндл (M. Jandl) и другие исследователи сформировали оценку численности контингента нелегальных мигрантов в Европейском Союзе, в некоторых его странах-членах. В частности в Великобритании, Испании, Нидерландах, а также в США и России.
Обзор этих методов и определение возможности их применения в Украине является целью этой статьи.
Ее новизна заключается в систематизации методологических подходов к численной оценке контингента нелегальных мигрантов в стране и обосновании целесообразности и возможности их применения в Украине. Абстрактно-логический метод позволил сгруппировать эти подходы, а методы качественного и сравнительного анализа – выявить элементы, стоящие использования.
Изложение основного материала исследования. Условно подходы к оценке численности мигрантов без урегулированного статуса можно распределить на две группы. Первая из них — методы, основанные на данных, которые прямо касаются предмета исследования, то есть выявленных, задержанных нелегальных мигрантов.
Вторую группу можно характеризовать как опосредованную, поскольку для оценки масштабов нелегальной миграции используются данные обо всем населении и о легальной миграции, разница между которыми должна показать объемы нелегальной миграции, а также другие данные, прямо с миграцией вообще не связанные.
Метод сравнения переписных данных является простейшим методом оценки численности мигрантов в неурегулированном положении. Он базируется на предположении, что перепись охватывает все население, независимо от правового статуса. Сравниваются данные о численности населения двух последовательных переписей.
При этом до величины, обнаруженной во время первой переписи, добавляется количество новорожденных и прибывших в течение между переписного периода, вычитается число умерших и выбывших. Разница между полученной цифрой и данными второй переписи указывает на численность нелегальных мигрантов. Такой метод применялся, например, в России, когда, сравнивая результаты переписей 2002 и 2010 годов, определили 2,1 млн. иностранцев без урегулированного статуса.
Вариантом этого метода является сопоставление данных обо всем населении и о легальной миграции – его применяют в США. С данных переписи в отношении лиц, рожденных за пределами страны, то есть иммигрантов, снимаются данные о легальной миграции из реестра службы иммиграции. Что содержит информацию о стране происхождения, основании для въезда в США, возраст, пол, год въезда, а также данные других служб по въезду беженцев, предоставление соответственного статуса, отказа в предоставлении убежища и депортации.
Поправка делается на смертность и реэмиграцию, предполагается, что эти показатели для новорожденных за пределами США такие же, как и для всего населения. Полученная разница между наличием населением, родившимся за пределами США, и тем, что имеет легальный статус, показывает численность мигрантов, находящихся в стране нелегально. В начале нулевых годов ее оценивали в 8,5 млн. человек, а в 2014 г. – 12,1 млн.
В Испании для оценки контингента нелегальных мигрантов сравнивали данные об иностранцах, которые независимо от правового статуса лица вносятся в муниципальные реестры и являются необходимыми для получения социальных, медицинских, образовательных услуг. Однако не используются для выявления нарушителей правил пребывания. И реестра иностранцев, который содержит информацию о выданных и действующих разрешениях на проживание.
Накануне миграционной амнистии 2005 года разница между данными реестра иностранцев (2,1 млн. человек) и муниципальных реестров (около 3 млн. иностранцев трудоспособного возраста) легла в основу оценки численности нелегалов в 800-820 тыс. лиц. В течение кампании легализации за урегулированием статуса обратились 690 679 иностранцев, что довольно близко к приведенной цифре.
В Украине, к сожалению, применение сравнительного метода для анализа данных переписи и реестров населения является проблематичным. Во-первых, охват переписью мигрантов в неурегулированном положении довольно сомнительный. Поэтому сравнение переписных данных достоверно даст возможность выявить не «лишних», то есть нелегальных иностранцев, а не учтенных выбывших украинцев.
Во-вторых, мигранты с неурегулированным статусом зарегистрировать место жительства никоим образом не могут. Поэтому данные о регистрации иностранных граждан сведений о нелегальных мигрантах не содержат.
В то же время метод сравнения мог бы быть достаточно результативным на основе административных данных относительно пересечения границы. При въезде в Украину иностранцы должны заполнять «иммиграционные карточки, состоящие из двух частей, первая из которых подается должностному лицу, осуществляющему пограничный контроль, в пункте въезда, а вторая – в пункте выезда.
В случае налаживания надлежащего учета, карточки, оставшиеся без второй части, будут указывать на численность иностранцев, нарушивших определенные сроки пребывания. Для оценки численности контингента нелегалов от этого количества нужно отнять количество иностранцев, которые могли изменить свой статус, а также не выехали из страны из-за смерти, и, наоборот, добавить тех иностранцев, которые могли прибыть, пересекая границу нелегально.
Большинство оценок нелегальной миграции, приведенных в литературе, сформировано методом мультипликации, который базируется на том, что неизвестную величину можно вычислить исходя из известной ее части, или же на основе значения другой величины, связанной с неизвестной. Успех зависит от выбора мультипликатора, то есть множителя, который должен отражать пропорциональную связь между переменными величинами.
Например, для оценки нелегального миграционного потока чаще всего используется пропорция 1:2. Она была сформирована на основе исследования, выполненного Д. Массеем и его коллегами. В Мексике по случайной выборке было обследовано 4 тыс. домохозяйств, а в США – 1229 мексиканцев с неурегулированным статусом, отобранных методом цепочки.
Путем изучения миграционных историй опрошенных за 30-летний период было выяснено, что 71% избежали задержания, тогда как остальные были задержаны от одного до нескольких раз. На этом основании был сделан вывод, что на каждую попытку нелегального проникновения в США, вскрывшуюся правоохранителями, приходится две успешные.
Однако пополнение контингента нелегальных мигрантов происходит не только вследствие нелегального въезда, но и из-за потери въехавшими законно мигрантами оснований для пребывания в стране. На основе исследования, выполненного Евростатом среди африканских мигрантов, был сделан вывод, что численность нелегальных мигрантов на 1/3 формируется вследствие нелегального въезда и на 2/3 – незаконного продления пребывания.
Еще одна пропорция была предложена на основе исследований международной организации труда, согласно которым сделано предположение, что количество нелегальных мигрантов может составлять в 10-15% от официально зарегистрированных иностранцев.
Использовать приведенные пропорции можно и в Украине, однако, для крайне грубых оценок. Ведь они справедливы лишь для определенного места и времени и никак не могут быть универсальными. Кроме того, эти пропорции сформированы по данным стран, которые в основном являются странами назначения нелегальных мигрантов, а не транзита, что характерно для Украины.
Однако существует возможность сравнить данные Государственной пограничной службы Украины искателей убежища, которые ходатайствовали о международной защите через пограничников, и данные Государственной миграционной службы о численности просителей убежища, которые въехали в страну нелегально, и попытаться таким образом уточнить пропорцию между задержанными на границе и не задержанными нелегалами. При этом, однако, необходимо учитывать, что не все лица, нелегально прибывшие в Украину, обращаются с заявлениями о предоставлении статуса беженца.
Успешным примером применения метода мультипликации с использованием полицейских данных является исследование, проведенное в Бельгии. Здесь было опрошено 120 нелегалов и выяснено, что 10 из них, то есть 0,083%, были задержаны правоохранительными органами. Средняя продолжительность пребывания опрошенных лиц на нелегальном положении составляла 3,3 года.
В то же время, по данным полицейской статистики было известно о 13628 задержаний иностранцев без документов в течение 2001-2005 гг., соответственно, за 3,3 года таких задержаний могло быть 8966 (13628/5 × 3,3). Путем умножения на мультипликатор, сформированный по данным опроса, то есть долю тех, кого задерживала полиция, получена оценка в 108024 нелегальных мигрантов.
Для проверки результата была применена другая база данных. По учету медицинских учреждений, которые оказывают неотложную помощь иностранцам независимо от правового статуса и затем получают компенсацию стоимости услуг от государства, в течение 2004 г. к ним обратились 7252 нелегальных мигранта. Среди 120 опрошенных 13, то есть 0,1083%, обращались за медицинской помощью, в т. ч. трое один раз, четверо – дважды, пятеро – три раза.
Учитывая повторные обращения и среднюю продолжительность пребывания в неурегулированном положении в течение 3,3 лет, за это время к медикам могли обратиться 12077 нелегалов. Умножение на мультипликатор, полученный во время опроса, дало цифру 111514, то есть довольно близкую к предыдущей.
При условии проведения опроса, по крайней мере, ста нелегальных мигрантов для выяснения частоты задержания их полицией и продолжительности пребывания в неурегулированном статусе, имея данные по выявлению иностранцев без документов в течение определенного периода времени, аналогичные расчеты можно выполнить и в Украине.
Еще одним примером мультикативного метода является метод повторного обнаружения, разработанный для оценки размера популяции определенного вида животных в каком-то регионе. Его суть заключается в неоднократном подсчете единиц наблюдения в разные моменты времени. Если исследователь вылавливает из пруда 100 рыбин, метит их и отпускает, а через некоторое время снова вылавливает 100 рыбин, среди которых 10 оказываются предварительно замеченными, это дает основания для вывода, что общая численность рыбы в пруду составляет 1000.
Такой подход был применен для оценки численности нелегальных мигрантов в Нидерландах. Было проанализировано около 7 тыс. дел мигрантов, которых задерживала полиция. Благодаря фотографиям и отпечаткам пальцев задержанных дублирование было исключено, то есть были обнаружены нелегалы, которых задерживали 1, 2, 3 или более раз. Вычисляется вероятность того, что нелегальный мигрант ни разу не был задержан, на основе результата сформированной оценки.
Ограничением метода является тот факт, что он может быть действенным только в отношении гомогенного населения, такого, что за время наблюдения не меняется, и что вероятность быть пойманным является неизменной, хотя это и не так, поскольку она зависит не столько от численности нелегалов, сколько от активности правоохранителей, например, проведения определенных операций.
Нужно также учитывать, что вероятность попадания у разных категорий нелегальных мигрантов в полицию разная. Она намного выше у группы риска, то есть бездомных, связанных с криминальной деятельностью или употреблением наркотиков, чем у тех мигрантов, которые живут в семьях и не прибегают к противоправным действиям. Так же ниже вероятность задержания детей, женщин, лиц старшего возраста.
Приведенный метод довольно прост и при наличии данных о задержанных нелегальных мигрантах, его можно применить и в Украине. Однако для этого необходимо получить информацию о задержанных в течение определенного времени, выделить среди них неоднократные задержания, то есть проработать индивидуальные дела, соблюдая требования по защите персональных и оперативных данных.
Еще одним путем подсчета численности нелегальных мигрантов является демографический метод, применение которого базируется на том, что в течение жизни люди со статистически определенной вероятностью переживают рождение, госпитализацию, смерть и тому подобное. Это одинаково касается и легальных, и нелегальных мигрантов, населения в целом. Проблема, однако, в том, что состав нелегальных мигрантов является обычно довольно специфическим, отличным от остального населения по половому и возрастному составу.
Кроме того, в случае серьезного заболевания или ожидания рождения ребенка мигранты в основном стремятся вернуться на родину, особенно, если их пребывание за рубежом нелегальное. В связи с этим такие события как смерть, рождение или болезнь могут не отражать истинную величину соответствующей популяции или же показатели по регистрации этих событий настолько малы, что являются мало информативными.
По данным Госстата Украины, из общего числа родившихся в стране за 2017 г. около 1% родившихся у женщин-гражданок других стран, еще в 0,5% случаев гражданство матери не было указано. Отца с иностранным гражданством имели 1,6% родившихся в том же году детей, почти у 5% рождений гражданство отца не было указано.
Если сравнивать данные Госстата по численности населения и данные Государственной миграционной службы Украины в отношении иммигрантов и иностранцев, которые проживают в стране временно, процент последних в населении будет ниже их доли среди отцов и матерей новорожденных. Это можно использовать для оценки численности контингента мигрантов без урегулированного статуса.
Однако стоит учитывать, что, хотя статистических данных возрастной структуры мигрантов не хватает, доля людей фертильного возраста среди них достоверно выше, чем среди граждан Украины, кроме того, фактическая численность населения в Украине в результате массовой трудовой миграции украинцев за границу меньше, чем показывают данные Госстата.
Методом самоидентификации можно назвать сбор данных о нелегальных мигрантах во время кампаний по легализации, которые время от времени организуют в основных странах назначения.
Крупнейшая иммиграционная амнистия имела место в США, где в соответствии с законом в 1986 году было легализовано 2,7 млн. мигрантов. Последняя крупная легализация мигрантов в Европе произошла в 2005 г. в Испании, в результате количество иностранцев, имевших законные основания для пребывания, увеличилось на 670 тыс. человек.
Нужно учитывать, что не все нелегальные мигранты обращались за урегулированием своего статуса. Частично из-за неосведомленности, преимущественно — из-за опасений контактов с представителями власти. Для повышения доверия к правительственным мероприятиям по проведению легализации широко привлекались неправительственные организации и волонтеры.
А в США в законе было прописано, что сообщенная нелегальными мигрантами информация может быть использована исключительно для урегулирования их статуса. Государственные служащие давали присягу в ее неразглашении, нарушение которой грозило штрафом в 10 тыс. долларов.
В то же время, полученные при легализации данные могут быть и преувеличенными. Во-первых, некоторые мигранты обращались с ходатайствами об урегулировании своего статуса неоднократно, в разных местах, считая, что это повысит их шансы.
Во-вторых, соответствующие кампании привлекали мигрантов из соседних стран. Так, например, в Италии были зафиксированы нередкие случаи, когда об урегулировании правового статуса ходатайствовали мигранты, которые в действительности проживали в Австрии, Швейцарии и Франции.
Метод самоидентификации может быть использован не только в случае массовой легализации. Ведь в большинстве стран мира есть механизмы так называемой ползучей легализации, где дела рассматриваются индивидуально. Воспользоваться такими механизмами обычно могут лица, которые длительное время нелегально находятся в стране, однако в силу определенных обстоятельств не могут быть выдворены.
Например, нелегальный мигрант в Великобритании может урегулировать свое положение, если докажет, что он прожил в государстве более 14 лет, а во Франции – 10 лет.
В Бельгии могут обращаться за документами искатели убежища, принятие решения по ходатайствам которых, неоправданно затянулось, больные лица, или те, которые длительное время находятся в брачных или партнерских отношениях с гражданами страны или иностранцами, легально проживающими здесь. На основе этих данных можно сформулировать минимальную оценку численности мигрантов в неурегулированном положении.
Опосредованные методы подсчета базируются на данных, с нелегальной миграцией не связанных. Так, в Германии была сформирована оценка численности нелегальных мигрантов, занятых на сезонных работах в сельском хозяйстве, на основе величины производимой продукции.
В результате опроса сельскохозяйственных работников было выяснено, что средняя продолжительность сезонного трудоустройства составляет 10 недель, а количество рабочих часов в неделю – 50. Затем исследователи подсчитали, сколько работников требуется для сбора, обработки и упаковки урожая и сравнили эту цифру с численностью официально зарегистрированных контрактов.
Поскольку местное население, как правило, не заинтересовано в выполнении сезонных сельскохозяйственных работ, было сделано предположение, что разница между двумя цифрами демонстрирует объемы контингента нелегальных трудовых мигрантов, задействованных в отрасли.
Подобным образом польские исследователи оценили численность нелегальных мигрантов, работавших в домохозяйствах. За основу были взяты данные по обследованию домохозяйств. Благодаря дополнительному интервьюированию домохозяйств, где иностранные работники обеспечивали уборку или уход, было выяснено, какая доля из них работала полный рабочий день в одном домохозяйстве и которая предоставляла услуги нескольким, а затем была сформирована оценка общей численности таких работников.
В Украине, где по официальным оценкам неформальной занятостью охвачено 3,5 млн. граждан, такой подход мог бы быть применен в первую очередь для подсчетов теневой занятости собственного населения. В отношении мигрантов, его можно было бы применить для подсчета нелегальной занятости в определенных сферах в регионах, где известно о трудоустройстве заметной численности иностранцев, например, сельскохозяйственных рабочих на юге Украины.
Для оценки численности мигрантов в неурегулированном положении используют также различные опросы, в частности, населения, домохозяйств, адресной группы, то есть нелегальных мигрантов, экспертные опросы.
Во время проведения опросов населения и домохозяйств основной проблемой является чувствительность по вопросу о правовом статусе лица. Поскольку документальное подтверждение представленной респондентом информации не предусматривается, уровень откровенности вероятно низкий. Вследствие этого выделить группу нелегальных мигрантов сложно.
Поэтому в США, например, были применены различные методики оценивания вероятности результатов. Одна из них базировалась на известных из других источников основных характеристиках типичного нелегального мигранта (мексиканец, мужчина, неженатый, в возрасте около 40 лет, с общим средним образованием).
Смотря на них можно рассчитать вероятность принадлежности к этой группе выявленных во время опроса мигрантов. Если такая вероятность оказывалась высокой, несмотря на утвердительный ответ, на вопрос о легальности пребывания, лицо причисляли к категории нелегальных мигрантов.
В Украине такой подход пригоден для оценки внешней трудовой миграции собственных граждан и доли среди них мигрантов в неурегулированном положении. Однако его применение для исследования иностранцев затруднено их малой численностью. Учитывая параметры общенациональной выборки опроса домохозяйств, сведения об общей численности иностранцев, тем более их правового статуса, не будут выходить за пределы статистической погрешности.
Если речь идет о собственном опросе нелегальных мигрантов, то в этом случае, помимо проблемы доверия, основной проблемой является сложность выхода на респондентов, необходимость приложения для этого значительных финансовых и организационных усилий, незначительный, несмотря на это, охват опросом этой категории населения.
Поскольку исходная совокупность неизвестна, составить репрезентативную выборку невозможно, количество респондентов незначительно, экстраполяция результатов опроса на всю популяцию нелегалов условна.
Однако существует вполне положительный опыт оценки численности мигрантов в неурегулированном положении путем опроса. Так, в Италии систематические опросы мигрантов проводят с 2006 г., привлекая 30 тыс. мигрантов, как легальных, так и нелегальных.
Сначала случайно выбирают районы и населенные пункты опроса. Затем формируют перечень мест в них, где мигранты чаще всего собираются, — рабочие места, институты, которые регистрируют иностранцев, благотворительные организации, которые занимаются мигрантами, церкви, больницы, места отдыха, национальные рестораны и тому подобное. Когда такой список сформирован, случайно выбирают пункты проведения опроса.
В каждом из них респондентов также выбирают случайно. Поскольку каждого иностранца можно описать по частоте его контактов в определенных центрах общения, надо выяснить, где бывает больше иммигрантов, где меньше, и в зависимости от этого определять количество необходимых интервью в каждом из центров общения.
Таким образом, достигается репрезентативность выборки и, соответственно, возможность выявить долю мигрантов с неурегулированным статусом, а впоследствии – рассчитать их общую численность.
Для установления контакта с нелегальными мигрантами и опроса применяется также метод «снежного кома», или «цепочки». Сначала выбирают исходные точки. Это могут быть мигранты, случайно выбранные из соответствующих реестров, или так же случайно выбранные адреса в районах проживания мигрантов.
При первой встрече в каждой из выбранных точек нужно выяснить, кого из мигрантов респондент знает и может порекомендовать для дальнейшего общения. Указанный им мигрант предоставляет информацию о своих контактах и т. д.
Постепенно круг расширяется, что и обеспечивает информацию, как о легальных, так и нелегальных мигрантах, доли последних среди всех мигрантов. Однако исследователи подчеркивают, что для вероятных результатов выбор начальных точек должен быть действительно случайным, а выборка не меньше, чем корень квадратный от численности исследуемого населения.
В Украине опрос мигрантов с неурегулированным статусом, преимущественно в числе других категорий мигрантов, применяли для изучения их миграционных историй, условий проживания, отношений с местным населением, дальнейших миграционных планов и тому подобное. Однако из-за небольшого количества интервью и не репрезентативности выборки для оценки численности нелегалов они были неприемлемыми.
Вместе с тем, полученная информация качественного характера способствует пониманию закономерностей миграционного процесса и является необходимой для выбора методов численного оценивания, их применения и интерпретации результатов.
Третий вид опросов – экспертные опросы. Экспертами могут быть так называемые включенные лица, то есть собственно нелегальные мигранты, неформальные лидеры их сообществ, а также лица, непосредственно связанные с проблемой, в т. ч. правоохранители, представители неправительственных организаций, церквей, рекрутинговых агентств, работодатели и тому подобное. Для эффективности экспертных опросов самым важным является подбор экспертов, уровень их компетентности.
В любом случае необходимо учитывать то, что эксперты не могут иметь полной картины: по причине непосредственной связи с соответствующей сферой они склонны к преувеличениям.
Поскольку экспертные мнения субъективны, типичным для экспертного опроса является большой диапазон результатов. Например, в Швейцарии было опрошено 800 работодателей, которым предлагали высказаться по численности нелегально трудоустроенных иностранцев в отрасли, где они работали. Среднее значение составило 180 тыс., однако медианное – всего 70 тыс. Исследователи оценили численность нелегалов в диапазоне 70-180 тыс. лиц.
Чтобы решить проблему широкого диапазона оценок и частых преувеличений применяют метод Дельфи, который заключается в опросе экспертов вполне анонимно, однако с последующим ознакомлением их с точкой взглядов оппонентов, с которой они могут, аргументировано согласиться или не согласиться. Процесс продолжается до момента, когда позиции сближаются, или когда они перестают меняться.
Метод прост в реализации, поскольку опрос экспертов может быть дистанционным, а вторичная аргументация ими своей позиции или ее изменений предоставляет дополнительную информацию для анализа. Его недостатком является продолжительность опроса.
Экспертные опросы, как осуществляемые в ходе опроса нелегальных мигрантов, являются вполне доступными в условиях Украины. Однако, несмотря на субъективность результатов, они целесообразны лишь как дополнительный метод, примененный одновременно с другими.
Стоит диверсифицировать состав экспертов, привлекая к нему лидеров эмигрантских общин, представителей неправительственных организаций, которые занимаются проблемами мигрантов, государственных служащих как правоохранительных, так и не правоохранительных органов.
Выводы. Несмотря на разнообразие подходов к измерению контингента нелегальных мигрантов, ни одного универсального метода оценки численности этой категории населения не существует. Прежде всего, это связано с характером нелегальных перемещений, с тем, что нелегальные мигранты не регистрируются ни в одной официальной базе данных, стараются избежать любых опросов и других контактов.
Сложным является еще и потому, что миграция как таковая – не событие, а процесс, поэтому численность мигрантов постоянно меняется, велика доля временных и повторяющихся перемещений.
Вероятность оценок феномена нелегальной миграции в большой степени зависит от качества имеющейся статистики, положенной в их основу. К сожалению, в Украине в административных данных правоохранительных ведомств многие характеристики мигрантов с нерегулируемым статусом отсутствуют.
В частности, нет информации относительно пола, возраста, уровня образования нарушителей миграционного законодательства, невозможно выделить повторные задержания в течение определенного периода или изменения правового статуса и тому подобное.
Необходимо заметить также, что перепись населения в Украине длительное время не проводилась, поэтому не существует надежных данных о населении в целом, то есть отсутствует базис для оценки контингента нелегальных мигрантов.
Осознавая, что высокоточные данные по контингенту нелегальных мигрантов получить невозможно, для формирования наиболее вероятных оценок стоит пользоваться комбинацией различных методов, дополняющих друг друга. Используя адаптированные к украинским реалиям подходы, которые были успешно применены в других странах, целесообразно выполнить расчеты на основе различных данных и с использованием различных мультипликаторов, оценить вероятность каждого из полученных результатов и обобщить их.
Базовыми для формирования оценки могут быть статистические данные по населению и миграции в целом и по выявленным и задержанным нелегальным мигрантам. Для уточнения пропорции легальности/нелегальности, состава нелегальных мигрантов целесообразно использовать результаты экспертных опросов.
Желательно также организовать опрос мигрантов, как легальных, так и нелегальных, чтобы получить информацию для оценки доли нелегалов во всем общем количестве иностранцев и качественную информацию о путях их прибытия, продолжительности пребывания в стране, последующих миграционных планах.
Автор: А.А. Малиновская, доктор наук по государственному управлению, старший научный сотрудник, главный научный сотрудник, Национальный институт стратегических исследований, Е-mail: malinovska@niss.gov.ua, ORCID 0000-0001-5305-0253
Источник: Журнал «Демография и социальная экономика»
Перевод: BusinessForecast.by
При использовании любых материалов активная индексируемая гиперссылка на сайт BusinessForecast.by обязательна.