Рассмотрены подходы, используемые для оценки доходов от личного подсобного хозяйства в разных странах мира. Выявлены основные проблемы, возникающие при исчислении доходов домохозяйства от сельскохозяйственной деятельности. Показаны основные факторы, которые определяют цену земли, а также потенциальные доходы от ее использования.
Проанализировано применение нормативов производства сельскохозяйственных культур в разных странах. Определено, что некоторые страны Восточной Европы и Центральной Азии оценивают вероятные доходы от сельского хозяйства домохозяйств на основе предполагаемой оценки доходов от земли и содержания скота.
Обнаружено, что кадастровый подход оценки доходов от личного подсобного хозяйства, который чаще всего применяют в большинстве стран мира, базируется на информации об особенностях почв и их расположении, способах использования земли в сельском хозяйстве, широтной зональности и высотной поясности, себестоимости и цены выращенной продукции, видах животных, содержащихся в домохозяйстве.
Однако кадастровый подход имеет ограничения, среди которых неравномерность получаемых доходов, нестабильность цен, большой разброс продажных цен и доходов от аналогичных земельных участков на рынке. Определено, что арендный подход чаще используют в странах, где развит рынок аренды земли, и при этом отсутствует крайняя дифференциация с отставанием некоторых регионов.
Показано, что вместо неточного кадастрового подхода, имеется возможность применения статистического подхода на основе распределения доходов от сельского хозяйства с использованием данных, полученных в результате опроса домохозяйств.
Даны предложения по оценке доходов от личного подсобного хозяйства. Подчеркнута целесообразность дифференциации доходов в зависимости от видов животных, которых выращивают в домохозяйстве, ведь население иногда не использует для откорма имеющиеся в семье земельные ресурсы.
Ключевые слова: доходы населения, подходы к оценке доходов, личное подсобное хозяйство, кадастровый подход к оценке доходов от земли, арендный подход к оценке доходов от земли, статистический подход к оценке доходов от земли.
Постановка проблемы. В развитых странах получение доходов от личного подсобного хозяйства (ЛПХ) требует от населения регулярной финансовой отчетности, что снижает потребность в оценке их органами власти. В странах СНГ наоборот многие граждане имеют подсобные хозяйства, в которых они производят продукцию исключительно или частично для собственного потребления.
При этом владельцы подсобных хозяйств не обязаны вести учет своих хозяйственных операций, что обусловлено историческими причинами или незначительной долей их продукции в общенациональном объеме сельскохозяйственного производства.
В странах, образовавшихся после распада СССР и некоторых бывших социалистических странах, которые в настоящее время являются членами ЕС (например, Румыния и Болгария), производство сельскохозяйственной продукции полностью или частично для собственного потребления является достаточно распространенным явлением.
На рынке продается незначительная часть продукции подсобных хозяйств, к тому же эта продукция реализуется преимущественно в неофициальном секторе (без отчетности перед органами контроля).
Таким образом, семьи, имеющие подсобные хозяйства, получают часть доходов в натуральной форме, а их денежные доходы практически не учитываются. Например, в Украине ведение такого хозяйства осуществляется без создания юридического лица и направлено чаще всего на обеспечение собственных потребностей членов личного крестьянского хозяйства в сельскохозяйственной продукции.
Доходы населения от ЛПХ оценить труднее из-за ряда причин, в то же время оценивание их нужно, ведь эти люди так же должны быть плательщиками налогов, они обращаются за коммунальными субсидиями и социальной помощью.
Анализ последних исследований и публикаций. Украинские ученые и исследователи из других стран немало сделали для исследования доходов населения. При этом работы были посвящены исследованию доходов населения как показателя уровня и качества его жизни, а также доходов от личного подсобного хозяйства.
Доходы населения как важнейшая социально-экономическая категория всегда были предметом научного интереса ведущих зарубежных и отечественных исследователей.
Это У. Пэтти (W. Petty), А. Смит (A. Smith), К. Marx, Дж.Б. Кларк (J.B. Clark), Дж.Р. Хикс (J.R. Hicks). Существенный вклад в исследование доходов населения внесли отечественные ученые: Д. Богиня (D. Bohynia), И. Гнибиденко (I. Hnybidenko), Т. Кирьян (T. Kirian), А. Kolot, В. Мандибура (V. Mandybura), В. Новиков (V. Novikov), Е. Либанова (E. Libanova) и другие.
Вопросы, связанные с оценкой доходов от земли и развитием земельных отношений, рассмотрены в научных трудах современных экономистов-аграрников Б. Пасхавера (B. Paskhaver), В. Юрчишина (V. Yurchyshyn), Г. Гуцуляка (H. Hutsuliak).
До сих пор остаются нерешенными многие методологические проблемы в данной отрасли, поскольку проблема оценки доходов не теряет актуальности: доходы являются много аспектным явлением, появляются новые виды доходов, а старые наоборот исчезают; их уровень и структура постоянно меняются под влиянием большого количества факторов. Собственно доходы от ЛПХ порой являются единственным доходом домохозяйства, поэтому их оценка составляет отдельное актуальное задание.
Постановка задачи. Целью написания этой статьи является обобщение опыта разных стран в оценке доходов населения от личного подсобного хозяйства.
Новизна предложенного материала заключается в классификации научных подходов оценки доходов от ЛПХ, которые используют в разных странах мира.
Изложение основного материала. В процессе вычисления доходов от ЛПХ возникает множество проблем, которые затрудняют получение точной оценки:
— сезонность. Сельскохозяйственный сезон для производства продукции растениеводства, как правило, длится год, а для скотоводства – от нескольких месяцев. В течение сельскохозяйственного сезона возникают расходы, понесенные во время посадки растений или размножения животных, а доходы возможны лишь после сбора урожая. Только тогда фермеры могут рассчитать свои чистые доходы и прибыль.
В противоположность этому, поденщики или официальные сотрудники знают о своих доходах (зарплате) в конце дня или в конце месяца, соответственно;
— различия в качестве земли;
— цикличность (для оценки дохода необходимо учитывать результаты за несколько лет в связи с неурожаями и в годы изобилия);
— выращивание животных часто занимает больше года (крупный рогатый скот, например);
— оценку могут выполнять только инспекторы (что не исключает коррупционную составляющую); данные собирают на основе непроверенных деклараций;
— оценка доходов от ЛПХ еще сложнее, чем оценка любой другой предпринимательской деятельности, поскольку усиливается продолжительностью сельскохозяйственного сезона;
— не все доходы или расходы (например, рабочая сила, оборудование и удобрение) монетизируются, так как часть продукции потребляют сами домохозяйства, производя или поставляя некоторые компоненты (например, корма и часть рабочей силы);
— ориентация на нуклеарные семьи, в отличие от домохозяйств, затрудняет процесс оценки возможных доходов от земли.
Так, типичным случаем сложности проверки представленных доходов являются доходы от сельского хозяйства в Восточной Европе и Центральной Азии, которые трудно не только увидеть, но и измерить. Эта сложность имеет несколько причин.
В частности, доход фермы рассчитывается в течение более длительного периода (сельскохозяйственного сезона), чем в других отраслях экономики, где такие оценки могут генерироваться ежемесячно.
В Восточной Европе и Центральной Азии сельскохозяйственный сезон производства продукции растениеводства, как правило, длится год, а для скота составляет несколько месяцев (в зависимости от вида). В течение сельскохозяйственного сезона возникают расходы, в частности во время посадки растений или размножения животных, тогда как доходы можно получить и оценить только после сбора урожая.
Некоторые страны в регионе Восточной Европы и Центральной Азии оценивают вероятные сельскохозяйственные доходы домохозяйств на основе предполагаемой оценки доходов от земли и скота.
Например, Албания, Армения, Киргизия, Литва и Румыния (до 2009 года). В дополнение к предполагаемому доходу от земли и скота для бенефициаров, способных работать, правительства Албании, Румынии и Узбекистана также добавляют предполагаемые доходы от сезонной работы, определяя количество дней в месяц в течение сельскохозяйственного сезона.
В Румынии, где местные органы власти разрешили изменить правила отбора в заданных пределах, данные опроса показали, что почти половина местного самоуправления вычисляет доход по умолчанию.
Около двух третей местных органов власти, что обсчитывали неформальные доходы, делали это в течение всего года, а другие применяли это правило только в течение сельскохозяйственного сезона. Такая практика может привести к существенным ошибкам исключения, поскольку она не предусматривает нехватки спроса на случайные работы и равного доступа к такой работе.
В большинстве стран существуют системы, которые позволяют следить за состоянием дохода домашних хозяйств, но часто они бывают неполными и быстро теряют актуальность. Часто не хватает согласованности между микро- и макро данными, между различными обследованиями доходов домохозяйств от земли, исследованиями домохозяйств и общими обследованиями.
Понятие дохода и его видов на основе товарного производства сельского хозяйства устаревают, в частности вследствие роста видов источников доходов от земли.
Получение доходов от ЛПХ в разных странах мира зависит от многих факторов. Один из основных, – природные свойства почвы. Следующим можно назвать климат. Кроме этого важную роль играют возможности хозяйственного использования земли, затраты на ее обработку, удаленность от рынков сбыта возможной выращенной продукции, особенности хозяйственной деятельности региона, площади земельных участков и права населения на владение ими.
Доходы от ЛПХ являются очень отличными из-за различных размеров земельных участков, производительности и уровня поддержки государства. Разным также является уровень доходов в зависимости от типа использования сельскохозяйственных земель, хотя и не настолько, как между хозяйствами, классифицированными по объему валовой продажи.
Например, в Европейском Союзе средний доход молочных и свиных / птичьих ферм, на долю которых приходится соответственно 12 и 2% всех хозяйств, на 50 и 30% превышает доход всех других ферм, в то время как на полях, где выращивают растения, средний доход фермы на 20% ниже среднего во всех хозяйствах.
В Канаде средний доход до амортизации молочных ферм (9% всех ферм) почти в три раза выше, чем у всех хозяйств, а средний показатель для хозяйств зерновых и масличных культур (40% всех ферм) одинаков для всех ферм. Доходы животноводческих ферм (29% всех хозяйств) составляют менее половины среднего уровня в целом.
Различия в доходах в зависимости от типов ферм относительно ниже в Австралии и намного выше в Соединенных Штатах. Соответственно, существуют и различные способы оценки доходов от земельных угодий.
Все подходы к оценке доходов от ЛПХ можно условно разделить на три группы (одна из них является чисто теоретической):
— на основе кадастров (далее кадастровый) (гипотетический доход от использования земли домохозяйством);
— арендный подход (на основе сравнения цен на аренду земли в уже упоминавшемся регионе);
— статистический подход (оценка на основе распределения доходов от сельского хозяйства с использованием микро данных).
Кадастровый подход является наиболее часто используемым в большинстве стран мира, независимо от потребности. Он базируется на совокупности информации об особенностях почв и их расположения, способов использования земли в сельском хозяйстве, широтной зональности и высотной поясности, себестоимости и цены выращенной продукции, видов выращиваемых животных.
Как в развитых странах, так и в тех странах, чаще всего применяют нормативы производства сельскохозяйственных культур, выраженные как доход от использования одного гектара земли (например, во Франции, Польше, Украине, России, Молдове, Казахстане, Кыргызстане). В названных странах для расчета значений нормативов центральный государственный орган статистики оперирует данными об урожайности, цене и себестоимости производства соответствующей продукции.
В то же время во многих странах общим является то, что существуют нормативы доходов от содержания скота, которые учитывают как доход на одно животное (например, Польша, Румыния, Албания, Россия, Кыргызстан).
В странах, имеющих значительную территорию, обращают внимание на широтную зональность и другие региональные особенности независимо от уровня развития страны (например, США, Франция, Польша, Россия). Во многих странах нормативы оценки доходов дифференцируют по типу земельных участков: пашни, сады, виноградники, пастбища и другие. Например, США, Италия, Франция, Германия, Чехия, Украина, Грузия.
Несмотря на сходство базовых подходов, каждая страна имеет определенные особенности. В Казахстане большая роль отведена местным органам власти, которые рассчитывают, оценен ли доход на каждую сельскохозяйственную культуру, которая выращивает на земельном участке заявитель. В Чехии считают и близость к рынкам.
В Канаде, Франции и Армении учитывают стоимость основных продуктов, при этом в Канаде за эталон берут цену пшеницы как основной культуры. В России, Молдове и Польше порядок пересмотра нормативов установлен законом.
В Литве и Румынии предполагаемый доход определен только для сельскохозяйственных активов (размер земельного участка или количество голов скота) выше определенных порогов (которые варьируют в зависимости от типа земли или скота), это регулируется на национальном уровне. Такой подход означает, что доход не является начисленным за минимальное количество скота или земли и считается необходимым для существования.
В Армении и Хорватии доходы от земли определяют на основании стоимости земли и налоговой информации.
В России, Албании и Казахстане оценивают номинальный потенциальный доход от каждого животного. В Молдове к заявителям, которые содержат скот, применяют специальные нормативы продуктивности земли. В Кыргызстане заявители сообщают о своих доходах от содержания домашних животных в устной форме. В Польше отсутствуют отдельные нормативы доходов от содержания животных, там определен единый норматив дохода от растениеводства и животноводства.
К исчисленному доходу от возделывания земли и выращивания скота для трудоспособных бенефициаров правительства Албании, Румынии и Узбекистана также добавляют предполагаемые доходы от сезонной работы и определяют количество дней в месяц в течение сельскохозяйственного сезона.
В Румынии почти половина администраций местного самоуправления вычисляет доход по умолчанию. Около двух третей местных органов власти, что обсчитывали неформальные доходы, делали это в течение всего года, а другие применяли это правило только в течение сельскохозяйственного сезона. Очевидно, что такая практика может привести к существенным ошибкам, так как этот способ не учитывает отсутствие спроса на случайные работы и равный доступ к такой работе.
В Албании доходы от личного подсобного хозяйства исчисляют согласно определенным коэффициентам для различных категорий землепользования: полевых культур, виноградарства, садоводства и фруктовых садов, за исключением земель под опреснение.
К ограничениям в использовании кадастрового подхода относятся неравномерность получаемых доходов, нестабильность цен, большой разброс продажных цен и доходов от аналогичных земельных участков на рынке. Использование такого подхода целесообразно для оценки земельных участков, дающих постоянный или равномерно переменный доход.
Содержание арендного подхода заключается в исчислении доходов по ценам аренды аналогичных земельных участков: рассчитывают среднее значение по нескольким арендным операциям для получения достоверных значений. Подход чаще всего применяют в странах, где развит рынок аренды земли, но отсутствует крайняя дифференциация регионов.
Техника расчетов по арендным подходам сложна, поскольку доходы распределены во времени и могут существенно изменяться, а ставка капитализации зависит от состояния экономики, прежде всего финансовой системы и правового регулирования земельного рынка. Анализируя доход от земли в этом случае нужно одновременно учитывать как ретроспективные и прогнозные данные (до или после налогообложения).
Главное условие корректности расчетов – потоки денежных средств от использования земельных участков необходимо определять на одинаковой основе. Ошибочным является сравнение доходов, рассчитанных на основе ретроспективных данных, с доходами, определенными на основе прогнозных данных. Это касается и учета налогообложения.
Арендный подход к оценке доходов от ЛПХ базируется на прямом сравнении оцениваемого земельного участка с аналогичными, для которых имеются фактические данные по последним рыночным сделкам или ценам предложений.
Важно, что данные о доходах населения от сдачи земли в аренду государственный орган получает от налоговой службы, поскольку чаще всего земля арендуется официально. Оценка по арендному подходу является наиболее объективной в тех случаях, когда есть достаточное количество пригодной к сравнению информации относительно операций на рынке, которые состоялись ранее.
Арендный подход применяют преимущественно для налогообложения населения, страхования, кредитования, определения алиментов и штрафов. Он введен, например, в Чехии, Армении, Хорватии, России.
В США местные оценочные комиссии собирают необходимую информацию о соответствующих участках: ценах купли-продажи, ставках арендной платы, расходах для строительства на участке, мерах по улучшению. На основе этой информации составляют кадастровые оценки или налоговые карты.
Различные Штаты заключили собственные методики, в основу которых закладываются такие параметры как степень использования, альтернативные данные по аренде аналогичных участков, капитализация дохода и тому подобное.
В Испании для определения доходов от аренды земель сельскохозяйственного назначения также применяют арендный подход. Периодически (раз в 10 лет) происходит плановое обновление стоимости и, соответственно, оценка земельных участков.
В России органы местного управления утверждают базовые ставки арендной платы за землю, находящуюся в муниципальной собственности. Они дифференцированы по территориально-экономическим зонам, есть также два вида коэффициентов: вида деятельности арендатора и коммерческой ценности места расположения земельного участка.
Для упрощения расчетов в районах в качестве базовой ставки годовой арендной платы используют ставку утвержденного земельного налога и соответствующие названные выше коэффициенты.
Самые высокие арендные ставки в Европе зафиксированы в Дании, Ирландии и Нидерландах (более $600 за гектар ежегодно), самые низкие – в Литве и Словакии ($54 и $26 за гектар соответственно). В большинстве других стран арендные ставки составляют около $200 за гектар. Стоимость аренды определяется преимущественно экономической отдачей от использования земли, то есть зависит от цены сельскохозяйственной продукции, которую можно получить с одного гектара, за вычетом прочих расходов.
При этом доходы от аренды сельскохозяйственных земель зависят от: цены на сельскохозяйственные товары; наличия сельскохозяйственных технологий; плодородия почв; доступности земель; доступности кредитов; государственной земельной политики.
В некоторых странах рынка аренды земли не существует вовсе или он искажен, например, в Сербии и Грузии. В Украине арендные ставки на землю в частной собственности составляли около $75 за гектар перед девальвацией гривны, а в 2015 году снизились до $32 (со значительными различиями между регионами).
Другие факторы, удерживающие низкие арендные ставки в Украине, связаны с фрагментарностью земельных угодий и слабой рыночной позицией собственников земли, а также со сложностью регистрации прав аренды.
Теоретически возможным для оценки доходов от личного подсобного хозяйства претендента на социальную помощь является статистический подход. Его применение обусловлено оценкой распределения доходов от сельского хозяйства с использованием различных вопросников для домохозяйств. Этот подход стоит применить для оценки доходов сельского населения в разрезе различных имущественных групп.
При этом расчетные величины будут служить за минимальные пороговые значения возможных доходов от земли домохозяйств определенного типа в определенной местности проживания. При необходимости подход можно использовать для установления потребностей потенциальных получателей социальной помощи, что значительно упростит работу социальных служб.
В некоторых странах мира (например, Грузия, Армения, Турция) доходы от земли оцениваются наряду с общей оценкой уровня жизни домохозяйства, которая тестируется для косвенной (балльной) оценки потребностей. Баллы выставляются и за наличие личного подсобного хозяйства (размер участка земли, наличие животных, сельскохозяйственная техника и инвентарь).
Впервые методика применена в 1980 году в Чили. Баллы выставляли социальные работники на дому, при этом имели место субъективизм работников и их подкуп. В 1987 году появилась новая программа, был добавлен вопрос о доходах и материальном положении семьи.
Стран, в которых предпринята попытка применить эту методику, было много. Это Египет, Зимбабве, Турция, Шри-Ланка, Индонезия, Гондурас, Ямайка, Колумбия, Перу, Коста-Рика, Мексика и тому подобное. Среди стран, образовавшихся после распада Советского Союза, методику применяли Грузия и Армения, тестировали Казахстан и Кыргызстан.
Собранная информация содержала данные о семьях, которые живут в нищете и нуждаются в социальной защите со стороны государства. Им начисляли баллы, которые отражали социально-экономическое положение семьи.
Так, например, в Грузии собирали информацию о ЛПХ (земля и скот), а в России – земельный участок. Размер оцененного дохода равен произведению норматива дохода с условного гектара на площадь земельного участка в гектарах, скорректированному на поправочный коэффициент, определенный для этого участка.
С целью определения потребности в социальной помощи нормативы доходов на условный гектар рассчитывают на основе минимальной потребительской корзины товаров и услуг. Лицо, обращающееся за социальной помощью, предоставляет информацию только о размере собственного земельного участка. Периодически органы социальной защиты выборочно проверяют достоверность информации, сообщенной заявителями.
В Украине значительная часть населения получает субсидии на услуги жилищно-коммунального хозяйства, а также разнообразные льготы (например, по данным Государственной службы статистики Украины, помощь как малообеспеченные получают 898 295 семей). Часть этого населения живет в сельской местности, не имеет официального трудоустройства, но задействована в ЛПХ, что затрудняет оценку государственными органами их потенциальных доходов.
Для оценки доходов от ЛПХ применяют кадастровый подход, при котором, как изложено выше, доход определяют в зависимости от вида сельскохозяйственного использования имеющихся у домохозяйства земель.
Выводы. В процессе исчисления доходов домохозяйства от ЛПХ возникает множество проблем, которые затрудняют получение точной оценки: сезонность, различные качества земли, цикличность и продолжительность работ.
Все подходы, введенные для оценки доходов от земли, можно условно разделить на три группы, где одна из них является чисто теоретической. Это на основе кадастров (кадастровый, гипотетический доход от использования земли домохозяйством), арендный (на основе сравнения цен на аренду земли в соответствующем регионе), статистический (оценка на основе распределения доходов от сельского хозяйства с использованием данных опроса домохозяйств).
Для оценки доходов в мире чаще всего используют нормативы производства сельскохозяйственных культур, рассчитанные как доход от использования одного гектара земли. Но во многих странах существуют нормативы доходов от содержания скота, рассчитанные как доход на одно животное. Арендный подход является наиболее подходящим для определения уровней налогообложения населения, страхования, кредитования, расчета алиментов и штрафов.
В Украине целесообразно ввести также оценку доходов в зависимости от видов животных, которых выращивают в домохозяйствах, ведь население порой не использует для откорма имеющиеся в семье земельные ресурсы, а покупает корма.
Введение дифференциации в зависимости от близости рынков сбыта продукции в Украине возможно, но чрезмерно усложнит методику расчета. Целесообразнее было бы учесть особенности почв. Это также усложнит методику, но является важным из-за существенных различий условий хозяйствования в разных регионах страны.
Арендный подход в Украине можно будет применять только после формирования прозрачного рынка земли.
Автор: Ю.Л. Когатко, кандидат географических наук, старший научный сотрудник, Институт демографии и социальных исследований им. М.В. Птухи Национальной академии наук Украины, E-mail: kogatko@gmail.com
Источник: Журнал «Демография и социальная экономика»
Перевод: BusinessForecast.by
При использовании любых материалов активная индексируемая гиперссылка на сайт BusinessForecast.by обязательна.