Одной из типичных черт современной эпохи является нарастание масштабов, разнообразие видов и направлений международной миграции.
Международные перемещения населения превратились в важный фактор общественных трансформаций в странах назначения и происхождения мигрантов, а также влияют на межгосударственные отношения. Это обусловило рост значения миграционной политики как обязательной составляющей деятельности национальных правительств, межгосударственных объединений, всего мирового содружества.
Соответственно усилилась актуальность научных исследований миграционной политики, имеющих теоретическое и практическое значение. Как и миграцию, миграционную политику изучают на полидисциплинарной основе.
Вследствие длительного господствующего положения экономической науки в исследованиях миграции, наибольшее распространение получило изучение миграционной политики с позиции политической экономии, где основным вопросом является экономические выгоды и потери от миграции и, отсюда, политические решения, принятые в результате их оценки.
Вместе с тем, ряд теоретических моделей анализа миграционной политики применяют в политологии, социологии, международных отношениях. Обзор самых распространенных из них, представленных в статье, дает основания для вывода, что все они дополняют друг друга, но не могут предложить исчерпывающие объяснения процесса формирования миграционной политики и ее содержания.
Хотя целостной теории миграционной политики не существует, научные подходы, используемые в современных исследованиях, позволяют сделать несколько выводов, которые представляются важными для практической политики.
Во-первых, миграционная политика является продуктом политической системы, а не только отражением экономических или демографических обстоятельств. Во-вторых, она формируется не только государством, но и другими общественными институтами, видение которых может отличаться. Поэтому действенная миграционная политика требует согласования интересов государства и собственно мигрантов, местных общин, политических партий, неправительственных организаций и тому подобное.
В-третьих, поскольку миграция происходит между двумя или более государствами, согласование интересов необходимо также и на международном уровне.
Ключевые слова: миграционная политика, теоретические модели, направления анализа.
Постановка проблемы. Одним из типичных ныне глобальных процессов является нарастание масштабов международных перемещений населения. Объем миграции стремительно увеличивается и в абсолютных, и в относительных величинах. По оценкам ООН, в мире насчитывается, по меньшей мере, 258 млн. международных мигрантов, которые составляют 3,3% населения планеты. В то же время меняется состав, характер, направленность перемещений.
Вследствие этого влияние международных миграций на демографическую ситуацию, этническую национальную структуру населения, социально-экономическое развитие стран мира, их международные отношения значительно усиливаются. Общественные сдвиги, вызванные миграциями, обусловливают превращение миграционной политики в обязательную составляющую деятельности национальных правительств, межгосударственных объединений, всего мирового содружества.
До обретения независимости Украина была искусственно отделена от общемировых миграционных процессов. Открывшись миру, наше государство быстро превратилось в страну-поставщика мигрантов за границу. В то же время она принимает мигрантов и беженцев, и является транзитной. Это выдвинуло насущную потребность разработки миграционной политики государства, адекватную современным требованиям, обеспечение законодательных и административных средств ее реализации.
При таких условиях изучение сущности и особенностей миграционной политики, анализ теоретических достижений в соответствующей сфере имеет как научное, так и практическое значение, является важной предпосылкой обоснованного подхода к совершенствованию политики государства в области миграции.
Анализ последних исследований и публикаций. Исследования миграционной политики широко представлены в зарубежной научной литературе работами таких ученых как О. Бетс (A.Betts), М. Вайнер (M. Weiner), Е. Meyers, Д. Холлифильд (J. Hollifield), А. Zolberg и другие.
В Украине также были опубликованы многочисленные труды, авторы которых В. Евтух (V. Ievtukh), Е. Либанова (E. Libanova), О. Пискун (O. Piskun), С. Пирожков (S. Pyrozhkov), О. Pozniak, О. Пятковская (O. Piatkovska), С. Чехович (S. Chekhovych), Б. Юськив (B. Iuskiv) и другие изучали насущные миграционные проблемы страны, предлагали свое видение их урегулирования средствами государственной политики.
Вместе с тем, работы украинских ученых в основном имели практическое направление и в меньшей степени касались теоретических аспектов проблемы.
Поэтому целью этой статьи является обзор теоретических подходов и направлений исследований миграционной политики, выделение определенных теоретических положений, важных для анализа миграционной политики Украины и практики управления миграциями.
Новизна предлагаемого материала заключается в систематизации и сравнении научных подходов к анализу миграционной политики, ознакомлении украинского читателя с результатами разносторонних зарубежных исследований в этой сфере.
Изложение основного материала. Научное осмысление миграционной политики как важного фактора миграционных процессов произошло в 1980-1990-е гг. В большой степени оно обязано трудам американского ученого А. Золберга. Он справедливо заметил, что все страны, куда люди желают въехать, обычно ограничивают въезд.
Таким образом, именно их политика определяет, будут ли осуществляться перемещения населения и, если да, какими они будут. Это касается не только нормированной, но и нелегальной миграции, ведь само понятие нелегальной миграции возникает и приобретает смысл лишь в контексте установленных государством правил и процедур, которые, в случае нелегального прибытия или пребывания, нарушаются.
Анализ миграционной политики различных государств дал А. Золбергу основания для вывода, что международная миграция является преимущественно политическим процессом, следствием организации мира в форме суверенных государств. Она заключается в перемещении лица из под юрисдикции одного государства под юрисдикцию другого, что приводит к изменению его членства в том или ином политическом сообществе.
В соответствии, миграционная политика охватывает не только правила и процедуры въезда и выезда через государственные границы (миграционная политика в узком смысле), но и все аспекты приобретения, сохранения, утраты или добровольного отказа от членства в этом политическом сообществе во всех его аспектах – политическом, социальном, экономическом, культурном.
Исследование миграционной политики, как и исследования миграции, обычно происходят на двух уровнях – международном и национальном. При первом из них миграционную политику рассматривают в рамках международной системы, трактуя ее как следствие несоответствия между потребностями глобального рынка и территориально ограниченных государственных образований.
Следовательно, она отражает борьбу между двумя группами интересов: потребностями глобальной экономики в широком предложении рабочей силы и попытками сохранить дифференцированные условия оплаты труда, социального обеспечения, культурную однородность в рамках государства.
Сторонники международного подхода подчеркивают, что эффективность мероприятий национальных государств зависит от действующего международно-правового режима, а именно международных соглашений и договоренностей между ними, в частности, относительно прав человека. Здесь, действия государств ограничены закрепленными в международно-правовых документах принципами, правами и обязанностями.
Такой подход, однако, как отмечал К. Коданьоне, дает возможность определить, прежде всего, рамки принятия решений по миграции, но не их содержание. Поскольку, несмотря на декларирование большинством государств мира принципов либерализма и уважения к правам человека, они значительно отличаются как по их интерпретации, так и готовности или способности полностью их соблюдать.
Исследователи, работающие в рамках второго, национального, подхода, изучают внутренние факторы формирования и эволюции миграционной политики государств, такие как социально-экономическая ситуация, демографическое развитие, этнический состав населения, его динамика и тому подобное. Обычно их рассматривают в двух измерениях – общегосударственном и ситуативно-политическом.
Общегосударственное измерение исследований предусматривает изучение влияния миграционных процессов на социально-политическое положение государства и идентичность его граждан, систему внутригосударственных отношений, политическую культуру и тому подобное. В центре внимания контроль над миграционными потоками, установление правил въезда, выезда, пребывания, то есть государственная миграционная политика в узком смысле.
Ситуативно-политическое измерение связано с исследованием национальной безопасности и угроз, вызванных миграциями. Мигранты и их объединения рассматриваются как политические игроки, которые принимают непосредственное участие в политической жизни государства, а также являются субъектами влияния политических сил, как в странах происхождения, так и пребывания.
В рамках этого измерения изучают политические роли диаспор и транснациональных социальных сетей, сформированных благодаря миграции, что на сегодня играют значительную роль в странах пребывания и происхождения, могут лоббировать интересы родной страны, поддерживать определенные политические силы в ней, влиять на электоральный выбор и тому подобное.
Как и миграцию в целом, миграционную политику изучают на полидисциплинарной основе. Вследствие длительного господствующего положения в исследованиях миграций экономической науки, наибольшее распространение получило изучение миграционной политики с позиции политической экономии, где основным вопросом является экономические выгоды и потери от миграции и, соответственно, политические решения, принятые в результате их оценки.
Анализируя миграционную политику в политологии, чаще всего применяют плюралистическую, институциональную и не корпоративную модель.
Социология и психология сосредотачиваются на объяснении миграционной политики с позиции национальной идентичности. Отрасль международных отношений предлагает такие подходы как реалистический, либеральный, конструктивистский. Все эти теоретические модели дополняют друг друга, хотя ни одна из них не способна обеспечить исчерпывающего ответа на вопросы относительно факторов формирования и содержания миграционной политики государства.
Политэкономия обычно трактует миграционную политику как производную от экономических интересов и экономической ситуации.
Как и экономические теории объяснения миграций, которые фокусируются, прежде всего, на экономических факторах перемещений (неоклассическая экономика, новая экономика миграции, теория двойного рынка труда), политэкономия миграции рассматривает мигранта как экономического актера, который взаимодействует с другими экономическими актерами, а миграционную политику – как результат согласования экономических интересов различных социальных групп.
Заметное место в политэкономии принадлежит марксистским и неомарксистским взглядам, согласно которым экономические факторы являются решающими для формирования миграционной политики, а политический процесс в целом определен классовыми противоречиями.
В центре внимания, прежде всего трудовая миграция. Миграционную политику рассматривают как реакцию на флуктуацию экономического цикла и уровня безработицы. Она направлена на обеспечение необходимого капитала для резервной армии труда, с ее помощью осуществляется давление на местных работников, тормозится рост их зарплаты, обеспечиваются сверхприбыли работодателей.
Используя трудовую миграцию, капиталисты ослабляют единство рабочего класса, разбавляя его чужими этническими элементами и одновременно провоцируя расизм и ксенофобию. В то же время, поскольку мигранты занимают наименее престижные рабочие места, это обеспечивает восходящую социальную мобильность местных рабочих, которые все реже выполняют физически тяжелые работы и все меньше чувствуют свою принадлежность к пролетариату.
Марксистские модели успешно использовались для объяснения нелегальной миграции как стратегии обеспечения легко управляемой рабочей силой определенных сегментов капиталистического производства.
Согласно им, нелегальная миграция не является следствием слабости государства в сфере обеспечения надлежащего иммиграционного контроля, а результатом заинтересованности работодателей в дешевых и бесправных работниках. Причем, если крупные монополии больше заинтересованы в управляемости миграционного процесса, мелкие собственники, а также владеющие предприятиями с более низкими нормами прибыли, охотно привлекают нелегальных мигрантов с целью повышения за их счет своих доходов.
Сторонники неоклассической экономики согласны с марксистами в том, что миграционная политика напрямую зависит от экономической ситуации: во время экономического подъема государства привлекают больше иммигрантов, а в период спада ограничивают иммиграцию.
Они объясняют меры по регулированию миграции позициями различных экономических игроков, главные из которых – работодатели и профсоюзы. Первые получают выгоды от прибытия дешевой рабочей силы из-за рубежа, вторые, как выразители интересов местных работников, обычно в оппозиции к ней, поскольку прибытие иностранцев может привести к уменьшению заработной платы и ухудшению условий труда.
На основе теории двойного рынка труда внимание привлекает то, что в индустриально развитых странах рынок труда теряет гибкость в результате усилий профсоюзов защитить работников от его колебаний. В ответ работодатели привлекают незащищенную трудовым законодательством рабочую силу извне, формируют параллельный рынок труда.
Критики политэкономического подхода к анализу миграционной политики отмечают, что его сторонники гиперболизируют способность отдельных групп к прагматичным и рациональным действиям и не объясняют, почему такие же группы, например, работодатели или профсоюзы, в одних странах приветствуют иммиграцию, а в других выступают против нее.
Кроме того теории, которые в центре политических решений видят только экономические мотивы, оказываются недостаточными для объяснения политики в отношении беженцев и различных форм переселения для постоянного проживания, связанных с внешнеполитическими или гуманитарными соображениями.
В политологических исследованиях миграционной политики распространена плюралистическая модель, согласно которой члены общества имеют интересы, стремящиеся защитить.
Следовательно, миграционная политика является результатом конкуренции, переговоров и создания коалиций. Ее содержание отражает распределение власти и влияние различных социальных элементов общества, степень их сплоченности и способности отстаивать собственную политическую линию. Каждый из них старается получить определенные выгоды, не принимая во внимание общие соображения. Это объясняет очевидную нелогичность многих решений, принятых в сфере миграции большинством государств.
Еще один важный вывод из плюралистической модели — выбранные решения в основном отражают не позицию большинства, а интересы самых активных и сплоченных сил, способных успешно отстаивать свои интересы.
Причем если круги, заинтересованные в увеличении иммиграции, такие как работодатели и сформированные благодаря иммиграции этнические меньшинства, хорошо мобилизованы, то противники прибытия иностранцев, как правило, довольно аморфны. Поэтому в результате миграционная политика в основном не учитывает настроения значительной части населения.
В отличие от плюралистической и экономических модели, где государственному механизму отведена роль отражения и реализации преимущественно неполитических интересов, в центре институциональной модели находится государство как организация. Имеющая внутренние и международные интересы, выразителями, которых являются лица, которые принимают решения, а также бюрократия.
Вместе с тем, государство, олицетворенное в государственных институтах, защищает, прежде всего, собственные интересы, причем они не обязательно монолитны, ведь в бюрократии, которая представляет различные ведомства, они могут различаться.
При определенных обстоятельствах государство способно навязать свои геополитические интересы могучим экономическим кругам, другим социальным игрокам. В истории этому есть множество примеров. Вспомним хотя бы политику Запада периода «холодной войны» в отношении беженцев из стран Восточного блока, которая была абсолютно иррациональной с экономической точки зрения, однако вполне логичной в координатах геополитического противостояния.
Вместе с тем, институциональная модель не может объяснить, почему в одних случаях миграционная политика связывается с геополитическими интересами, а в других – нет, каким образом государство навязывает обществу свое видение миграционной политики, и по каким причинам это удается не всегда.
Как попытку снять эти вопросы можно оценить неокорпоративистские модели, в соответствии с которыми государство является посредником между социально-экономическими группами, действуя при этом в соответствии с собственными интересами. Пример такой политики — допуск в страну работников-мигрантов на основе трехсторонних переговоров между государством, работодателями и профсоюзами.
Вместе с тем, корпоративистский подход, разрабатывавшийся для исследований сферы труда и доходов в рамках одного государства, не всегда срабатывает, когда речь идет о международной миграции, которая по своей природе является транснациональным явлением.
Общим для освещенных подходов является то, что все они берут за основу объяснений миграционной политики интересы определенных групп или политических игроков, которым данная политика должна служить. При этом предполагается, что определения этих интересов и их носителей являются очевидными.
Таким образом, невозможно объяснить то, что остается вне сферы интересов определенных социальных кругов, а политика рассматривается не как самостоятельный процесс, а как отражение других по характеру общественных процессов.
Попыткой выйти из координат интересов определенных социальных групп, как пишет Е. Мейерс, является объяснение миграционной политики с позиции национальной идентичности.
Сторонники такого подхода считают, что уникальная история и традиции каждой страны, концепция гражданства, которая в ней царит, распространенное в обществе понимание своей идентичности являются решающими для содержания миграционной политики, а национальная мифология – важным фактором формирования отношения населения к приезжим.
Восприятие чужаков в большой степени зависит от культурной гомогенности или гетерогенности общества и отличается в государствах, где нации сформированы переселенцами (США, Канады, Австралии), и в государствах, где носители местной культуры составляют большинство и проживают поколениями; в странах с полиэтническим и моноэтническим составом населения.
Имеют значение колониальные связи, а также концепция гражданства: там, где нация рассматривается как политическое, а не этническое единство, отношение к мигрантам более толерантное.
В рамках такого подхода развития и изменения миграционной политики того или иного государства отражают изменения национальной идентичности, а различия в миграционных политиках разных государств обусловлены разным ее пониманием.
Основным недостатком объяснений миграции с позиций национальной идентичности является неспособность растолковать, почему совершенно разные по историческим опытам и культурным характеристикам страны формируют подобные или идентичные миграционные политики, примером чего является формирование единой миграционной политики ЕС.
Взаимосвязь миграционной и внешней политики впервые акцентировал М. Вайнер. Во-первых, отношения государства к миграции часто влияет на международные отношения, во-вторых, правила допуска иностранцев на суверенную территорию могут отражать отношения с страной их гражданства, быть результатом демонстрации своей позиции или средством формирования международного имиджа, в-третьих, мигранты способны влиять на международную политику страны происхождения, и назначения.
В исследованиях миграционной политики с точки зрения международных отношений, является наиболее реалистичный (неореалистический) подход. В соответствии с ним отношения между государствами сводятся к борьбе между ними за власть и влияние.
Государство рассматривается как основной актер международных отношений, причем вполне интегрированный и сознающий собственные интересы, среди которых основным является государственная безопасность. Соответственно, миграционная политика – составляющая политики государства, направленной на увеличение своего могущества и обеспечение безопасности.
По мнению А. Бетса, в рамках реалистичного подхода для понимания миграционной политики необходимо учитывать несколько гипотез. Во-первых, миграция важна для государства лишь как фактор ее безопасности, поэтому большинство научных работ сторонников этого подхода посвящено именно угрозам национальной безопасности, в т. ч. террористической угрозе, что связывается с миграцией.
Во-вторых, на миграционную политику влияют конфликты между государствами, которые рассматриваются как следствие нарушения баланса силы на международной арене.
Они, в частности, могут привести к ограничениям передвижений населения, или, наоборот, их активизировать. Так, связь конфликтов и миграционной политики наглядно подтверждена примером Израиля, где поощрение иммиграции является составляющей политики безопасности государства в условиях постоянного противостояния с арабским миром.
Кроме того, поскольку интересы государства заключаются, прежде всего, в усилении военной мощи, в его действиях нет альтруистических и этических мотивов, в частности, убежище иностранцам предоставляется исключительно в соответствии с собственными интересами. Именно этим объясняется положительное отношение западных демократий к искателям убежища из стран Восточного блока в период «холодной войны».
Учитывая эгоистическое стремление защиты собственных интересов, сотрудничество между государствами в сфере миграции может носить лишь ограниченный характер и осуществляется преимущественно тогда, когда государство-гегемон в ней заинтересовано, побуждает к этому более слабых союзников и берет на себя часть расходов.
По реалистичному подходу социально-экономические интересы рассматриваются как подчиненные, тогда как первоочередными считают геостратегические и интересы безопасности. Поэтому в его рамках трудно объяснить решение государства в сфере миграции, обусловленные, например, подъемом в экономике, что требует дополнительных рабочих рук.
Так же мало учитывается внутриполитическая ситуация, например, возникновение межэтнического напряжения вследствие значительного притока чужестранного этнического населения. Еще один проблемный для реалистичного подхода вопрос — трактовка государства как монолитной организации, хотя в его рамках существуют разные институции, действуют разные политические силы, каждая из которых, безусловно, влияет на принятие решений.
Либеральный подход предлагает более оптимистичный взгляд на мир. В соответствии с ним экономическая взаимозависимость и взаимодействие, распространение принципов демократии способны способствовать развитию сотрудничества и установлению мирных отношений между государствами. Как и реалисты, либералы считают, что в основе поведения государств лежит защита их интересов.
Однако, по их мнению, сотрудничество открывает для этого лучшие перспективы, чем противостояние, создавая возможности для получения выгод различными сторонами в длительной перспективе, в отличие от одноразовых личных побед.
В связи с этим усиливается роль международных организаций, которые создают инфраструктуру сотрудничества. Они способны помочь государствам выявить общие интересы, согласовать противоречия и прийти к договоренностям, которые бы отвечали интересам всех сторон.
Хотя по большей части вопросы миграционной политики остаются в компетенции национальных правительств, однако существуют убедительные примеры, когда миграции успешно регулируются на межгосударственном уровне. Наиболее показательные из них — формирование совместной миграционной политики Евросоюза, а также выработка единых для мира подходов по защите беженцев и предоставлению убежища.
Неолиберальный институционализм нашел проявление также и в идеях по достижению глобальной договоренности в сфере миграции и беженцев вроде генерального соглашения по тарифам и торговле. Принятие на уровне ООН кодекса миграции и убежища запланировано на конец 2018 года.
Государства соглашаются на сотрудничество, поскольку оно отвечает их интересам. Они готовы добровольно выполнять определенные требования, которые вытекают из международных договоренностей, потому что позиция аутсайдера может лишить их выгоды международного сотрудничества.
Вместе с тем, критики либерального институционализма справедливо отмечают, что, как и в неореализме, международные отношения рассмотрены в рамках этого подхода только как межгосударственные отношения, а государство воспринимается как монолитный игрок.
Как попытку инкорпорировать либеральный подход к международным отношениям, внутриполитическую сферу можно расценить как модель аналитического либерализма. В соответствии с ней национальные интересы государства, которые она отстаивает на международной арене, являются отражением внутренней ситуации в ней, в частности, общественного мнения, электоральных настроений, интересов отдельных социальных групп, системы принятия политических решений и основных общественных ценностей.
По мнению исследователей, модель аналитического либерализма имеет большой потенциал в объяснении миграционной политики, поскольку решения государства в этой сфере трактуются, так сказать, как двухуровневые, они принимаются под влиянием международных обязательств и общепринятых стандартов, а также внутренних политических обстоятельств.
Например, прием еврейских беженцев из социалистических стран в США отражал позицию страны на международной арене как оппонента Восточному блоку. Однако под влиянием могущественного еврейского лобби он продолжался и после кардинальных общественно-политических перемен в Восточной Европе и исчезновения оснований для предоставления убежища представителям еврейской этнической общности.
Разновидностью такого подхода является подход, который Д. Холлифильд назвал встроенным либерализмом. Поскольку права человека, в т. ч. и права мигрантов, легитимированы на международном уровне, государства, которые считают себя демократическими и либеральными, не могут с ними не считаться.
Например, когда западноевропейские демократии пытались остановить приток мигрантов в условиях нефтяного кризиса 1970-х гг., это им не удалось, прибытие по линии воссоединения семей и предоставления убежища продолжалось. Уважение прав человека влияет на миграционную политику не только непосредственно, но и косвенно, поскольку приводит к либерализации законодательства о гражданстве, других важных для мигрантов сфер.
В рамках неолиберализма существует также глобальная модель, согласно которой процессы глобализации представляют серьезный вызов для суверенных государств, которые в условиях нарастания мировой взаимозависимости постепенно теряют способность контролировать свои территории, в т. ч. приток или отток населения.
Хотя роль государств остается значительной, однако в условиях глобализации государственные организмы претерпевают изменения, отдавая часть своего суверенитета на наднациональный уровень (ЕС, ВТО) и на более низкий уровень, на котором рынок и корпорации играют все более значительную роль в регулировании перемещений населения, прежде всего рабочей силы.
Кроме того, миграция является одним из основных признаков, последствий, а также движущих сил глобализации. Поэтому правительства, которые способствуют свободному движению товаров и капиталов, вряд ли смогут успешно контролировать движение рабочей силы, поскольку совместить либеральный режим для первых двух основных факторов производства с ограничительным для третьего представляется мало реальным.
Экономическая интеграция, как свидетельствует пример ЕС, логически приводит к свободному движению работников.
Вместе с тем, критики применения теории глобализации к исследованиям международной миграции указывают на то, что ее сторонники слишком акцентируются на экономических и социальных факторах, не оказывая должного внимания политическим.
Конструктивистский подход, в отличие от неореалистического и либерального, базируется на том, что интересы государств, являющихся движителями международных отношений, не являются неизменными и способны трансформироваться в процессе взаимодействия между ними.
При этом учитывается влияние неправительственных игроков как внутри государства, так и на международном уровне. В частности, благодаря именно неправительственным организациям нормы уважения к правам человека сначала приобретают вес внутри государства, а впоследствии начинают влиять также и на международные отношения, в частности на политику по миграции населения и предоставления убежища.
Достаточно много примеров и обратного процесса, под влиянием международных правозащитных организаций ускоряется демократизация, усиливается уважение к правам человека внутри страны.
Таким образом, не только прагматичные государственные интересы, но и сфера идей оказывают свое влияние на политику. Причем неправительственные организации, как и международные институты, не столько заставляют государства считаться с этими идеями, сколько своей деятельностью способствуют трансформации отношения государств к соответствующим ценностям.
Самым красноречивым примером может служить Конвенция ООН 1951 г. о статусе беженцев, что не содержит норм по санкциям в случае ее нарушения. Вместе с тем, на сегодня нормы конвенции имплементированы во внутреннее законодательство большинства государств мира.
Изменения в отношении членов международного сообщества к проблеме беженцев отражает также и тот факт, что предусмотренные конвенцией стандарты все чаще применяются и к внутренне перемещенным лицам. Тем, кто вынужденно покинул места предыдущего проживания, однако не пересек государственных границ и, соответственно, не подпадает под действие международного права, оставаясь под юрисдикцией национальных государств.
По заключению К. Коданьоне, несмотря на существенные различия, все теоретические модели, применяемые для изучения миграционной политики, являются только вариантами наиболее распространенными в науке. И объясняют миграционную политику как концептуально близкую к политике в сфере труда или внешней политики, отвечают более конкретным случаям, чем обеспечивают системное понимание исследуемого феномена.
Поиску комплексного взгляда на миграционную политику может служить идея Е. Мейера, который писал, что миграционная политика является результатом взаимодействия различных факторов социально-экономического и внешнеполитического характера.
А также зависит от основных характеристик миграционного потока и приобретает другие черты в зависимости от того идет ли речь о трудовой миграции, или поиску убежища. Он называет пять социально-экономических и внешнеполитических факторов: состояние экономики, интенсивность и состав миграции, войны, приоритеты внешней политики, соотношение националистических и либеральных взглядов в обществе.
Позиция Е. Мейера, по мнению ряда исследователей, является сейчас наиболее приемлемой для анализа миграционной политики. Вместе с тем, ее недостаток, как и большинства рассмотренных выше аналитических моделей, заключается в том, что она базируется преимущественно на опыте развитых стран, и сформирована, прежде всего, на примерах стран назначения, а не происхождения мигрантов.
Выводы. Хотя целостной теории миграционной политики не существует, научные подходы, используемые в современных исследованиях, позволяют сделать несколько выводов, которые представляются важными для практической политики. Необходимо подчеркнуть, что миграционная политика является продуктом политической системы, а не только отражением экономических или демографических обстоятельств.
Важно также, что ее формируют не только государства, но и другие общественные институты, видение которых может быть иным. Поэтому действенная миграционная политика требует согласования интересов государства и собственно мигрантов, местных общин, политических партий, неправительственных организаций и тому подобное. Поскольку миграция происходит между двумя или более государствами, согласование интересов необходимо также на международном уровне.
Понимание механизмов формирования миграционной политики важно для процесса ее совершенствования. Поэтому перед украинскими учеными стоит задача осмысления и теоретического обобщения недостатков и достижений миграционной политики Украины, созданных с целью ее реализации государственных институтов, деятельности неправительственных игроков и др.
Автор: О.А. Малиновская доктор наук по государственному управлению, старший научный сотрудник, главный научный сотрудник, Национальный институт стратегических исследований, E-mail: Malinovska@niss.gov.ua
Источник: Журнал «Демография и социальная экономика»
Перевод: BusinessForecast.by
При использовании любых материалов активная индексируемая гиперссылка на сайт BusinessForecast.by обязательна.