Министр Сергей Шкарлет: Если мне скажут: «Шкарлет, ты уже наработался, уходи», я спокойно уйду

08.07.2020 – На минувшей неделе ректор Черниговского национального технического университета Сергей Шкарлет все же возглавил Министерство образования и науки. После того, как его кандидатуру на должность министра не поддержал профильный комитет Верховной Рады, Шкарлета решили привести в МОН «с черного хода» — правительство назначило его исполняющим обязанности министра образования.

Причина такого неординарного решения — Сергея Шкарлета очень хотел видеть во главе МОН президент Владимир Зеленский.

В обществе назначение Шкарлета – экс-“регионала”, связанного с одиозным экс-министром образования Дмитрием Табачником, вызвало нешуточный резонанс. Как и то, что проверка научных работ Шкарлета обнаружила в них плагиат.

О своем прошлом и о ближайшем будущем украинского образования Сергей Шкарлет рассказал LB.ua. К сожалению, задать все наши вопросы времени не хватило — Шкарлет спешил к президенту. Но разговор получился интересным, поэтому предлагаем нашим читателям составить и свое впечатление о новом руководителе Министерства образования.

Виктория Герасимчук: Профильный комитет ВР не согласовал вашу кандидатуру на пост министра, но вас все равно назначили в обход Верховной Рады – исполняющим обязанности. Почему при таких обстоятельствах вы не отказались от идеи возглавить МОН?

Я вчера (интервью состоялось в четверг) разговаривал с председателем профильного комитета Сергеем Бабаком, и он мне сказал в глаза, что комитет не согласовал мое назначение, но и не отказал. Это — его прямая речь. Мнения в комитете разделились. Четверо «за», четверо «против», двое воздержались. Рекомендаций по несогласованию кандидатуры, по его словам, в Раде не было.

Соня Кошкина: Будет ли представление в Верховную Раду или нет? Премьер-министр сказал, что голоса якобы есть.  

Это же не я решаю, будет ли оно.

Поверьте, я личную политическую карьеру не строю. Будет представление или нет – это для меня не очень важно. Я согласился попробовать что-то сделать в системе образования, имея определенный опыт в этом. Мне не 24 года, чтобы постоянно спрашивать у премьера или в Офисе президента, будет ли представление на меня, или не будет. Есть позиция, которая требует и терпения, и понимания ситуации.

В. Г.: Насколько вам вообще комфортно будет работать в министерстве, когда почти ежедневно проходят акции протеста против вашего назначения?  

Это не первая такая история в политике Украины.

В. Г.: Но эта история о вас лично.

Когда я в 2010-м году отправился на конкурс на должность ректора тогда еще Черниговского государственного технологического университета, была такая же ситуация. Такое бывает, когда становишься кому-то конкурентом, так я понимаю данную ситуацию.

Я должен следить за тем, чтобы в образовании происходили такие вещи, которые удовлетворяют четыре группы людей, это в первую очередь учащихся и студентов. Это и преподавателей, педагогов, учителей, воспитателей детских садов, научно-педагогических работников. Это работодателей. И четвертая группа – родителей.

С. К.: Президент настоял на вашем назначении, несмотря на очень негативную реакцию части общества. Я знаю, и он сам это также говорил, что вас ему посоветовали очень влиятельные люди. Можете их назвать?

Вы можете взять протокол заседания совета ректоров и посмотреть список приглашенных гостей.

С. К.: Мы имеем этот список, в нем ректоры нескольких крупных университетов. Но я не об этом. Имели ли отношение к вашему назначению влиятельные политики? 

Думаю, что нет.

Я был в Институте демографии, обсуждал определенную научную проблему, над которой мы планировали работать с Эллой Марленивной (речь идет об Элле Либановой) и ее научным учреждением, и тут мне позвонили из Офиса президента и пригласили прийти на 19 часов по времени.

С. К.: Это единственная была встреча в ОП?

Да, одна-единственная.

С. К.: И президент сказал: «Ты идешь работать министром»?

Ну, до этого еще было приглашение в офис к Сергею Трофимову. Это было год назад, было собеседование, но без предложений.

С. К.: Вы сможете сформировать свою команду, в частности, назначить заместителей?

Я стараюсь это делать, но еще продолжаются консультации. Двое заместителей остаются – по финансам Светлана Даниленко и Любомира Степановна Мандзий. Любомира Степановна прошла этот весь путь во время COVID, имеет определенный опыт формирования новых протоколов и всего прочего. Надо еще завершить вступительную кампанию, провести ВНО. Я Любомиру Степановну абсолютно воспринимаю на должности заместителя по тому профилю, по которому она занималась, и она меня абсолютно устраивает, как специалист.

С. К.: Давайте пройдемся кратко по вашей предыдущей деятельности. Вы были депутатом облсовета от Партии регионов, затем баллотировались от Блока Петра Порошенко, хоть и не прошли…

Объяснить можно?

С. К.: Я для того и спрашиваю.

Могу рассказать всю историю. Первое, что я сказал Владимиру Александровичу перед началом собеседования, что обязательно «вылезет» мой определенный след в отношении Партии регионов. Он есть.

В 2010-м году меня выбрали ректором, в мае я начал исполнять свои обязанности. В сентябре люди из руководства областной администрации мне сказали: «Ты баллотируешься». Спрос на рейтинговых политиков всегда был, есть и будет.

С. К.: Разве вы не могли отказаться?

Реально не мог. Объясню, почему. Университет – государственное учреждение. Я не хотел рисковать – если в этой политической части ты отказываешься от чего-то, значит, завтра страдать будет, возможно, весь коллектив.

В. Г.: Цитата из вашего интервью за 2010 год: «Я полностью разделяю взгляды и принципы Партии регионов». Все еще их разделяете?

Для меня это очень странное интервью. Поверьте, я этого интервью реально не читал. И точно такого не мог сказать.

Там написано, будто я сказал, что я поддерживаю Партию регионов еще с 2004-го года. Но в 2004 году я работал только один год на посту ректора частного университета. Мне надо было форматировать учебный процесс, искать помещение, искать преподавателей. В 2007-2009 году я очень плодотворно сотрудничал с Николаем Томенко по целому ряду проектов. Скажите мне, какая стыковка может быть с Партией регионов?

В. Г.: Значит, вы утверждаете, что не говорили, будто разделяете взгляды Партии регионов? 

Я такой фразы не говорил.

В. Г.: Но вы дали это интервью?

Возможно, там есть вопросы, которые мне задавали, но этот абзац я вообще не помню.

В.Г.: Люди, которые давно работают в образовательной сфере, говорят, что у вас были дружеские отношения с Дмитрием Табачником и его заместителем Евгением Сулимой. Сейчас вы поддерживаете с ними отношения? 

Нет.

В. Г.: С какого времени?

Как они перестали работать. Я по работе общался с ними. Я работал со всеми министрами, начиная от Згуровского.

В. Г.: Вы утверждаете, что это были не личные отношения? 

Я чего-то не понимаю.

В. Г.: Были ли у вас личные дружеские отношения с Табачником и Сулимой?

Не было никаких тесных отношений. Есть фотография с Табачником, которую сейчас вытащили. Слушайте, у меня есть и с Лилией Гриневич фотография, сделанная, когда она мне вручала государственную премию. Почему ее не показали? У меня есть с Сергеем Квитом фотография, как он приехал в наш университет, сидел со мной за одним столом, выступал перед студентами, жал мне руку. Почему эту фотографию не показали?

У меня была фотография с покойным Иваном Александровичем Вакарчуком, который пригласил меня к себе в кабинет министра на собеседование как самого молодого профессора. Сказал, что у него ко мне претензий нет, вручил профессорский аттестат.

(От LB.ua: вполне вероятно, что эти фото существуют, но нагуглить их не удалось, в отличие от фото с Табачником).

С. К.: Как вы оказались в БПП?

Я в БПП вообще никогда не был.

С. К.: Но вы баллотировались в 2015 году от БПП в Черниговский облсовет.

Я был пять лет депутатом областного совета по своему избирательному округу №1, работал в рамках депутатских полномочий со всеми объектами гуманитарной сферы достаточно успешно. Я не пытался заниматься политикой, занимался школами, детскими садиками, обращениями граждан – родителей и студентов. Мне надо было продолжать каденцию на округе, тем более что в этом округе как раз находится мой университет. Много кому я отказывал баллотироваться от их партии. По мажоритарке тогда баллотироваться было невозможно.

А теперь давайте оценим ситуацию. Петра Порошенко в 2015 году выбрали 54% избирателей, на то время он был самый рейтинговый политик. Были большие надежды, у меня так же. Я тогда в те 54% тоже входил, поддерживал.

В. Г.: Вы всегда возле того, у кого высший рейтинг, правильно я понимаю? Сначала возле Януковича, потом возле Порошенко, теперь возле Владимира Зеленского.  

Это неправда. Я не выбирал, это меня выбирали.

В. Г.: Вы вспомнили, что были самым молодым профессором. Вы, наверное, знаете, что вашу монографию проверили на плагиат и… 

Кто проверил, какой программой?

В. Г.: Я смотрела сравнительные таблицы, совпадают целые абзацы с трудами других авторов. Как в монографии, так и в ваших научных статьях. 

(дальше открываем таблицу со сравнением по статье Сергея Шкарлета за 2016 год)

Приведите, сколько там авторов у той статьи? Четверо?

В. Г.: Двое, Микитенко и Гребенюк. Ваша статья от 2016-го года, а их – от 2011-го года. Совпадения начинаются с названия, и дальше вот смотрите, сколько абзацев совпадает.  

Хорошо, отлично. С Микитенко я был исполнителем проекта в 2011 году по Международному научно-техническому университету. Есть зарегистрированная тема. Это мое авторское право, согласно статье 13 закона «Об авторских правах», она разделяет все смежные права между всеми авторами. У меня с Микитенко совместное научное наследие. Я имею право вообще не ссылаться на свои статьи, и в научном мире это является нонсенсом.

В. Г.: Значит, для научного мира выпускать статью с таким же текстом через пять лет это нормально? Даже если это ваше авторское право. 

Это же мое научное наследие.

В. Г.: Монография — то же самое. Плагиат абзацами, совпадение со статьями автора Т. В. Бугай. 

Ссылка на что идет по госпоже Бугай? На 63 или 67 ст. Бюджетного кодекса.

В. Г.: Нет, здесь не только кодекс. Здесь дословные цитаты из ее статьи, а не из кодекса.  

Есть докторант Ружицкий (соавтор Шкарлета) в этой статье, и это тоже является его научным наследием. Я стою под общей редакцией монографии, а общая редакция предполагает, что я мог бы вообще слова не писать. Я формирую концепцию, формирую содержание, цель и задачи. Это вообще не корректно – писать о плагиате в этой части.

В. Г.: А корректно, когда дословно скопирована статья абзацами? И на нее даже нет ссылки.

Это вы что-то искажаете. Там что, ссылок нет у меня?

В. Г.: Нет.

Ну, я не обязан ссылаться на все статьи в интернете, я ссылаюсь только на первоисточник.

В. Г.: Вопрос в том, нормально ли это, что ваш текст совпадает с чужим почти дословно?

Вы предвзяты, у меня там есть квадратные дужки.

С. К.: Хорошо, мы поняли вашу позицию. Давайте теперь о программных вещах. Денис Шмигаль позиционировал вас как министра на испытательном сроке и заявил, что у вас есть три месяца на то, чтобы себя проявить. Что вы собираетесь в эти три месяца делать?

Прежде всего, то, что касается COVID-19. Дети должны пойти в школу.

В. Г.: Не дистанционно, вы имеете в виду?

Я не представляю себе, каким образом дети могут пойти дистанционно в первый класс. Возможно, если ситуация будет обостряться, то будет вновь дистанционный режим. Но первоклассники должны почувствовать всю социализацию в школе.

Мы разрабатываем запасные варианты. Возможно, будет смешанная форма посещения школы — частично офлайн, частично онлайн. Возможно, будут дети по сменам ходить. Нужно наработать материалы не только безопасности санитарных условий, а еще условий обучения для того, чтобы дети получали социализацию.

Я общался за это время с огромным количеством родителей, которые настойчиво обращают внимание на то, что дистанционное образование – это не совсем образование. Если в семье один монитор и три ребенка, у которых одновременно уроки, то, как быть? Кроме того имеются случаи когда младший ребенок нуждается в уходе. А родителям нужно работать. Конечно, родители должны сидеть с ребенком, но им надо еще зарабатывать на жизнь. Это огромная социальная проблема. Если у нас будет только дистанционное обучение – будет социальное сиротство.

В. Г.: Что еще в планах на три месяца?

Завершение ВНО, вступительная кампания. Это важные элементы и для высшего образования, и для колледжей, ПТУ. На сегодня, слава Богу, ВНО идет в нормальном режиме. Вступительная кампания еще не начиналась, но университеты, в принципе, готовы.

Первое, что я сделал на посту исполняющего обязанности министра, – съездил в центральный центр ВНО. Познакомился, переговорил, как проходит событие. Попросил, чтобы руководитель каждый день отчитывался мне о явке, сколько людей пришло, сколько с температурой не пустили. Оценка ситуации идет в оперативном режиме.

В. Г.: Ваше назначение совпало во времени с обсуждением того, что, возможно, ВНО в этом году не состоится. 

Моя позиция очень проста, и я ее озвучил, в том числе в разговоре с президентом. ВНО — единственный на сегодня инструмент, который сравнял в возможностях богатого и бедного ребенка, сельского и городского. Дополняя ВНО региональным коэффициентом и отраслевым коэффициентом, мы тем самым выравниваем поступление.

Единственное замечание по ВНО — мне непонятно: если вес аттестата в общем объеме поступления только 10%, то зачем тогда школа?

В. Г.: Чтобы получить знания и навык учиться всю жизнь? 

Скажите, пожалуйста, вы в школе давно были? Пообщайтесь с родителями, с детьми пообщайтесь. Когда родители говорят, что ребенок учит только три предмета, которые нужны для ВНО, а остальные не учит, потому что они не дают веса, разве это правильно?

В. Г.: Возможно, так и надо?

Надо кому? Мне не надо. Я бы не хотел, чтобы дети учили только три предмета. А потом говорим, что математики нет.

В. Г. Так ВНО же по математике будет обязательным.

Со следующего года. А физика, а химия?

В. Г.: Читала, что вы считаете, что ВНО для поступления на заочную форму обучения не требуется. Действительно ли так или тоже перекрутили?

Я всегда говорю так, что вот есть определенное мнение, дискуссия, давайте подумаем об этой ситуации. Относительно ВНО по заочному обучению. Вот представьте, человек работает, имеет профессиональные навыки и ему надо формально подтвердить свои знания, получить нормированную государством корочку. Этот человек окончил учебное заведение лет 20 назад и хочет учиться на заочном отделении по профилю, без отрыва от работы и не на бюджете. Почему ему не дать шанс? С запретом в будущем переводиться на дневную форму обучения или получать бюджетное финансирование.

И в дипломе или в приложении написать, что человек окончил заочную форму обучения. Единственный аргумент против: мы выдаем один диплом. Это можно исправить. В Советском Союзе всегда показывали, что человек окончил заочную форму, и ничего такого. Ну какая разница?

В. Г.: Разница такова, что если человек поступает без ВНО, то он поступает без подтвержденного уровня знаний. Это дальше тянет за собой все, с чем мы боремся: взятки в зачетках, купленные за деньги дипломные работы и так далее.

Я согласен. Ваше мнение имеет право на существование, это предмет дискуссии. Но скажите мне, какой шанс у взрослого человека сдать ВНО? Скажите, вы бы пошли сдавать ВНО сейчас?

В. Г.: Если бы хотела получить второе высшее образование.  

Сходите, сходите, для интереса. Второе высшее – это одно. У человека иногда нет первого высшего, понимаете? Не в том вопрос, чтобы другое получить. А когда так случилось у человека по жизни, что высшего образования нет, а школу 20 лет назад закончил. Сходите, попробуйте.

В. Г.: Вы думаете, что не сдали бы ВНО?

Думаю, что составил бы. Конечно, не на высший балл. Я просто с ребенком постоянно занимаюсь: и математикой, и физикой, и химией, и контурные карты, и глобус разрезал.

С. К.: Зачем резать глобус?!

В курсе географии есть такая задача, что округлившийся глобус разрезать так, чтобы его положить на листик. Такая программа, там много интересных вещей есть.

В. Г.: Давайте продолжим разговор о реформе высшего образования, которая сейчас продолжается. Со следующего года должен прибавиться такой критерий для финансирования университетов, как трудоустройство выпускников.

Через три года. Со следующего года планируется эксперимент. Это неплохой инструмент трудоустройства. Но надо учесть такую интересную статистику, что даже в Гарварде 30% выпускников не трудоустроено. Следует разработать методику применения этого показателя, чтобы он просто не уничтожил сегодня систему высшего образования.

В. Г.: Речь идет именно о трудоустройстве на специальность, которая нуждается в высшем образовании.

Это правильно. Я же говорю, методику надо отработать. Это нормальный показатель. Мне вообще, как бывшему ректору, формульное распределение (получение финансирования по новой формуле) очень нравилось. Потому что наш университет был 14-м в рейтинге по привлечению средств за счет специальных программ. И я получил на 13% больше финансирования, чем в прошлом году.

В. Г.: Значит, реформа высшего образования будет продолжаться в том виде, в каком она в этом году началась?

Ну, знаете, нельзя дважды войти в одну и ту же реку. Чисто копировать то, что было, конечно, не будем.

В. Г.: Что значит было? Оно есть сейчас, вы присоединяетесь к процессу, который продолжается. Вы же не запускаете что-то новое. 

Ломать ничего никто не будет. Будет идти совершенствование.

В. Г.: Какие вы планируете вносить коррективы? 

Посмотрим по аналитической записке, что там будет.

В. Г.: Это же ваша тема — высшее образование. Неужели у вас нет идей, что вы будете делать?  

Есть.

В. Г.: Какие?

Интересные.

С. К.: Расскажите, какие идеи именно, ведь это же для вас программная тема. Мы же не можем каждое слово из вас вытягивать.

Сегодня, чтобы вы понимали, в системе высшего образования самое главное это полная автономия учебного заведения. Не частичная финансовая, а полная. Так вот, автономии университеты на самом деле не имеют.

Согласно закону «О высшем образовании», который вступил в силу с 1-го сентября 2014-го года, все университеты должны были получить свое имущество в хозяйственное ведение. Но никто имущество университетам не отдал. Оно даже не оцифровано, не проведен кадастр и все остальное. Есть 20 предписаний Счетной палаты на эту тему, и мы вчера это обсуждали на комитете.

Кстати, комитет сам выступил с инициативой, чтобы в Министерстве образования сделать полный аудит всего с привлечением органов государственного контроля.

В. Г.: Кстати, об имуществе. Как будут распределяться в следующем году капитальные расходы? Будет ли разработана прозрачная схема? 

Абсолютно прозрачная.

В. Г.: Потому что до того распределение происходило в ручном режиме. (Кстати, этим распределением занималась именно и заместитель Светлана Даниленко, которую Шкарлет оставил на посту). 

Я абсолютно вам гарантирую, что даже соберу общественность и покажу, как все происходит, если я до этого доработаю.

В. Г.: Сомневаетесь, что доработаете до 2021 года?

Ни в чем я не сомневаюсь. Я готов к любому развитию событий.

С. К.: Системные изменения требуют времени. А это правительство может не досидеть даже до осени. 

Это уже вопрос не ко мне. Знаете, я абсолютно самодостаточный человек, буду работать столько, сколько будет времени. Сколько будет мне доверено, отведено, столько я и отработаю. Если мне скажут: «Шкарлет, ты уже наработался, уходи», я спокойно уйду.

С. К.: И вернетесь в университет?  

В университет я уже не вернусь, по крайней мере, на ту должность. Думаю, что в качестве профессора я смог бы работать.

В. Г.: В этом году МОН подписывает с ректорами контракты, в которых указаны KPI, показатели эффективности. Многим ректорам это не нравится… 

Ну чего не нравится? Слушайте, я не знаю ни одного ректора, который бы отказался от определенных KPI. Но, откровенно, когда ректору ставят KPI, чтобы “изменить систему оплаты труда в университете” – это бред.

В. Г.: Почему? 

Потому что есть постановление Кабмина, а в нем 25 тарифных разрядов. Что вы измените на доплатах и надбавках? Ну, это бред!

В. Г.: Надбавки и премии это тоже инструмент.

Я вам расскажу такую вещь. До 13-го тарифного разряда зарплата 4700, примерно минимальная. У меня уборщица и начальник отдела на одной зарплате. И я даю специальные надбавки для того, чтобы как-то разделить начальника учебного отдела и уборщицу. Я это делал, постоянно делал для того, чтобы каким-то образом дифференцировать ответственность. Но это не система.

Можно построить свою политику оплаты труда таким образом, чтобы стимулировать наиболее продуктивных людей. Но систему оплаты труда, которая утверждена постановлением Кабмина, ректор не изменит. Ставьте реальные цели.

В. Г.: Какие реальные цели вы бы ставили перед ректорами?

Самый реальный показатель – прийти в аудиторию, собрать студентов, без ректора, и спросить: какова ситуация? Как обновляется материальная база университета? Каким образом используется спецфонд? Куда студенты съездили? Сколько студентов было на общественных слушаниях? Какие инициативы в университете реализуются?

В. Г.: И как это записать в договор с ректором?

Это не проблема. KPI должны быть реальными. Я — за KPI.

Можно взять программу ректора, которая висит на сайте каждого ВУЗА. Посмотреть, с чем он шел. И дальше проверяем, сделал ли он это.

В. Г.: Как вам кажется, многие ректоры в Украине отвечают своим должностям?

Давайте не будем о коллегах.

В. Г.: Хорошо, продлится ли реформа по созданию «Новой украинской школы»?

Естественно.

В. Г.: Собираетесь тоже вносить какие-то коррективы?

Нужно утвердить стандарт базового среднего образования.

Я считаю, что ребенок не должен сидеть за партой больше, чем мы работаем, то есть, более чем 8 часов. Ребенок должен иметь право на детство. Новая украинская школа нормальная. Компетентностный подход нормальный, реализация нормальная. И эта реформа должна двигаться дальше.

Главное в Новой украинской школе – это учитель. Учитель, ничего другого нет. Но результат этой реформы мы увидим через 12-13 лет, не раньше.

В. Г.: Нардеп Качура пересказывал в своем телеграмм-канале ваши слова на комитете, будто один из ваших приоритетов — это сохранение санаторных школ-интернатов. Вы действительно такое говорили?

Качура меня спросил, что буду ли я поддерживать санаторные школы-интернаты? Я конечно, на тот момент не был глубоко в материале. Но когда пришел с заседания фракции, разобрался и понял, что ситуация по этим санаторным школам-интернатам очень сложная.

В законе о среднем образовании вообще нет санаторных школ. Нет такого типа заведений.

Министерство здравоохранения пишет, что болезни, которые лечат в этих интернатах, не являются такими особенными, чтобы для них выделять определенный лечебный период. А в Положении о санаторных школах, в ст. 5 есть четкая позиция, что существовать такая санаторная школа может только при наличии медицинской лицензии. Ни в одной такой школы лицензии нет.

В. Г.: Поэтому на самом деле там ключевое слово интернат, а не санаторий и не школа. 

Там очень много нарушений и злоупотреблений. Наше министерство, а также Минздрав и Минсоцполитики инициировали вместе изменение их статуса, перепрофилирование.

В. Г.: Значит, функция интерната будет убираться?

Естественно. Там есть определенный круг заинтересованных лиц – ну, знаете, земля, рекреационные зоны. Но я сторонник того, чтобы работать по закону. Закон говорит, что нет таких форм обучения.

Насчет Качуры, не знаю, зачем было вытаскивать у меня такой провокационный ответ. Я не стыжусь сказать, что я чего-то не знаю, я всегда много спрашиваю. Кто спрашивает, тот не заблуждается.

В. Г.: Напоследок. Зачем вы купили такой дорогой автомобиль за средства университета?

Черниговский национальный технологический университет в нищих никогда не ходил. Я, кроме того, еще купил два автобуса, трактор, косилку, погрузчик. Я еще купил студентам двигатели на картинги, на каждую техническую кафедру в пределах 500 000 гривен купили новое оборудование: на деревообработку, плазменную резку, на кружки радиотехники, все то, что касается компьютеров. А еще 200 камер, проходную систему, модернизировали систему отопления и все остальное, сделали ремонт.

В. Г.: Вы хотите сказать, что у вас в университете настолько много денег, что можно купить еще «Фольксваген» с суперкомплектацией за полтора миллиона? 

Я купил грузовик.

В. Г.: Но есть более дешевые грузовики.  

Какая разница? Я вам говорю, мы в нищих никогда не ходили.

В. Г.: Машина осталась в Чернигове? 

Естественно. Вам показать, на чем я приехал?

(На прощание Шкарлет продемонстрировал нам «шкоду» с кабминовскими номерами, машина подъехала к нам и остановилась на «зебре», ожидая нового и. о. министра).

Авторы: Виктория Герасимчук, Соня Кошкина

Источник: LB.ua

Перевод: BusinessForecast.by

При использовании любых материалов активная индексируемая гиперссылка на сайт BusinessForecast.by обязательна.

Читайте по теме:

Оставить комментарий