Министр Зоряна Скалецкая: В министерстве есть действительно очень много людей, на которых нельзя положиться

09.12.2019 – Зоряна Скалецкая уже три месяца возглавляет Министерство здравоохранения. Сначала вышел в публичную плоскость конфликт нового заместителя министра с директоратами министерства, затем громко прозвучали несколько скандалов вокруг советников министра. На своей веб-странице министр называла сотрудников пакостниками и объясняла происходящее страхом предыдущей команды перед аудитом.

Уже в октябре начались увольнения, но не каких-то неизвестных пакостников, а членов команды самой Зоряны. Фактически за три месяца от команды, которая приходила в МЗ в сентябре, осталось меньше половины.

LB.ua было очень интересно расспросить министра о причинах ее кадровых решений. И мы получили такую возможность – она сама предложила встретиться для разговора после того, как у нас вышло интервью председателя Национальной службы здоровья Олега Петренко, который объяснил свою отставку, в том числе и разногласиями во взглядах и ценностях с новой политической командой.

Многие начали говорить, что существует угроза для продолжения реформы здравоохранения, к которой в следующем году должны присоединиться все медицинские учреждения. Впрочем, Зоряна Скалецкая убеждает, что с реформой все будет хорошо. В этом, кстати, уверены и мы в LB.ua – в ближайшее время у нас получится текст, посвященный реформе в 2020 году.

А пока предлагаем вашему вниманию интервью с министром Скалецкой – об увольнениях и отставках, о токсичности людей в окружении, о восстановлении контроля над Одесским национальным медицинским университетом и о многом другом.

Скоро будет 100 дней, как возглавляете МИНЗДРАВ, и все эти дни в Минздраве пылают скандалы. Почему так произошло, и вы осознаете, к каким последствиям это может привести?

Все изменения в здравоохранении за 28 лет делались или не делались, и в определенной степени связаны с тем, как функционирует структура МИНЗДРАВА. За три месяца мы увидели, что с одной стороны в МИНЗДРАВ привлекались специалисты, оплата которых формировалась по остаточному принципу по сравнению с другими министерствами.

С другой стороны, когда на МИНЗДРАВ возложены и внешние реформы, и изменения внутри, и пилотный проект (речь идет о пилотном проекте по внедрению второго этапа реформы, который НСЗУ проводит в Полтавской области), то это все не помогает делать реформы, а наоборот, разбалансирует все настроения, все системные и операционные процессы.

Надо что-то одно: или мы делаем реформы для страны, и потом работа в министерстве максимально налаживается, или мы реформируем министерство, и уже потом реформированное министерство берет задачи. А так, хотели одно и второе, а получилось, что довольно большой объем работы требует сверх усилия, по сравнению с традиционным рабочим временем.

А также имеются работники в министерстве, которые не понимают, что такое государственная служба и кем является государственный служащий. Не понимают, что поручения надо выполнять, а вместо этого придумывают много разных причин, почему они не должны их выполнить. Это все подает мне сигнал, что в министерстве есть действительно очень много людей, на которых нельзя положиться.

Кого вы сейчас имеете в виду?

Я вообще говорю обо всех работниках. Без фамилий. Например, если в последний день для принятия решения подают документ, который должен быть подан за два месяца до того, и принять необходимое решение уже невозможно. И на эту ситуацию накладывается еще изменение законодательства по государственной службе, которое фактически делает невозможным применение дисциплинарных взысканий или иных мер воздействия.

Кое-кто чувствует, что может работать с нарушением правил или брать больничные через день, получать отпуска. При работе для государства необходимо соучастие и желание участвовать в изменениях, и это проблема настройки усилий новых команд внутри всех министерств. Я думаю, что мы уже скоро придем к внутреннему ее благоустройству.

Этим нельзя объяснить все происходящее. 

Например?

Например, Олег Петренко, глава Нацслужбы здоровья, где внедряется реформа, заявил, что уходит в отставку из-за разногласий во взглядах и ценностях, в том числе, с вами. 

Давайте проанализируем, о каких ценностях идет речь. Есть задачи, есть разработанные документы, есть согласованный бюджет, который мы готовили вместе с НСЗУ и по представлению НСЗУ. В них были зафиксированы планы и сроки всех этапов реформы.

Получается, что сначала мы говорим о том, что мы — одна команда, и вместе воплощаем анонсированные изменения, а потом в последний момент в конце года, когда многое еще не сделано, вместо того, чтобы объединиться, закатать рукава перед финалом разработки документа (программы государственных медицинских гарантий) и подачей его в Кабмин, сказать: «Я – все, я ухожу»… Для меня это малодушие. И отсутствие понимания реальной ответственности человека, возглавлявшего НСЗУ.

Вы говорили с Олегом об этом лично?

Мы говорили о том, что есть сроки, договоренности. И я понимаю, что если есть договоренности – нужно их соблюдать. Три месяца президент, премьер, парламент — все знают, что согласно поданным НСЗУ документам есть готовность запускать все с первого апреля, и Олег Петренко меня три месяца убеждал, что «все в порядке». А теперь говорит: «Мы здесь, и здесь не успеваем. Надо переносить сроки». У нас еще есть четыре месяца, у нас достаточно мощная команда в НСЗУ!

Как член правительства, вы можете сказать, будет ли проголосована его отставка или, возможно, вы предпринимаете меры для того, чтобы этого не произошло? За то время, пока мы готовили интервью к печати, и министр вычитывала текст, правительство проголосовало за отставку Петренко. 

Мы беседовали с премьером об этом. На сегодня мы понимаем одно – у нас есть региональные центры НСЗУ, которые надо максимально привлечь к работе, мы будем их собирать, с ними коммуницировать. У нас есть заместитель председателя НСЗУ Оксана Мовчан, которая будет назначена и.о. председателя НСЗУ (по состоянию на 5 декабря уже назначена) до назначения конкурса.

Со своей стороны вы пытаетесь что-то сделать для того, чтобы Олег Петренко остался?  

Мы полностью открыты для того, чтобы НСЗУ работало, в том числе Петренко.

Вы что-то делаете, или вы просто открыты?

Я не настаиваю на его увольнении, не педалирую этот вопрос и максимально готова к тому, чтобы он и дальше делал всю свою работу.

Другое дело — человек, как государственный служащий, занимающий должность, несет ответственность, и который сам формировал сроки работы, должен в эти сроки все сделать. Я взяла на себя ответственность за охрану здоровья, и я эту ответственность понимаю. И когда правительство ставит задачи, они должны быть выполнены. Будем ли мы каждый раз придумывать причины — о том, что что-то там снова не готово.

Но ведь действительно что-то может быть не готово? Вы и сами только что говорили о том, что реформы нужно делать постепенно.

Я считаю, что два года шла реформа на первичке и еще очень много надо делать.

О том, что с первого числа запустится вторичка, знали, как минимум, целый год. Сделаны ли все шаги, все тендеры? В течение сентября, октября и ноября не было информации, что это невозможно осуществить.

Гемодиализа и инсулина все же не было в этих планах, их добавили в программу медицинских гарантий в сентябре.

Были сентябрь, октябрь, ноябрь, и я не слышала о том, что это невозможно. А вот в конце ноября, после проголосованного бюджета, вдруг выясняется, что невозможно. Для принятия государственных решений имеет значение момент. Если бы мы все это понимали в начале октября, я более чем уверена, что мы бы нашли решение. Никому не нужны провалы в системе здравоохранения.

Старт первички перенесли с 1-го января на 1-е апреля 2018 года. Программу «Бесплатная диагностика» в 2019 году отложили. И с того должны были быть уже усвоены уроки. А что мы вместо того получили? Эфемерные обоснования, что что-то не так и снятие с себя всей ответственности. Можно было взять себя в руки. Осталось четыре месяца, впереди запуск всех ключевых процессов – он, сколько всего делал!

Старт первички хоть и был отложенным, но стал очень успешным. Возможно, урок заключается именно в том, что иногда надо отложить то, что еще не готово? 

Должен был быть урок, почему сделали не вовремя, что нужно, что сделать, чтобы было вовремя реализовано. Потому что когда мы людям обещаем, мы должны выполнять свои обещания. На первом этапе было много новых правил, вступил в силу новый закон, а сейчас уже все было известно, включая сроки. Можно было все сделать. И это работа руководителя учреждения.

Идем дальше. Мы начали со скандалов…

А можно я спрошу? ЛБ — это о скандалах?

В том числе, если они интересны нашей аудитории. Вопросы о ваших советниках, которых вы уволили недавно всех вместе. Сложилось впечатление, что это было сделано ради того, чтобы избавиться от одной Ольги Голубовской (врач-инфекционист, пришла в МИНЗДРАВ в качестве советника вместе с новым министром в сентябре). Собственно, вы сообщили, что всех увольняете, в ответ на вопрос журналистов о Голубовской и распространении ею антивакцинальных сообщений. Также тогда набирал обороты скандал по поводу рекламы ею средств с недоказанной эффективностью…

Нет, смотрите. Было заявление, что мы отменяем институт советников, но не через кого-то. А после того был вопрос непосредственно о Голубовской.

Я говорила об этом на первой пресс-конференции, что советники – это для меня те люди, которые дают возможность разобраться в тех или иных вопросах как second opinion. Нормально, когда есть возможность услышать несколько мнений. И для этого, собственно, я приглашала советников. Я так это видела. Но в аппарате Минздрава, в среде здравоохранения была другая традиция, когда позиция советника воспринимается как позиция министра. И я с этим столкнулась.

Четырех советников вы назначили меньше чем за месяц до того, как всех уволили, зачем? 

Я пыталась понять, как работает этот институт. И очень быстро поняла, что восприятие института советников очень искаженное. Смотрю протокол совещания, в котором написано: «В связи с тем, что советник министра сказал так, мы приняли так». Я говорю, а вы для чего? Советник – для меня советник, а не для вас. Не для того, чтобы работники министерства перестали выполнять свою работу. Поэтому чтобы им не злоупотребляли, пришлось решить, что институт советников остается в прошлом.

Вы не думаете, что проблема была в том, что часть людей в вашей команде оказались токсичными?

Я пришла работать на результат. Для меня ключевое — могу ли я делать это эффективно. Медийная манипуляция на меня влияет минимально. Хотя влияет на правительство.

Гончарук с вами об этом говорил?

О том, что надо медийно больше коммуницировать. Но вы понимаете, в здравоохранении столько не сделанной работы. Я министр не для того, чтобы лишь отбиваться от внешних токсичных месседжей, а для того, чтобы делать свою работу.

Но вы почувствовали большое облегчение, когда спекались Раимова?

У меня была активная деятельность, которую я совершала каждый день, по 5-6 встреч, мероприятий. Но медийное освещение не отражало интенсивность этой работы и широту тем, которые были запущены для людей. И поэтому в какой-то момент я решила, что коммуникация должна вестись другими специалистами по-другому. Ну, действительно, это неправильно, чтобы люди не знали, сколько было сделано министерством, а особенно, сколько я делала в сентябре и в октябре.

В Чернигове провели встречи относительно медицинского образования, посетили перинатальный центр, медицинский университет, и в Лионе сделали впервые в украинской истории взнос, великолепный задел прошел по трансплантации, сделали вакцинацию с детьми — и очень насыщенная неделя с кучей насыщенных поездок и событий, выходило два поста на фейсбуке.

В среде здравоохранения также живет версия, что инициатором увольнения всех ваших советников и даже заместителя – Михаила Загрийчука – был на самом деле премьер. Действительно ли это было ваше решение? 

Серьезно? На самом деле, это было собственное решение заместителя, которое я поддержала. Премьеру есть чем заняться и без наших кадровых вопросов. Не представляю, когда бы он занимался еще и ими.

Вы до сих пор не распределили направления работы между своими заместителями, лишь даете им поручения. И сегодня, отвечая на мой первый вопрос, сказали, что на многих людей в МИНЗДРАВЕ нельзя положиться. Значит ли это, что вы до сих пор никому в министерстве не доверяете?

Конечно, доверяю. Мы говорим сейчас о вопросах настройки операционных механизмов. Когда эти процессы будут в ближайшее время завершены, будут назначены все заместители с соответствующим распределением согласно целям, которые ставит правительство.

Сейчас есть огромный кусок работы по спасению жизни. На это задание необходим серьезный человек. По введению Public Health сейчас должен быть отдельный заместитель, который настроит систему в центре и в регионах. (Также в среду, уже после того, как было записано интервью, Кабинет Министров назначил заместителем министра здравоохранения Дмитрия Коваля).

И все же, то, что вы говорите, подтверждает, что ситуация достаточно нестабильная. Возвращаясь к первому вопросу, осознаете ли, какие могут быть последствия для здравоохранения?

Нет, не подтверждает. Налаживание процессов внутри — это типичная ситуация для многих министерств.

Что касается будущего здравоохранения, то оно очень позитивное. У нас большинство заведений принадлежат местной власти. И местная власть несет ответственность за их функционирование, за кадровую политику в них, назначение руководителя, за то, чтобы этот руководитель правильно осуществлял управление заведением. Значит, функционирование здравоохранения сегодня является ответственностью центральной власти и собственников — местной власти.

У нас на сегодня много правил уже существует, они дают возможность заведениям работать, есть четкое законодательство, есть определенные процедуры. Но мы идем в переходный период, и он потребует от нас значительных усилий, сильной команды и эффективного министерства. Изменения мы начнем внедрять достаточно планомерно, в постоянной консультативной поддержке не только региональных властей, но и самих заведений.

Региональные центры НСЗУ должны быть лидерами на местах, максимально сопровождать все изменения, сигнализировать о ситуациях, где нужна нормативная или иная поддержка. У нас, например, есть поддержка правительства в части финансирования задолженности по зарплатам.

На днях суд восстановил Екатерину Амосову в должности ректора Национального медицинского университета им. Богомольца. Что МИНЗДРАВ собирается делать?

Думаю, что мы должны сделать все, чтобы провести выборы, согласно требованиям законодательства.

Относительно Одессы. На прошлой неделе вы говорили, что приблизились к разрешению ситуации в Одесском национальном медицинском университете. Вы договорились, что люди экс-ректора Запорожана отзовут иск, судебное решение по которому не позволяет МИНЗДРАВУ вмешиваться в деятельность университета?

Буквально на следующей неделе должно быть завершение этой истории, чтобы урегулировать эту ситуацию, и мы объявим конкурс. Это моя цель следующей недели.

А с кем вы договорились?

Я имела беседу с трудовым коллективом, с работниками, которые устали от того, что происходит. И мы с ними говорили о том, что я абсолютно аналогично устала от этого, что я тоже хочу это решить. И я знаю, что, собственно, трудовой коллектив давно озвучивал свою позицию обеим сторонам, что уже достаточно конфликта, надо двигаться дальше.

Вы говорите о двух сторонах, но одна сторона — это Минздрав. С Минздравом судятся представители экс-ректора Запорожана. Только они могли пообещать забрать тот иск. И поэтому я спрашиваю, кто конкретно пообещал? Видимо, кто-то очень весомый, если вы полагаетесь на его слова? 

Вторая сторона — это вторая сторона конфликта, и это точно не МЗ. Не знаю, кого весомого вы имеете в виду, но с Запорожаном я об этом не говорила. В Минздраве прислали фото ходатайства, которое они уже подали в суд.

Кто прислал?

Не могу сказать. Оттуда, они же.

А кто будет и.о. ректора на время проведения конкурса?

Работник университета — Валерия Маричереда. На собрании трудового коллектива мне сказали, что она имеет абсолютное доверие всех сторон. Но ключевое сейчас не то, кто будет и.о., а объявление конкурса. И у меня уже драфты документов лежат.

Вы говорите, что не говорили с Запорожаном, но недавно… 

…он был на встрече, да. Но я с ним не говорила об этой истории.

Мы встречались с ассоциациями. Я собирала не фамилии, не людей, я собирала ассоциации, которые имеют членство в европейских или международных ассоциациях, и уже только когда зашла в зал, то узнала, кто пришел. Я даже до того не знала, как Запорожан выглядит.

На самом деле это должен быть медицинский совет, который будет представлять позицию медицинского сообщества в тех или иных вопросах. И будут собираться не топы, а делегированные представители. Вот, например, сейчас их сильно беспокоит законопроект о врачебном самоуправлении. Я им предложила предоставить свое видение.

Я хочу дать им возможность объединиться на позициях профессионального подхода и профессиональной этики. Мечтаю, чтобы они были единственными в формировании понимания, что такое врач, престиж и чувство достоинства своей профессии. Я хочу попробовать дать им возможность объединиться через крупные профессиональные ассоциации.

Вы обещаете продолжать начатые перемены, но притом у вас постоянно оказываются люди, которые всегда выступали против реформы, которые являются реваншистами. Для чего?

То что, кто-то присутствует на каких-то мероприятиях, не означает, что они имеют или будут иметь какое-то влияние на меня или на ход реформы. Мы живем в мире, где все могут между собой общаться. Моя задача — не делить, а, чтобы все объединились и работали в единой системе здравоохранения.

Вы не думали, что не все захотят объединяться с людьми типа Запорожана?

Это вопросы медицинского сообщества, кого оно и как между собой интегрирует. Мы же не хотим вернуться в Советский Союз, когда я буду указывать, куда ходить, а куда нет. Должен быть живой процесс, эволюционный.

Когда мы останавливаемся, когда переносим сроки, – для меня это реванш реформы. А то, что кто-то на публичном мероприятии о чем-то поговорил — это их позиция, которая не касается моего намерения провести успешную реформу.

Вы до сих пор ли чувствуете конкуренцию со своей предшественницей – Ульяной Супрун? Все же, она имела большую поддержку в обществе, которой вы, очевидно, не имеете.

А можно уточнить, конкуренцию в чем? В любви к фейсбуку? Нет, даже ревности нет, ни грамма. Я думаю, что у меня много преимуществ.

Например?

Я гораздо больше общаюсь с медицинским сообществом. В них изначально у всех была такая реакция: «Наконец-то мы пообщались с министром! С нами не общались четыре года!». Я отвечаю: «Хорошо, теперь я хочу услышать конструктив».

На самом деле разговоры, встречи с медицинским сообществом являются не вопросом того, чтобы угодить им или дать поддержку. Наоборот. Встречи для того, чтобы дать им возможность быть сопричастными. Мы понимаем, что врачи должны быть участниками реформы. Первичку врачи очень часто не понимали, она не была разъяснена врачам. А теперь они могут быть услышанными.

Мы пока что изменили только одну часть — финансирование, а это не вся реформа. Есть еще вопрос вертикалей, которых уже нет и многие не понимают, как дальше формировать решения в тех или иных специализациях, какая у них будет мотивация. Следующий год — это лишь часть изменения вторички, изменение модели финансирования. Когда я с ними об этом говорю, они понимают, что это не вся реформа, им становится яснее и спокойнее.

На самом деле общение — нужная работа. И я очень благодарна, что у нас с премьером есть общее видение, что работа в регионах должна быть усилена. Мы работаем с губернаторами и с региональными отделениями НЗСУ, которые будут агентами изменений в регионах и фактически правой рукой губернаторов.

Мы сейчас запустили одну стратегию, вторую стратегию, третью, четвертую по общественному здоровью. Уже восемь тематических групп создано с разработки подобных стратегий. Потому что когда есть стратегия или концепция развития, например, онкологии, у людей в этой области хотя бы появляется понимание, куда мы движемся. Потому что раньше была вертикаль, и в каком направлении движется онкология, – говорили главные специалисты, областные специалисты. Через них врачи получали информацию. В последнее время информации не было.

Сроки государственных программ закончились. А при отсутствии информации о реформе врачи становятся скорее ее противниками. Нам очень важно, чтобы НСЗУ работала и вся система была способна реализовать те изменения для улучшения здравоохранения, которые ждут люди.

Автор: Виктория Герасимчук

Источник: LB.ua

Перевод: BusinessForecast.by

При использовании любых материалов активная индексируемая гиперссылка на сайт BusinessForecast.by обязательна.

Читайте по теме:

Оставить комментарий