В статье на основе анализа особенностей модернизации брака и семьи в Украине в советский период доказывается ее атипичность из-за искусственного советского типа организации общества. Показано, что сложный исторический путь украинского народа в значительной мере повлиял на развитие семьи, трансформировал общие закономерности ее развития.
Ключевые слова: семья, брак, население, демографическая модернизация, развод, общество, государство, рождаемость, аборт.
Постановка проблемы. Динамичность и неоднозначность современных процессов в брачно-семейной сфере обусловливают необходимость большого внимания исследователей, как к их исторической эволюции, так и к современным факторам их трансформации.
Большинство острых проблем украинской семьи – нестабильность брака и высокий уровень разводов, массовая численность семей, имеющих одного ребенка, нерешенность гендерных проблем – является следствием длительных процессов, происходивших в советский период, в первую очередь – особенностей модернизации «по советскому типу». Без изучения этих особенностей невозможно определить пути решения указанных проблем.
Модернизация является комплексом взаимообусловленных изменений во всех сферах социума, в том числе в демографической сфере. Концепцию демографической модернизации разработал А. Вишневский на основе теорий первого и второго демографических переходов Ф. Ноутстайна (Notestein), Д. де Каа (Van de Kaa D.J.), Р. Лестига (Lesthaeghe R.).
По материалам Украины первые научные разработки по анализу рождаемости, смертности, трансформации возрастной структуры населения в контексте модернизации являются работы таких ученых, как И. Курило, Н. Рынгач.
Модернизация брака и семьи, что является одним из направлений демографической модернизации, в частности ее специфика в России, основательно рассмотрена в трудах А. Вишневского, С. Захарова, А. Ивановой. Однако, хотя сценарий модернизации семьи и брака в России и Украине имеет много общего, он, по нашему мнению, не является тождественным и требует отдельного исследования.
Украинские демографы достаточно подробно изучали брачно-семейные процессы и структуры во времена советской Украины (в первую очередь Л. Чуйко). Но тогда эти процессы не рассматривались в аспекте демографической модернизации, что стало возможным лишь при современных условиях.
Первые подходы к этой проблеме были намечены нами при изучении деструктивного воздействия трагедии на брачно-семейные традиции украинского народа. Анализ особенностей модернизации брака и семьи в Украине в советское время, их причин и следствий является целью этой статьи.
Изложение основного материала. В ХХ ст. население большинства стран Западной Европы вступило, уже пройдя в той или иной форме переход от аграрного к индустриальному обществу с коренной перестройкой социальных институтов и образа жизни на началах модернизации. Состоялась и демографическая модернизация, то есть отход от традиционных норм, «осовременивание» репродуктивного жизнеобеспечения, миграционного, матримониального и семейного поведения населения.
Индустриальное, урбанизированное общество нуждалось в труде членов семьи – как мужчин, так и женщин – в различных отраслях общественного производства, их образования и профессиональной подготовки, а с ростом темпов урбанизации — их высокой мобильности. Это обусловило изменения в характере семейных отношений, размере и типе семейных объединений.
В начале ХХ века развитие производительных сил и капиталистических отношений в Украине тоже нуждалось в модернизации общественных институтов. В частности брака и семьи, прежде всего снятие жестких ограничений на принципах религиозной морали (о расторжении брака, брака с лицами иной веры, гендерных отношений в семье, планирования количества детей), которые были закреплены в законодательстве.
Однако большевики, придя к власти, начали революционную перестройку всего социума в соответствии с коммунистической идеологией. В результате чего процесс модернизации, в том числе демографической, продолжался в другой социальной форме и форсированными темпами. Это дорого стоило населению, было разрушено и потеряно много человеческих жизней.
Семья, как и общество в целом, стала заложником социального эксперимента, который предусматривал перестройку всех социальных институтов в соответствии с идеологией «строительства коммунизма».
В первые пореволюционные годы господствовали идеи ликвидации института семьи, которые поддерживали партийные деятели того периода, в частности А. Н. Коллонтай и М. И. Бухарин. Однако, поскольку не конструктивность этих идей доказала жизнь, был взят курс на формирование новой социалистической семьи, которая отвечала бы потребностям социалистического государства.
Для этого в обществе распространялись критические настроения в отношении традиционной семьи, что дискредитировалось как пережиток прошлого, и в 1920-е гг. была осуществлена полная либерализация брачно-семейного законодательства на началах полной свободы брака и развода.
Декреты «О гражданском браке, детях и о ведении книг актов гражданского состояния», «О расторжении брака», «Об искусственном прерывании беременности», Семейный кодекс 1918 г. устранили все ограничения относительно заключения брака, осуществления абортов. Ввели максимально упрощенную процедуру развода, а Семейным кодексом 1926г. был уравнен в правах фактический и зарегистрированный брак, то есть, можно считать, отменена обязательная регистрация брака.
Искусственно ускоренная модернизация брачно-семейных отношений происходила на фоне форсированной индустриализации, коренной перестройки основных общественных институтов – государства, собственности, финансов – на принципах построения качественно нового социалистического общества, и пропаганды новых морально-этических норм и «социалистической» системы ценностей: интересы революции и социалистического государства объявлялись высшим приоритетом.
Перестройка (модернизация) семейного и матримониального поведения населения, которая в других странах происходила в течение жизни нескольких поколений, в Украине (как и в России) состоялась ускоренно, в спешке. Поколения, начинавшие свою брачно-семейную жизнь на принципах религиозной морали, в то же время были перенесены «в условия совсем другой социально-экономической среды» и модернизированного брачно-семейного законодательства.
Выдающиеся украинские демографы того времени — Ю. А. Корчак-Чепурковский, М. В. Птуха, А. П. Хоменко, П. И. Пустоход, М. М. Трацевский — свидетельствуют, что развитие брака и семьи в 1920-е гг. происходило, с одной стороны, под влиянием новой социально-экономической среды и политики государства в отношении этих институтов. Это продуцировало новую систему ценностей и социальных стандартов.
А с другой – под влиянием исторически устойчивых ценностей и норм семейного образа жизни украинского народа. Это изменило ход соответствующих социально-демографических процессов, придало им неоднозначный характер.
Так, в Украине сохранилась ориентация населения на брак, семейный образ жизни. Уровень заключения браков оставался высоким. Ю. А. Корчак-Чепурковский на основе построенных им таблиц браков женщин Украины за 1925-1928 гг. (первая такая разработка на территории СССР) пришел к выводу, что только 2,4% женщин в течение жизни не вступают в брак (в Баварии в то время – 12,5% женщин, в Дании – 14,5%).
Особенностью вступления в брак украинских женщин был его высокий уровень во всех возрастных группах, особенно у молодых. До 20 лет заключала брак треть всех девушек. Вместе с тем брак потерял былую стабильность, стремительно росло количество разводов, которые еще в начале ХХ в. были редким явлением среди украинцев.
Так, в 1925 г. общий коэффициент разводов (количество разводов в расчете на 1000 населения) в Украине составил 1,8‰, то есть был значительно выше, чем в большинстве стран Европы. А в 1929 г. этот коэффициент равнялся уже 2,5‰ – к тому времени это был один из самых высоких показателей в мире.
Следует подчеркнуть, что модернизация брака и семьи в Украине была искусственно ускорена, экономические и социальные предпосылки для нее еще не «вызрели» в обществе, что привело к обострению ряда социально-экономических проблем, прежде всего, ухудшило условия жизни женщин и детей, родители которых развелись.
Неограниченная свобода развода в условиях традиционной системы экономических отношений у большинства семей (муж-кормилец и жена-домохозяйка) довольно часто оставляла женщину без имущества и средств существования, а инициаторами развода были мужчины.
На то время не было социальных и экономических компенсаторов, которые позволяют современной женщине оставаться экономически независимой и самодостаточной и после расторжения брака. Массовое «высвобождение» женщин из домашнего хозяйства дало возможность государству форсировать их привлечение к общественному производству, которое в период экстенсивной индустриализации нуждалось в дополнительной рабочей силе.
И хотя занятость женщин в промышленном производстве обусловила постепенное повышение их образовательного и квалификационного уровня, заложила экономические основы гендерного равенства, этот процесс проходил болезненно, часто имел вынужденный характер.
Если первый этап модернизации (в 1920-е годы) был периодом либерализации брачно-семейных отношений, хоть и искусственно ускоренным, то уже в 1930-е гг. власть перешла к методам жесткого контроля над всеми сторонами жизни человека, в том числе и в сфере частной, семейной жизни. На этом этапе определяющее влияние на трансформационные процессы в брачно-семейной сфере имели социальные катастрофы, через которые прошло населения всей страны: голод, массовые репрессии, Вторая мировая война.
Демографическое развитие было искривлено социальными катастрофами, более того, сталинский режим целенаправленно использовал социальные катастрофы для трансформации общества в соответствии со своей идеологической доктриной – индустриализацией и социалистическим переустройством.
Наиболее системно эти человеконенавистнические методы были задействованы в Украине, демографическое развитие которой было деформировано катастрофическим Голодом 1932-1933 гг., от которого больше всего пострадало украинское село.
Голодомор позволил сталинскому режиму уничтожить украинское крестьянство и как класс мелких собственников, имевший определенную экономическую независимость, и как национально-этническое сообщество, менталитет которого не подвергался «коммунистической перестройке».
По оценкам специалистов Института демографии и социальных исследований им. М. В. Птухи НАНУ, демографические потери Украины от Голодомора составляют 3,4 млн. вследствие повышенной смертности и 1,1 млн. из-за снижения рождаемости (Е. Либанова).
В результате Голодомора произошло не просто уменьшение численности населения в сельской местности, а разрушение его нормальной жизнедеятельности и природных процессов воспроизводства, о чем, в частности, свидетельствует обвальное падение уровня заключения браков и рождаемости.
В 1929-1932 гг. общий коэффициент заключения браков в сельской местности снизился почти вдвое, в городах – на 26%, а количество новорожденных в 1934 г. (минимальное по 1930-е гг.) было почти вдвое меньше, чем в 1930-м году. Хотя в последующие годы произошел компенсационный подъем заключения браков и рождаемости, высокий брачный потенциал сельского населения Украины был потерян навсегда.
Социальные катастрофы 1930-ых гг.: Голодомор 1932-1933 гг. и массовые репрессии (по данным В. Верстюка, только с 1932 г. по 1937 г. количество репрессированных превысило 650 тыс. человек) деформировали естественные процессы воспроизводства населения Украины, повлияли на демографическое поведение. Однако традиционная ориентация на брак и семью была сохранена.
По данным переписи населения 1939 г., в то время большинство населения (89,1%) проживало в составе семьи, 9,6% – члены семей, которые временно проживали отдельно, и лишь 1,3% населения страны проживало одиноко, вне семьи. В 70% украинских семей проживало не более четырех человек. По нашим расчетам, средний размер семьи тогда составлял 3,84 человека.
Если в 1920-е гг. политика государства в отношении брака и семьи была достаточно демократичной, то с середины 1930-х гг., с изменением ситуации и общей атмосферы в стране, государственная семейная политика стала тоталитарной, жесткой, нацеленной на создание крепкой социалистической семьи методами государственного контроля над всеми сторонами жизни личности.
Запрет абортов, усложнение процедуры расторжения брака, уголовная ответственность за неуплату алиментов согласно постановлению 1936 г., а затем существенное ограничение свободы разводов согласно указу 1944 г. 3 – эти меры, хоть и были направлены на укрепление институтов брака и семьи, имели репрессивный характер, пытались решить сложные социально-демографические проблемы методами примитивного запрета.
Государству удалось добиться уменьшения количества разводов (например, в 1940 г. в Украине было зарегистрировано вдвое меньше разводов, чем в 1929 г.), однако не улучшились условия реализации специфических функций семьи и брака, острота противоречий функционирования этих институтов в условиях тоталитарного контроля государства не уменьшилась.
С одной стороны, власть пыталась повысить рождаемость, укрепить брачные отношения, поддержать «прочную советскую семью», и на это было направлено законодательство. А с другой – культивировались идеи приоритетности общественных интересов над личными, семейными. Целью жизни личности должно стать служение государству, партии, участие в общественном производстве, в случае необходимости – и за счет пренебрежения личной жизнью и интересами семьи. Например, доносить на своих ближайших родственников, если их действия считались «оппортунистическими», «антисоветскими».
Совместное постановление ЦИК СССР 365 и СНК № 1134 от 27 июня 1936 г. «О запрете абортов, увеличении материальной помощи роженицам, установлении государственной помощи многосемейным, расширении сети родильных домов, детских яслей и детских садов, усилении уголовной ответственности за неплатежи алиментов и о некоторых изменениях в законодательстве о разводе».
Указ Президиума Верховного Совета СССР от 8 июля 1944 г. «Об увеличении государственной помощи беременным женщинам, многодетным и одиноким матерям, усилении охраны материнства и детства, об установлении почетного звания «Мать-героиня» и введение ордена «Материнской славы» и медали «Медаль материнства».
Демографическое развитие Украины (хоть и атипичное в условиях тоталитарного режима) было прервано трагическими событиями Второй мировой войны. Война прервала воспроизводство населения, дестабилизировала все демографические процессы.
Большие людские потери, прежде всего мужчин в наиболее трудоспособном и продуктивном возрасте, не только разрушили половозрастной баланс населения, но и совсем разбалансировали брачный рынок. Имеются различные оценки потерь брачного потенциала, распространения безбрачия среди женщин вследствие значительной нехватки мужчин у потенциальных невест.
По нашему мнению, невозможно точно статистически измерить количество женщин, которые не смогли создать семью из-за этих трагических событий, ведь СССР был единственной страной-участником войны, не проведшей перепись населения в послевоенные годы. Перепись населения была осуществлена лишь в 1959 г., но ее материалы, как и следующей переписи 1970 г., не обеспечивают развернутой информации относительно брачного состава населения.
Вместе с тем последующие переписи населения (1979 г. и в 1989 г.) показали, что самым высоким уровнем одиночества (никогда не были в браке) не только в Украине, но и в России и Беларуси отмечаются женщины 1920-1924 и 1925-1929 годов рождения. Это значит тех возрастных когорт, чей наиболее активный брачный возраст приходился на годы войны и первые послевоенные годы.
После окончания войны в Украине наблюдался компенсационный подъем заключения браков, рождаемости, то есть начали действовать природные механизмы восстановления количества и качества человеческого сообщества. Компенсационный подъем браков продолжался в течение 1946-1951 гг., однако с 1952 г. начался спад заключения браков, поскольку брачный контингент мужчин был исчерпан, хотя и существовал избыток женщин, которые были потенциальными невестами.
Самый высокий уровень рождаемости наблюдался в 1949 г., после чего началось ее постепенное снижение. Уже в межпереписной период 1959-1970 гг. процесс заключения браков нормализовался по сравнению с послевоенным периодом, хотя годовые колебания заключения браков у населения на протяжении многих лет еще подвергались влиянию «демографических волн», обусловленных отголоском войны.
Окончание времен сталинского режима и начало «хрущевской оттепели» начали с конца 1950-х годов постепенную либерализацию общественной жизни в стране, что создало, наконец, более цивилизованные условия для жизнедеятельности населения, его воспроизводства, в том числе в брачно-семейной сфере.
Модернизация брака и семьи начала происходить в новых условиях и приобрела новые черты. Хотя принципы взаимоотношений государства и семьи не изменились (приоритет государственных интересов над интересами личности, семьи), государство отошло от жестких, репрессивных методов контроля над личной жизнью человека.
Первым принципиальным шагом в этих изменениях была отмена запрета на аборты и уголовной ответственности за их совершение (1.11.1955 г.), что означало предоставление свободы женщине, семье в отношении деторождения.
Начало массового строительства жилья для проживания семей в отдельных квартирах (так называемых «хрущевок») в 1960-е гг. создало, наконец, материальные условия для естественной интимности семейного мира, отдельного пространства для каждой семьи, необходимого человеку ХХ века. Были созданы качественно новые условия жизнедеятельности семьи, для строительства семейных отношений, их развития.
Принципиальным шагом в брачно-семейном законодательстве стало принятие в декабре 1965 г. правительственного постановления, что значительно упростило процедуру развода. Это существенно повлияло на брачную ситуацию в стране. Уже в 1950-ых гг., несмотря на значительные законодательные ограничения, количество разводов начало медленно расти.
Так, в 1951 г. было зарегистрировано 11,6 тыс. разводов (0,3 на 1000 населения), в 1960 г. – 53,0 тыс. (1,2‰). После 1965 г. произошел «всплеск» разводов: если в 1965 г. в Украине было зарегистрировано 77781 разводов (1,7‰), то уже в 1966 г. – 140877 (3,1‰), то есть почти вдвое больше.
Советские ученые объясняли этот «скачок» юридическим оформлением фактически давно расторгнутых браков, и с этим трудно не согласиться. Хотя в последующих нескольких лет разводы несколько снизилась, уже в 1973 г. было зарегистрировано больше разводов, чем в 1966 г., и в дальнейшем их количество росло, хоть и с определенными колебаниями.
Одним из факторов этих изменений было ускорение урбанизации и соответствующее сокращение численности сельского населения, которое всегда отличается более традиционным семейным поведением. Уже внутри 1970-ых гг. (после 1975 г.) общий коэффициент разводов пересек границу в 3,5‰ и держался на этом высоком уровне до обретения Украиной независимости.
Социально-демографический феномен «скачка» уровня разводов после 1965 г. является свидетельством тех специфических внутренних проблем советской семьи (относительно распределения семейных обязанностей, двойной занятости женщины, системы лидерства, внутрисемейного микроклимата и тому подобное), которые маскировались жесткими нормами законодательства во времена сталинского режима.
Традиционная патриархальная семья с ее системой супружеских отношений уже давно отошла в прошлое, а семья для государства (выражение В. Вишневского), на поддержку, которой была направлена советская идеологическая система и соответствующее законодательство, не только не справилась с проблемами внутрисемейной организации, которые выдвигал ХХ век, но и усилила их остроту.
Исследование причин расторжения браков, которое на примере супружеских пар города Киева в 1968 г. провела Л. Чуйко, осветило степень остроты проблем украинской семьи как отражение проблем всего общества. По полученным данным, в 61% случаев инициаторами развода были жены, и в основном их причиной было злоупотребление алкоголем мужчин, на втором месте – несовместимость характеров, то есть отсутствие взаимопонимания и взаимоуважения.
Данные судебных дел по расторжению браков показали, что в случаях алкоголизма мужа сопутствующими мотивами разводов были жестокость, скандалы, избиения, угрозы убийства, супружеские измены, отказ материально поддерживать семью и тому подобное. С увеличением продолжительности брака доля разводов из-за алкоголизма мужа росла. Среди мужчин – инициаторов развода наиболее распространенными мотивами были: несовместимость характеров, а также супружеская измена, наличие второй семьи.
Итак, нетерпимость и неуступчивость в супружеских отношениях членов семьи, нацеленных в первую очередь на трудовую деятельность в общественном производстве (работа в домашнем хозяйстве не ценилась обществом), а также злоупотребление алкоголем, особенно мужчин, имела большее разрушительное влияние на прочность брака, чем одновременная с этим либерализация сексуальных норм в странах Западной Европы.
Уровень разводов населения Украины и других республик европейской части СССР, ныне независимых государств, в 1970-1980-х гг. был самым высоким в Европе. В эти годы по количеству разводов на 1000 населения «впереди» Украины были лишь Россия, Латвия и Эстония.
Расторжение брака, даже если супруги имели общих детей, стало обычным явлением, легко воспринималось и социальным окружением и обществом в целом. С тех пор неустойчивость супружеских отношений стала традиционной для украинского населения.
В то же время на протяжении всей второй половины ХХ в. уровень браков у населения Украины оставался высоким, ежегодно в стране регистрировалось 450-500 тыс. браков, и существенное снижение уровня началось только в годы независимости, что обусловлено другим комплексом факторов.
Причем уже с 1960 г. кривая браков имеет достаточно четко выраженную волнистую форму: наблюдается значительное уменьшение количества браков в високосные годы, которые по традиции считаются неблагоприятными для заключения брака, и компенсационный подъем в перед — и после високосных лет. С конца 1960-х и до начала 1990-х гг. в Украине происходил сдвиг в заключение браков в сторону молодых возрастных групп: постепенно росла доля браков, где обоим новобрачным было меньше 25 лет, а у женщин – менее 20 лет.
Особенно интенсивно этот процесс происходил у женщин. Если доля браков, где жениху менее 20 лет, почти не изменилась в течение 1950-1989 гг. (хотя существенно увеличилась доля тех браков, где жениху 20-24 года), то у женщин получило распространение ранних браков – в 1970-1980-е гг. постепенно увеличивалась доля браков с невестой, которой не было и 20 лет. В 1988-1989 гг. таким был почти каждый третий брак, то есть невесты «помолодели» по сравнению с послевоенными и пятидесятыми годами.
Таким образом, на протяжении 1960-1980-х гг. украинская семья вошла в новый этап модернизации и приобрела те черты, которые унаследовала независимая Украина. Это высокий уровень заключения браков у населения с распространением ранних браков, высокий уровень разводов и соответствующее распространение неполных семей с детьми. Массовое количество семей с одним ребенком (по данным переписей населения, уже в 1970 г. 50,2% семей с детьми были с одним ребенком, в 1979 г. – 55,9%, в 1989 г. – 52,1%). В 1990-е гг. семьи с одним ребенком приобрели еще более массовый характер.
Выводы. В течение советского периода в Украине произошли кардинальные изменения брака и семьи на принципах демографической модернизации, которая имела атипичный характер вследствие искусственности советской социально-экономической системы, что модифицировало проявление общих закономерностей цивилизации трансформации брака и семьи.
На этом историческом пути можно определить несколько периодов (этапов), обусловленных определенными изменениями в принципах организации общества и методов государственного управления.
Первый период (1920-е гг.) – искусственно ускоренная демографическая модернизация, обусловленная коренной перестройкой общества и соответствующими изменениями в менталитете людей, активизирована либерализацией семейного законодательства.
Второй этап (1930-е — 1950-е гг.) – деформированное демографическое развитие в условиях социальных катастроф, войны, тотального контроля власти над жизнью семьи и отдельной личности. Третий этап (конец 1950-х — 1980-е гг.) – модернизация в условиях «более цивилизованной» социально-экономической среды, под влиянием либерализации условий развития семьи, снятия большинства законодательных ограничений по дальнейшей трансформации брака и семьи.
Автор: Л.И. Слюсар, кандидат экономических наук, Институт демографии и социальных исследований им. М. В. Птухи НАН Украины, E-mail: l.slyusar@bigmir.net
Источник: Журнал «Демография и социальная экономика»
Перевод: BusinessForecast.by
При использовании любых материалов активная индексируемая гиперссылка на сайт BusinessForecast.by обязательна.