В статье проанализирована эффективность монетарного стимулирования деторождения в Украине, обоснована необходимость реформирования пронаталистской политики, и предложен ряд мер для повышения ее результативности.
Автор доказал, что монетарный пронатализм является высоко затратным инструментом активизации деторождения, эффективность которого стремительно снижается во времени. Действенность монетарного стимулирования деторождения достигается лишь в комплексе с другими мерами социально-демографической политики.
Ключевые слова: пронатализм, монетарный пронатализм, стимулирование деторождения, демографическая политика, демографический кризис, коэффициент рождаемости.
Постановка проблемы. Сегодня практически все осознают опасность депопуляции и угрозы, связанные со снижением рождаемости. Если раньше в обществе активно обсуждали демографический кризис, то уже сейчас мы ощущаем его последствия.
Это значительный дефицит пенсионного фонда и возможный крах солидарной системы пенсионного обеспечения, нехватка работников, недобор в учебных заведениях различного уровня, увеличение количества иммигрантов-выходцев из стран Востока – и это далеко не весь спектр проблем.
Очевидно, что достижение экономической и социальной стабилизации в стране зависит от демографической стабильности, проявлением которой является повышение продолжительности и качества жизни, улучшение количественных и качественных характеристик населения, увеличение его экономической активности и тому подобное.
Стремительное падение рождаемости в 1990-х годах обусловило потребность в разработке активных мер демографической политики, которые дали бы эффект уже в краткосрочной перспективе. Инструментом, который должен был активизировать деторождение, выбрано монетарное стимулирование в форме выплаты весомой денежной помощи при рождении ребенка.
Анализ последних исследований. Демографические проблемы, в частности снижение рождаемости в Украине, постоянно находятся в плоскости научных исследований. Весомые научные достижения в этой сфере имеют Е. Либанова, И. Курило, Н. Левчук, В. Стешенко и другие.
После введения значительной помощи при рождении ребенка деторождение несколько активизировалась, однако доподлинно не известно, какие еще факторы, и в какой степени повлияли на этот процесс, а также насколько эффективной была эта мера с экономической точки зрения. Здесь при оценке эффективности монетарного пронатализма следует учитывать не только полученные результаты, но и исследовать, за счет каких факторов, и сколько средств на это потрачено.
Целью данной статьи является оценка эффективности монетарного стимулирования деторождения в Украине.
Изложение основного материала. Пронатализм — это направление демографической политики, направленное на увеличение численности населения путем поощрения деторождения. Как правило, пронаталистская политика представляет собой набор монетарных, фискальных, институциональных и информационно-просветительских инструментов повышения рождаемости.
К монетарным инструментам относится в основном выплата различных пособий семьям с детьми, предоставление льгот и субсидий, льготное жилищное кредитование и тому подобное.
Фискальные инструменты позволяют снизить налоговую нагрузку на молодые семьи с детьми, тогда как институциональные инструменты призваны создать условия для воспитания детей – предоставление отпусков по уходу за ребенком, развитие системы дошкольного образования, создание института нянь и сиделок и других.
Не менее важной является информационная составляющая пронаталистской политики, которая предусматривает информирование о методах планирования семьи и контрацепции, распространение сведений о государственных программах поддержки отцовства и материнства и тому подобное.
Основной задачей пронаталистской политики является регулирование детородной активности населения с целью повышения рождаемости в стране. Для осуществления успешной государственной политики в этой сфере, важна оценка населением ее возможностей и результатов.
Подавляющее большинство украинцев предпочитают активные меры демографической политики, направленные на стимулирование детородной активности. Лишь незначительная часть опрошенных (6%) считают, что государство никаким образом не должно влиять на рождение в семьях того или иного количества детей.
Несмотря на широкий арсенал методов поощрения рождения детей, в Украине больше всего внимания уделяют материальному стимулированию деторождения, хотя и многочисленные демографические исследования, в том числе и расчеты автора, свидетельствуют, что повышение уровня материального благосостояния практически не влияет на количество детей в семье. Учитывая это, возникает вопрос об эффективности современных инструментов демографической политики.
В ходе разработки государственной демографической политики в направлении активизации деторождения не учтен опыт прошлых лет. Демополитические меры, от которых ожидают длительного действия, на самом деле дают краткосрочный эффект, вызывая лишь конъюнктурную реакцию. Здесь рождаемость повышается лишь в течение нескольких календарных лет, причем суммарные показатели рождаемости реальных поколений практически не меняются.
Введение в 1982 году частично оплачиваемого отпуска по уходу за ребенком в возрасте до одного года, а также продление отпуска по уходу за ребенком до достижения им полуторагодовалого возраста привело к существенному повышению детородной активности в 1983 и 1986 годах. Однако эффективность такой меры оказалась краткосрочной — с 1987 г. начался длительный спад в показателях рождаемости.
Данный шаг социально-демографической политики привел к смещению календаря рождений на более ранний период, то есть женщины, несколько раньше реализовали запланированные рождения. Отметим также, если «в 1983 году цена так называемого прироста одного ребенка составляла 2,8 тыс. руб., то уже в 1987 – 8,3 тыс. руб.».
Активное монетарное стимулирование деторождения в независимой Украине началось в 2005 году с введением значительной финансовой помощи при рождении ребенка. Целью этой меры было повышение рождаемости и снижение уровня материальной дифференциации семей с детьми и без детей. Однако такой шаг недостаточно способствует решению этой важной демографической проблемы, а, скорее всего, лишь создает видимость ее решения.
Отметим, что государственную помощь выплачивают после рождения ребенка, тогда как все расходы, связанные с беременностью и родами, ложатся на плечи семьи. Схема оказания помощи предусматривает выплату трети помощи сразу после оформления.
А остальные выплаты равными частями в течение 24 месяцев для первого ребенка; 48 месяцев для второго ребенка и 72 месяцев для третьего и последующих детей. Назначением первого транша является приобретение самых необходимых вещей, однако бюрократическая волокита с оформлением документов отсрочивает выплату этих денег.
Опять же немалые расходы перекладываются на родителей, ведь государство практически не регулирует цены на детские товары. Так, значительную часть помощи тратят сразу на приобретение необходимых, однако дорогих вещей.
В Украине рыночный механизм поднятия цен в связи с даже незначительным ростом спроса работает достаточно успешно. За счет выплаты пособия при рождении ребенка государство пытается улучшить материальное положение молодых семей в краткосрочной перспективе, однако не создает предпосылок для дальнейшего содержания малыша.
В 2012 году предусмотрена выплата пособия при рождении ребенка в следующем размере: 30 прожиточных минимумов (для детей в возрасте до 6 лет) – на первого ребенка, 60 и 120 прожиточных минимумов на второго и третьего ребенка соответственно.
Так, семья, родив первого ребенка, получила 27900 грн. государственной помощи, второго – 55800 грн., третьего и последующих – 111600 грн. (по состоянию на 01.10.2012 г.). Установленные суммы выплат являются весьма существенными и практически покрывают расходы на содержание детей в течение первых лет жизни.
Весомое увеличение помощи при рождении ребенка привело к росту численности детей, особенно высокие показатели рождаемости, были в 2008-2009 годах.
Однако стоит отметить, что такое улучшение показателей рождаемости обусловлено не только размером государственной помощи. Резкое увеличение численности новорожденных, как отмечают демографы, произошло за счет вступления в детородный возраст многочисленного поколения 1980-х гг. Здесь велика вероятность того, что численность новорожденных увеличивается в основном за счет количественных факторов, а не в результате монетарного пронатализма.
В течение следующих 5-10 лет численность новорожденных и рождаемость в украинских семьях однозначно будут снижаться, ведь, во-первых, поколение начала 1990-х было малочисленным, а во-вторых, происходит трансформация институтов брака и семьи, что также приводит к уменьшению количества детей в семьях.
В перспективе можно спрогнозировать, что в скором будущем ситуация с рождаемостью в Украине значительно не улучшится. На этапе перехода к информационной экономике, скорее всего, будет наблюдаться снижение детородной активности населения под влиянием социально-культурных факторов.
Из года в год в структуре населения будет расти доля высокообразованных и профессионально способных категорий, ориентированных преимущественно на однодетную модель семьи, готовых инвестировать значительные средства в развитие собственного человеческого капитала и человеческого капитала ребенка.
В течение 2005-2011 годов в Украине удалось повысить годовое количество рожденных детей почти на 17%, тогда как государственные расходы, связанные с поощрением рождения ребенка, выросли почти в 6 раз. Хотя нельзя отрицать результативность финансового стимулирования, демографы считают, что активизация рождаемости происходит по принципу «доза – эффект», то есть речь идет о краткосрочной эффективности таких стимулирований.
Самая высокая численность новорожденных зафиксирована в 2009 году. Именно на этот год приходится пик финансово-экономического кризиса. На наш взгляд, в этот период основным стимулятором рождений был рынок труда – в результате массовых увольнений в конце 2008 года – в начале 2009 года, женщинам, потерявшим работу, удалось реализовать свои репродуктивные потребности.
Вынужденная безработица способствовала тому, что женщины смогли сделать перерыв в карьере и родить ребенка. Наряду с тем, в период безработицы и падения уровня доходов, ценность государственной помощи по рождению ребенка значительно повысилась.
Авторские расчеты показывают интересную тенденцию – размер помощи при рождении первого ребенка значительно превышает размер минимальной заработной платы соответствующего периода. Так, в 2005 году государственные выплаты в связи с рождением ребенка были почти в 2 раза больше за минимальную заработную плату, в 2011 году такое превышение составило в 1,4 раза.
Этот факт свидетельствует о возможности злоупотреблений со стороны маргинально настроенного населения, ведь социальные выплаты в данном случае превышают трудовые доходы. Предполагаем, что трудовые доходы таких слоев населения не намного выше минимальной заработной платы.
Кроме помощи при рождении ребенка малообеспеченные семьи получают и другие виды государственной поддержки. В данном случае может возникнуть угроза активизации деторождения с целью заработка в маргинальных семьях. Такие лица чаще всего решаются на рождение ребенка (или еще одного ребенка) из меркантильных соображений, появление ребенка для них является способом получения дохода, а не результатом реализации взвешенной психологической потребности.
Такие дети имеют минимум ухода и воспитания, ведь чаще всего они являются нежелательными в семье. Поэтому нынешнее не взвешенное стимулирование деторождения в будущем может привести к росту масштабов социального сиротства.
Так, в 2005 году в Украине насчитывалось 97,8 тыс. детей-сирот и детей лишенных родительской опеки, в 2011 году этот показатель составлял 95,9 тыс. человек. Несмотря на уменьшение абсолютной численности детей этой категории, относительные показатели являются крайне негативными. Если в 2005 году среди 100 тыс. детей в возрасте от 0 до 17 лет было 1069 детей-сирот и детей, лишенных родительской опеки, то в 2011 году таких насчитывалось 1204, то есть данный показатель ухудшился на 12%.
Еще одной негативной тенденцией является уменьшение показателей усыновления детей. Так, если в 2005 году было усыновлено 7,6 тыс. детей, а это 5,35% от общей численности детей-сирот и детей, лишенных родительской опеки, то в 2011 году усыновлено лишь 4,4 тыс. детей, что составляет 4,6% от общей численности детей этой категории.
Эффективность изменений в пронаталистской политике и их значение в повышении рождаемости можно оценить также на основе оценок населением влияния введения помощи при рождении ребенка на планы относительно количества детей в семье.
Как свидетельствуют результаты исследований, влияние этой меры было незначительным – 86,7% считают, что такая мера никоим образом не сказалась на их планах по рождению детей, тогда как для 13,3% увеличение выплат стало весомым фактором принятия решения о рождении ребенка.
Важно заметить, что среди тех респондентов, которые ответили положительно, около трети (32,4%) уже родили ребенка после введения такой помощи, 10,1% ждут рождения младенца, 8,5% планируют родить ребенка в следующем году, а также 35,5% планируют родить ребенка в течение 2-3 последующих лет.
На основе анализа ответов респондентов по количеству имеющихся в них детей установлено, что введение помощи особенно ощутимо повлияло на рождение вторых детей в семье. Среди семей с одним ребенком практически половина (45%) планируют родить второго малыша через 2-3 года, тогда как треть семей с двумя детьми респондентов показали, что влияние единовременного пособия сказалось в том, что они родили своего второго ребенка после увеличения выплат.
Хотя часть населения Украины положительно оценивает введение весомой государственной помощи при рождении ребенка, мировая практика свидетельствует о низкой эффективности таких мер, ведь из-за значительных затрат достигается незначительное повышение показателей рождаемости, причем в краткосрочной перспективе.
Монетарное стимулирование деторождения используют в высокоразвитых странах (Швеция, Дания), однако в сочетании с другими инструментами социальной политики.
В Южной Корее правительство отказалось от финансовых пособий семьям с детьми, однако эти средства были направлены в образовательную сферу – значительно увеличено количество мест в детских дошкольных учреждениях, организованы детские группы на предприятиях и в организациях, созданы рабочие места с гибким графиком, позволяющим совмещать работу и воспитание детей.
Ценным также является опыт Сингапура, где вместо односторонней государственной помощи при рождении ребенка введена бонусная детская схема (Child Development Co-Savings (Baby Bonus) Scheme). Государство и родители выступают инвестиционными партнерами: государственная помощь на ребенка эквивалентна сумме средств, которую семья переводит на сберегательный счет ребенка.
Такая схема создает предпосылки для наращивания человеческого капитала детей и расширяет возможности их развития. Эта концепция способствует утверждению сознательного материнства и отцовства, мотивирует родителей к развитию детей, побуждает к инвестированию в них средств и времени.
Сингапур выбрал курс на наращивание качественного интеллектуального потенциала, тогда как для сохранения количественных характеристик населения правительство страны предложило одну из самых лояльных в мире миграционных программ, которая дает возможность привлекать в экономику страны высокообразованных специалистов, не тратя средств на их подготовку.
Выводы. Современную демографическую политику Украины можно охарактеризовать как монетарный пронатализм, ведь ведущим инструментом активизации деторождения является государственная помощь при рождении ребенка. Несмотря на то, что арсенал инструментов национальной демографической политики довольно широк, в обществе активно обсуждают в основном их монетарные виды. Складывается впечатление, что выплата пособия при рождении ребенка широко используется и как политический пиар.
На первый взгляд, монетарный пронатализм в Украине является эффективным, ведь за период предоставления государственной помощи при рождении ребенка численность новорожденных увеличилось на 17%. Однако это лишь абсолютный показатель, что поверхностно характеризует этот процесс, а в целом суммарные показатели рождаемости реальных поколений практически не меняются.
Как показало исследование, эффективность монетарного стимулирования деторождения стремительно снижается во времени, ведь в течение последних семи лет государственные расходы на одного ребенка увеличились в 6 раз, тогда как суммарный коэффициент рождаемости вырос только на 20%, причем на его рост повлияли и другие факторы.
Установлено, что рождаемость активизировалась не только в результате введения весомой единовременной помощи при рождении ребенка, но и за счет реализации ранее отложенных рождений, улучшения социально-экономических условий жизни населения и других факторов.
При современной пронаталистской политике происходит определенное повышение рождаемости, однако доподлинно не известно, среди каких категорий населения активизируется повышение рождаемости детей. Вызывает беспокойство увеличение количества детей в так называемых маргинальных слоях населения, то есть среди лиц с низким образовательным уровнем, в безработных и социально неблагополучных граждан.
Для достижения устойчивых показателей рождаемости важным является сочетание монетарного стимулирования деторождения и других мер социально-демографической политики, направленных на решение насущных проблем молодых семей – на обеспечение жильем, создание возможностей совмещения материнства и трудовой деятельности (учебы), развитие сети дошкольных учебных заведений (как государственной, так и частной формы собственности) и других.
Автор: В.П. Думанская, кандидат экономических наук, старший преподаватель кафедры управления персоналом и экономики труда, Киевский национальный экономический университет им. Вадима Гетмана, E-mail: vita_dumanska@ukr.net
Источник: Журнал «Демография и социальная экономика»
Перевод: BusinessForecast.by
При использовании любых материалов активная индексируемая гиперссылка на сайт BusinessForecast.by обязательна.