Обобщены теоретические исследования мотивационных факторов в контексте места жительства. Усовершенствованы теоретические основы мотивации проживания в сельских поселениях на основе теории социального территориального поведения. Предложена система факторов эндогенного, экзогенного и ситуативного влияния на мотивацию.
Осуществлена оценка среды обитания по признаку депривации в разрезе сел и городов и выявлены различия, которые влияют на мотивацию проживания. Подтверждено, что мотивация проживания формируется через территориальную рефлексию, вследствие чего несоответствие возможности удовлетворения потребностей на разных территориях является сильным стимулом к переезду.
Выявлено, что демотивационными предпосылками проживания в сельских поселениях на современном этапе его развития является дефицитность локальных рынков труда, существование ярко выраженных деприваций в обеспечении территориальной доступности социальных услуг, низкая развитость транспортного сообщения и логистики пассажирских перевозок. Осуществлена попытка усовершенствования систематизации видов и путей формирования мотивов проживания в сельской местности Украины.
Доказана необходимость учета мотивационных факторов проживания в повышении эффективности политики сельского развития и определены перспективные направления ее совершенствования в условиях роста территориальной мобильности сельского населения, ориентированные на применение альтернативных драйверов местного развития и содействия развитию различных форм самоуправления.
Ключевые слова: мотивы, сельские поселения, миграция, депривация, место проживания.
Постановка проблемы и актуальность исследования. Развитие сельских поселений в Украине происходит в условиях базовых социально-экономических трансформаций: аграрных холдингов в сельском хозяйстве, мегаполизации и административно-территориальной реформы в территориальном развитии, боевых действий, антитеррористической операции в сфере безопасности.
Кроме этого наблюдаются существенные различия между уровнем и условиями развития сельских и городских поселений, что влияет на выбор места проживания и перспективы существования сельских поселений.
В этих противоречивых социально-экономических условиях политику сельского развития важно совместить с интересами и потребностями сельских локальных сообществ, в частности учесть мотивационный аспект проживания в контексте социального развития. Это позволит повысить эффективность политических усилий, определить целевые направления влияния и минимизировать конфликтность социального пространства.
Анализ последних исследований и публикаций. В научной литературе наработаны теоретические основы мотивации в сфере маркетинга, менеджмента, миграции, организации труда. Последней уделено наибольшее внимание. В теории маркетинга мотивацию исследуют с целью лучшего понимания поведения покупателя, в менеджменте исследования направлены на улучшение качества работы работников на предприятии.
Значительно ближе к вопросам мотивации в проживании являются теории миграции Э. Г. Равенштейна (E.H. Ravenshteyn), Е. Ли, (E. Lee), неоклассическая теория миграции М. Фридмана (М. Frydman), П. Самуэльсона (P. Samuelson), теория мир-системы И. Валлерстайна (I. Vallerstein). Наследие классических теорий мотивации имеют работы А. Маслоу (A. Maslou), Ф. Тейлор (Ф. Teilor), Ф. Хетбер (Ф. Hertsberh), Д. Макклелланда, В. Врума (V. Vrum), С. Адамса (S. Adams), что составляет концептуальную основу определения основных мотивов выбора места жительства.
Однако мотивация проживания в сельских поселениях имеет свою специфику. И здесь она рассмотрена в контексте теории социального территориального поведения, основы которой заложены в трудах М. Вебера (M. Veber), Т. Парсонс (Т. Parsons), Дж. Хабермаса (J. Khabermas) и концептуально обоснована в трудах Т. Заславской (T. Zaslavska), Р. Рывкиной (R. Ryvkina), О. Завалишина (O. Zavalishyna), И. Рязанцева (I. Riazantseva), Т. Заяц (T. Zaiats), О. Позняка (O. Pozniak).
Целью статьи является обоснование мотивационных факторов проживания сельского населения и определение перспективных направлений совершенствования политики развития сельских поселений на их основе.
Изложение основного материала исследования. Согласно теории Ф. Герцберга (F. Hertsberh), на мотивацию влияют удерживающие и мотивационные факторы. Несмотря на то, что теория была разработана для исследования работников, она актуальна и для рассмотрения вопроса выбора места жительства.
Действительно, существуют факторы, удерживающие на месте проживания: наличие или отсутствие жилья (родительского, собственного), работы в пределах поселения или ежедневной транспортной доступности, социальной инфраструктуры. Это базовый трехкомпонентный комплекс, в котором отсутствие каждой из позиций является мощным стимулом к смене места жительства.
Мотивационными факторами являются возможности реализации и развития личности, достижения успеха по месту жительства. Эту точку зрения подтверждает подход П. Стокера (P. Stoker), который исходит из концепции человеческого капитала. По ней человек является объектом инвестиций и подобно финансовому капиталу ищет лучшее место своего применения с целью получения максимальной отдачи от вложений в образование, квалификацию, опыт.
Следовательно, мотивы будут корректироваться в зависимости от баланса между имеющимся человеческим капиталом и возможностями его применения по месту жительства.
С пространственной точки зрения, удерживающие и мотивационные факторы целесообразно рассматривать в контексте теорий миграции С. Стоффера (S. Stoffer). Согласно ней количество людей, которые перемещаются на определенное расстояние, прямо пропорционально количеству перспектив, которые открываются в случае переселения, и обратно пропорционально количеству обстоятельств, что такому перемещению мешают.
Д. Маккеланд (D. Makkeland) обосновывает важность вторичных потребностей в мотивации. По его мнению, любая организация дает возможность реализовать потребности во власти, успехе и принадлежности (социальные потребности). На этой основе возникает четвертая потребность — избегать преграды в их реализации.
Поэтому влияние на формирование жилищных мотивов может осуществляться опосредованно путем изменений в среде обитания: путем развития территорий поселений и прилегающих к ним, развития транспортной поселенческой коммуникации, организации благоприятной среды для реализации общественных инициатив и тому подобное.
Согласно теории ожидания В. Врума (V. Vrum), мотивация является функцией трех видов ожидания результата: работы, вознаграждения от этого результата, ценности вознаграждения. Величина усилий, которые прилагает человек к реализации своей цели, будет зависеть от оценки вероятности достижения успеха, а также вероятности получения ценного для него вознаграждения.
Если труд в сельском хозяйстве, которым занято подавляющее большинство сельского населения, при отсутствии альтернатив требует затрат ресурсов, усилий и труда, не соответствующих ожидаемому результату из-за диспаритета цен, отсутствия каналов сбыта сельскохозяйственной продукции, произведенной в ОСГ (личных крестьянских хозяйствах), то это способствует формированию одного из мотивов смены места жительства.
Когда затраты времени, средств, усилий на получение услуги составляют большую часть в ценности самой услуги, то возникает еще один мотив к смене места жительства. Поэтому при создании новых объектов социальной инфраструктуры или реформировании существующей сети важно учитывать их территориальную доступность населению.
Формирование мотивационных предпосылок проживания предполагает учет структуры мотива. По Е. П. Ильиным (E. Ilin), структура мотива имеет такой вид: потребность, внутренний фильтр (предпочтения, интересы, оценка возможностей, уровень притязаний) и целевой компонент, который охватывает цель и процесс ее реализации.
Мотивации смене места жительства свойственны определенные особенности. Оценка среды как этап мотивации осуществляется по макро целям: реализация трудового потенциала, перспективы для обеспечения семьи (независимо от стадии цикла, в которой она находится), усилия по обеспечению семьи.
Для изменения места жительства мотив должен быть сильным или должен существовать комплекс мотивов, связанных со средой обитания на современном этапе и в перспективе. Мотивы смены места жительства формируются путем оценки не только состояния среды обитания в пределах поселения, но и территории в пределах ежедневной транспортной доступности, близости и качества сопряжения с социально-экономическими центрами (мегалополисами и городами – областными центрами).
Фактически мотивация проживания рассматривается через призму социально-экономического развития территории, которая является средой формирования мотивов, фактором влияния на них. Невозможность удовлетворения потребностей на определенных территориях является мощным стимулом для смены места жительства.
Формирование мотивов осуществляется путем рефлексии относительно территории проживания. Ее рассматривают как ресурс для получения различных преимуществ: экстракционная рефлексия (пространство комфортного проживания), патриотическая рефлексия (территория в контексте преемственности, эмоционального родства с ней), как место общения сплоченных коммуникативных сообществ, как экологически чистую среду проживания, идентитарная рефлексия в контексте разделения на своих и чужих.
На рефлексию влияют особенности и стереотипы поведения локальных сообществ (миграционная активность населения, практика совместных действий в решении местных проблем), информация о возможности на других территориях, степень коммуникативного взаимодействия (культурный обмен, доступность территориальных перемещений, обмен опытом местного развития, торговые связи).
Базовыми мотивами выбора места жительства является обеспечение жильем, работой и объектами социальной инфраструктуры. Отсутствие одного из этих факторов является мощным стимулом смены места жительства. В Украине этот базовый комплекс существенно дифференцирован по уровню развития в поселенческом и региональном разрезах.
В частности, различия в мотивации к переезду по жилищному фактору обусловлены существенной дифференциацией региональной и поселенческой стоимости жилья и его аренды, высокой стоимостью жилья в целом (в среднем его стоимость более чем в 15 раз превышает годовой доход). Значение этого показателя на третьем месте в Европе после Литвы и Беларуси, и в семь раз выше показателя США.
Еще одним фактором влияния на мотивацию выбора места жительства по жилому компоненту является недостаточный уровень развития рынков недвижимости, аренды жилья и ипотечного кредитования в Украине.
Поселенческая дифференциация жилищных условий влияет разно направленно: с одной стороны, жилищный фонд сельских поселений характеризуется низким благоустройством, что является демотивационным фактором, а с другой – большая площадь жилья на одного человека, наличие придомовой территории, близость к природе являются преимуществами проживания в сельских поселениях.
Мотивация по возможности реализации трудового потенциала формируется в условиях недостаточной квалификации на фоне дефицитности локальных рынков труда. Так, количество претендентов на одну вакансию для работников сельского хозяйства в 2017 г. составляло семь человек. В региональном разрезе этот показатель варьировал от двух человек в Киевской области до 20 человек в Закарпатской области.
Вследствие этого сформировалась значительная прослойка населения, живущего в сельской местности, а работающего в городах. В 2014 г. по месту регистрации таких лиц было 1321,6 тыс., что составило 36,8% от всех занятых крестьян. На практике их меньше, поскольку в ходе обследования учтено не реальное место жительства, а место регистрации (большое количество сельского населения зарегистрировано в сельской местности, а проживает в городах).
Это та группа населения, на которую влияют разнонаправленные мотивы по изменению места жительства: наличие работы, более высокая заработная плата, большие возможности профессионального роста и труда по специальности, с одной стороны, и низкая доступность покупки и аренды жилья, высокие транспортные расходы – с другой.
Мотивация по развитию социальной инфраструктуры традиционно складывается не в пользу сельских поселений. Поскольку 67,2% сельских поселений не имеют дошкольных учреждений, 55,0% – школ, хоть имеются дети дошкольного возраста, 37,2% сел остаются без учреждений культуры, 27,0% – без лечебных учреждений, 30,1% – без торговых заведений.
Главными видами мотивов проживания являются: территориальная доступность, материальная обеспеченность, участие, реализация, баланс возможностей обеспечения потребностей. Территориальную доступность обеспечивает развитая транспортная инфраструктура и социальная сфера.
Заселенность социально-экономического пространства детерминируется временем доступности и суточным режимом деятельности населения. С развитием научно-технического прогресса, в частности в транспортной сфере, пространство как бы расширяется, а время уплотняется.
Поэтому развитие общественного транспорта и внедрение современных технологий скоростного сообщения являются необходимыми предпосылками обеспечения социально-экономических перспектив существования поселений. Они особенно важны в условиях фрагментарности экономической основы сельских поселений, высвобождения работников сельского хозяйства и узости сферы приложения труда сельского населения по месту жительства, локализации предложения рабочих мест в административно-территориальных центрах страны, наличия большого количества трудовых мигрантов.
Мощным мотивом проживания является материальная обеспеченность (ресурсная, финансовая) которую индивид приобретает благодаря месту жительства. Это могут быть земельные активы, недвижимое имущество, наследство, заработная плата, земельная рента и тому подобное.
Материальная обеспеченность является мотивационным фактором относительно места жительства с позиций содержательных теорий мотивации при высоком уровне благосостояния. С позиции процессуальных теорий мотивации материальную обеспеченность как мотив рассматривают через призму восприятия и ожидания.
Если индивид оценивает свое материальное обеспечение как достаточное, этот фактор действует согласно содержательной теории мотивации. Если индивид не имеет необходимого материального обеспечения и оценивает среду обитания как такое, что не даст возможности обеспечить благосостояние в перспективе, то смена места жительства становится более вероятной, особенно для населения молодых возрастных групп.
По результатам социологического исследования, проведенного по заказу Министерства молодежи и спорта Украины среди молодежи в возрасте 14-34 лет в 2015 г., 25% изъявили желание переехать из своего населенного пункта.
Намерения сменить место жительства самые распространенные у самого молодого населения: в возрасте 14-19 лет – 29%, а уже в возрасте 30-34 – лишь 23%. Среди сельской молодежи в 2015 г. вполне ожидаемо оказалось больше желающих переехать в другую местность в Украине (41%), чем среди жителей городов (26%).
В том же году в страны Европейского Союза желание переехать изъявила большая доля городской молодежи (46%), сельской – лишь 22%. Среди главных мотивов переезда желающие сменить место жительства указали стремление улучшить условия жизни – 69%, иметь постоянную работу, стабильный доход – 42%, желание дать детям образование/ лучшую жизнь – 18%.
Важным мотивом проживания является участие, как в решении вопросов территориальной общины, так и на индивидуальном уровне. Он зависит от статуса индивидов — глава домохозяйства, родители несовершеннолетних детей, дети родителей пожилого возраста нуждающихся в уходе и тому подобное.
Этот фактор влияет на выбор стратегии территориального поведения индивида: активной гражданской стратегии на местном уровне, которая реализуется путем привлечения социально-экономических ресурсов, использования институтов демократии или активного миграционного поведения – смены места жительства.
Реализация как мотив является специфической категорией. С одной стороны она становится мотивом, если индивид четко осознает ее как потребность, чаще всего присущую людям с высшим образованием, развитыми лидерскими качествами или индивидуальной активностью.
В такой форме этот мотив присущ преимущественно активному меньшинству территориальной общины. С другой стороны, влияние этого фактора как мотива возрастает при минимальных возможностях для самореализации, в частности на депрессивных территориях с высоким уровнем безработицы.
В этих регионах отсутствие трудовой реализации становится мощным мотивом смены места жительства если не навсегда, то на довольно длительный срок.
Реализация как мотив для миграции действует и в условиях достаточного удовлетворения потребностей низшего уровня во внешне благополучных локальных территориальных системах. В них крупные центры социально-экономической и культурной активности могут рассматриваться как благоприятная среда для смены места жительства исключительно из-за лучших возможностей для самореализации.
Важным фактором, мотивирующим к смене места жительства, является баланс возможностей обеспечения потребностей. Он может быть косвенно отражен показателем баланса доходов и расходов. В частности, если доход крестьянина от занятости в городе значительно превышает арендную плату за жилье в нем, то мотив сменить место жительства усиливается.
Профессионально-территориальный баланс, то есть возможность работать по специальности, в сельских поселениях значительно меньше, чем в городах, из-за монопрофильности сельской экономики. Условия территориальной доступности, то есть ежедневные объемы затрат времени на дорогу к работе и местам получения социальных услуг, также могут быть мощным мотивом смены места жительства.
Важно, что на формирование мотивов (изменения их вектора, силы действия) влияет ряд экзогенных и эндогенных факторов. К экзогенным факторам относятся: региональная, аграрная, социальная территориальная политика, эффективность социальных лифтов, реализация государственных программ и реформ.
Эндогенными факторами являются местные социально-экономические направления: уровень развития экономической базы поселений, состояние содержания объектов социальной инфраструктуры, эффективность менеджмента, степень социальной вовлеченности и наличие условий для реализации по месту жительства, в первую очередь, трудовой и ролевой (глава семьи, лидер, студент, профессионал и тому подобное).
На индивидуальном уровне на первый план выдвигаются ситуативные факторы формирования мотивов проживания: возраст, семейный статус, уровень доходов, этап жизненного цикла семьи, профессия, стоимость жилья, состояние локальных рынков труда, логистика пассажирских перевозок.
Для определения индивидуальной мотивации к смене места жительства нужно учитывать не только внешние, но и субъективные факторы: особенности личности, которая принимает решения, и ее уровень притязаний, который зависит от отрицательного или положительного предыдущего опыта.
В частности относительно изменения места жительства, сформированных ценностей, воспитания, жизненных приоритетов, которыми определены акценты в мотивах поведения, индивидуальной иерархии потребностей, согласно которой упорядочивается сила мотивации к месту проживания. В этом проявляется субъективизм расселения как процесса.
Фактически именно мотивы формируют поселенческое поведение, что связано не только со сменой места жительства, но и с действиями и отношением к поселению, в котором человек живет.
Среда обитания оценивается показателями имеющихся ресурсов домохозяйства. Это земельных, жилищно-бытовых, транспортных, личного хозяйства. И индивидуальных (волевых, интеллектуальных, физических, социального капитала, патриотических чувств к малой родине). По основным критериям оценки бедности и лишения благ, сельские домохозяйства оценивают свое положение хуже городских.
В частности, в блоке из четырех показателей территориальной доступности (отсутствие вблизи жилья объектов розничной торговли, медицинских учреждений, регулярного транспортного сообщения, несвоевременное получение скорой медицинской помощи) доля сельских домохозяйств, которые страдают от лишений, больше в 5-15 раз по сравнению с городскими домохозяйствами.
Разница в оценке материальной компоненты депривации, то есть социального процесса сокращения или лишения возможностей удовлетворения основных жизненных потребностей индивидов или групп, в поселенческом разрезе не такая значительная, как дифференциация оценок жилищных условий, на обеспечение которых требуются немалые средства. Это свидетельствует о субъективизме такой оценки и отклонениях в выборе критериев оценивания, ориентированных на выявление крайних признаков депривации.
Экологическую и социальную среду местности проживания оценивают показателями страдания от шума, загрязнения окружающей среды, преступности и тому подобное. Их наибольшие значения присущи городским домохозяйствам (их доля больше, чем в селах, в 2,5 и 1,8 раз, соответственно), что демотивирует проживание в городах.
Как реакция на техногенные изменения среды обитания возникла альтернативная форма территориальной организации населения – экопоселения, что объединяет людей со специфическими мотивами, основанными на двух компонентах: экологичности и альтернативности социально-культурной среды.
По определению сайта глобальной сети экопоселений, «экопоселениями являются городские или сельские общины, стремящиеся придерживаться образа жизни, который соответствует принципам устойчивого развития в сочетании с низким уровнем воздействия на окружающую среду. С этой целью они практикуют использование альтернативных источников энергии, экологического дизайна, способов социального сожительства».
Мотивы экопоселенцев сформировались вследствие негативной оценки урбанизированной среды и ускорения научно-технического прогресса. В этих условиях экология, самодостаточность и альтернативность выбора способа самореализации стали важными мотивами выбора места жительства.
Общее представление об оценке среды обитания в разрезе сел и городов Украины дает динамика удельного веса домохозяйств, которые имели четыре и больше признаков депривации (лишения). В частности, удельный вес сельских домохозяйств, которые имели четыре и более признаков лишения, в 2015 г. составляла 44,2%, тогда как в городских – 24,0% (в 1,8 раза меньше). За 2007-2015 гг. доля таких домохозяйств в сельской местности сократилась на 0,9 п. п., а в городах выросла на 2 п. п.
Однако разница в значении показателей остается стабильно высокой, что свидетельствует о коренных различиях в доступности товаров и услуг не в пользу сельской поселенческой среды.
Несмотря на наличие ряда демотиваторов проживания в сельских поселениях, желание остаться в них выразили 68,6% сельского населения, что является самым высоким показателем в распределении всех поселений с населением. Вместе с тем наблюдается относительно высокий процент тех, кто хотел бы уехать из села – 17,4%.
Мотивация к смене проживания имеет региональные различия, детерминированные различными факторами: в западных областях – близостью к ЕС и дефицитностью локальных рынков труда, восточных – вооруженным конфликтом. В остальных регионах сохраняется влияние на миграцию областных и межобластных центров.
Образовательная миграция на фоне дефицитности локальных рынков труда усиливает отток молодежи из сельских населенных пунктов, как и отсутствие программ трудоустройства квалифицированных специалистов даже в районных центрах.
Если безвозвратная миграция негативно влияет на перспективы существования сельских поселений, то маятниковые трудовые перемещения могут укреплять локальные системы расселения. В целом существует комплекс предпосылок миграционного оттока из сельских поселений, который трудно оценить из-за отсутствия надлежащего учета.
Перемещение населения по территории с целью смены места жительства может быть регулируемым путем создания системы стимулов. Например, предоставление служебного жилья специалистам, направление локальной инвестиционной политики по уменьшению дефицитности местных рынков труда, создание условий для различных форм самоорганизации населения. Их влияние может быть опосредованным изменением факторов жизнедеятельности в местах выбытия и переселения.
Мотивация является функцией управления, в данном случае – управления территорией и поселением как ее структурной единицей. Если на предприятии мотивация формируется в пределах регламентированных обязанностей, то жилая мотивация формируется на добровольных началах и требует других механизмов для реализации.
Сам момент смены места жительства является способом действия, реакцией на определенные кризисные условия. Да, А. Хиршман (A. Hirschman) выделяет три основных способа действий группы в кризисной ситуации. Это выход (заключается в изменении субъекта принятия решений), протест (публичное проявление недовольства) и лояльность (принятие навязанных сверху инициатив).
В сельских поселениях сложилась специфическая ситуация, при которой кризис местного менеджмента обуславливает отсутствие инициативы сверху. Поэтому третий вариант не продуктивен, а уныние и патерналистские установки населения сельской территориальной общины не позволяют реализовать первый и второй варианты.
Поэтому развитие происходит путем переноса акцента на индивидуализм, в рамках которого смена места жительства является одним из способов разрешения кризисной ситуации.
При таких обстоятельствах становится актуальным применение альтернативных драйверов местного развития, которые бы позволили создать качественно новую систему выявления и отбора лидеров и их взаимодействие с членами территориальной общины. Это внедрение международной системы управления качеством в органах управления территориальными общинами, межмуниципальное взаимодействие, кооперативное движение, инвестиционные проекты, социальное предпринимательство.
Формирование мотивов осуществляется путем реализации потенциала жителей сельского поселения в решении его проблем через достижение личных и общественных целей. Инструментами формирования этого мотива в нормативно-регулятивной плоскости является разработка и имплементация устава территориальной общины, содействие созданию органов самоорганизации населения, развитие системы взаимодействия и обратного влияния между населением территориальной общины и ее руководством.
Их применение требует от менеджмента навыков работы с общественностью, ориентированных на достижение общего результата через формирование доверия, участия и взаимопомощи.
Выбор партисипативной стратегии управления территориальной общиной, то есть привлечение членов территориальной общины к ее развитию и управлению путем организации различных форм самоуправления, дает возможность согласовать мотивы, потребности и стимулы жителей территориальной общины, максимально привлекая их потенциал к развитию этого административно-территориального образования.
Выводы. Результаты исследования свидетельствуют, что мотивационные факторы проживания в сельских поселениях Украины по характеру, среде формирования и специфике действия являются неоднородными, дифференцированными по силе воздействия в поселенческом, региональном и территориальном разрезе.
Выявлены особенности в проявлении мотивации, что не способствуют социально-экономическому развитию сельских поселений (уныние, патерналистские настроения, бедность и миграция сельского населения).
Демотивационное влияние на проживание в сельских поселениях осуществляют ярко выраженные депривации (лишения) в обеспечении территориальной доступности социальных услуг, дефицитности локальных рынков труда, низкой развитости транспортного сообщения и логистики пассажирских перевозок, слабых возможностей самореализации.
Стабилизационное влияние на мотивацию проживания в сельских поселениях оказывает низкая активность населения в поиске новых экономических возможностей, связанных со сменой места жительства, высокая стоимость жилья и его аренды в городах, лучшие показатели экологической и социальной среды в селах.
Не способствует улучшению ситуации то, что трансформации, осуществляемые в сфере сельского развития, не учитывают мотивационного компонента политики. Реализация административно-территориальной реформы в случае ее направления не только на пространственные преобразования, но и на формирование мотивов проживания в сельских поселениях, даст возможность активировать их эндогенный потенциал развития и на этой основе сформировать дееспособные территориальные общины.
Выяснено, что мотивационный компонент политики является одним из самых сложных в реализации, поскольку предусматривает сотрудничество с населением, наличие надлежащих умений обеспечения развития и использования социального капитала сельских поселений, разработку механизмов взаимодействия, формирование доверия между субъектами и объектами политики.
Дальнейшие перспективы исследований в этом направлении должны быть связаны с изучением механизмов и обоснованием тех инструментов формирования мотивации проживания в сельских поселениях, которые целесообразно применять в политике территориального развития с целью повышения эффективности.
Автор: Г.О. Краевская, кандидат экономических наук, старший научный сотрудник, Институт демографии и социальных исследований им. М.В. Птухи НАН Украины, E-mail: kraevskah@gmail.com
Источник: Журнал «Демография и социальная экономика»
Перевод: BusinessForecast.by
При использовании любых материалов активная индексируемая гиперссылка на сайт BusinessForecast.by обязательна.