Глава Национального банка Украины Кирилл Шевченко несколько раз подчеркивал в необходимости создания отдельного суда для защиты кредиторов. Что не так с этой идеей, и может ли такой суд в Украине заработать.
В течение последних лет в Украине продолжается активная борьба с неработающими кредитами. В 2020 году их объем удалось снизить с 48,4% до 41% от всего кредитного портфеля банков. Однако дальнейшее движение в этом направлении требует дополнительных инструментов.
По меньшей мере, так считают в Национальном банке, председатель которого Кирилл Шевченко в интервью ЭП заявил, что обсуждает с МВФ возможность создания в Украине отдельного суда или судебной палаты, которая бы специализировалась на вопросах кредитования.
«У нас кредитный портфель банковской системы – около триллиона гривен. Мне кажется, что такая сумма стоит того, чтобы ее защищать. Что мы можем сделать? Сегодня в обсуждении две идеи: создавать либо отдельную судебную институцию для защиты прав кредитора, либо отдельную судебную палату», – сказал Шевченко.
О своей идее глава НБУ рассказал в разгар переговоров с МВФ, и это не случайность. Фонд обеспокоен состоянием судебных дел вокруг банков и долей неработающих кредитов в украинской банковской системе.
Существует ли в Украине потребность в отдельном «кредитном» суде? Как он должен работать и для чего?
Для чего Украине «кредитный» суд
Время от времени пресса приносит с банковского рынка новости вроде «Верховный суд разрешил компании Коломойского не погашать часть долга перед НБУ» или «Суд снял арест с акций завода Константина Жеваго по делу о выводе кредита рефинансирования».
Обжалование кредитных договоров – это отдельный вид судебных дел, которые особенно любят бывшие владельцы обанкротившихся банков. Так они стараются не возвращать государству выделенные кредиты рефинансирования, которые часто выводились из этих учреждений. Часть решений судов по делам о возврате кредитов не поддаются логике и противоречат банковскому законодательству. Намеренно или нет, однако суды поддерживают позицию олигархов, нанося миллиардные убытки государству.
В других случаях с заемщиками судятся коммерческие банки, пытаясь вернуть свои деньги или взыскать залог. В таких ситуациях суды нередко отказываются поддерживать законные требования кредитора, а иногда принимают абсурдные решения. Это касается не только кредитов, но и депозитов. Например, по знаменитому делу «Приватбанка» против семьи Суркисов последние через суд добились взыскания с государственного банка 200 млн. долл. Позже выплату этой суммы заблокировали.
Пока работа судебной системы в Украине создает серьезные риски для банков. Кредиторы не уверены, что смогут вернуть свои средства. Чтобы компенсировать эту неуверенность, они вынуждены повышать стоимость займов. Из-за этого попытки Нацбанка стимулировать кредитование в Украине снижением учетной ставки не работают.
Хотя учетная ставка составляет рекордно низкие 6%, ипотеку в банке можно получить лишь под 12%, и то в случае безупречной репутации заемщика и на покупку жилья на вторичном рынке.
Следовательно, создание отдельного финансового суда могло бы снизить риски для банков. Финансовым учреждениям важно знать, что их законные права не будут нарушаться, займы будут возвращаться, а залоги взимаются.
Кроме того, в Национальном банке считают, что создание финансового суда решит другие проблемы кредиторов. Во-первых – перегруженность судов кредитными делами. Профильные юристы в разговоре с ЭП жалуются, что суды могут рассматривать кредитные дела годами, пока банки окончательно не теряют потребности в судебной защите, списывая задолженность.
Во-вторых — низкая квалификация судей по делам кредитования и банковского регулирования в целом.
«Создание отдельной судебной институции или палаты по вопросам кредитования будет предусматривать привлечение профессиональных судей, специализирующихся на решении широкого круга банковских споров. Такие дела очень специфические, учитывая особенности регулирования и суть этих правоотношений, и требуют глубоких специальных знаний», – говорит советник юридической компании CMS Cameron McKenna Nabarro Olswang Катерина Чечулина.
Ожидается, что в отдельном кредитном суде или судейской палате будут работать специалисты по банковскому законодательству, которые будут разбираться в логике кредитных отношений.
«Создание такой инстанции должно реализовываться не только с целью повышения уровня защиты прав кредиторов, но и как способ эффективного решения более широкого круга споров между участниками банковских отношений. В частности вопросов, связанных с выводом банков с рынка», – считает партнер CMS Cameron McKenna Nabarro Olswang Игорь Олехов.
По его мнению, это может значительно повысить уровень гарантий надлежащего функционирования банковской системы и противодействия злоупотреблениям со стороны любых ее участников.
Опрошенные ЭП банкиры осторожно поддерживают создание финансового суда. Они отмечают, что успешность этой реформы будет зависеть от выбранной модели и будущих судей. Заработает ли такой суд в Украине, неизвестно. В Нацбанке ЭП ответили, что еще не определились с моделью работы кредитного суда. Там отметили, что только изучают мировой опыт и ведут переговоры с заинтересованными сторонами.
Как это может работать
Создание отдельной судебной инстанции для решения сложных экономических вопросов – идея не новая. В Украине уже работает специализированный антикоррупционный суд. Этим путем уже давно пошли развитые страны, где создаются суды, специализирующиеся на узком кругу экономических вопросов. Например, в Германии специализированные коммерческие суды функционируют уже более 100 лет. Однако специализируются они в основном на долгах по налогам, а не кредитами.
В каждой федеративной земле Германии действуют местные финансовые суды, которые рассматривают вопросы, связанные с налоговыми и таможенными долгами. Обжаловать их решения можно в Федеральном финансовом суде (Bundesfinanzhof), который расположен в Мюнхене. Этот же суд может оспаривать в Конституционном суде страны экономические законы, принятые парламентом.
В более широком формате финансовый суд работает в Британии. В Высоком суде Англии и Уэльса функционирует специальное отделение – коммерческий суд. Он специализируется преимущественно на банковском и международном частном праве.
Высокий суд Англии и Уэльса в мире принято считать едва ли не самым честным. Видимо поэтому там так любят судиться между собой олигархи из Украины и стран бывшего СССР, ведь каждый из них уверен, что другая сторона не сможет подкупить решения этого суда. Судятся в Высоком суде и украинские компании. В частности «Приватбанк» там добился наложения на активы своих бывших владельцев Игоря Коломойского и Геннадия Боголюбова всемирного ареста.
Многие развивающиеся страны подражают британской судебной системе и создают у себя отдельные суды или арбитражи, работающие по англосаксонскому праву. По этому пути пошли ОАЭ, Сингапур, а с недавних пор и Казахстан.
На службу в Коммерческий суд Казахстана, который сформировали в 2018 году, вообще пригласили британских судей, а в Конституцию страны внесли изменения, чтобы на территории Финансового центра Нурсултана (бывшая Астана) действовало британское право.
В Украине и раньше рассуждали о создании специальных судов вроде финансового. И даже предлагали пригласить иностранных судей. Еще в 2019 году министр юстиции Денис Малюська заявлял, что хочет создать в Украине отдельный третейский суд.
«Сейчас Украина судится в Стокгольме. Там есть авторитетный международный суд. Все это можно будет сделать здесь. Чтобы появилось доверие, нам придется взять иностранных судей с хорошей репутацией. Это достойная альтернатива. И один из возможных вариантов улучшить инвестиционный климат для крупного бизнеса», – говорил глава Минюста.
В отличие от предложения Нацбанка, над законопроектом о третейском суде уже началась активная работа. Более того, Верховная рада включила его в план своей работы на 2021 год, поэтому существует высокая вероятность, что предложение Минюста будет воплощено в жизнь.
Что не так с идеей создания финансового суда
В 2020 году Украина заняла 117 место среди 180 стран мира по уровню восприятия коррупции. Общая коррумпированность судебной системы может свести на нет, все попытки навести порядок в делах, связанных с кредитами.
«Расширение структуры органов, которые являются объектами антикоррупционного надзора, не может рассматриваться даже относительно эффективным инструментом борьбы с коррупцией», – считает партнер юридической компании A.S.A. GROUP Игорь Млечко.
Кроме привычной коррупции в судах, Украина сегодня столкнулась еще и с конституционным кризисом, а отдельных судей правоохранители вообще подозревают в захвате государственной власти. В таких условиях разговоры о создании нового суда, без решения целого комплекса проблем в судебной системе, выглядят, по меньшей мере, неуместно.
И даже, если Нацбанку, чиновникам и депутатам все же удастся создать действительно независимый, профессиональный и не коррумпированный финансовый суд, то на пути его эффективной работы может стать система исполнения судебных решений, считают банкиры.
«Если мы говорим о специальном суде, то здесь стоит говорить об исполнении решений суда. В 2019 году в принудительном исполнении находилось решений на 796 миллиардов гривен, притом, что кредитный портфель составляет 1 триллион гривен. А выполнено решений было на 20 миллиардов. Если мы создадим новый суд, а исполнение будет таким же, как сегодня, то нам не удастся поддержать экономический рост», – заявил председатель Независимой ассоциации банков Роман Шпек во время недавнего Legal Banking Forum.
Кроме этого, юристы указывают на некоторые риски самой идеи по созданию специализированного финансового суда, которые исходят из того, как ее рассматривают. Так, о создании суда в Нацбанке заговорили в контексте защиты прав кредиторов. И именно с этой позиции НБУ ведет переговоры с МВФ.
И хотя права кредиторов в Украине действительно часто нарушаются разнообразными мораториями на взыскание залога или же коррупцией в судебных органах, это еще не повод переворачивать чашу весов в противоположное направление и нарушать права заемщиков.
«Посыл сосредоточен исключительно на защите прав кредиторов. Из этого следует, что без внимания остается защита прав и интересов заемщика. Исходя из основополагающих базисов, которые закладываются в эту идею, может оказаться, что новая судебная организация будет ориентироваться больше на защиту кредитора, что будет создавать дисбаланс интересов участников», – считает Игорь Млечко.
Когда суд может заработать
Если идею со специализированными кредитными судами и в дальнейшем будут продвигать именно с таким посылом, то, вероятно, она не найдет сторонников среди депутатов Верховной рады. Более того, создание независимого кредитного суда может вызвать сопротивление среди депутатов, ориентированных на Игоря Коломойского. Они уже показали свою эффективность в затягивании законопроектов, прямо противоречащих интересам олигарха.
Введение финансового суда – очень сложный и долгий процесс, который потребует еще и дополнительного финансирования. Чтобы вернуть доверие банков к судебной системе и снизить тем самым риски кредитования, а вместе с ними и ставки по кредитам, новый суд должен состоять из новых квалифицированных судей.
На их подготовку нужны время и ресурсы. С ресурсами у государства наблюдается большой дефицит. Их не хватает даже на гораздо более срочные вещи, такие как поддержка медицины или закупка вакцин от COVID-19.
В конце концов, идея кредитного суда пока так и остается идеей. Нацбанк только начал ее обсуждение. Дальнейшая работа над написанием такого законопроекта и его голосованием в парламенте может длиться годами.
Автор: Ярослав Винокуров
Источник: ЭП
Перевод: BusinessForecast.by
При использовании любых материалов активная индексируемая гиперссылка на сайт BusinessForecast.by обязательна.