Истории известны случаи, когда относительно небольшое событие становится импульсом к тектоническим изменениям. Таким событием – катализатором для Украины вполне заслуженно могло бы стать внедрение так называемого налога на выведенный капитал (или сокращенно НнВК) взамен классического налога на прибыль предприятий.
Несколько слов о том, что такое украинский НнВК. Базовая идея налога – не облагать текущий финансовый результат компании, скорректированный на налоговые разницы, а взимать налоги только со средств, которые владельцы выводят из бизнеса, или операций (их на сегодня 17 типов), что к ним приравнены, то есть результатом проведения которых, является скрытый вывод средств из компании.
Последний аспект, помимо прочего, является элементом защиты от схем избегания налогообложения. Такой подход стимулирует владельцев:
— вкладывать средства в развитие бизнеса, что приводит к увеличению числа рабочих мест и росту продаж, а также стимулирует развитие бизнеса в масштабах страны;
— оставлять деньги на банковском счете, увеличивая ликвидность банков, что приводит к снижению ставки процентов по кредитам для экономики в целом.
Другими словами, НнВК предоставляет бизнесу уникальное для Украины право самостоятельно и практически без участия государства решать, когда и сколько платить в бюджет с доходов компании, одновременно внедряя элементы умной защиты национальной налоговой базы и стимулируя экономическую активность.
Не удивительно, что проект активно поддержали многие объединения бизнеса (НнВК является одним из топ-10 приоритетов крупнейшей в стране Национальной бизнес — коалиции, в состав которой входят более 90 бизнес-ассоциаций, а фасилитатором является Центр международного частного предпринимательства CIPE). И политические силы (на последних выборах президента, внедрение НнВК одновременно попало в предвыборные программы действующего гаранта Конституции и нескольких его оппонентов).
В мировой науке подобный вид налогообложения – под видом корпоративного налога на денежные потоки (cash flow, corporate income tax) – имеет две версии реализации в зависимости оттого, что является базой налогообложения: реальные денежные потоки или распределение чистого капитала.
Первая форма налога, отчасти (иногда как альтернативная, иногда с полным замещением налога на прибыль) функционировала в Мексике (2008-2014 гг.) и Северной Македонии (2009-2013 гг.), активно обсуждалась в США в виде так называемого «Destination — Based Cash Flow Tax» в рамках налоговой реформы Трампа в 2016 году. А также имеет сторонников в Великобритании, Австралии и Новой Зеландии.
Вторая форма налога (назовем его НнВК в чистом виде) была впервые реализована в 2001 году в Эстонии (в виде corporate income tax on distributed profit). Сегодня подобная модель также внедрена в Грузии (с 2017 года), Латвии (с 2018 года) и, наконец, под брендом «эстонский CIT для малого бизнеса» в Польше (с 2021 года).
Для Украины решение об отказе от классического налогообложения прибыли и переход к инновационной модели НнВК не стало простым и однозначным.
Попытки внедрения датированы 2015 годом (законопроект №3357), а затем в 2016 году (Решение Национального совета реформ от 25.10.2016), 2018 год (законопроект №8557) и в 2020 году (Решение Национального совета реформ от 30.06.2020) – вызывали и вызывают серьезное неприятие традиционалистов, как государственной системы, так и из сферы бизнеса, в основном большого.
Подобный ресентимент к НнВК основан, кажется, на ликвидации механизма переноса убытков, поскольку накопленные миллиардные убытки позволяют некоторым крупным компаниям годами не платить налог на прибыль в бюджет Украины.
Если собрать основные претензии оппонентов к налогу на выведенный капитал, то их четыре:
не дает решения старых проблем, вызванных во многом архаичным налогом на прибыль;
не проще в администрировании (по сравнению с налогом на прибыль);
не по карману украинскому бюджету (хотя на самом деле налогоплательщику);
не стимулирует инвестиции.
Разберем их по очереди.
- Капитальный ремонт корпоративного налогообложения
Фискальное мнение ничего более прогрессивного, чем переход на налогообложение распределенной прибыли в течение последних трех-четырех десятков лет так и не предложило. Действующими альтернативами на сегодня являются:
— включение Украины в непопулярные ныне гонки международной налоговой конкуренции путем снижения ставки классического налога на прибыль и парада соответствующих преференций и льгот (например, отчисления и налоговые кредиты на науку и инновации), как это сделали США (налоговая реформа Трампа), Сингапур, Ирландия, Венгрия, Кипр, Болгария и многие другие;
— внедрение уже почти доработанного так называемого двухкомпонентного подхода ОЭСР, что предусматривает «скрытое» сворачивание национальных правил налогообложения прибыли, и внедрение гибридного принципа уплаты налогов с прибыли, перераспределение налоговых прав, введение общемирового минимального налога на прибыль корпораций (Global Anti-Base Erosion Proposal);
— попытка апробации полностью теоретических моделей, например, проекта о единой консолидированной корпоративной налоговой базе (CCCTB) в рамках ЕС, который пылится в кабинетах европейских чиновников с 2011 года.
Ни одна из моделей нам не подходит из-за того, что даже частично комплексно не решает три сугубо украинские задачи:
снижения дискреции и уровня коррупции контролирующих органов;
крайнюю потребность переоснащения и обновления основных фондов;
прекращения доминирования оффшорных схем в экономике.
В то время как НнВК дает положительные ответы на все изложенные проблемы через:
(А) снижение количества контролируемых субъектов и количества проверок (чуть подробнее в блоке администрирования), что, в конечном итоге, дает падение уровня вмешательства государства в экономичные процессы и рост экономической свободы. Проще говоря, у украинского бизнеса станет меньше поводов встречаться с налоговиками и таможенниками;
(Б) отказ от систематического налогообложения финансового результата способствует росту капитализации компаний и увеличивает их возможности для получения внешнего кредитования, что, в свою очередь, стимулирует переоснащение и обновление основных средств, дает толчок для развития бизнеса;
(В) поощрение прозрачности финансового результата, поскольку исчезает необходимость занижения базы налогообложения (компании смогут показать реальную прибыль), следствием этого станет сужение запроса на каналы крупномасштабной налоговой оптимизации и избегания налогообложения, как через низкие налоговые юрисдикции, так и внутри страны.
- Администрирование
Действующая сегодня модель налога на прибыль приводит к необходимости постоянного администрирования и проведения проверок со стороны контролирующих органов более 100 тысяч компаний. В случае НнВК, эта цифра составит не более 5-7 тысяч, в основном компании, склонные к процедурам контроля ТЦО, и сектор, который регулярно платит дивиденды, в том числе госпредприятия.
Таким образом, необходимость сплошного налогового контроля финансового результата заменяется контролем отдельных операций, а именно выплаты дивидендов и приравненных платежей, что означает имманентное сокращение количества проверок, а значит и налоговых споров, падение уровня административного давления и снижение затрат на администрирование для подавляющего большинства налогоплательщиков. А еще НнВК – это отмена авансовых платежей, необходимости начисления «налоговой» амортизации, ликвидация налога на дивиденды на уровне физического лица.
- Потери бюджета
По консервативным оценкам экспертов МВФ, сокращение доходов бюджета от внедрения НнВК (2020-2021 гг.) может составить 1,7% ВВП, или более 71 млрд. гривен. В то же время, расчеты Министерства финансов Украины носят более адекватный, умеренный характер, и говорят о потерях государственного бюджета в реалиях текущего года в сумме 53,2 млрд. грн. (см. расчеты к законопроекту № 3665 от 16.06.2020 года).
Однако на эти цифры существует сразу несколько ответов – компенсаторов: в подготовленной на данный момент на реализацию решения Национального совета реформ версии законопроекта – в первый год ввода НнВК предусмотрен аванс в сумме 50% от налога на прибыль прошлого года (около 40-45 млрд. грн.); на погашение кассового разрыва можно/ нужно направить часть прироста уплаты НДС (например – в 2020 году рост сбора НДС составил +22 млрд. грн., а по результатам 1-го квартала текущего года +18 млрд. грн.).
Кроме этого, существует запас в виде роста имущественных налогов, способных заместить до 15-20 млрд. грн. потерь от перехода к НнВК (базируется на том, что удельный вес имущественных налогов в Украине не превышает 1% ВВП, в то время как, например, для стран ОЭСР соответствующий показатель в среднем около 2%). Таким образом, Украина, при наличии политической воли и здравого смысла, имеет потенциал для маневра по приведению потерь бюджета при введении НнВК к нулевому уровню.
- Отсутствие влияния на инвестиции
Оценка Всемирного банка по прямым иностранным инвестициям не так категорична, как скептиков для введения налога на выведенный капитал:
— Эстония, после внедрения НнВК в 2001 году, получила (очевидно, что это не исключительная заслуга НнВК, а совпадение ряда факторов) устойчивый рост ПИИ в период 2003-2005 годов, достигнув в 2005 году своего исторического максимума в 3,1 млрд. долл.
При этом Эстония последние семь лет (с 2014 года) по расчетам американской Tax Foundation (International Tax Competitiveness Index) объявляется наиболее конкурентоспособной в ОЭСР страной, а подобный успех, по мнению экспертов рейтинга, обусловлен четырьмя положительными особенностями ее налоговой системы, одна из которых – НнВК;
— Северная Македония, хотя вводила НнВК не на постоянной основе, а как временную меру в ответ, в том числе и на экономический кризис 2009 года, демонстрировала рост ПИИ два года подряд – в 2010 и 2011 гг.;
— Мексика демонстрировала разнонаправленные тренды, однако именно в момент работы НнВК был получен пиковый результат привлечения иностранных инвестиций – в 2013 году (50,8 млрд. долл.);
— падение ПИИ демонстрировала только Грузия, которая ввела новый налог на пике инвестиций (в 2017 году они достигли отметки в 1,9 млрд. долл.). Учитывая факты, никакого мистически негативного влияния на инвестиции НнВК не имеет, и именно во время его существования в ряде стран наблюдались рекордные показатели привлечения инвестиций.
К сожалению, не все так радужно. Понятно, что любая глубокая трансформация имеет помимо положительных аспектов, еще и недостатки:
— новые правила потребуют адаптации, как бизнеса, так и контролирующих органов (изменений массива подзаконных актов, изменений процедур администрирования и уплаты налога);
— в стране нет устоявшейся корпоративной культуры расходов (у бенефициаров и топ-менеджмента компаний возникает соблазн жить за счет компании);
— лучшее время введения НнВК упущено, а именно 2015 год, когда сборы по налогу на прибыль не превышали 40 млрд. грн., а теперь мы имеем дело с прогнозируемой суммой доходов от налога на прибыль в 107,7 млрд. грн.
Сегодня проекту приходится преодолевать не только сопротивление традиционалистов-скептиков, но и шаткую макрофинансовую ситуацию, что позволяет оппонентам нового налога взять в союзники международных кредиторов, которые без обоснований называют НнВК «плохой» налоговой политикой (пиковые выплаты по внешним долгам приходятся именно на 2018-2022 гг., и их позиция очень сильная).
Несмотря на это, ни в коем случае не стоит отказываться от введения НнВК в Украине. Великие деяния иногда рождаются от умения терпеть и дождаться своего времени.
Когда президент Украины Владимир Зеленский летом прошлого года провел первое заседание Национального совета реформ, где была представлена предварительная версия законопроекта о налоге на выведенный капитал, он прокомментировал это так: «Если он улучшает жизнь людей – надо вводить».
Внедрение новой модели налогообложения прибыли формирует широкую перспективу восстановления украинской экономики, является одним из немногих потенциально действенных рецептов выхода из долгой рецессии, начавшейся далеко не в прошлом году с приходом COVID-19. А еще из-за мирового экономического кризиса 2009 года, из которого наше государство так и не смогло выбраться до сих пор.
Остается надеяться, что желание представителей власти создавать лучшие условия для ведения бизнеса и развивать экономику окажется более высоким, чем традиционная боязнь новаций, и Украина получит инновационную модель налогообложения распределенной прибыли уже со следующего года.
Автор: Вячеслав Черкашин, старший аналитик Института социально-экономической трансформации
Источник: ЭП
Перевод: BusinessForecast.by
При использовании любых материалов активная индексируемая гиперссылка на сайт BusinessForecast.by обязательна.