01.11.2019 – Каждый президент начинает свою карьеру с создания совета или комиссии, которая будет заниматься разработкой законопроектов для внедрения реформ новой команды. Правда, в основном, такой шаг является формальным.
Члены таких вспомогательных органов при президентах, как правило, не влияют (не согласовывают) окончательные варианты законопроектов, подающихся главой государства в Верховную Раду. Конечные варианты видоизменяются до или после регистрации, а затем проходят голосование в парламенте.
Владимир Зеленский пошел таким же путем. В начале августа он создал при своем офисе комиссию по вопросам правовой реформы. Фактически она заработала только 2 октября. Большой пакет законопроектов (более 300) президент зарегистрировал в первый день работы нового созыва Верховной Рады – 29 августа. Один из таких проектов касался реформы судебной системы. И, несмотря на критику международных экспертов, был проголосован в целом 16 октября.
«Я считаю, что президент взял на себя, возможно, самое сложное решение, в том числе, в морально-этическом смысле – изменить состав Высшей квалификационной комиссии судей, а также сократить численность Верховного Суда. Поэтому рабочая группа, как и вся комиссия при президенте, может сосредоточиться на других, не менее значимых, вопросах для продолжения судебной реформы», – замечает Николай Онищук, председатель рабочей группы по вопросам развития законодательства об организации судебной власти и осуществлении правосудия, которая входит в состав комиссии по вопросам правовой реформы.
Правда, президент сделал второй шаг в обход рабочей группы – зарегистрировал еще один законопроект, касающийся изменений в процессуальном законодательстве.
С ноября 2013 года Онищук является ректором Национальной школы судей. Он был депутатом парламента двух созывов. Во времена президентства Виктора Ющенко работал министром юстиции. А его заместителем тогда был ныне глава Офиса президента Андрей Богдан.
Кто порекомендовал Богдана на эту должность, Онищук не рассказывает. Хотя достаточно положительно его характеризует.
Как судье в отставке возвращаться в профессию, кто будет избирать мировых судей, какую стипендию получают кандидаты на должность судей и кто предлагал Николаю Онищуку должность судьи Конституционного Суда, – в интервью LB.ua.
«Президент взял на себя, возможно, самое сложное решение – изменить состав Высшей квалификационной комиссии судей, а также сократить численность Верховного Суда»
Комиссия по вопросам правовой реформы впервые собралась лишь 2 октября, не так ли?
Да, это было первое, я бы сказал, учредительное заседание с участием президента. Был значительный перерыв между указом о создании комиссии (7 августа) и первым заседанием. Очевидно, это можно объяснить тем, что формировался парламент, потом правительство. Президент, насколько понимаю, был занят подготовкой к запуску работы Верховной Рады. Довольно интенсивная, как известно, и международная повестка дня.
Тем не менее, в первый же день работы парламента было зарегистрировано более трех сотен законопроектов. Один из них – ключевой относительно судебной системы. Вам не кажется, что в таком случае формирование комиссии фактически нивелировано?
Думаю, по определенным вопросам у команды президента уже были решения. Политические решения. И в число этих решений, возможно, входило реформирование системы судейского управления.
Вы, наверное, знаете, что, довольно активно велась дискуссия по поводу конкурсов в Верховный Суд. Очевидно, это повлияло на то, что львиная доля новаций, о которых говорится в президентском законопроекте (№1008), касались как раз этих вопросов, которые являются важными для восстановления доверия как к органам судейского управления, так и собственно к системе правосудия.
Такой серьезный законопроект был подан в парламент в обход комиссии по ученым, судьям, международным экспертам. Какой тогда был смысл в создании комиссии?
Организация работы любого совещательного органа не бывает слишком быстрой. Речь идет о наработке концепции, проведении учредительных собраний, создании рабочих групп, наработки материала и тому подобное. Это занимает месяцы. Могу об этом сказать по опыту работы, например, в предыдущем совете по вопросам судебной реформы. Предполагаю, что глава государства и его команда хотели во время первого заседания парламента презентовать решительные шаги.
Вы работали во всех подобных органах при президентах. Можно ли, по вашему мнению, подавать такие серьезные изменения в отношении судебной системы без надлежащей дискуссии?
Изменения касаются в основном функционирования органов судейского управления, которые не отправляют правосудия.
А Верховный Суд, количество которого хотят сократить наполовину и снова отправить на конкурс?
Верховный Суд будет продолжать осуществлять свою деятельность даже после принятия соответствующих изменений (интервью было записано до голосования законопроекта о судебной реформе в целом). После истечения определенного времени, как указано в законопроекте, судьи Верховного Суда должны пройти конкурсные процедуры. И только после этого будут кадровые решения.
Непосредственно законопроект №1008 не затрагивает процесс отправления правосудия в судах первой и апелляционной инстанции. Хотел бы на это обратить внимание. Он лишь косвенно влияет – через восстановление доверия, в частности, к деятельности органов судейской власти.
Задача, стоящая перед рабочей группой, на мой взгляд, является не менее значимой, поскольку касается осуществления судопроизводства и будет охватывать решения, которые в том числе не стали предметом урегулирования президентского законопроекта. В основном это будут внесения изменений в процессуальные законы, которые будут касаться доступа к судопроизводству, продолжительности судебного процесса.
Значит, в целом вы, как глава профильной рабочей группы согласны с логикой президентского законопроекта?
Буду откровенным. Я считаю, что президент взял на себя, возможно, самое сложное решение, в том числе, в морально-этическом смысле – изменить состав Высшей квалификационной комиссии судей, а также сократить численность Верховного Суда.
Поэтому рабочая группа, как и все комиссии при президенте, может сосредоточиться на других, не менее значимых, вопросах для продолжения судебной реформы.
Относительно моего отношения к предложенным изменениям, то если рассматривать проблему сокращения состава Верховного Суда в контексте реформирования основ кассационного судопроизводства, то это выглядит допустимо.
Суды кассационной инстанции должны сосредоточиться не на защите субъективных прав граждан (этим занимаются суды первой апелляционной инстанции), а на защите права, закона, чтобы обеспечить унифицированную судебную практику. Сегодня кассационные суды в основном занимаются, по сути, повторным пересмотром дел, которые уже рассмотрели суды первой и апелляционной инстанции и вступили в законную силу.
Значит, стоит оценивать подобные изменения не как механическое сокращение (состава Верховного Суда), а как составляющую реформы кассационного судопроизводства…
Но, процессуальных изменений еще нет. Очевидно, что они должны предшествовать сокращению Верховного Суда.
Да. И я говорил во время судебного форума (4 октября), что отсутствие этих изменений создало довольно резонансную дискуссию относительно того, мотивировано ли такое сокращение Верховного Суда при сегодняшней значительной нагрузке. На первый взгляд, нет, если исходить из нынешней нагрузки на Верховный Суд, и не менять процессуальные основы его деятельности.
Остаток нерассмотренных дел в Верховном Суде составляет 60 тысяч, ежедневно в суд поступает более 300 жалоб.
Я понял бы, если бы речь шла о шести тысячах, но не 60 тысяч…
Но это те дела, которые передали новому Верховному Суду так сказать предшественники из высших спецсудов и Верховного Суда Украины.
Проблема заключается в том, что кассационное судопроизводство в Украине сориентировано преимущественно на пересмотр дел, исправление ошибок, допущенных судами предыдущих инстанций. В то же время подходы Венецианской комиссии, Европейского суда по правам человека основаны на том, что правовой определенности в судебных спорах желательно достигать на как можно ранних этапах судебного разбирательства.
Задача судов – действовать таким образом, чтобы уже на начальных этапах у граждан формировалось чувство справедливости суда, его беспристрастности. И не было нужды проходить все ступени обжалования, платить, кстати, значительные суммы судебного сбора.
Нередки случаи, когда суды отправляют дело на новое рассмотрение. Часто они имеют возможность принять решение, но считают целесообразным вернуть дело в суд первой инстанции. Это влияет на доступ к судопроизводству и формирует недоверие к судам. Особенно, если рассмотрение дела длится годами.
Поэтому главная задача рабочей группы – разработать концепцию реформирования судебной системы и соответствующих процессуальных предложений, чтобы добиться большей устойчивости судебных решений через признание того факта, что решением апелляционного суда судебное разбирательство дела завершается. С того момента оно вступает в законную силу и подлежит исполнению.
Значит, правильно ли я понимаю, что рабочая группа будет вырабатывать процессуальные изменения, которые будут заключаться в праве апелляции определять, передавать дело в кассационную инстанцию или нет?
Этот вопрос будет предметом обсуждения. Во многих юрисдикциях существуют процессуальные механизмы допуска дела к кассационному рассмотрению. В некоторых странах такое право предоставляется апелляционным судам.
Но это, же коррупционные риски. На местах легче договориться, чем в центре.
Да. Поэтому во многих юрисдикциях есть специальные органы в составе Верховного Суда при кассационном суде, которые принимают решение о допуске дела к кассации.
В Украине такие функции ранее выполняли высшие спецсуды. По-сути, они предоставляли разрешение для передачи дела на рассмотрение Верховного Суда Украины. Но эта практика не оправдала себя.
На самом деле этим должен заниматься кассационный суд. По моему мнению, это довольно оптимальный вариант для украинских реалий. Правда, при этом суд должен тщательно анализировать дело на предмет того, существует ли проблема единообразного применения судами низших инстанций судебной практики или процессуальных норм.
Не будет, ли сужать это права граждан на доступ к правосудию?
Конституция говорит, что граждане Украины имеют право на подачу кассационной жалобы лишь в определенных законом случаях. Но подача такой жалобы не создает обязанности кассационного суда открывать кассационное производство. Должно быть, основание считать, что существует проблема единства применения закона.
Сегодня кассационные суды по формальным основаниям, предусмотренным процессуальным кодексом, открывают производство не только в случаях, когда существует проблема неодинакового применения. Достаточно, чтобы такое применение, по мнению суда, было неправильным.
Возможно, стоит внести изменения процессуального законодательства и дать больше оснований кассационным судам отказывать в открытии производства. Для чего сокращать количество судей?
Если это произойдет, то встанет вопрос, целесообразно ли существующее количество судей.
Это не будет мгновенно. Пожалуй, продлится один-два года.
В профессиональной среде обсуждались два варианта для сокращения состава судов, кассационный суд до оптимальной численности. Эволюционный и более кардинальный. Президент выбрал последний. Это не было решением комиссии (по вопросам правовой реформы). Это уже реальность. И очевидно, в ближайшее время это будет законодательная реальность.
Речь не идет о том, чтобы подогнать процесс под 100 человек. Речь идет о повышении роли кассационных судов в обеспечении единства, унифицированности судебной практики в рамках отдельных юрисдикций. Если кассационные суды будут нацелены и это задание, то первые шаги их деятельности покажут, какая численность является для них оптимальной.
Если вас интересует моя личная позиция, то я – сторонник того, чтобы изменить процессуальные основы, а уже потом формировать потребность в той или иной численности состава Верховного Суда.
Если Верховный Суд снова загнать в конкурсные процедуры, то рассмотрение дел приостановится. А часть будет возвращена на новое рассмотрение в случае, если уволят судей, что их рассматривали. Или сами судьи уволятся, что уже сейчас происходит.
На самом деле такого следствия закон не предусматривает. Что касается увольнения судей по собственной инициативе – то мы не можем за это нести ответственность.
Как рабочая группа, мы должны сделать все возможное для беспрепятственного доступа к правосудию, с одной стороны, и через процессуальные новации добиться правовой определенности на ранних этапах судебного рассмотрения, с другой. Это будет способствовать повышению роли местных судов в отправлении правосудия и апелляционных судов.
«Мировые судьи могли бы избираться советами соответствующих территориальных общин»
Во время судебного форума вы заявили, что планируется изменить условия привлечения судей. В частности, привлекать судей в отставке.
Да, речь идет об использовании потенциала судей, которые по разным причинам покинули судейскую деятельность, в связи с оценкой в рамках предыдущей реформы. Не менее полутора тысяч судей добровольно ушли в отставку по разным мотивам. Допускаю, что многие судьи из морально-этических соображений не хотели быть в статусе того, кого проверяют. Для студентов – это кажется нормальным. Для судей почтенного возраста – возможно, кого-то это обидело бы.
Поскольку судебная система все еще имеет проблему значительного дефицита судейских кадров, было бы целесообразно иметь возможность привлекать судей в отставке в качестве, как консультантов, так и судей.
Мы будем рассматривать на заседании рабочей группы, в какой именно форме судьи в отставке могут быть полезными для отправления правосудия.
Их будут привлекать без конкурса?
У меня пока нет законченной формулы по этому поводу. Возможно, с конкурсными процедурами, но они будут сокращенными. Этим вопросом может заниматься ВККС или ВСП.
К примеру, в каком-то суде может возникнуть ситуация, что кто-то болеет, кто-то ушел в отпуск, или существует другая причина невозможности отправлять правосудие. Возникает перегрузка судей, что влияет на качество судебных решений и продолжительность их рассмотрения. Как следствие, это влияет на уровень и качество судебной защиты граждан.
В таком случае может возникнуть вопрос относительно неодинаковых условий для судей. Одни проходили сложные конкурсы, а другие – нет.
Мы пока не имеем готового рецепта. Хотим обобщить опыт других стран и сформулировать такой вариант для Украины, чтобы с одной стороны содействовать доступу к правосудию для граждан, а с другой обеспечить единый статус судей. Мы исходим из того, что судьи в отставке уже в свое время прошли путь к тому, чтобы стать судьей.
Другие также его проходили.
Эта мера может иметь временный характер, то есть будет внедряться на определенный период.
Вы также говорили об изменении возрастных стандартов для судей административной юстиции. В том числе, о том, что судьей сможет стать человек, имеющий не только стаж в области права, но и на государственной службе.
Доступ к профессии судьи административного суда должен иметь более высокие требования и стандарты. И об этом я говорил еще во время участия в заседаниях совета по вопросам судебной реформы при президенте Порошенко.
Почему только для администрации юстиции?
Потому что административные дела – это дела гражданина против государства. С одной стороны – рядовой гражданин. С другой – властный субъект, у которого есть ресурсы, влияние. Чтобы судья беспристрастно рассматривал такие дела, должны быть повышены и профессиональный стаж, и возрастные цензы.
О каких требованиях к таким судьям идет речь?
Речь идет об увеличении возраста для того, чтобы иметь возможность претендовать на должность судьи, с 30 до 35 лет. И об увеличении стажа профессиональной деятельности с 5 до 7 лет. Кроме того, в этот стаж будет засчитываться стаж пребывания на государственной службе определенной категории. Речь идет, например, о руководителях или заместителях руководителей департамента какого-то ведомства.
Заместители министра не будут входить в этот перечень?
Это политическая должность.
Значит, Андрей Богдан не сможет претендовать на должность судьи администрации в юстиции в таком случае?
(Пауза) Не думаю, что ему это нужно.
Опять же, во время судебного форума вы говорили об инициативе отменить статью 375 Уголовного кодекса (постановление судьей заведомо неправосудного приговора, решения) или закрепление исключительно за генпрокурором или его заместителем права подписывать подозрение судьи по этой статье, как и, между прочим – и вносили сведения в единый реестр досудебных расследований.
Сегодня сторона обвинения использует эту статью для давления на суд. Прокуроры вносят тысячи таких записей в Единый реестр досудебных расследований, являясь стороной в судебном процессе. Это способ, в том числе держать судью на крючке. Лишь десятки таких случаев заканчиваются предъявлением подозрений и единицы – приговорами.
Фактически эта норма Уголовного кодекса используется с целью, что нет ничего общего с процессуальным равенством сторон и независимостью судей.
Значит, речь идет о возможной отмене этой статьи?
Пока не готов однозначно утверждать. Как минимум, речь идет о повышении уровня должностного лица в прокуратуре, которое могло бы проверять основания для внесения данных в ЕРГР. Это – вопрос, который потребует обсуждения, в том числе с президентом, с представителями Офиса президента. Инструменты для изменения закона – в их руках.
Еще одна инициатива, которую вы называли, – возможность рассмотрения дела в апелляции единолично. Сегодня дела рассматривают в коллегиях из трех судей. Это будет касаться какой-то отдельной категории дел?
Прежде чем происходит рассмотрение дела по существу, в апелляционных судах есть ряд промежуточных процессуальных решений. Начиная от возбуждения производства по делу, рассмотрения отдельных ходатайств и тому подобное. И не всегда есть потребность, чтобы эти решения принимали судьи в полном составе. Подобные замечания звучат от них самих.
Кроме того, есть малозначительные категории дел, где, возможно, целесообразно в условиях загруженности судей, чтобы их рассматривали единолично. Речь не идет о массовом характере, чтобы это не исказило основы апелляции – рассмотрение дела следующей инстанцией должно происходить численностью судей не меньше, чем предыдущий суд. Чтобы такой шаг не повлиял на обоснованность судебного решения, полноту рассмотрения, не затрагивал права сторон и прочее.
И вы, и представители новой власти говорите о намерениях ввести институт мировых судей. В частности, от вас прозвучало, что выбирать такого судью может территориальная община. Думаете, общество готово к такому шагу?
Я отталкивался от процессов, которые происходят в самом обществе, в частности, в образовании территориальных общин. Государство пошло по добровольному, эволюционному пути, то есть объединение общин стимулировало формирование соответствующего законодательства. И, по моему мнению, право общин избирать мирового судью подняло бы их роль.
Это могут быть прямые выборы мирового судьи?
Мировые судьи могли бы избираться советами соответствующих территориальных общин. Поскольку их выбирают жители этой общины. Фактически это было бы делегировано избранием. Однако, не назначение судьи государством, как происходит сегодня.
Мировые судьи могли бы взять на себя рассмотрение споров незначительной сложности, в частности, административные правонарушения, несложные уголовные проступки, незначительные гражданские или хозяйственные споры (если цена иска не превышает определенную сумму).
Кадровый голод в судебной системе вряд ли будет быстро преодолен. Поскольку сама подготовка кандидата на должность судьи для назначения впервые составляет не менее девяти месяцев, затем он должен пройти конкурсные процедуры, проверки, то есть весь период до назначения составит не менее полтора года и это оптимистичный вариант.
Поэтому оперативное формирование института мирового судьи и привлечение его к рассмотрению незначительных споров могло бы снять проблему нагрузки местных судов, а также ослабить проблему дефицита кадров. Чем больше споров решается на самом низком уровне, тем выше считается уровень культуры общества.
Кто сможет стать мировым судьей?
Критерии для мировых судей мы пока обдумываем.
Введением, так называемого переходного правосудия, в случае реинтеграции Донбасса будет заниматься ваша рабочая группа?
Нет, этим вопросом будет заниматься специально созданная рабочая группа по вопросам переходного правосудия для временно неподконтрольных территорий. Мы, конечно, ведем коммуникацию между собой, но наша рабочая группа имеет слишком большой объем собственных задач.
Когда говорим о переходном правосудии, имеется в виду не только особенность осуществления правосудия на этих территориях, но и большой объем отношений, по поводу которых придется принимать решение. Это и вопрос пересечения линии разграничения, административных отношений, связанных с регистрацией, управлением имущества, возмещением (в связи с боевыми действиями) и тому подобное.
У вас есть свое видение, каким должно быть такое правосудие?
Я бы не взялся это комментировать. Это довольно специфическая система отношений. Ее решение, прежде всего, требует изучения опыта других стран.
«Петр Порошенко предлагал мне должность судьи Конституционного Суда»
Школа судей занимается, в частности, повышением квалификации судей. В этом году у вас была встреча с членами Высшей квалификационной комиссии судей. Один из них – Юрий Титов отметил, что, получив по 12-19 сертификатов, некоторые судьи имеют неутешительные показатели работы, а именно – большое количество отмененных дел. Вместе с тем, судьи, которые не имели возможности регулярно посещать занятия, наоборот продемонстрировали на практике знания законов и их применения.
Эффективен ли нынешний подход к повышению квалификации судей? И что необходимо изменить, чтобы сертификат на самом деле свидетельствовал о высоком профессиональном уровне судьи?
Эта риторика нам известна и мы считаем ее неконструктивной. Вполне очевидно, что мы являемся сервисным образовательным центром. Мы стараемся дать судьям, согласно их потребностям, знания и навыки, которые могут быть полезны для качественного осуществления судопроизводства. Является ли судья заинтересованным в усвоении этих знаний? Это уже другой вопрос.
На самом деле ситуация в сфере судейского образования выглядит значительно оптимистичнее, чем об этом говорил член комиссии. Есть большой спрос судей стать преподавателями школы. Это означает, что они рассматривают школу как площадку, где могут быть самореализованными, где чувствуют возможность повысить свой профессиональный уровень, а также поделиться знаниями.
Более того, Совет Европы в своем отчете по оценке судебной реформы в Украине за период 2014-2018 годы отмечает, что «удалось создать систему обучения, которая соответствует евростандартам и способствует повышению качества системы правосудия». «Постоянная подготовка судей является всеобъемлющей по своему содержанию, предлагая широкий спектр тем, не только правовых знаний, но и коммуникативных навыков. Все эти правила, и их реализация полностью соответствуют евростандартам» (зачитывает). Что называется «no comment».
В 2017-2019 годах Школа судей подготовила 665 кандидатов на должности судей. Это без учета выпускников 2012-2013 годов.
Это – новая генерация будущих судей. Они прошли современную тренинговую подготовку. Все прекрасно владеют компьютерами, многие из них говорят на английском. Я надеюсь, что это – те судьи, которые готовы брать на себя ответственность за качественное рассмотрение дела в суде первой инстанции.
Вы никогда не хотели стать судьей?
Нет, я по своему характеру все же защитник, скорее, управленец, ученый. О карьере судьи не думал.
Был один эпизод, когда Петр Порошенко предлагал мне должность судьи Конституционного Суда. Я отказался.
Работа судьи Конституционного Суда – также в какой-то степени научная.
Да, это научно-аналитическая деятельность. Но я отдал предпочтение управленческой деятельности. Плюс тогда еще не был осуществлен выпуск кандидатов на должности судей. Мы приложили много усилий, чтобы подготовить платформу для их обучения. И у меня было желание завершить этот выпуск. Хотел увидеть украинского судью будущего.
Хотя, возможно, я пересмотрю свое решение позже, если такое предложение или возможность в будущем появится.
Сколько стоит подготовка одного судьи?
(Уточняет по телефону) 113 тыс. 974 гривны.
А какой бюджет Национальной школы судей?
Бюджет формируется на основании нашего запроса в Государственную судебную администрацию. Он включает все расходы, в том числе связанные с подготовкой кандидатов. В последнее время государство (в лице Государственной судебной администрации) пытается максимально способствовать школе судей в выполнении наших законодательных задач.
Какую стипендию получают кандидаты в судьи?
На сегодня стипендия для кандидатов на должности судей, равна должностному окладу помощника судьи первой инстанции. Это около семи тысяч гривен.
Стипендию получают все кандидаты на должности судей. Кто-то может быть уволен в случае грубых нарушений во время учебы или по собственной инициативе.
Хочу подчеркнуть, что в законе от 2014 года («О судоустройстве и статусе судей») стипендия кандидата на должность судьи составляла 2/3 от судейского вознаграждения. Сегодня она привязана к должностному окладу помощника судьи. Однако фактически кандидаты на должность судьи получают вдвое меньше помощников. Последние имеют еще ряд надбавок, то есть их реальное вознаграждение намного выше.
Конечно, прожить в месяц на семь тысяч гривен, особенно в Киеве – достаточно сложно, тем более для иногородних кандидатов. Поэтому мы хотим предложить изменения в законодательство и привязать стипендию кандидатам в судьи в процентах к средней заработной плате судей местных судов или работников аппарата, чтобы это составляло около 11-13 тыс. грн. на сегодня.
Про Андрея Богдана: «Он пытался вникать в юридические вопросы»
Нынешний глава Офиса президента Андрей Богдан работал вашим заместителем, когда вы занимали пост министра юстиции. Он пригласил вас в комиссию по вопросам реформы?
Нет. Не он.
А кто?
Андрей Богдан действительно работал со мной на посту заместителя министра. Заместителем председателя Офиса президента на момент формирования комиссии работал Руслан Рябошапка, который тоже занимал должность руководителя одного из департаментов в Министерстве юстиции.
Подобное приглашение (в состав комиссии) меня не удивило. Скажу откровенно, я принимал участие в работе всех предыдущих подобных совещательных органов как народный депутат и министр юстиции. Сейчас как ректор Национальной школы судей.
Национальная школа судей отдаленная от политики, и это позволяет мне сохранять беспристрастность, отстраненность от определенных политических процессов.
Кто порекомендовал вам Андрея Богдана на должность заместителя, когда вас назначили министром?
Многие Ваши коллеги пытались выяснить эти обстоятельства. И я сказал, что не буду комментировать эту тему. И, к сожалению, не могу сделать исключение и для вас.
Игорь Пукшин?
Лучше с этим вопросом обратиться к Андрею Иосифовичу Богдану. Если он сочтет целесообразным, я убежден, расскажет об этом.
Хотя бы охарактеризуйте его в профессиональном плане.
У него есть несколько черт, которые мне приглянулись в свое время, когда я работал народным депутатом, еще до назначения министром. Я был депутатом двух созывов. Третий раз после избрания сложил полномочия, поскольку занял пост министра.
Я принадлежал к партии «Наша Украина» и отвечал за юридический блок партии во время выборов. Мне приходилось контактировать с Игорем Пукшиным и Андреем Иосифовичем Богданом.
Я обратил внимание, что он пытался вникать в юридические вопросы, приобщался к решению определенных споров как адвокат, если видел в этом деле правовую позицию. Не возможность повлиять, а правовую позицию.
Если правовой позиции, которая бы формировала шансы на победу, не было, то он проявлял осмотрительность. Мне это запомнилось.
Вы виделись с ним после назначения его главой Офиса президента?
Мы с ним увидимся в ближайшее время. Как раз была достигнута такая договоренность. Я инициировал эту встречу, учитывая то, что рабочая группа будет выходить на завершающий этап формирования концепции реформы. И поскольку это – совещательный орган президента, то я бы хотел уточнить, какие именно направления реформы являются приоритетными для президента. Важно, чтобы наше видение в основном совпадало.
Автор: Виктория Матола
Источник: LB.ua
Перевод: BusinessForecast.by
При использовании любых материалов активная индексируемая гиперссылка на сайт BusinessForecast.by обязательна.