В статье изложено авторское видение философской платформы развития моральной экономики как одной из фундаментальных предпосылок формирования новой экономической теории, способной отразить тренды развития экономики и сетевого общества первой половины XXI века.
Актуальность нового взгляда на развитие моральной экономики, в которой меняются векторы, приоритеты, иерархия общественно значимых действий и общественного прогресса, обусловлена острой научной дискуссией и полемикой относительно сущности и природы экосистемы в новой социально-экономической реальности.
Цель статьи – содействие фундаментальному переосмыслению феномена моральной экономики, предпосылок ее становления с акцентом на ориентированное развитие на человека, усиление роли внеэкономического развития, ценностей, культуры, достойного труда, солидарности, что в перспективе должно утвердить новый уровень социального качества.
Для аргументации концепции моральной экономики использованы общенаучные и специальные методы научных исследований – теоретического обобщения, индукции и дедукции, абстрактно-логический метод, исторический, логического обоснования, гипотетический.
Элементами новизны являются теоретико-методологические концепты относительно сущности, природы нравственной экономики и доказательства, подтверждающие выдвинутую гипотезу закономерности ее развития как объективной реакции обществ, их ведущих социальных сил на новую глобальную реальность, которая имеет научно-технические, социально-экономические, демографические и институциональные предпосылки.
Приведена трактовка моральной экономики в наиболее общей и развернутой формулировке в противовес «продуктовому» подходу. Предложенный концепт моральной экономики раскрыт через его функции — методологическую, социально-экономическую и институциональную; организационно-управленческую; мировоззренческую.
Выделены обстоятельства и процессы, которые сдерживают развитие социально-экономических отношений на началах человекоцентризма и предстают своеобразным «тромбом» на пути развития нового типа экономики.
Раскрыта подлинная роль культуры в экономической сфере в контексте взаимосвязи культуры, этики и моральной экономики. Выдвинута гипотеза, что объединяющим звеном между экономикой и культурой предстает ценность. Ценности рассматриваются как ресурс, мотив, источник и экзистенциальная цель позитивной социально-трудовой динамики.
Высказано предположение относительно параллели между явлениями и процессами, которые порождают дефицит достойного труда, с одной стороны, и развитием экономики, что претендует на статус «некультурной», «неморальной», «не человекоцентричной».
Аргументирована высказанная гипотеза относительно одной направленности принципов формирования и функционирования моральной экономики и феномена идентичности. Обосновывается тезис, что моральная экономика ускорит свое становление при использовании потенциала солидарности.
Ключевые слова: моральная экономика, культура экономики, ценности, человекоцентризм, развитие, идентичность, достойный труд, социальное качество, солидарность, социально-экономичная (не)нормальность.
Постановка проблемы и актуальность исследования. Беспристрастный анализ развития глобального социума в начале 1930-х годов XXI века доказывает, что во всех сферах общественного бытия происходят многовекторные, неоднозначные, противоречивые изменения.
Новая социально-экономичная реальность, в которой сейчас оказалось человечество едва ли не всего мира, стала симбиозом трех мегадвижений, мегапотрясений – информационно-цифровых трансформаций, санитарно-эпидемиологических ограничений, широкомасштабной войны, которые в ментальной модели авторов предстают как «большой взрыв-1», «большой взрыв-2» и «большой взрыв-3». Каждый «большой взрыв» вызвал неоднозначные последствия для экономического роста и социального качества в глобальных и национальных координатах.
Неспособность социума абсолютного большинства стран мира стать на путь устойчивого развития, достичь ожидаемых показателей социального качества, индикаторов достойного труда и достойной трудовой жизни заставляло многих ученых, в т.ч. авторов этой статьи уделять повышенное внимание выяснению причин дрейфа мирового социума к человеко(не)центризму и определению векторов преодоления нежелательных трендов в динамике качества человеческого развития.
Нашей принципиальной позицией остается та, что «социум конца ХХ – начала ХХІ века переживает хроническую болезнь, диагноз которой – неадекватность приоритетов, направленность на расширение производства, любым способом и за любую цену, упование на безграничное потребление; нацеленность на рост, при котором нет развития.
По мировоззрению экономического центризма царит примат экономического над социальным, недооценка, непонимание истинной роли внеэкономической в нашей жизни».
Вынуждены констатировать, что развитие моральной, этической, социализированной экономики, в центре которой находится новый человек – человек цифровой эпохи, что накопил мощный человеческий капитал. И что создал параллельный с природой мир техники, технологий, которые по возможностям сплошь и рядом превышают человеческие.
Человек, активно адаптируется к вызову демографического, цифрового, климатического, социального, политико-экономического характера. И может и должен рассчитывать на достойную трудовую и нетрудовую жизнь, общественно приемлемое социальное качество. Все это остается глобальной задачей, с которой политикум, социальные партнеры, гражданское общество справиться не могут и в начале третьего десятилетия текущего века.
Более того, по многим направлениям социального, социально-трудового развития глобальный социум имеет все больше «провалов», а перманентные достижения граничат с поражениями.
Есть уверенность, что среди причин, которые сдерживают развитие моральной, человекоцентричной экономики одно из основных мест занимает доминирование устаревших, неадекватных условиям настоящих научно-прикладных основ, концептов, что оказывают значительное влияние на выработку и реализацию социально-экономической политики, как в прошлом, так и сейчас.
Целые пласты экономической теории на поверке оказались совершенно бесполезными, бескорыстными и такими, что, в конце концов, дали толчок к системным провалам в развитии глобальной экономики.
Широкий спектр проблем порождает мировоззренческие ограничения, неадекватность мышления, ценностные асимметрии, с одной стороны, и ограниченность объема статьи, с другой, вынуждают авторов сосредоточиться здесь только на отдельных, сугубо политико-экономических причинах не сформированного у многих представителей социума (если не большинства) современного экономического и социального мышления и ориентированных на человека ценностных позиций.
Широко употребляемым является выражение: «как лодку назовешь, так она и поплывет». Справедливым является утверждение: как человек понимает сущность экономических и социальных явлений и процессов, так и формируется его мировоззрение, культура мышления, мотивационные наставления, сама философия жизнедеятельности.
Мышление в целом и экономическое в частности, в значительной мере формируется под влиянием экономической мысли, которая является ведущей, доминирующей в обществе, а также знаний, концепций, гипотез, которые продуцируют другие экономические течения.
В угоду ведущего экономического течения – мейнстрима, которое оказалось одним из неадекватных условий и реальных драйверов экономического прогресса, прикладным экономическим наукам пришлось поступиться широтой подхода, междисциплинарностью, чувствительностью к роли культуры, морали, этики в жизнедеятельности человека и развития экономики.
Реальность такова, что экономическая наука и, прежде всего, ее фундамент – экономическая теория – оказались неспособными ни концептуализировать природу глобальных изменений в мире экономики и в мире самих людей, ни описать доминанты, драйверы общественного прогресса, ни предложить «дорожную карту» устойчивого, одно векторного экономического, социального и общественного развития.
Большинство (если не все) ведущих экономических теорий все еще не способны с научных позиций объяснить природу и причины человеко(не)центричности, что ее демонстрирует глобальная экономика, представленная национальными экономическими системами и их региональными объединениями.
Действительно, ведущие теоретические течения и их школы на протяжении последних десятилетий терпят поражения на «поле» социального качества, человеческого развития, демонстрируют неготовность ответить, казалось бы, на простой, понятный едва ли не всем, правомерный вопрос: «Почему человекоцентризм на практике не предстает неоспоримой ценностью, а экономический, социальный и общественный прогресс, как правило, имеют разно векторные драйверы направлений?».
Далеко не все творцы и экономической мысли способны ответить на вопрос: «Почему культура, мораль, этика, образно говоря, оказались по одну сторону ”баррикад“, а экономика и ее институты – по другую?».
Реалии последних десятилетий таковы, что низкие темпы экономического роста, характерные для абсолютного большинства стран, уживаются с еще более низкими темпами человеческого развития. Поэтому справедливо возникает вывод, что глобальная экономика – это экономика низкого экономического роста без развития и, прежде всего, человеческого, социального.
Складывается впечатление, что политикум, социальные партнеры, а с ними и глобальный социум, приспособились, смирились с хроническими социальными недугами, которым является рост социального неравенства и вынужденной незанятости в разнообразных формах. А также сохранение дефицита достойного труда, отсутствие положительной динамики показателей, отражающих социальное качество в самом широком его понимании.
Реальностью настоящего в глобальном измерении остается аномальный рост социального неравенства, развертывание неустойчивости, прекарности в сфере труда и занятости; воспроизведение значительных масштабов явлений и процессов, порождающих социальное отторжение, бедность. В том числе среди работающих, ухудшение многих индикаторов, которые являются отражением дефицита достойного труда.
Экономический центризм или примат экономического направления над социальным, пренебрежение принципов достойного труда, солидарности; социальное отчуждение; рост проявлений социального неравенства; упад производственной демократии; разбалансированность всей системы социально-трудовых отношений – это и многое другое являются неутешительными реалиями социально-трудовой сферы.
В то же время это и свидетельство того, что в современных экономических системах не исключением, а скорее правилом является нехватка культурных нарративов, морали, этики.
Обидно об этом писать и признавать, что современная экономика в социально-трудовом, в ее человеческом измерении – это экономика без культуры. Экономика, которая все больше и все чаще не исповедует общие ценности трудовой жизни, как и качества жизни вообще.
Природа обозначенного имеет глубокие корни, «за кадром» находится и политическое, и экономическое, и нравственное, мировоззренческое, а потому исследовать весь спектр проблем (не)развития экономики человекоцентричной, социальной, морально-этической в пределах одной разработки – задача неподъемная.
В предлагаемой читателям статье изложен авторский концепт постановки и решения задач социально-трудового развития и достижения общественно значимой цели – ощутимого приращения социального качества – на основе культуры, экономики, солидарности и ценностно-ориентированного общественного прогресса.
Такая постановка вопроса предполагает новый взгляд на развитие моральной экономики, в которой меняются векторы, приоритеты, иерархия общественно значимых действий и общественного прогресса.
Предлагаемую философию моральной экономики авторы рассматривают в качестве одних из фундаментальных предпосылок формирования новой экономической теории, способной отразить тренды развития экономики и сетевого общества первой половины XXI века.
Обозначенное будет иметь, по нашему убеждению, важную теоретико-методологическую ценность учитывая несостоятельность современной экономической теории объяснить просто о сложном – природу человеческого(не)центризма, причины примата экономического над социальным, отсутствие устойчивой положительной динамики человеческого развития, саму философию экономического, социального и общественного развития в моральном, нравственном, культурном измерении.
Работая на опережение и стараясь избежать предвзятых оценок относительно названия и содержания статьи, подчеркиваем, что в ней отсутствует морализаторство, социальный популизм, попытка понравиться легко задуманными лозунгами и тому подобное.
В предлагаемой публикации на самом деле все наоборот: отрицание доминирующих мнений относительно формата и перспектив экономического и социального прогресса; призыв думать и действовать нетрадиционно; попытка убедить потенциальных читателей в бесперспективности общественного развития без полномасштабного возвращения культуры в экономическую деятельность.
А также нескрываемое настаивание на том, что общественно ожидаемые экономические и социальные результаты невозможно достичь без нового, человеческого центрического мышления, нового мировоззрения и новой экономической культуры.
Анализ последних исследований и публикаций. Как показывает генезис научной мысли, дефиниция «моральная экономика» введен в оборот английским историком-марксистом, основателем новой социальной истории, сторонники которого отстаивали идеи целостности социально-гуманитарных наук как знаний о человеке в обществе, Е. П. Томпсоном (E. P. Thompson) (1971).
Стержневой идеей моральной экономики, положенной в основу исследований Е. П. Томпсона, можно считать сложный социальный механизм смягчения социального неравенства и нейтрализации ее конфликтного потенциала в части представлений о хозяйственных функциях и взаимных обязательствах членов общества и организаций.
Дальнейшая концептуализация моральной экономики заложена в трудах американского исследователя Дж. Скота (J. Scott) (1977). На основании исследований сельских сообществ, постоянно находившихся на грани голода, Дж. Скот выдвинул гипотезу о моральной экономике выживания, фокусом которой было экономное потребление и отказ от рискового инвестирования ресурсов. Квинтэссенция его научного наследия — инструменты морали для перераспределения ресурсов.
В трудах британского исследователя А. Сеера (A. Sayer) (2004) моральная экономика трактуется в контексте справедливости, равенства и благосостояния. Актуализация моральной экономики в современном социуме аргументирована в исследованиях К. Поланьи (K. Polany) (2002), Н. Лумана (N. Luhmann) (1995), Ю. Хабермаса (J. Habermas) (1989), Г. Бекера (H. Becker) (1999), Н. Гетца (N. Götz ) (2015), Дж. Керриера (J. Carrier) (2018) под углом дискуссионных взглядов на мораль и обязательств в современной рыночной системе и гражданском обществе.
В научном наследии украинских ученых исследуемая социально-трудовая проблема рассматривается с различных точек зрения, в разных ракурсах и представлена как этическая, солидарная, социальная экономика, которые в нашем понимании являются касательными к моральной экономике. Фундаментальные основы этической экономии заложены в многогранном научном наследии Н. И. Туган-Барановского в контексте социальных основ кооперации (M. Y.Tuhan-Baranovskyi) (1989).
Акцентируем внимание на том, что в большинстве публикаций, объектом исследования которых является моральная экономика, последняя рассматривается в рамках «продуктового» подхода: эта экономика олицетворяется с производством продукции, что имеет важное значение для удовлетворения личных потребностей социума – продукты питания, другие товары широкого потребления.
Через призму человекоцентричности, концепт которой положен в основу авторской аргументации философской платформы развития моральной экономики, учеными Института демографии и социальных исследований НАН Украины под руководством Е. М. Либановой исследуется проблематика устойчивого человеческого развития (E. M. Libanova ).
Человекоцентризм как новое качество философского понимания человека, новый тип метасвета, касательный к высшим смыслам бытия личности, находится в фокусе научных исследований В. Г. Кремня (V. H. Kremen’).
В научных трудах Г. А. Дмитренко нашли отражение вопросы использования философии человекоцентризма как идеологии и национальной идеи развития, формирования гражданского общества в стране (H. A. Dmytrenko). Постнеклассический человекоразмерный научный формат мировоззрения раскрыт в научной работе А. Г. Задорожной (O. G. Zadorozhna), Г. В. Задорожного (G.V. Zadorozhny).
Несмотря на проработку различных аспектов философского понимания экосистемы на разных этапах исторического развития глобального социума, сущность и природа моральной экономики остаются предметом острой научной дискуссии и полемики и актуализируют потребность ее переосмысления в новой социально-экономической реальности в координатах человекоцентризма.
Новизна. Статья содержит теоретико-методологические концепты относительно сущности, природы нравственной экономики и доказательства, подтверждающие выдвинутую гипотезу закономерности ее развития как объективной реакции обществ, их ведущих социальных сил на новую глобальную реальность, которая имеет научно-технические, социально-экономические, демографические и институциональные предпосылки.
При этом развитие экономики, способной претендовать на статус моральной, рассматривается и как стратегический ориентир достижения одно векторного экономического и социального прогресса. И как реакция на общественное требование рассматривать человеческий ресурс как главную производительную силу и цель развития, и как фактор устойчивого развития, как условие достижения общественно приемлемого социального качества, и как самодостаточной ценности человекоцентризма.
Выполненное исследование, его концепты, предпосылки – это, скорее, «строительный материал» для построения метатеории. Она должна заложить новые векторы, новые ориентиры, новые ценностные установки экономического, социального, общественного развития. В то же время, выполненное исследование рассматриваем как повод и призыв к размышлению, появлению в будущем нового, неординарного, действительно значимого.
Стремились и продолжаем стремиться, не писать все больше и больше, а все меньше и меньше, пользоваться междисциплинарным подходом, вернуть в экономику, культуру, мораль, этику, общечеловеческие ценности.
Целью статьи является содействие фундаментальному переосмыслению сущности, природы нравственной экономики, предпосылок ее становления с акцентом на усиление роли внеэкономической, ценностей, культуры, достойного труда, солидарности, что в перспективе должно утвердить новый уровень социального качества.
Методы исследования. Методологической основой достижения цели научного исследования является системный и междисциплинарный подходы, которые способствовали комплексному видению философской платформы моральной экономики.
Для аргументации концепции моральной экономики использованы общенаучные и специальные методы научных исследований. Это теоретического обобщения, индукции и дедукции, абстрактно-логический – в трактовке моральной экономики в наиболее общем и развернутом изложении, раскрытии функций моральной экономики. Исторический метод – при рассмотрении генезиса развития теории моральной экономики.
А также логического обоснования – при выделении обстоятельств и процессов, которые сдерживают развитие социально-экономических отношений на началах человекоцентризма и предстают своеобразным «тромбом» на пути развития нового типа экономики; гипотетический – при высказывании предположений относительно ценностей как объединительного звена между экономикой и культурой.
О параллели между явлениями и процессами, которые порождают дефицит достойного труда и развития экономики, что претендует на статус «некультурной», «неморальной», «не человекоцентричной»; относительно одной направленности принципов формирования и функционирования моральной экономики и феномена идентичности; относительно значения потенциала солидарности в становлении моральной экономики.
Изложение основного материала. В развитии предыдущих исследований, посвященных проблематике социального, социально-трудового развития, перемещения человека с обочины в центр экономического, социального, общественного продвижения, выскажем гипотезы, научные разработки и аргументацию относительно развития моральной экономики в решении ряда задач научного, теоретико-методологического, социально-культурного, морально-этического характера.
Подчеркиваем, что количественные и качественные параметры развития глобальной экономики являются такими, что не подлежат под классические объяснения. А их динамика – это скорее демонстрация «провалов» устоявшихся механизмов и инструментов выработки и реализации экономической политики, как и «провалов» экономической теории, которая не имеет одного вектора развития с окружающим миром и, прежде всего, с миром экономики и миром людей.
Одним из «достижений» доминирующих экономических основателей, которые априори не могут заложить основы современного экономического мышления, является искаженное представление о роли, местах, миссии внеэкономического в обеспечении устойчивого развития, а, следовательно, и мировоззренческие провалы в понимании цели общественно организованного производства, места человека в координатах общественного продвижения.
Выскажем предположение, а то и убеждение, что отсутствие в большинстве экономических теорий неолиберального направления ссылок на вклад Адама Смита в разработку теоретических принципов относительно роли морально-этической в экономической деятельности и достижении ее результатов, по его настоянию учитывать не только материальные интересы и действия «невидимой руки» – не случайность.
Такое замалчивание является скорее сознательным, чем не осведомленность с морально-этической составляющей теоретических достижений великана экономической теории, учитывая идеологическую зашоренность неолибералов и пренебрежение ими неэкономического, духовного, культурного фактора в качестве экономического развития.
Как справедливо отмечает Б. Шварц, « … Адам Смит понимал, что забота о собственных интересах – далеко не единственная характеристика человеческой природы. Перед ”Благосостоянием наций“ Смит издал книгу под названием “Теория нравственных чувств“, в которой он утверждает, что определенная мера естественной сострадательности другим людям служила бы тем нужным ограничительным механизмом, который регулировал бы наше поведение, если бы мы получили возможность свободно ”обменивать одну вещь на другую».
Утверждение Смита, почему-то забытое современниками, заключалось в том, что эффективные рыночные операции негативно влияли на черты характера, которые возникли вследствие нерыночных социальных взаимодействий.
Будет справедливым утверждение, что современная экономическая теория не уделяет внимания ключевой категории общественного бытия – ценностям жизни в целом и трудовой в частности. Впрочем, эта проблематика рассматривается как придаток к чему-то основному, фундаментальному, имеющему приоритетное значение для развития экономики и общества.
«Остаточный» подход к освещению природы, самой философии внеэкономического, и, прежде всего, нравственно-духовного, ценностного является неоспоримым фактом. Иначе как объяснить, что фундаментальные исследования, обозначенные в координатах новой (цифровой) экономики и сетевого общества, практически не представлены на страницах экономических изданий за некоторым исключением.
Ответить на вопрос: «Почему все пошло не так в области глобальной и национальной экономик?» — становится все труднее и авторы пытаются дать ответ на этот глобальный вопрос именно в рамках выполненного исследования.
Ответ может появиться на «поле» междисциплинарных исследований, отказа от большинства постулатов нынешней ведущей экономической мысли, появления метатеории, а именно теории вне закоренелых схем, ментальных моделей, которые являются отражением мира экономики и мира самих людей, что остались в далеком прошлом.
Отслеживая тренды научной мысли родственных школ социологического, философского, политологического направления и беспрекословно, будучи глубоко «утопленными» в сферу экономических исследований, и с учетом результатов предыдущих исследований в сфере новой экономики и сетевого общества, сформулируем собственный концепт моральной экономики.
Концепт моральной экономики: методологическая основа, функции, ориентиры развития.
Подчеркиваем, что предлагаемая концепция моральной экономики соответствует авторскому видению взаимосвязи, взаимодействию социального и экономического в широком контексте указанных явлений и процессов, подчинению социальных и экономических институтов.
Осознание этой диалектики широкими слоями населения и политикумом, научным сообществом, социальными партнерами происходит крайне медленно и не имеет единого вектора. Одной из основных причин такого положения вещей является доминирование представлений, суждений, убеждений, при которых социальное бытие является исключительно производным от экономического. А, следовательно, имеет признаки вторичности.
Настаивали и продолжаем настаивать на необходимости обновленного понимания взаимосвязи и взаимообусловленности социального и экономического. Действительно, социальный и экономический аспекты общественного развития тесно переплетены. Подтверждаем неизменность наших предыдущих утверждений. А именно, что прежде чем распределять созданные блага и удовлетворять разнообразные потребности, необходимо производить, и это – аксиома.
В то же время это отнюдь не отрицает первоочередной значимости социального развития. Синтез социального и экономического аспектов общественного развития вытекает из их взаимного дополнения и двойной роли человека в общественном производстве, а именно как фактора и цели производства, достижению которой и призвана служить экономика. Экономическому развитию всегда присущи социальные последствия, то есть оно социальное по природе.
Другое дело, каким образом распределяются результаты экономической деятельности, достигается ли оптимизация интересов субъектов общественного производства, доминируют ли в социально-трудовой сфере процессы социализации или, наоборот, десоциализации.
Авторы: А.М. Колот, доктор экономических наук, профессор, проректор по научно-педагогической работе, Киевский национальный экономический университет имени Вадима Гетмана, E-mail: kolot@kneu.edu.ua, ORCID: 0000-0002-4393-9806, Scopus ID: 55338407700
А.А. Герасименко, кандидат экономических наук, доцент, доцент кафедры менеджмента инновационной и инвестиционной деятельности, Киевский национальный университет имени Тараса Шевченко, E — mail: herasymenkomiid@knu.ua, ORCID: 0000-0002-1122-1189, Scopus ID: 57200444567
Источник: Журнал «Демография и социальная экономика»
Перевод: BusinessForecast.by
При использовании любых материалов активная индексируемая гиперссылка на сайт BusinessForecast.by обязательна.