На основе статистической информации осуществлен анализ основных параметров уровня благосостояния населения в Украине за последние пять лет. Охарактеризованы особенности анализа благосостояния населения Украины, которые заключаются в отсутствии полной достоверной информации относительно доходов населения.
На основе анализа ряда показателей доказано, что наибольшее снижение уровня благосостояния населения произошло в 2014 и 2015 годах, в 2017 году были достигнуты определенные положительные сдвиги.
Целью статьи является выявление наиболее острых проблем в обеспечении достойного уровня жизни украинского населения и разработка адекватных направлений социальной политики в сфере повышения его благосостояния.
Весомыми результатами исследования являются следующие: установлены основные тенденции изменения показателей благосостояния населения. В частности, восстановлен рост реальных доходов населения, но их объем не восстановился до уровня 2013 года; динамично растет заработная плата, однако также растет задолженность по заработной плате. Растут пенсии, но меньше по росту заработной платы, не произошло существенного уменьшения сбережений на депозитах домашних хозяйств, растет розничный товарооборот и спрос на услуги.
Выполнен анализ состояния благополучия населения по показателям доли расходов домохозяйств, которые направляются на продовольственные товары; доли работников, у которых заработная плата является низкой; доли населения с доходами ниже фактического прожиточного минимума.
Сделан вывод, что, несмотря на сложное экономическое положение, социальную политику правительства можно характеризовать как удовлетворительную, так как удалось переломить негативную тенденцию и достичь определенных успехов в преодолении бедности.
На основе макроэкономических показателей осуществлена оценка социально-экономической политики, которая свидетельствует о позитивных сдвигах в динамике факторных доходов населения, однако указывает на сужение социальной направленности государственного бюджета.
В сфере благосостояния украинцев есть много нерешенных проблем, для преодоления которых обоснованы приоритетные задачи социально-экономической политики в контексте Целей устойчивого развития. Установлено, что неоднозначность оценки процессов в материальном положении населения вызвана отсутствием полной информации по статистическим данным, данным обследования домохозяйств; отсутствием информации о теневых доходах.
Оценена социально-экономическая политика в Украине по разработанной авторами причинно-следственной модели. Разработаны и обоснованы направления социальной политики в сфере повышения благосостояния населения.
Ключевые слова: социальная политика, уровень жизни населения, благосостояние населения, материальное положение населения.
Постановка проблемы и актуальность. Ученые и практики, как правило, оценивают социальную политику в стране очень обобщенно, без надлежащей оценки господствующих тенденций и/или проблем в социальной сфере. Кроме того, призывы уделять больше внимания социальным вопросам очень часто являются популистскими и не подкреплены экономическими возможностями страны, то есть состоянием ее экономики.
Поэтому авторы статьи считают, что необходимо оценить состояние благосостояния украинского населения и обосновать направления социальной политики для его улучшения.
Под понятием «благосостояние населения» авторы понимают обеспеченность населения необходимыми для жизни материальными и духовными благами. Материальное благосостояние украинского населения, если сравнивать его с показателями других стран, по мнению авторов, является одним из приоритетных направлений социальной политики.
Так, валовой внутренний продукт на душу населения в Украине в 2018 году составляет 2,82 тыс. долл. При этом средний показатель в развивающихся странах – 5,49 тыс. долл., а в мире – 11,73 тыс. долл. Такие результаты развития страны являются алогичными, учитывая имеющийся в Украине социальный и трудовой потенциал. Оценки материального благосостояния украинского населения возможны по имеющимся статистическим данным и данным статистических наблюдений.
Оценивать обеспеченность населения духовными благами можно по данным социологических опросов, что требует специальных исследований, или же обобщенно по данным расходов государственного бюджета на социальную сферу.
Вопросы обеспечения благосостояния населения и преодоления бедности в любой стране относятся к приоритетным сферам социальной политики. Именно положительная динамика его показателей определяет успешность социально-экономического развития страны и эффективность деятельности правительства.
Украина после обретения независимости столкнулась с проблемами недофинансирования социальной сферы, снижения доходов у большинства населения и распространения бедности, обусловленных чрезвычайно глубоким и длительным трансформационным кризисом 1990-х годов ХХ века. Лишь с 2000 года начался постепенный рост благосостояния, который прервал очередной финансово-экономический кризис (2008-2009 гг.). Новый удар по благосостоянию населения нанесла война в 2014 году.
В сложных условиях потери части территорий, экономического потенциала и вооруженного конфликта на Донбассе, в которых находится страна в течение последних пяти лет, проблемы низкого уровня жизни в Украине обострились. Реагируя на эти вызовы, правительство прилагало усилия для повышения благосостояния населения.
Сейчас есть определенные положительные сдвиги по этим направлениям социальной политики – растут объемы финансирования социальной сферы, увеличиваются доходы населения, но в то же время проблемы низкого качества социальных услуг, бедности и малообеспеченных лиц остаются.
Анализ последних исследований и публикаций. Высоко развитые страны мира имеют свои «рецепты» социальной политики, которые закрепились, как правило, в некоторых ее моделях.
Использование «готовых рецептов» в социально-экономических условиях нашей страны затруднено, поскольку формирование социальной политики зависит от исторического наследия, национальной ментальности, социально-экономических достижений, субъективных характеристик представителей властных структур и тому подобное.
Поэтому, по нашему мнению, целесообразно анализировать имеющиеся в социальной сфере проблемы, экономические возможности их решения, а также стратегические ориентиры развития общества.
Л. Подопригора (L. Pidoprugora) в статье «Социальная политика государства как фактор ускорения евроинтеграционных процессов» (2015г.) отмечает, что Украина стратегически ориентирована на евроинтеграцию, поэтому стоит брать образцы немецкой и шведской модели социальной политики. По нашему мнению, можно принять во внимание инструментарий социальной политики этих стран, но определяющим в формировании отечественной модели социальной политики должно быть социально-экономическое состояние страны.
Среди последних научных работ по вопросам социальной политики и благосостояния населения стоит обратить внимание на монографию А. Макаровой (O. Makarova) «Социальная политика в Украине» (2015), где системно проанализированы направления, составляющие факторы и инструментарий социальной политики.
В работе подробно рассмотрены следующие вопросы: взаимосвязь между динамикой валового внутреннего продукта (ВВП) и занятостью, сравнение размера заработной платы в Украине и других странах мира; проанализирован объем ВВП, расходы сводного бюджета и расходы сводного бюджета на социально-культурную сферу; проанализирована налоговая нагрузка на доходы домохозяйств; особенности реализации социальной политики в Украине, в частности, жилищной и образовательной политики, политики в отношении внутренне перемещенных лиц и тому подобное.
В то же время, состояние благосостояния населения Украины требует более детальной оценки, а исследование взаимосвязи социальной и экономической политики – использования статистического моделирования.
Также в последнее время благосостояние населения и направления его улучшения исследовал Д. Маховский (D. Mahnovskyi) (2017). В частности он проанализировал увеличение размера помощи семьям с детьми, пенсионного обеспечения, прожиточного минимума и минимальной заработной платы. Можем согласиться с ученым о неэффективности многозадачности социальной политики, но считаем, что она будет эффективной в случае обеспечения взаимосвязи социальной и экономической составляющих.
Кроме научных публикаций, посвященных состоянию социальной политики в стране, рассмотрим научные наработки по проблематике благосостояния населения в Украине.
А. А. Тимошенко (O. Tymoshenko) (2016), оценивая благосостояние населения и возможности его обеспечения в Украине, акцентирует внимание на активизации трудоспособного населения для обеспечения собственного благосостояния.
Также на основании зарубежного опыта ученый делает выводы о необходимости повышения минимальной заработной платы до 2-2,5 прожиточных минимумов, уменьшении доли трансфертов в заработной плате до 0,15–0,23, уменьшении доли коммунальных услуг в средней заработной плате и пенсий до 0,08–0,14.
По его мнению, нельзя определять или обосновывать направления повышения благосостояния населения без привязки к экономическим возможностям. Полностью согласны с содержанием публикации, но А. А. Тимошенко не дает ответа на вопрос, как увязать меры повышения благосостояния с экономическими реалиями.
В. В. Дружинина (V. V. Drujinina), А. И. Макаров (A.I. Makarov) (2016), предлагая подход к оценке благосостояния населения на местном уровне, отождествляют понятия «благосостояние населения» с понятием «уровень и качество жизни». И разграничивают в его структуре следующие составляющие: производственная, доходная, экономическая, демографическая, образовательная и имущественная.
По нашему мнению, такой подход затрудняет поиск мер и возможностей повышения благосостояния населения в Украине, а понятие «благосостояние населения» имеет вполне осязаемые границы – финансовое обеспечение материальных и духовных потребностей, как человека, так и населения в стране.
С. А. Дражница (S.A. Drazhnycya) (2013), исследуя проблемы благосостояния населения Украины и пути их решения, уделяет внимание толкованию понятия «благосостояние населения» и его составляющих. Он считает благосостояние населения индикатором качества жизни, как отдельных индивидов, так и государства в целом, а финансовое обеспечение материальных потребностей – экономическим благосостоянием.
Также результатом исследований ученого является выделение трех направлений, по которым измерено благосостояние населения, а именно: измерение общественного благосостояния (объем ВВП, индикаторы неравенства распределения доходов), измерение качества развития (индикаторы человеческого и социального капитала), измерение уровня и качества жизни (индикаторы доступности благ и обеспеченности ими индивидов).
Поддерживая его позицию относительно необходимости оценки благосостояния населения на государственном и индивидуальном уровнях, должны указать на отсутствие конкретизированных индикаторов благосостояния населения на разных уровнях.
Итак, по результатам анализа последних публикаций, посвященных социальной политике и благосостоянию населения в Украине, можно выявить самые актуальные проблемы исследования. В частности рассмотрение главных индикаторов благосостояния населения, как на государственном уровне, так и на уровне отдельного индивида, проблем их точного определения, а также установление зависимостей или возможностей связи между благосостоянием населения и экономическими реалиями.
Новизна работы. Впервые определены особенности анализа благосостояния населения в Украине, среди которых неполнота статистических данных и данных обследования домохозяйств, возможность населения делать сбережения и объемы розничного товарооборота как объективные критерии благосостояния населения.
Впервые для оценки успешности взаимосвязи социальной и экономической политики предложена причинно-следственная модель. Она охватывает: ВВП на душу населения, уровень занятости населения, доходность от занятости населения, соотношение ВВП в факторных доходах, отношение налоговых поступлений в государственный бюджет, доля расходов на социальную сферу в налоговых поступлениях, отношение государственного бюджета в социальных расходах.
Цель статьи. Целью статьи является рассмотрение и оценка благосостояния населения в Украине на уровне государства и на уровне отдельного индивида. А также оценивание не только «упущений» государства в этой сфере, но и достижений, привлечения внимания к количественным пропорциям взаимосвязи социальной и экономической политики в стране и определение главных векторов социальной политики в сфере повышения благосостояния населения.
По нашему мнению, такая постановка цели отличается от предыдущих попыток разработки социальной политики, которые были ориентированы на охват всех ее направлений без глубинного анализа имеющихся у них проблем. Каждое из направлений социальной политики, по нашему мнению, требует профессионального подхода.
Именно поэтому в статье мы предоставляем только оценку благосостояния населения по главным его индикаторам, а также предлагаем причинно-следственную модель взаимосвязи ВВП на душу населения с определенными социально-экономическими индикаторами.
Объект исследований — благосостояние населения в Украине.
Методы исследований. Для анализа благосостояния использованы общенаучные методы исследования (анализ, синтез, дедукция, индукция и т. п.), наблюдения, а также статистический анализ и моделирование (индексно-факторный метод).
Логика выполненного исследования такова:
1) проанализированы уровень жизни населения в 2014-2018 гг.;
2) определены особенности анализа благосостояния населения в Украине;
3) дана обобщенная оценка нынешней социально-экономической политики Украины в контексте обеспечения благосостояния населения. В результате оценки благосостояния населения предложены приоритетные направления этой политики.
Изложение основного материала исследования. Для оценки уровня жизни населения Украины проанализированы стоимостные показатели доходов и расходов населения, уровни материального обеспечения, а также возможности для удовлетворения разнообразных потребностей.
Резкое падение уровня жизни населения Украины произошло в 2014 году в результате вооруженного конфликта и обусловленного им экономического спада. Оно углубилось в 2015 году, о чем свидетельствует отрицательная динамика индекса реальных доходов населения (составлял 70,5% от уровня 2013 г.), реальной заработной платы (74,6% от уровня 2013 г.), а также доли населения с доходами ниже фактического прожиточного минимума, которая выросла почти до 52%.
Постепенный выход из глубокой пропасти падения благосостояния населения начался в 2016 году благодаря динамичному росту заработной платы – в 2,5 раза. Расчеты показывают, что уровень реальной заработной платы (в ценах 2013 г.) в 2018 г. превысил докризисный уровень и составил 109% уровня 2013 г. В то же время в сфере оплаты труда осталось много нерешенных проблем, которые снижают уровень жизни работающего населения.
Среди них наиболее острыми являются:
1) рост задолженности невыплаченной своевременно заработной платы – на начало 2015 г. задолженность составляла 1320,1 млн. грн, на начало 2019 г. – 2645,1 млн. грн, это значит, выросла вдвое. И хотя ее доля в фонде оплаты труда была не очень высокой – 3,4%, для многих работников невыплаченная заработная плата оставляет их без средств существования;
2) наличие значительных групп работников, у которых заработная плата является низкой, а также тех, у кого она не превышает минимальную заработную плату.
Так, в январе 2019 г. средняя заработная плата в экономике составила 9223 грн, что в 2,2 раза выше уровня минимальной заработной платы (минимальная ЗП — 4173 грн), однако в образовании она составляла 7104 грн (1,7 раз к минимальной ЗП), в здравоохранении — 6203 грн (1,48 от минимальной ЗП). В целом в экономике страны около 6 процентов работающих получали заработную плату в пределах минимального уровня.
Росли также и пенсии, однако меньше заработной платы. За 2014-2018 г. средний размер пенсии увеличился в 1,7 раза. При этом ухудшилось соотношение между средней пенсией и заработной платой: в 2014 г. размер пенсии составлял 45% от средней заработной палаты, в 2018 г. – снизился до 30%. Следовательно, относительно занятых, позитивные сдвиги в уровне жизни пенсионеров были значительно меньше, что способствовало распространению относительной бедности.
Поэтому проблема бедности была самой острой именно для лиц пенсионного возраста, которых насчитывалось более 11 млн. человек. Именно на ее решение было направлено в последний период приоритетное внимание правительства, проявившееся в индексации пенсий.
По данным Пенсионного фонда Украины (ПФУ), на 1 марта 2019 г. средний размер пенсии по возрасту составлял 3158 грн, ее получали 8637,5 тыс. пенсионеров. Но у большей их доли пенсия не превышала 3000 тыс. грн, поэтому дальнейшее повышение пенсий является актуальной задачей.
Хотя реальные располагаемые доходы населения и не восстановились до уровня 2013 г., определенный рост благосостояния в 2016-2017 гг. произошел, о чем свидетельствует существенное снижение доли населения с доходами ниже прожиточного минимума – с 52% в 2015 г. до 35% в 2017 г. и до 29% в I–III кв. 2018 года.
Важным показателем оценки уровня жизни является доля расходов домохозяйств, которые направляются на продовольственные товары. Чем выше эта доля, тем беднее считается население. В странах Европейского Союза доля расходов на питание колеблется в пределах 15-25%.
В Украине в 2014 г. расходы на продукты питания превысили 57% всех совокупных расходов, что указывает на низкий жизненный уровень населения. В 2015 г. этот показатель вырос, после чего начал снижаться и за девять месяцев 2018 г. составил 48%. Это еще раз подтверждает, что происходит хоть и медленное, но неуклонное повышение благосостояния.
Сделанный выше анализ удостоверяет работу органов власти, направленную на повышение жизненного уровня. В то же время доля населения с доходами ниже фактического прожиточного минимума, который рассчитывает Министерство социальной политики, остается высокой, что свидетельствует о наличии значительной проблемы бедности. Это обусловлено многими причинами, в первую очередь низким уровнем экономического развития, итоговым показателем которого является динамика ВВП.
За исследуемый период в текущих ценах ВВП на душу населения вырос в 1,9 раза, в ценах предыдущего года – в 1,8 раза. Однако с учетом инфляции за весь период (кумулятивный индекс потребительских цен за исследуемый период составил 1,85) его объем в 2017 г. лишь на 3% превысил уровень 2014 г. По паритету покупательной способности наблюдается падение ВВП и лишь в 2017 г. имел место небольшой рост.
Следовательно, можно сделать вывод о том, что в 2014-2016 годах Украина не имела экономических возможностей для роста доходов населения, они появились лишь в 2017 и в 2018 годах.
Анализируя проблему уровня жизни и бедности в Украине, нужно сделать несколько замечаний, которые обосновывают неоднозначность процессов и выводов относительно материального положения населения Украины:
- Статистические данные и обследования домохозяйств не предоставляют полной информации о доходах населения. Основными источниками доходов домохозяйств являются заработная плата и другие трудовые доходы, предпринимательский доход и пенсии. Наиболее полной информация является относительно пенсий, которые официально выплачиваются из Пенсионного фонда государства.
Статистика заработной платы, которая предоставляется предприятиями и учреждениями, охватывает лишь часть занятых, поскольку в 2017 г. на предприятиях работало 9,1 млн. человек из 16,2 млн. занятых. Значительное количество украинцев работают в неформальном секторе экономики (3,7 млн. человек), их трудовые доходы не учитывают государственные статистические органы.
Ежегодные обследования домохозяйств (в 2017 г. было обследовано 7958 хозяйств) также не освещают всех доходов, поскольку не охватывают наиболее состоятельные слои населения; значительная доля отобранных для обследования домохозяйств отказывается от участия в проекте (в 2017 г. их было 17,8%); население в ходе обследований не предоставляет полной информации о доходах.
- Статистика доходов населения не учитывает наличие значительных теневых доходов. По данным Министерства экономического развития, уровень теневой экономики в январе–сентябре 2018 года составил 32% от объема официального ВВП, а в предыдущие годы был еще выше. Итак, располагаемые доходы населения фактически минимум на 1/3 были выше обнародованных данных.
О значительных теневых доходах населения свидетельствует расхождение между доходами и расходами домохозяйств, в 2017 г. расходы превышали доходы на 33%. Поэтому можно прийти к выводу, что фактическое падение жизненного уровня было несколько меньшим, чем это следует из статистических данных.
- Одним из объективных критериев благосостояния является возможность делать сбережения. Динамика сбережений на депозитах домашних хозяйств имела разно векторную направленность, однако при этом не произошло существенного уменьшения их размера.
В 2014 г. на депозитах хранилось 418 133 млн. грн сбережений, их объем несколько уменьшился в 2015 г. (410 895 млн.), однако затем рос и в 2017 г. составил 495 313 млн. грн, то есть вырос на 18,5%, при этом росли как гривневые, так и валютные депозиты.
Следовательно, доля населения, несмотря на снижение уровня жизни, имела возможность экономить, однако темпы роста депозитных вкладов были ниже темпов роста номинальных доходов. При этом вследствие инфляции произошло частичное обесценивание сбережений, что негативно сказалось на возможностях повышения благосостояния.
- О позитивных сдвигах в благосостоянии населения за последние три года свидетельствует также рост розничного товарооборота и спроса на услуги. Если в сопоставимых ценах товарооборот в 2014 и 2015 гг. снизился соответственно на 10% и 20%, то, начиная с 2016 по 2018 год, вырос на 16%.
Об определенном росте благосостояния также свидетельствует динамичный рост спроса на туристические услуги. Если в 2015 г. выезжали за границу 23,2 млн. украинцев, то в 2018 г. – 27,8 млн., на 20% больше. В том числе не в соседние страны, а в страны преимущественно культурного и рекреационного туризма (Италию, Турцию, Египет и др.). Число туристических поездок возросло с 2,1 до 4,3 млн., более чем вдвое. В Турции в 2018 г. побывало 1,19 млн. человек, в Египте – 1,13 млн., в Германии – 0,53 млн.
Решение проблемы повышения благосостояния населения и преодоления бедности является одной из ключевых задач государства. В соответствии с Целями устойчивого развития (2015– 2030), одобренных на саммите ООН в сентябре 2015 года, на решение проблем преодоления бедности и уменьшения неравенства, повышения уровня жизни в Украине в 2016 году была утверждена Стратегия преодоления бедности и соответствующие программы на 2016-2017 и 2018 гг.
Счетная палата Украины в 2018 году детально проанализировала выполнение мероприятий по реализации стратегии, и выявила достижения и значительные недостатки в деятельности всех государственных институтов по выполнению запланированных мероприятий, однако пришла к выводу, что 2017 год стал переломным в ситуации с бедностью в Украине.
Впервые с 2013 года удалось достичь снижения масштабов бедности. Об этом, прежде всего, свидетельствует уменьшение уровня абсолютной бедности. В то же время повышение уровня относительной бедности указывает, что более бедные слои имели меньшую выгоду от результатов экономического роста по сравнению с остальным населением.
Это касается таких слоев населения как: неработающие пенсионеры; семьи с детьми, особенно те, в которых трое и более детей; социально уязвимые члены общества (инвалиды, лица с низким уровнем квалификации и тому подобное); безработные; в последние годы – внутренне перемещенные лица.
Механизм формирования и реализации социальной политики тесно связан с экономической составляющей, формированием и перераспределением национального дохода и ВВП. Чем выше ВВП страны, тем больше возможности для финансирования социального развития и обеспечения социальных потребностей населения.
Логика предложенной модели оценки. Состояние развития экономики страны в международных расчетах принято измерять объемом ВВП на душу населения, который является показателем эффективности социально-экономической политики. Увеличение ВВП обеспечивает рост совокупного спроса и создает почву для экономического роста.
Следующая составляющая отражает доходность от занятости во всех видах экономической деятельности Г/Ч, которые, по сути, являются факторными доходами. Рост доходов от экономической деятельности на каждого занятого свидетельствует о повышении эффективности экономической и социальной политики.
Показатель соотношения ВВП к доходам от экономической деятельности (факторных доходов) – ВВП/Д – характеризует превышение ВВП над факторными доходами, что свидетельствует о перераспределении части ВВП через систему косвенных налогов.
С одной стороны, косвенные налоги составляют весомую часть государственного бюджета и могут быть использованы на социальные и другие нужды, то есть формировать часть совокупного спроса. С другой стороны, – это дополнительное налоговое бремя на бизнес и население, что может тормозить экономическую деятельность.
Социальное развитие страны, соответствующая социальная защита и обеспечение населения страны в значительной мере зависит от налоговых поступлений в бюджет страны, определенных установленными в стране ставками налогов и «дисциплиной» их уплаты, объема «теневой экономики».
Поэтому показатель соотношения налоговых поступлений в государственный бюджет (НП/ГБ) при определенных ставках налогов характеризует эффективность управления, способность государства аккумулировать доходы для выполнения своих функций, в том числе и в сфере обеспечения социального развития.
Снижение налоговых поступлений в бюджет обусловливает рост потребности внешних и внутренних государственных заимствований и сокращение государственных расходов.
Традиционно направлениями расходов государственного бюджета для социального развития страны является охрана окружающей среды, жилищно-коммунальное хозяйство, здравоохранение, образование, духовное и физическое развитие, социальная защита и обеспечение.
Надлежащее финансирование этих социальных сфер формирует достойный уровень жизни населения. Поэтому показатели доли расходов на социальную сферу в налоговых поступлениях (РСС/НП), а также соотношение государственного бюджета к социальным расходам (ГБ/РСС) можно рассматривать как индикаторы социальной ориентации развития страны.
При этом уменьшение численности занятых лиц было более динамичным, чем уменьшение всего населения, что тормозило темп роста. Динамика ВВП и расходов на социальную сферу была почти одинаковой, однако наблюдается медленное повышение доли социальных расходов по отношению к ВВП. В 2014 г. она составляла 20,82%, в 2016 г. – 21,13%. Невысокий их уровень обусловлен тем, что в Украине уровень централизации ВВП через государственный бюджет значительно ниже, чем в странах ЕС.
Доходы от экономической деятельности выросли меньше чем ВВП — на 6 п. п. Произошел более динамичный рост государственного бюджета и налоговых поступлений, что указывает на повышение уровня перераспределения национального дохода через фискальную и бюджетную систему. Объемы налоговых поступлений выросли в 2,25 раза, что превысило темп роста ВВП. Это обусловлено как увеличением ставок налогов, так и введением новых налоговых платежей, что обеспечило почти аналогичный рост сводного государственного бюджета государства.
Рассчитанные показатели для предложенной модели оценки социально-экономической политики показывают, что рост ВВП на душу населения обеспечен преимущественно за счет роста отдачи от экономической деятельности на каждого занятого, учитывая наемных работников, самозанятых и работодателей.
На основе анализа динамики рассчитанных показателей можно сделать такие выводы относительно экономической и социальной политики.
- Несмотря на сложную экономическую и политическую ситуацию в стране, длительный вооруженный конфликт на Востоке, удалось обеспечить рост номинального ВВП на душу населения в текущих ценах в 2017 году относительно 2013 г. более чем вдвое. В 2017 г. этот показатель рос и в сравнительных ценах, что является экономической основой повышения благосостояния.
- Обеспечен более динамичный рост факторных доходов на одного занятого в экономике, что указывает как на расширение возможностей для роста уровня жизни за счет экономической деятельности, так и на определенное повышение эффективности экономики.
- Положительная динамика соотношения НП/ГБ показывает, что в структуре государственного бюджета медленно росла доля налоговых поступлений, что может свидетельствовать о более эффективном администрировании налогов, определенном сужении теневого сектора экономики и снижении зависимости государственных финансов от внешних заимствований. Все это положительно влияет на возможности финансирования социального развития.
Можно сделать вывод, что в силу объективных причин (роста расходов на оборону страны) произошло определенное снижение социальной ориентации государственного бюджета. В то же время социальная нагрузка на бюджет в Украине является значительной.
Как отмечают специалисты, в структуре государственных расходов стран мира социальные расходы составляют более 50%. В Украине они значительно превышают этот уровень, поэтому рост благосостояния населения должен достигаться не за счет увеличения доли социальных расходов, а за счет экономического роста и большего наполнения государственного бюджета налоговыми платежами физических и юридических лиц.
Выводы. На основе выполненного исследования можно прийти к выводу, что хотя в сфере повышения благосостояния и произошли позитивные изменения, задача преодоления бедности и числа малообеспеченного населения должна оставаться одним из основных приоритетов социальной политики государства. Даже с учетом теневой составляющей, Украина значительно отстает от большинства европейских стран по уровню оплаты труда и пенсионного обеспечения.
Поэтому повышение благосостояния населения и его приближение к европейским стандартам является важнейшей задачей государства, соответствующей целям устойчивого развития.
Реализация этих задач требует усилий в следующих направлениях. Это в обеспечении высоких темпов экономического роста; расширении возможностей занятости и достойного труда; обеспечении своевременной выплаты заработной платы. А также в повышении уровня квалификации отечественных работников; обеспечении масштабной детенизации экономики; формировании эффективной системы перераспределения национального дохода; обеспечении более динамичного роста доходов пенсионеров, распространении действия такой социальной гарантии как минимальная заработная плата на определенные категории населения вне найма.
Перспективы дальнейших исследований. Исходя из остроты проблемы благосостояния в Украине и ее социальной значимости, перспективы дальнейших исследований в этой сфере, по нашему мнению, должны касаться следующих аспектов.
Это повышение полноты и достоверности информации относительно оценки в уровне жизни различных слоев населения Украины. Поскольку на современном этапе такая оценка является в определенной степени искаженной вследствие значительной тенизации экономики и сокрытия доходов; оценки влияния темпов экономического роста на параметры благосостояния занятого и незанятого населения, прежде всего пенсионеров, уровень жизни которых существенно ухудшается после прекращения трудовой деятельности.
А также необходима разработка механизмов обеспечения равномерной выгоды от экономического роста для всех слоев населения; определение условий и путей повышения уровня экономической активности и занятости населения, обеспечение достойной оплаты труда как экономической основы роста благосостояния.
Углубление исследований в этих направлениях будет способствовать разработке более эффективной социальной политики в сфере благосостояния.
Авторы: В.П. Антонюк, доктор экономических наук, профессор, главный научный сотрудник Институт экономики промышленности НАН Украины, E-mail: antonukvp@gmail.com, ORCID 0000-0003-2100-7343
Л.В. Щетинина, кандидат экономических наук, доцент, старший научный сотрудник Институт экономики промышленности НАН Украины, E-mail: sludval@ukr.net, ORCID 0000-0003-1519-0647
Источник: Журнал «Демография и социальная экономика»
Перевод: BusinessForecast.by
При использовании любых материалов активная индексируемая гиперссылка на сайт BusinessForecast.by обязательна.