Рассмотрены результаты оценки характеристик в дифференциации домохозяйств Украины по расширенным доходам, которые определяются на основе обобщенной модели. Она включает как доходы, так и дополнительные компоненты, в частности, косвенные налоги, ренту и стоимость государственных услуг в сфере образования и здравоохранения, которые потребляются домохозяйствами.
Представлены подходы к оценке расширенного дохода с учетом особенностей имеющегося в Украине информационного обеспечения. Приведены результаты определения индекса Джини, коэффициентов фондов и распределений доходов домохозяйств на основе денежного, общего и расширенного доходов.
Расчеты осуществлены с использованием репрезентативной модельной совокупности домохозяйств Украины, которая содержит систему характеристик домохозяйств на микро уровне. В частности, денежный и общий доходы, определенные по результатам выборочных обследований, а также величины косвенных налогов, ренты, стоимости государственных социальных услуг.
Установлены расхождения в распределении денежного, общего и расширенного доходов по децильным группам домохозяйств. Показано, что оценка индекса Джини, полученная на основе расширенного дохода, является на 3 п. п. и 1 п. п. ниже по сравнению с соответствующими оценками по денежному и общему доходам, соответственно. Определены особенности формирования компонент расширенного дохода для различных групп домохозяйств по социально-демографическим и экономическим характеристикам.
Показано, что основными ограничениями применения концепции является несовершенство информационного обеспечения, которая не дает возможности надежно и на регулярной основе оценивать величину всех компонент расширенного дохода, а также необходимость проведения дополнительных исследований с целью разработки методологических подходов по определению компонент этого дохода.
Имплементация концепции расширенного дохода является наиболее целесообразной при исследовании экономической дифференциации населения страны с точки зрения результативности в реализации механизмов перераспределения социальной и фискальной систем страны и для определения эффективности функционирования этих систем, учитывая их взаимосвязь.
Ключевые слова: концепция расширенного дохода, денежный доход, показатели неравенства населения по доходам, распределение доходов, данные микро уровня.
Постановка проблемы. Одной из самых острых проблем для современного глобального мира и многих стран остается проблема экономического неравенства. Это, в частности, подтверждается тем, что одним из ключевых докладов на Всемирном экономическом форуме 2018 г. стал доклад международной организации Оксфем (Oxfam) относительно результатов анализа распределения мировых ресурсов среди населения планеты.
Согласно данным этого исследования, 1% богатейшего населения планеты принадлежит 82% ресурсов мира.
В рамках этой проблематики вопрос адекватности методологии оценки экономического неравенства населения требует особого внимания, как относительно подходов к расчету индикаторов неравенства, так и относительно показателей, на основе которых определяется уровень жизни и дифференциация населения по доходам.
Анализ последних исследований и публикаций. Показатели доходов домохозяйств чаще всего являются одним из основных индикаторов благосостояния в исследованиях уровня жизни населения. В основном доходы определяют как сумму ресурсов в денежной форме, которые получают домохозяйства.
Основной недостаток использования такого показателя в анализе — то, что доход в денежной форме не является комплексным индикатором благосостояния населения, поскольку не в полном объеме учитывает все виды ресурсов, которые имеет в распоряжении домохозяйство для удовлетворения своих потребностей.
Целесообразно отметить, что в некоторых случаях альтернативными показателями, которые используют в исследованиях экономического неравенства населения, являются расходы, что дает возможность косвенно нивелировать недостатки методологического подхода, связанные с теневыми доходами домохозяйств, льготами, оценкой использованных сбережений, осуществленных в предыдущие периоды времени и тому подобное.
Альтернативной концепцией, учитывающей обобщенный набор ресурсов домохозяйств, является концепция расширенного дохода. Расширенный доход (далее РД) определяется как ресурсы домохозяйств, получаемые в денежной форме, а также стоимостная оценка компонентов, которыми прямо или косвенно владеют или к которым имеют доступ члены домохозяйства, в частности:
— сумма косвенных налогов, уплаченных домохозяйством;
— рента;
— государственные социальные трансферты в форме услуг (услуги в сфере здравоохранения, образования и тому подобное).
Одной из основных причин сложности анализа доходов домохозяйств с учетом этих компонентов является отсутствие или существенная ограниченность данных. Соответственно, большинство исследований дифференциации и условий жизни домохозяйств ограничиваются, в лучшем случае, оценкой нескольких из указанных компонентов.
Исследованию влияния указанных компонентов на неравенство населения по доходам или расходам посвящен ряд работ. В частности, С. О’Донохью и др. (C. O’Donoghue et al.) обращаются к оценке распределительного эффекта от учета косвенных налогов в структуре расходов домохозяйств.
При оценке экономического неравенства населения А. Паулус и др. (A. Paulus et al.) рассматривают влияние социальных услуг в натуральной или безналичной форме. В частности, государственных жилищных субсидий, образования, здравоохранения, на распределение домохозяйств по доходам и приводят оценки показателей бедности и экономической дифференциации населения по доходам для шести европейских стран.
Результаты исследования привели к выводу о существенном снижении степени экономического неравенства по всем рассмотренным показателям, при условии учета сумм государственных расходов на социальные услуги в доходе домохозяйств.
Дж. Фрик и др. (J. R. Frick et al.) исследовали возможность учета ренты в сумме чистого дохода домохозяйств пяти европейских стран, что позволило оценить влияние указанного фактора на степень неравенства и бедности в этих странах.
Согласно результатам исследования доказано, что применение такого подхода существенно сказалось на оценках уровня доходов владельцев жилья и домохозяйств, которые проживают в социальном жилье (или получают субсидию на жилье), что обеспечило заметное снижение оценок показателей экономической дифференциации населения в целом.
Исследование, рассматривающее влияние социальных трансфертов в денежной и натуральной форме, прямого и косвенного налогообложения домохозяйств на процессы перераспределения населения по доходам, также показало заметное уменьшение оценки неравенства населения в пределах одной страны. (М. Дж. Сунг, К. Парк (M.J. Sung , K. Park).
Краеугольной особенностью названных работ является то, что анализ влияния компонентов осуществлен на основе данных микро уровня, что позволило исследовать дистрибуционные эффекты от учета дополнительных составляющих дохода.
В то же время, существенным недостатком является то, что ни в одной из указанных работ не рассмотрено влияние косвенного налогообложения, ренты и социальных трансфертов в комплексе, здесь исследуется только влияние определенного компонента на уровень экономической дифференциации населения.
Таким образом, применение подхода с использованием концепции РД дает возможность оценить экономическое неравенство населения Украины с точки зрения учета всех благ и ресурсов, определяющих уровень и условия жизни членов домохозяйств в конкретный период при определенных экономических и политических условиях.
При этом применение концепции имеет некоторое ограничение, оценки в рамках подхода учитывают только прямые эффекты от влияния действующих в конкретный момент инструментов фискальной и социальной политики, преимущественно детерминирующих исследуемое состояние распределения доходов домохозяйств страны.
Соответственно за пределами оценки остаются косвенные эффекты от изменения инструментов и мер государственной политики, динамики относительных цен, поведения домохозяйств и тому подобное. Основными предположениями концепции РД являются следующие:
— поведение домохозяйств детерминировано действующим законодательством, в частности нормативно-правовыми актами национальной фискальной системы, поэтому наблюдается полное отсутствие явления уклонения от уплаты налогов в секторе домохозяйств;
— экономическое поведение домохозяйств является максимально эффективным, то есть, предположено, что домохозяйство (или его члены в соответствии с социально-демографическими характеристиками) пользуются или владеют всеми доступными ресурсами (компонентами), входящими в структуры РД;
— в рамках концепции оцениваются эффекты перераспределения доходов между домохозяйствами страны, в то же время, распределение ресурсов в течение жизни членов домохозяйств не рассматривается.
Целью этой статьи является определение влияния модели расширенного дохода при оценке характеристик экономической дифференциации домохозяйств на основе репрезентативного массива микро данных, характеризующие доходы домохозяйств, а также косвенных налогов, ренты и величины государственных социальных услуг.
Научная новизна. Впервые проведено сравнение оценок основных показателей экономической дифференциации домохозяйств (в частности, индекса Джини и коэффициентов фондов) для смоделированной совокупности домохозяйств Украины в рамках классической концепции дохода и концепции расширенного дохода.
Изложение основного материала. В соответствии с методологией РД определен как денежный доход за исключением косвенных налогов, но с учетом суммы ампутированной ренты и стоимости полученных социальных услуг.
Согласно распространенному используемому подходу, денежный доход является суммой валового дохода домохозяйств и социальных выплат, за вычетом взносов на социальное страхование и налогов на доходы физических лиц. Взносы на социальное страхование работодателей и самозанятых лиц также вычитаются из валового дохода.
Ниже описаны основные компоненты РД.
Социальная помощь. В рамках концепции выделены группы социальных расходов: пенсии; социальные пособия, предусматривающие проверку имущественного положения заявителей; государственные пособия, которые не предусматривают проверки имущественного состояния реципиентов. Суммы получаемых пенсионных выплат учтены в доходе домохозяйств, в состав которых входят пенсионеры.
В то же время, взносы в частные пенсионные фонды исключены из валового дохода. Другие виды социальных государственных расходов определены в зависимости от необходимости проверки соответствия имущественного состояния или уровня доходов заявителей.
В процедуре оценивания использован показатель «денежный доход домохозяйств», который рассчитывает Государственная служба статистики Украины. По метаданным он больше всего соответствует «классической концепции» дохода.
Косвенное налогообложение – существенно влияет на реальную покупательную способность отдельных домохозяйств. Большинство косвенных налогов (в частности, налог на добавленную стоимость (далее – НДС)) имеют регрессивный характер в отношении доходов домохозяйств. В пользу весомости данного компонента и необходимости его учета для оценки неравенства свидетельствует тот факт, что поступления от косвенного налогообложения составили почти 46% доходов сводного бюджета Украины в 2016 г.
Косвенное налогообложение, как правило, включает налог на добавленную стоимость, акцизы (акцизный налог или акцизный сбор), пошлину. В некоторых источниках – налоги на продажу ценных бумаг, на перевод средств за границу, на дарение и наследование, на передачу собственности, на материально-технические запасы и оборудование, гербовые сборы, все иные налоги (сборы), кроме прямых налогов и налогов с импорта.
В рамках концепции РД используется только НДС, поскольку сумму других инструментов косвенного налогообложения домохозяйств трудно оценить на микро уровне.
Методологически сумма НДС исчисляется из денежного дохода, формируя показатель «денежный доход после косвенного налогообложения», что составляет «чистую» (без налогов) стоимость потребленных домохозяйством товаров и услуг. Оценка суммы НДС определена на микро уровне, и сформирована исходя из структуры расходов каждого домохозяйства, с учетом того, что некоторые виды услуг и товаров освобождаются от уплаты НДС или не являются объектом такого налогообложения.
Кроме того, во внимание взято и место совершения покупки – налог на добавленную стоимость не вычтен из стоимости товаров, приобретенных на рынках.
Рента определена как стоимость услуг проживания в собственном жилище, то есть, стоимость проживания домохозяйства в подобном жилье, за вычетом фактически уплаченной ренты, полученных субсидий, расходов на ремонт и тому подобное.
Основной причиной рассмотрения ренты в составе расширенного дохода является тот факт, что при равенстве всех прочих условий собственники жилья (недвижимости) пользуются относительными преимуществами по сравнению с остальными домохозяйствами, поскольку несут меньшие текущие затраты на жилье или получают доход от собственной недвижимости.
Существуют различные подходы к расчету ренты: эквивалентный подход, метод потребительской стоимости, метод самооценки и тому подобное.
Государственная служба статистики Украины определяет ренту, основываясь на уровне цен фактической арендной платы на подобное жилье, а также на результатах применения метода затрат пользователей (потребительской стоимости), что предполагает оценку каждого вида расходов, которые собственники жилья должны учесть для установления размера платы за собственное жилье при условии сдачи его в аренду.
Несмотря на то, что Государственная служба статистики Украины производит расчет стоимости услуг проживания в собственном жилище на национальном уровне для нужд Системы национальных счетов, в процедуре оценивания концепции РД использованы именно эти оценки. Сумма ампутированной ренты определена для домохозяйств, которые в структуре своих расходов имеют расходы на оплату за собственное основное жилье.
Стоимость социальных услуг. Денежная стоимость социальных услуг, полученных через нерыночные механизмы (гарантируется государством), – составляющая ресурсов, имеющихся в распоряжении членов домохозяйств. В развитых странах расходы на подобные услуги (образование, медицинское страхование, уход за детьми и пожилыми людьми) составляют около 50% государственных трансфертов.
Стоимость услуг образования, гарантированного государством, целесообразно определять на основе расходов на начальное, среднее, высшее образование, рассчитанных на душу населения. В рамках концепции сделано предположение, что рассчитанная средняя стоимость оказания образовательных услуг (указанного уровня), и объективно отражает их ценность для учеников и студентов, которые учатся в государственных учебных заведениях.
Соответственно предполагаем, что ученики (их родители или опекуны), студенты самостоятельно будут финансировать обучение в подобных образовательных учреждениях при условии отсутствия государственного финансирования образования. Расходы на НИОКР (для высшего образования) в процессе оценивания не рассмотрены, поскольку предполагается, что студенты не являются основными бенефициарами такого вида государственных расходов.
В процедуре оценивания РД для домохозяйств Украины, величина расходов на образование принята в соответствии с расходами сводного бюджета Украины на образование. При этом стоимость услуг образования учтена в доходе домохозяйства следующим образом:
— стоимость услуг дошкольного образования на одного ребенка в возрасте 0-6 лет, пропорционально количеству детей соответствующего возраста в составе домохозяйства;
— стоимость услуг среднего образования на одного ребенка в возрасте 7-17 лет, пропорционально количеству детей соответствующего возраста в составе домохозяйства;
— стоимость услуг высшего и профессионально-технического образования, если в составе домохозяйства есть студент или социально-экономический статус главы домохозяйства – «студент».
Расходы на здравоохранение оценены на основе рискового подхода, то есть в соответствии со стоимостью медицинского страхового полиса для лица с аналогичными демографическими характеристиками.
Предполагается, что указанная оценка будет отвечать государственным расходам на здравоохранение. В том числе расходам на стационарное, амбулаторное лечение, фармацевтические товары и профилактические мероприятия, рассчитанные на душу населения в пределах соответствующей возрастной группы.
В ходе оценивания РД для домохозяйств Украины расходы на здравоохранение определены, исходя из общих расходов на здравоохранение на душу населения согласно данным Государственной службы статистики. Соответствующая сумма расходов учтена в доход домохозяйства пропорционально его размеру.
Алгоритм оценки дохода домохозяйств по концепции РД предусматривает поэтапный учет косвенных налогов, ренты, стоимости социальных услуг в сумме денежного дохода домохозяйств Украины.
Процедура оценивания имплементирована с использованием репрезентативной модели домохозяйств Украины, которая основывается на результатах Государственного выборочного обследования условий жизни домохозяйств 2011-2013 гг., которые приведены по основным демографическим и экономическим показателям к уровню 2015 года (подробно процедура формирования модели описана в работе).
В результате оценивания получено РД на микро уровне — в соответствии со структурой, суммой доходов и составом потребительских расходов каждого домохозяйства.
Сравнение распределения сумм различных видов доходов по децильным группам домохозяйств Украины, определенным на основе уровня соответствующего дохода, приведено в исследовании. Согласно данным, приведенным в работе, сумма РД в месяц, приходится на соответствующие группы, выше суммы денежного и общего доходов в месяц для всех децильных групп домохозяйств, определяемых по уровню расширенного, денежного и общего доходов, соответственно.
В то же время, анализ распределения долей дохода по децильным группам домохозяйств позволяет прийти к выводу о «более справедливом» распределении РД в обществе: долей этого дохода, приходящиеся на последние децильные группы (девятую и десятую) меньшие, чем такие доли денежного и общего дохода.
При этом доли РД для остальных децильных групп больше за те же доли денежного и общего доходов, что свидетельствует о фактически высшем уровне благосостояния домохозяйств у представителей первой – восьмой децильных групп и ниже степени экономического неравенства домохозяйств, определенного на основе РД.
Следовательно, распределение расширенного дохода является более равномерным по сравнению с другими видами доходов домохозяйств. Это иллюстрирует разницу абсолютных и относительных значений расширенного и денежного дохода, распределенного по соответствующим децильным группам домохозяйств.
Основываясь на данных, приведенных в исследовании, можно сделать вывод, что самая существенная разница между абсолютными значениями дохода характерна для седьмой – девятой групп, что свидетельствует о большем уровне объема ресурсов, которыми обладает средний класс домохозяйств Украины.
В то же время, наибольшая разница относительных значений характерна для последней децильной группы – 1,7 процентные пункты, что свидетельствует о сравнительно меньшей доле ресурсов, которую получает самая состоятельная часть населения Украины при условии осуществления оценки на основе РД.
Целесообразной является оценка разницы расширенного дохода с денежным и общим доходом.
Как свидетельствуют полученные данные, относительная разница имеет регрессивный характер, то есть уменьшается с ростом доходов домохозяйств. Так, наименьшей разницей характеризуются домохозяйства последней децильной группы, наибольшая — свойственна представителям второй децильной группы (для денежного дохода) или третьей группы домохозяйств (для общего дохода).
Приведенная разница дохода обусловлена особенностями компонент, включаемых в доход домохозяйств в рамках концепции. Одним из основных факторов, заметно влияющих на размер РД, является стоимость социальных услуг, в частности расходы на образование и здравоохранение.
Учитывая особенности имплементации концепции на микро уровне, основными «бенефициарами» расходов на образование стали домохозяйства с детьми – они получили дополнительный доход в соответствии с количеством детей в составе домохозяйства и их возраста. В среднем РД для таких домохозяйств на 50% превышает денежный доход.
Претерпели изменения в распределении домохозяйств с детьми по децильным группам – часть таких домохозяйств сместилась в высшие децильные группы. Компонент, отражающий расходы на здравоохранение, является большим для сравнительно крупных домохозяйств.
Для тех домохозяйств, которые живут в собственном жилье, РД является высшим вследствие учета ренты. Это заметно влияет на оценку экономического неравенства населения. Согласно этим оценкам основной показатель неравенства населения по доходам — индекс Джини, который является чувствительным к изменениям на всей кривой распределения, указывает на более низкий уровень расслоения населения по доходам в случае его оценки на основе РД.
Оценки децильного и квинтильного коэффициентов фондов, определенные как отношение сумм доходов крайних децильных и квинтильних групп соответственно, также свидетельствуют о сравнительно высоких суммах расширенного дохода первых групп соответствующих распределений и относительно более низких сумм доходов последних групп распределения домохозяйств.
Итак, расширенный доход охватывает большее количество компонент, нехарактерных для доходов по «классической» концепции: прямое и косвенное налогообложение, рента, бесплатные социальные услуги. Это существенно сказывается на оценке экономического неравенства населения.
Соответственно, по концепции РД более адекватно отражается дифференциация населения по доходам для целей исследования вопроса эффективности механизмов перераспределения в рамках фискальной и социальной систем и определения результативности функционирования этих систем с позиции успешности реализации принципа социальной справедливости для населения страны или ее регионов.
Целесообразно отметить, что оценка РД в пределах страны является сложной, ведь имеющееся информационное обеспечение не дало возможности адекватно учесть основные компоненты во время процедуры оценивания. Соответственно, денежные оценки большинства компонентов расширенного дохода являются приближенными. В частности, в рамках исследования размер ренты определен на основе данных Системы национальных счетов на уровне Украины.
Более точные расчеты в рамках концепции требуют как основательного анализа стоимости проживания в арендованном жилье, разработанного и используемого Государственной службой статистики для других целей, так и корректировки оценок национального уровня в соответствии с ценами на наемное жилье по регионам.
Последнее потенциально является предметом другого исследования, поскольку требует существенного объема дополнительной информации и разработки специального подхода оценки ренты в рамках концепции. Оценку стоимости социальных услуг также надо осуществлять на региональном уровне.
Кроме того, в стоимость услуг, которые получает домохозяйство в учреждениях здравоохранения, учебных заведениях, по объективным причинам включены расходы на содержание всего управленческого аппарата систем здравоохранения и образования, что может стать источником существенной погрешности в ходе оценивания.
Расширенный доход можно рассматривать как концептуально обобщенное понятие дохода домохозяйств по сравнению с денежным, общим доходом и совокупными ресурсами. В то же время, для получения более основательных и надежных выводов относительно экономического неравенства населения на основе РД требуется детальная проработка методологии определения, оценивания основных компонентов расширенного дохода, а также других аспектов методологического характера, которые обеспечат адекватное сопоставление оценок РД с другими доходами домохозяйств.
Стоит учитывать, что результаты исследований свидетельствуют, что экономическая дифференциация населения по денежным и общим доходам в Украине может быть заметно недооцененной. Многие исследователи указывают на заниженные значения соответствующих показателей. При таких условиях применение концепции РД, которая еще больше снижает характеристики дифференциации в других сферах, например, для измерения уровня жизни и бедности, является нецелесообразным.
Выводы. Расширенный доход является обобщенной моделью доходов домохозяйств, что охватывает ряд дополнительных компонент в сравнении с традиционным подходом к определению дохода – прямое и косвенное налогообложение доходов населения, рента, стоимость государственных бесплатных социальных услуг.
На основе репрезентативной модели домохозяйств Украины разработан подход к оценке расширенного дохода, а также осуществлена его оценка. Определен уровень экономической дифференциации населения по расширенному доходу.
Оценка показателей экономического неравенства домохозяйств Украины, определена на основе расширенного дохода, ниже соответствующие оценки, полученные с использованием денежного и общего доходов. В частности, величина индекса Джини меньше на 3 п. п., чем соответствующая оценка, полученная с использованием денежного дохода.
Для разных групп домохозяйств компоненты расширенного дохода имеют различную величину и содержание. Так, для домохозяйств с детьми существенной является оценка стоимости услуг образования, для больших по размеру домохозяйств – стоимость услуг здравоохранения, для домохозяйств, которые проживают в собственном жилье, в составе расширенного дохода учитывается рента и тому подобное.
Ограничением применения концепции расширенного дохода является нехватка имеющегося информационного обеспечения, что не дает возможности надежно и на регулярной основе оценивать величину всех компонент расширенного дохода и их влияния на уровень жизни и дифференциацию населения по доходам.
Применение концепции расширенного дохода при имеющихся условиях в Украине сейчас является наиболее целесообразным для определения эффективности механизмов распределительных механизмов социальной и фискальной систем страны, а также целью оценки результативности функционирования этих систем с учетом их взаимосвязи.
Автор: Н.Н. Романчук, кандидат экономических наук, научный сотрудник, Институт демографии и социальных исследований имени М. В. Птухи НАН Украины, Е-mail: Romanchuk_Nataliia@ukr.net
Источник: Журнал «Демография и социальная экономика»
Перевод: BusinessForecast.by
При использовании любых материалов активная индексируемая гиперссылка на сайт BusinessForecast.by обязательна.