Постановка проблемы. Трансформация экономической системы Украины направлена на интеграцию в глобальные социально-экономичные процессы, развитие эффективной социально ориентированной экономики, обеспечение достойного уровня жизни населения.
Однако процессы реформирования экономики сопровождаются многими негативными социальными явлениями, в частности, распространением бедности, глубоким имущественным расслоением общества, препятствующим экономическому росту, ослабляющим результативность мер борьбы с бедностью, приводящим к социальному напряжению.
Чрезмерная дифференциация доходов населения, без преувеличения, сегодня является острейшей проблемой, как для Украины, так и для стран Европы и Центральной Азии с переходной экономикой. Такая ситуация требует углубленного исследования данной проблемы, поиска основных причин и эффективных рычагов регулирования процессов распределения и перераспределения доходов в обществе.
Это требует выявления основных факторов дифференциации, определения влияния каждой структурной составляющей доходов на общий уровень дифференциации в обществе, установления причин дифференциации среди групп и внутри них, позволяющих произвести анализ структуры доходов (расходов) домохозяйств, декомпозицию показателей дифференциации доходов населения.
Анализ практического состояния исследований. Декомпозиция неравенства — это стандартная процедура для определения вклада определенного компонента в общее неравенство. Новаторами в данном направлении исследований были Ф. Боргуньон, Ф. Коуэлл и А. Шоррокс. Подробнее методологию разработали Р. Лерман и С. Ицхаки, С. Дженкинс, А. Дейтон.
Дифференциацию денежных доходов можно разложить на компоненты в двух измерениях: декомпозиция по группам населения (декомпозиция показателя дифференциации на неравенство внутри групп населения и между ними) и декомпозиция по источникам доходов.
Для дезагрегации используют различные индексы. Для декомпозиции по группам населения Ф. Боргуньон, Ф. Коуэлл и А. Шоррокс разлагают суммарное неравенство на внутригрупповое и межгрупповое. При этом используя класс индексов обобщенной энтропии.
Дезагрегацию неравенства по источникам доходов осуществляют с помощью коэффициента Джини (А. Шоррокс, Р. Лерман и С. Ицхаки, Н. Поддер и Б. Тран-Нам). Особенности декомпозиции для развивающихся стран описаны в публикации «Обратить реформы во благо всех и каждого».
В последнее время отечественные и российские ученые также стали уделять внимание способам декомпозиции. Одной из первых методику декомпозиции коэффициента Джини на статистических данных распределения домохозяйств России описала Л. Ниворожкина, А. Суринов обсуждает целесообразность использования дезагрегации неравенства при анализе распределительной политики государства.
В ИДСД НАН Украины ученые исследуют проблемы межгрупповой и межрегиональной декомпозиции неравенства, определения вклада различных компонент совокупного дохода в общую дифференциацию. Принципы и аксиоматическое представление декомпозиции неравенства индексов Аткинсона, Джини, Шепли по демографическим группам и по источникам доходов и возможности их использования подробно рассмотрены в работе Семенова В. В.
Однако в современной экономической литературе Украины недостаточно внимания уделено выявлению структурных причин дифференциации денежных доходов населения на основе использования метода декомпозиции коэффициента Джини, анализа относительного вклада в дифференциацию денежных доходов и эластичности индекса Джини к определенному компоненту денежного дохода.
Цель проведенного исследования, результаты которого приведены в статье, заключается в подробном описании расширенного метода декомпозиции коэффициента Джини, используемого в мире; применении данного метода на статистических данных распределения домохозяйств Украины по уровню денежных доходов за период с 2000 по 2007 годы.
А также в определении и анализе не только относительного вклада в дифференциацию, но и в эластичности индекса Джини к определенному компоненту денежного дохода, что позволит проанализировать влияние изменений в источниках дохода на общий уровень дифференциации.
Изложение основного материала. Дезагрегация показателей дифференциации населения по источникам доходов дает возможность выявить компоненты, обусловливающие наибольший вклад в дифференциацию в структуре доходов (расходов), и расчета распределительных эффектов любых компонент дохода и их относительной важности по отношению к общему уровню дифференциации доходов в обществе.
Индекс Джини используется для определения вклада каждого компонента денежного дохода в общую дифференциацию.
Изучение и осуществление декомпозиции по источникам дохода необходимо для определения того, насколько общая дифференциация обусловлена определенной компонентой, и как изменения определенного источника дохода влияют на общую дифференциацию доходов. Используя выражение (1), можно определить эластичность коэффициента Джини к компоненте, другими словами, на какой процент возрастет неравенство, если доход из источника k повысится на 1 процент.
Таким образом, всегда, когда коэффициент концентрации источника дохода k больше совокупного коэффициента Джини, увеличение дохода от источника k (при прочих равных условиях) приведет к росту дифференциации.
Эта формула важна с точки зрения политики перераспределения доходов. Ее использование дает возможность рассчитывать распределительные эффекты любой компоненты дохода и определить относительную важность различных компонент дохода по отношению к общему уровню дифференциации доходов в обществе.
Данные выборочных обследований домохозяйств Украины дают возможность проанализировать вклад составляющих денежных доходов домохозяйств в общую дифференциацию по методу, описанному С. Итцхаки и Р. Лерманом.
В данном анализе общие денежные доходы представляют собой сумму денежных доходов, полученных из всех источников на одного члена домохозяйства за месяц. И состоят из оплаты труда, доходов от предпринимательской деятельности и самозанятости.
А также доходов от всех продаж (от продажи сельскохозяйственной продукции, личного и домашнего имущества, недвижимости), доходов от собственности, социальных трансфертов (пенсий, стипендий, пособий) и других денежных поступлений. Распределение денежных доходов домохозяйств по децильным группам в зависимости от размера среднедушевых денежных доходов в 2007 году приведено в данной работе.
Анализ структуры распределения денежных доходов домохозяйств свидетельствует, что наиболее неравномерно распределены оплата труда и доходы от предпринимательской деятельности и самозанятости. В 2007 году средний размер в оплате труда, получавших 10% домохозяйств с самыми высокими доходами, превышал такой уровень 10% с наименьшими доходами в 7,3 раза. Удельный вес оплаты труда в денежных доходах состоятельных групп составлял 61,3%, в наименее обеспеченных – 49,8%.
Такие тенденции свидетельствуют о значительном уровне дифференциации заработной платы и необходимости трансформации политики оплаты труда. Основная масса доходов от предпринимательской деятельности и самозанятости концентрируется в группе с самыми высокими доходами – в 2007 году средний размер этой статьи дохода в 10% самых богатых превышал в 23,3 раза средний размер в 10% самых бедных.
Такие цифры свидетельствуют о высоком уровне дифференциации доходов от предпринимательской деятельности и самозанятости, что можно объяснить ограниченностью возможностей доступа широких слоев населения к экономическим факторам, от которых получают выгоду только определенные группы населения.
Доходы от продажи сельхозпродукции, личного и домашнего имущества играют незначительную роль как источник доходов и распределены почти равномерно. Доходы от продажи недвижимости почти полностью сконцентрированы в домохозяйствах с самыми высокими доходами и составляют не более 1% в структуре их денежных доходов.
Распределение социальных трансфертов по группам домохозяйств имеет разный характер: пенсии, в абсолютных единицах, распределяются в пользу групп с высокими доходами (в 2007 году 10% домохозяйств с самыми высокими доходами имели средний размер пенсий в 4,6 раза выше, чем 10% с самыми низкими доходами).
Но составляют значительную долю в структуре доходов мало — и средне обеспеченных групп населения (20-40%). Пособия, льготы и субсидии имеют так называемое бедное распределение, как по абсолютным значениям, так и по структурным (самая низкая децильная группа имела средний размер пособия в 1,5 раза больший, чем самая высокая, в структуре доходов 10% с самыми высокими доходами пособия составляли не более 1%).
Следовательно, пособия имеют распределение смещенное в сторону более бедного населения, и оказывают понижающий эффект на дифференциацию доходов населения. Для анализа вклада каждой компоненты в общую дифференциацию денежных доходов осуществлены соответствующие расчеты по приведенной выше методике, результаты которых представлены в исследовании.
На основе полученных результатов приходим к выводу, что колебания доли оплаты труда в бюджетах домохозяйств отражались на изменении относительного вклада этой статьи доходов в общую дифференциацию. При уменьшении доли с 55,7% до 54,8% в 2001 году, относительный взнос уменьшился почти на 5 процентных пункта (с 70,4% до 67,4% в 2001 году). В 2007 году рост доли оплаты труда в денежных доходах домохозяйств привел к увеличению относительного вклада этой компоненты в общую дифференциацию до 71,6%.
Эластичность коэффициента Джини по оплате труда показывает, что в 2007 году 10-процентный рост оплаты труда приводил к росту коэффициента дифференциации на 1,26%. Здесь, учитывая, что коэффициент Джини по денежным доходам в 2007 году составлял 26,97, при условии увеличения заработной платы на 10% он бы составил 27,31.
Таким образом, основным фактором дифференциации денежных доходов является оплата труда, которая объясняет около 70% коэффициента Джини. Этот факт подчеркивает, что первоочередное значение для регулирования дифференциации денежных доходов имеет реформирование системы оплаты труда, которое, прежде всего, должно быть направлено на обеспечение высоких доходов от занятости.
Доходы от предпринимательской деятельности имеют аналогичные тенденции – с увеличением доли в общем доходе возрастает относительный вес компоненты в общем неравенстве — с 6,20% в 2000 году до 11,1% в 2007 году. При этом наблюдается рост показателя эластичности: рост доходов от предпринимательской деятельности в 2007 году на 10% приводил к увеличению коэффициента Джини на 0,49% (в 2000 году – 0,25%).
Значит, в 2007 году, при условии роста доли доходов от предпринимательской деятельности и самозанятости в структуре доходов на 10% (с 6,2% до 6,82%), коэффициент Джини был бы на уровне 27,10, на 1,33 выше реального. Такие данные свидетельствуют о повышении роли данной компоненты в формировании дифференциации денежных доходов домохозяйств.
Значительную часть денежных доходов населения составляют социальные трансферты, уровень и распределение которых среди различных социальных групп населения – одна из важнейших функций распределительной политики государства. Расчет вклада социальных трансфертов в общую дифференциацию позволил оценить, каким образом она меняется под влиянием этих выплат, то есть насколько эффективной и адресной является существующая система социального обеспечения.
Динамика доли социальных трансфертов в денежных доходах и, соответственно, относительного вклада в дифференциацию в течение 2000-2007 годов характеризовалась разнонаправленными тенденциями. Так, в течение 2000-2002 годов и в 2005 году доля социальных трансфертов в структуре денежных доходов росла, соответственно рос относительный вклад данной компоненты в коэффициент дифференциации.
В 2003, 2006, 2007 годах доля социальных трансфертов снижалась, что приводило к уменьшению относительного вклада в коэффициент Джини. На протяжении всего анализируемого периода вклад этого компонента в общую дифференциацию был положительным и в 2007 году составил 7,1%.
В то же время показатели эластичности коэффициента Джини по данной компоненте свидетельствуют, что увеличение социальных трансфертов на 10% в 2000-2001 годах уменьшало коэффициент Джини на 1,08-1,03%; в 2007 году положительное влияние увеличилось до 1,57%, то есть эффективность социальных трансфертов возрастала.
Среди социальных трансфертов основной вклад в коэффициент Джини осуществляют пенсии. Они составляют преобладающую часть в структуре трансфертов и являются важным источником доходов домохозяйств. Динамика изменения относительного вклада пенсий в дифференциацию имела разнонаправленный характер, что зависело от доли пенсий в денежных доходах домохозяйств.
В 2000-2002 и 2005 годах с ростом доли относительный вклад увеличивался, и в 2003, 2006, 2007 годах с уменьшением доли относительный вклад в дифференциацию уменьшался, но в течение всего анализируемого периода он был положительным и в 2007 году составлял 10,2 процента. Показатель эластичности коэффициента Джини по пенсиям в 2007 году составил -0,128, то есть при условии роста пенсий на 10% коэффициент Джини уменьшился бы на 1,28% и составил бы 26,62.
Единственным компонентом денежных доходов, который оказывал понижающий эффект на дифференциацию доходов, являются социальные пособия. Относительный вклад этой составляющей в коэффициент Джини в течение анализируемого периода был незначительным (около — 0,5%) из-за невысокой доли в денежных доходах домохозяйств (1,9-2,2%).
Показатель эластичности в 2007 году составлял -0,027, то есть если повысить пособия на 10%, коэффициент Джини уменьшится на 0,27% и составит 26,89. Это незначительное уменьшение, но оно было бы достигнуто за счет роста денежных доходов всего на 0,22 проц.п.
Выводы. Таким образом, в статье подробно описан расширенный метод декомпозиции коэффициента Джини для определения ключевых факторов дифференциации денежных доходов. Этот метод дает возможность дать ответ на ряд вопросов, важных для политики перераспределения доходов, в частности относительно вклада определенного источника доходов в общую дифференциацию и влияния динамики структурных компонент дохода на уровень дифференциации.
Исследование влияния составляющих денежных доходов населения на уровень дифференциации денежных доходов населения показало, что оплата труда объясняет около 70% дифференциации денежных доходов домохозяйств.
Ежегодно усиливается значение доходов от предпринимательской деятельности в формировании дифференциации денежных доходов домохозяйств – в 2007 году относительный вклад в коэффициент Джини составлял 11,1%. В течение 2000-2007 годов заметно возросло значение социальных трансфертов в уменьшении дифференциации – их 10-ти процентный рост уменьшал коэффициент Джини на 1,83%.
Декомпозиция коэффициента Джини используется в мире как эффективный метод для анализа факторов неравенства по источникам доходов. Данный метод был применен с использованием статистических данных выборочных обследований в условиях жизни домохозяйств Украины за 2000-2007 годы. Подобные расчеты можно проводить в динамике, по отдельным регионам страны, отслеживая, насколько эффективной является политика перераспределения доходов.
Автор: А.Г. Гвелесиани, кандидат экономических наук, старший научный сотрудник Института демографии и социальных исследований НАН Украины
Источник: Журнал «Демография и социальная экономика»
Перевод: BusinessForecast.by
При использовании любых материалов активная индексируемая гиперссылка на сайт BusinessForecast.by обязательна.