10.05.2020 – Некоторым детям в 10-11 классе в 2019 году начали преподавать факультативный предмет «Основы семьи». Многим родителям не понравилось, что их детей в «дискриминационной и сексистской форме» начинают учить счастливой семейной жизни и заботе о детях, и курс решили пересмотреть.
В 2020 году курс «Основы семьи», при условии переиздания пособий, опять хотят вернуть в школы. Так решил институт по модернизации содержания образования Министерства образования и науки. Из-за этого снова разгорелся скандал.
Некоторые родители продолжают считать, что его нельзя преподавать в школах, другие – требуют вернуть его в программу. Сам автор курса Адриан Буковинский утверждает, что предмет хотят заблокировать «определенные чиновники, либералы и антисемейные силы».
«Украинская правда. Жизнь» разбиралась в ситуации и попыталась ответить на такие вопросы:
Будет ли курс «Основы семьи» в школах, и при каких условиях?
Что изменят, а что оставят при преподавании курса?
Насколько изменения существенные и можно ли в таком виде преподавать курс?
В ноябре 2019-го комиссия решила приостановить преподавание этого курса в школах, однако 9 апреля 2020 года позволила восстановить при условии, если автор внесет необходимые изменения и переиздаст пособия.
Предыстория
В 2018 году курс «Основы семьи» для учащихся 10-11 классов приняла научно-методическая комиссия по проблемам воспитания детей и учащейся молодежи.
В 2019 году его избрали как выборочную дисциплину в 132 школах.
Однако содержание учебника возмутило некоторых родителей из-за сексистских, дискриминационных и антинаучных утверждений.
Например, там звучали такие тезисы:
«Жена от природы – более эффективный воспитатель и может помочь мужчине осознать свое отцовство и стать успешным отцом. // Молитесь за него, в частности вместе с детьми».
«Дети, воспитывающиеся в интернатных заведениях, больше склонны к совершению преступлений».
Родители обратились в МОН с просьбой сделать антидискриминационную экспертизу курса. Эту экспертизу курс «Основы семьи» не прошел раньше, поскольку требование о ней распространяется лишь для учебников из обязательных предметов, которые печатают за государственный счет.
По состоянию на 4 декабря 2019 года (дату рассмотрения этого обращения), в МОН поступило 6 индивидуальных обращений и коллективное обращение народных депутатов (3 депутатов) Украины с жалобой на образовательный комплекс.
Но было еще 95 индивидуальных и коллективных обращений в его поддержку, сообщили в министерстве.
В ноябре 2019 года комиссия решила приостановить преподавание этого курса в школах, однако 9 апреля 2020 года позволила восстановить при условии, если автор внесет необходимые изменения и переиздаст пособия.
Что не так с учебниками. Замечания экспертов
Антидискриминационную экспертизу проводили четверо экспертов. «Украинская правда. Жизнь» пообщалась с тремя из них.
Вот основные проблемы в учебниках, которые они выделили.
Курс лоббирует интересы только отдельной категории людей в Украине.
«Там наблюдается христианоцентризм, то есть не учитываются интересы детей, которые, например, других верований. Много этноцентризма. Вообще не упоминается о детях – представителях других наций. Кроме того, там только определенная точка зрения на идеал семьи», – говорит эксперт и доктор социологических наук Ольга Рассказова.
Основное замечание антидискриминационного эксперта и доктора социологических наук Елены Стрельник относительно учебников касалось того, что «рабочие тетради явно, или скрыто, транслируют религиозный взгляд на семью, о чем не упомянуто в аннотации этого учебника».
«Если авторы задекларировали бы, что это курс с религиозным направлением, то, по крайней мере, были бы честными. Но это бы не сняло других проблем со смыслом», – замечает Стрельник.
Курс дискриминирует детей разных категорий.
«Например, задание: «Нарисуйте плакат и сделайте сувенир для ребенка-сироты» – не очень выглядит корректно, даже в сопровождении учителя. Это же не какой-то зоопарк, в который мы пойдем и посмотрим этих детей. Дети, потерявшие родителей, также учатся с детьми в полных семьях. Так же – с детьми с инвалидностью. Нельзя их выделять: «А давайте сделаем для них что-то лучше, чем для других». Это также эксклюзия и дискриминация», – объясняет эксперт Ольга Рассказова.
Часть данных, на которые опирается авторский коллектив, непроверенные. Или отсутствуют ссылки на источник.
«Данные, на которые опирается авторский коллектив в частности относительно количества абортов, относительно влияния разводов на социальные проблемы, непроверенные, не приведено никаких ссылок на такие исследования, и использование части этих данных носит манипулятивный характер. Например, я сделала замечания по приведенным ложным данным о количестве абортов в рабочей тетради для 10 класса. Данные были устаревшими, и новые данные, доступные в центре медицинской статистики, не соответствовали тем, которые были представлены в учебнике», – говорит эксперт Елена Стрельник.
Отсутствие плюрализма мнений.
«Автор весьма настойчиво продвигает христианские ценности, иногда перемешивая их с общечеловеческими ценностями. Это не совсем правильно, потому, что есть соответствующие решения Европейского суда по правам человека, которые говорят, что школа – это не место для миссионерской деятельности. В школе детей должны обучать разным взглядам. Да, мы знаем, что Конституция говорит, что родители имеют право воспитывать своего ребенка в духе, который царит в семье, но школа не должна этого делать», – объясняет эксперт и кандидат юридических наук Владимир Селиваненко.
Он отмечает, что автор не обязательно должен изымать взгляды, которые транслирует в учебнике, но должен предоставить различный спектр мнений, в частности тех, которые согласуются законодательством.
Некоторые определения, примененные в этом учебнике, не отвечают законодательным определениям.
«Из того, что я обнаружил, это была довольно свободная трактовка, и иногда автор подменял понятия семья / брак. Однако насколько я видел в его комментариях к моим замечаниям, то автор намерен это исправить», – говорит Селиваненко.
В выводах антидискриминационной экспертизы можно увидеть еще много замечаний и проблем.
Например, Рассказова замечает:
«Автор продвигает в сознание подростков мнение, что в обществе существует всего две модели развития личности, обе как точку отсчета имеет появление ребенка в семье. В первой модели ребенок «со временем попадает в различные среды, посещает кружки, секции и тому подобное. В шесть лет идет в школу».
Как следствие, полученные навыки и убеждения перерастают в систему ценностей, которая может быть разной и которую может задекларировать сам ребенок, выбрав определенную вариативную иерархию.
Вторая модель «воплощается в семьях, где родители сознательные, духовно богатые, живут с верой в сердце…», а, соответственно, ребенку не нужны другие воспитательные влияния, он имеет только один путь развития — следовать системе ценностей родителей, потому что такая система подается автором как единственно верная».
Ответ на замечания:
В антидискриминационном заключении указано, что «автор продвигает в сознании подростков мысль, что в обществе существует всего две модели развития личности … в семье и не в семье».
По нашему мнению, других моделей не существует, подобное сравнение моделей развития личности является логически оправданным.
Эксперты отмечают, что проблема курса не в том, что его предлагают детям в школе, а в том, как его подает автор.
«Я не выступаю против курса как такового. Я понимаю, что в украинской семье довольно большое количество проблем. Я уважаю религиозные взгляды родителей.
И предполагаю, что часть родителей была бы не против такого способа преподавания курса «Основы семьи», но я боюсь, что некоторые, хоть и дали согласие, точно не знали содержания программы», – рассказывает Елена Стрельник.
По ее словам, в этих учебниках есть много позитива.
«Тетрадь для 11 класса содержит такие важные темы, как построение взаимоотношений между разными поколениями, совместное проведение времени с детьми, воспитание детей, создание безопасной и заботливой среды в семье.
Актуализируется тема ответственного отцовства. Критически пересматриваются стереотипы, что воспитание – это дело женщины. На некоторых страницах отмечается важность роли отца и его близость с детьми», – добавляет Стрельник.
Но по «довольно серьезным нарушениям» авторский коллектив не может донести эти положительные моменты.
Также автор и коллектив, который его консультировал, формально отнеслись к замечаниям, утверждает Ольга Рассказова:
«Некоторые мои фразы вырваны из контекста и дан ответ: «Мы не согласны с экспертом, ибо она является «левоцентричной феминисткой».
Я считаю, что это вообще не ответ, а оценка меня как человека и моей позиции.
Хотя я, проводя экспертизу, не представляла определенную позицию, политическую или феминистическую. Я являюсь сертифицированным экспертом. И есть определенные алгоритмы и критерии оценки, которыми я пользовалась».
Эксперт считает, что с авторами курса нужен диалог.
«Я понимаю, что они не хотят ничего плохого. Они пишут: мы хотим отстаивать национальные и семейные ценности». Мои замечания касались того, как будут воспринимать это дети, насколько это корректно в отношении детей. А ответы такого плана, что «Сухомлинский отметил» и еще несколько фамилий ученых показывают, что мы говорим на разных языках», – добавляет Рассказова.
Что не так с процедурой одобрения курса
Автор курса Адриан Буковинский рассказал «Украинской правде. Жизни», как работал с замечаниями от антидискриминационной экспертизы:
«Сначала комиссия приняла решение предоставить автору все замечания, которые поступили. У меня было примерно два месяца, чтобы подготовить ответы. 15 февраля эта работа была завершена и подана. Таким образом, члены комиссии видели каждое замечание и ответ на него».
Буковинский уточняет, что там, где замечание было справедливое, коллектив с ним соглашался и соответственно формулировал текст изменений, который будет внесен в учебники.
«Если мы не соглашались с замечанием, то основательно представляли научные доказательства и аргументы, некоторые из них вы можете услышать на пресс-конференции. Эти материалы были направлены каждому члену комиссии и более полтора месяца члены комиссии изучали. 9 апреля комиссия приняла решение возобновить действие одобрения программы», – рассказывает автор курса.
В Институте модернизации содержания образования МОН в ответе на запрос «Украинской правде. Жизнь» сообщили, как происходило повторное одобрение курса:
«Автором был предоставлен обоснованный ответ и доработана рукопись образовательного комплекса «Основы семьи».
Научно-методическая комиссия по проблемам воспитания детей и учащейся молодежи рассмотрела результаты обработки материалов общественной антидискриминационной экспертизы Буковинским А. И., автором образовательного комплекса «Основы семьи» для учащихся 10-11 классов, и приняла решение возобновить действие одобрения для использования в учреждениях общего среднего образования образовательного комплекса «Основы семьи» для учащихся 10-11 классов /автор: Буковинский А. И./ при условии переиздания (протокол No 2 от 09.04.2020).
Комиссия решила, что изменений, которые соглашаются внести авторы учебника, достаточно, и одобрила использование курса в школах.
Эксперты утверждают, что ответов автора на свою экспертизу до принятия решения не видели, и получили их лишь после принятия решения комиссией ИМЗО. И то не на все.
«9 апреля, как, оказалось, было, заседание научно-методического совета, на котором приняли решение о возобновлении разрешения об использовании этого учебника.
Об этом заседании я ничего не знал. Я узнал о его результатах 29 или 30 апреля совершенно случайно из поста в Facebook. Ответы нам пришли, если я не ошибаюсь, 4 мая.
Я ни разу не имел контакта или даже намека на желание контактировать со стороны автора.
Никаких проектов учебника после того, как были мной и коллегами поданы замечания, я больше не видел», – рассказывает Владимир Селиваненко.
«На сегодня я получила ответ только на часть своих замечаний по одной из рабочих тетрадей», – говорит антидискриминационный эксперт и доктор социологических наук Елена Стрельник.
Значит, диалога между антидискриминационными экспертами и автором учебника не было. Вероятно, процедурой не предусмотрен обязательный повторный пересмотр правок антидискриминационными экспертами.
Все бы ничего, но в компетентности и правильности решения комиссии стоит усомниться. По двум причинам. Во-первых, оба решения об одобрении курса принимала одна и та же комиссия.
«Кажется странным, что те люди, которые одобрили курс, к которому возникло много вопросов, тем самым составом принимают решение о возобновлении курса. Вероятнее всего, что решение будет принято то, же самое. Очень не просто признаться в том, что был допущен недосмотр или ошибка», – говорит советник министра образования и науки Елена Масалитина.
По ее словам, сюда стоило бы привлечь также внешних экспертов.
Во-вторых, в комиссию входит Леся Корецкая – рецензент книг Буковинского и соавтор курса «Семейные ценности», который ранее запретило министерство.
А еще Министерство образования расформировывает эти комиссии при ИМЗО.
«Мы ставим точку в эпопее с научно-методическими комиссиями МОН, в частности, по проблемам воспитания детей и учащейся молодежи. МОН прекращает полномочия соответствующих комиссий, состав которых сформирован в 2011 году», – рассказала «Украинской правде. Жизнь» глава МОН Любомира Мандзий.
Елена Масалитина добавляет, что эксперты уже давно, учитывая реформу, подчеркивали, что эти комиссии – не лучший механизм для того, чтобы принимать решения о предоставлении грифов и одобрении курсов.
Что изменят в курсе?
Автор курса отмечает в Facebook, что изменения будут незначительными. Это подтверждают и антидискриминационные эксперты.
«Из моих замечаний авторы приняли только два и пытаются изменить. Все остальное, на мой взгляд, это просто критика моей работы и моментов, которые я пыталась донести. «Мы не принимаем, потому что мы считаем, что лучше знаем, как надо воспитывать», – говорит Ольга Рассказова.
«У меня есть опасения, что текст учебника, возможно, и будет переработан. Формально какие-то острые моменты и изменят, но сущностные учтены не будут», – говорит Стрельник.
Только эксперт, который анализировал юридическую часть, утверждает, что автор курса формально согласился с большинством замечаний.
Например, Буковинский не исправит в части об абортах, не дополнит их взглядами ученых и оставит только религиозный подход к теме.
Утверждение, что пары, которые имели секс до брака, чаще разводятся, останется.
Его дополнят исследованиями ассоциации сексологов и сексотерапевтов Украины.
Чего не будет?
Например, авторы уберут утверждение о том, что «дети, которые растут без должного участия родителей, более склонны к совершению преступлений» и «дети из неполных семей в основном учатся гораздо хуже».
Не будет предложения «если парень и девушка вступают в интимные отношения, то за этим почти всегда наступает разрыв отношений».
Для того чтобы понять, этих изменений достаточно ли, мы попросили проанализировать замечания и ответы автора курса специалистов, которые не имели отношения к этой экспертизе.
Тамара Марценюк, кандидат социологических наук, доцент кафедры социологии НАУКМА и гендерный эксперт Украинско-хельсинского союза по правам человека считает, что автор курса учел только некоторые несущественные замечания экспертов.
«Наиболее целесообразный комментарий касался четкого позиционирования книги. Действительно, в название учебника «Основы семьи» стоило бы добавить после двоеточия: «на основе консервативного христианского мировоззрения», а во вступлении или аннотации книги отметить, что взгляды верующих некоторых направлений отражены в учебных материалах. Это все нужно, чтобы не вводить родителей в заблуждение относительно теоретико-методологических основ учебника», – добавляет эксперт.
Марценюк замечает, что вместо того, чтобы изменять указанные экспертами стереотипные ситуации, например, о вмешательстве тещи в личную жизнь супругов, автор отвечает: «Большая заслуга авторского коллектива заключается в правдивости и компетентности освещения таких ситуаций, что обеспечивает реализацию дидактического принципа связи с жизнью».
А также эксперт видит в словах автора противоречия:
«С одной стороны, он отмечает, что «старшеклассники имеют право и должны знать о негативных последствиях подобных вещей. Скрывать от них правдивую и объективную информацию – это вводить их в заблуждение».
С другой стороны, о контрацепции предоставляется довольно однобокая информация в стиле нагнетания «моральных паник» – искажение и сокрытие статистических данных, на что указывают эксперты».
Еще одну проблему Марценюк видит в том, что в ответах на замечания автор обвиняет эксперта:
«Основополагающие комментарии экспертов не были учтены, но на одно из них было обвинение в том, что «это является субъективным мнением эксперта, которая имеет феминистические и леволиберальные взгляды».
Автору так же стоит открыто заявить о своих консервативных христианских взглядах на семью и брак, которые целесообразны, но именно в случае четкого позиционирования курса.
Автор не понимает смысла законов Украины, в частности, «Об обеспечении равных прав и возможностей женщин и мужчин» (2005 г.), понятия гендерное равенство, разнообразия и сути явления феминизма, среди которого есть такое направление как теологический феминизм.
Юрист Алексей Тараканов, который также проанализировал замечания и ответы на экспертизу, считает, что в дополнениях и изменениях, которые предлагает внести автор, также есть манипуляции, неточности, а некоторые отказы от правок плохо аргументированы.
Он отмечает, что определение аборта как убийства, которое подает автор в учебнике, является неправильным:
«Авторы могут сколько угодно цитировать мнения определенных ученых, но утверждение «аборт – это убийство» является откровенной ложью, потому что убийство юридически возможно только после рождения ребенка. Государство дает определение срока убийства, дает определение, что жизнь (как жизнь ребенка, человека) охраняется после рождения жизнеспособного ребенка».
Марценюк замечает, что учебник «Основы семьи» можно использовать в учебном процессе, но только при условии его тщательной доработки в соответствии с профессиональными комментариями.
Позиция автора курса
В письме членам научно-методической комиссии Буковинский отмечает, что «учебно-методический комплекс «Основы семьи» является одним из ответов на общественные вызовы, которые сложились в государстве на сегодня».
Однако считает, что «заинтересованными лицами с ноября 2019 года начата грубая кампания по дискредитации программы «Основы семьи».
Буковинский в комментарии «Украинской правде. Жизнь» замечает, что «все замечания были учтены и внесены в рукопись».
«Также были рекомендованы изменения, которые мы отказались вносить. Это не результат нашего настроения или желания. Были некоторые рекомендации необоснованные и ненаучные. На каждую рекомендацию было дано четкое научное обоснование. Часть ученых, участвовавших в этих обоснованиях, указана в письме в комиссию. А в целом специалистов с научными степенями, которые принимали участие в подготовке ответов, было 12 человек», – добавляет автор курса.
Будет ли преподаваться этот курс в школах?
Пока не известно.
Его присутствие зависит от нескольких факторов.
1.
Переиздадут ли учебники. Это было условием для возврата курса у комиссии.
Автор курса говорит, что планирует успеть с учебниками к началу учебного года.
«Переиздать надеемся к новому учебному году. В скором времени в МОН будут представлены образцы новых учебников и методических материалов для учителя. Они будут проверены на предмет внесения всех необходимых изменений, согласно утвержденного комиссией варианта, и вопрос будет закрыт», – рассказывает Буковинский.
2.
Будут ли эти учебники бесплатными или должна выделить на них средства местная власть. За государственные средства печатаются только учебники по обязательным предметам, для курсов на выбор такой возможности не дают.
Но родители не могут покупать учебники за собственные деньги. Это предусматривает новый закон «О среднем образовании», говорит глава МОН Любомира Мандзий.
Их могут закупить либо местные власти, либо меценаты. Значит, если учебники будут платными, это блокирует их присутствие в школьной программе.
Буковинский говорит, что учебники бесплатными быть не могут, поскольку нужно оплатить полиграфию, но уверяет, что с родителей средства на закупку учебников собирать не будут:
«Будем привлекать благотворителей, меценатов. А на сайте программы учебники могут приобрести все желающие. Также будет сделана бесплатная электронная версия для учащихся, изучающих данный предмет. Вариантов будет достаточно».
3.
Будет ли проверять эти учебники антидискриминационная комиссия еще раз.
Несмотря на замечания, которые есть у экспертов антидискриминационной экспертизы, этот курс вернули бы на рассмотрение еще раз, если бы была такая возможность.
Насколько это вероятно, пока не известно.
4.
Новый приказ сможет ли отменить решение комиссии до того, как курс начнут преподавать.
Министерство образования и науки разработало новое положение о грифовании, которое изменит подход к предоставлению грифов учебной литературе и учебным программам.
Пока что точные критерии не известны. МОН обнародует документ после его подписания.
5.
Выберут ли этот курс родители и дети.
Если курс «Основы семьи» сможет пройти все этапы, названные выше, а экспертиза в нем не обнаружит нарушений, то в любом случае он остается предметом на выбор.
И в министерстве отмечают, что на его преподавание должно быть согласие родителей, хотя часто они даже не знают, что имеют право выбирать курсы со своими детьми.
«И пока не будет решения родителей и учащихся, предмет не может быть введен в учебную программу», – добавляет Мандзий.
Автор: Екатерина Хорощак
Источник: «Украинская правда. Жизнь»
Перевод: BusinessForecast.by
При использовании любых материалов активная индексируемая гиперссылка на сайт BusinessForecast.by обязательна.