Рассмотрены теоретико-методические основы осуществления мониторинга социальных услуг, которые оказывают центры социальных служб для семьи, детей и молодежи на местном уровне, и выявлены основные недостатки, которые затрудняют полноценное проведение такого мониторинга в Украине.
Актуальность статьи обусловлена важной ролью местного уровня в предоставлении гражданам качественных социальных услуг в контексте децентрализации.
Предложен подход к организации мониторинга социальных услуг на местном уровне, который предусматривает реализацию на систематической основе таких этапов мониторинга определения потребностей в информации, целей и задач мониторинга; разработку системы показателей и инструментария; сбор данных; контроль и обработку данных; анализ результатов мониторинга; распространение результатов и тому подобное.
Приведены результаты апробации отдельных этапов мониторинга социальных услуг на базе центров социальных служб для семьи, детей и молодежи, выполненной в 2015 году «Академией финансового управления» и Институтом демографии и социальных исследований имени М. В. Птухи Национальной академии наук Украины. Исследование охватило 65 центров Днепропетровской и Запорожской областей.
На основе полученных результатов осуществлена корректировка проекта стандарта услуги «Социальное сопровождение семей (лиц), оказавшихся в сложных жизненных обстоятельствах».
Определены проблемные аспекты деятельности Центров социальных служб для семьи, детей и молодежи указанных областей, которые нуждаются в государственном регулировании. Предложенный подход удовлетворяет основные требования к проведению мониторинга социальных услуг и может быть использован в деятельности других организаций, оказывающих такие услуги на местном уровне.
Ключевые слова: социальные услуги, мониторинг социальных услуг, местный уровень, центры социальных служб для семьи, детей и молодежи, стандарты социальных услуг.
Постановка проблемы. В ближайшее время в Украине ожидается усиление роли местного самоуправления в экономической и социальной сфере, что касается, в том числе и социального обслуживания. В результате должно произойти приближение социальных услуг к потребностям получателей и, соответственно, повышение их качества и доступности. Итак, местный уровень предоставления социальных услуг становится ключевым с точки обеспечения права граждан на получение этих услуг.
В то же время вопрос планирования показателей деятельности организаций-поставщиков социальных услуг, исходя из потребностей общины, или административно-территориальной единицы, остается достаточно проблематичным.
Речь идет не только об определении числа реальных и потенциальных получателей социальных услуг и необходимого им количества услуг, но и о качественных характеристиках социальных услуг. На местном уровне социальные услуги должны быть запланированы как отвечающие определенным требованиям к качеству.
Осуществление планирования такой сложности требует корректного сбора и обработки информации, регулярного отслеживания изменений, которые происходят в ходе предоставления населению социальных услуг в рамках конкретной территориальной единицы, что фактически означает проведение полноценного мониторинга. Информация, собранная в результате мониторинга на местном уровне, должна быть основой разработки и обоснования стандартов социальных услуг.
На сегодня в государстве существует несколько важных законодательных актов, которые регулируют выполнение мониторинга социальных услуг на местном уровне.
Это приказ Министерства социальной политики Украины от 15.10.2012 № 648 «Об утверждении Методических рекомендаций для определения потребностей населения административно-территориальной единицы в социальных услугах». Приказ от 27.12.2013 № 904 «Об утверждении методических рекомендаций по проведению мониторинга и оценки качества социальных услуг». Приказ от 20.01.2014 № 28 «Об утверждении Порядка определения потребностей населения административно-территориальной единицы в социальных услугах».
Однако работа по внедрению мониторинга и оценки социальных услуг в практической деятельности сейчас находится только на начальной стадии: преимущественно внутренний мониторинг и оценку по обобщенным критериям, определенными упомянутыми методическими рекомендациями осуществляют, в основном, территориальные центры социального обслуживания (предоставления социальных услуг).
В то же время в Украине существует ряд других государственных и негосударственных учреждений, которые предоставляют социальные услуги и значительный потенциал внешнего мониторинга и оценивания.
Что же касается определения потребностей административно-территориальной единицы в социальных услугах, то эксперты Бюро социальных и политических разработок отмечают лишь частичное проведение оценки этих потребностей, отсутствие адекватного сбора данных и их анализа, невозможность проанализировать потенциал различных поставщиков социальных услуг и инфраструктуру.
Следовательно, недостаток практического опыта мониторинга на местном уровне обусловливает необходимость повышения внимания к разработке практических подходов к организации такого мониторинга и интерпретации полученной информации. При этом мониторинг социальных услуг целесообразно рассматривать как первый этап планирования социальных услуг на местном уровне.
Целью этой статьи является освещение основных результатов разработки и апробации отдельных этапов мониторинга социальных услуг на местном уровне.
В статье описаны особенности реализации этих этапов в центрах социальных служб для семьи, детей и молодежи Запорожской и Днепропетровской области. В рамках проекта, выполненного в 2015 году «Академией финансового управления» (далее – АФУ) и Институтом демографии и социальных исследований имени М. В. Птухи Национальной академии наук Украины. Далее – ИДСД им. М. В. Птухи НАН Украины.
Анализ последних исследований. Значительный теоретический задел относительно общих основ осуществления мониторинга содержат работы Е. Ведунга (E. Vedung), К. MacKay, Ю. Сурмина (Yu. Surmin). Проблематику мониторинга и оценки социальных услуг, а также качества информационного обеспечения этих процессов в своих работах освещали Е. Либанова (E. Libanova), О. Макарова (O. Makarova), К. Dubych, В. Сариогло (V. Sariohlo), Л. Черенько (L. Cheren’Ko), О. Davydyuk, А. Honey, К. Newman, П. Романов (P. Romanov), О. Ярская-Смирнова (O. Yars’ka-Smyrnova).
Существенный практический вклад в вопросы мониторинга качества социального обслуживания осуществили Бюро социальных и политических разработок и Украинский фонд социальных инвестиций.
Изложение основного материала. Приоритетность децентрализации в Украине способствует увеличению значения для общества в предоставлении социальных услуг именно на местном уровне. Под местным уровнем понимают уровень района, города или села или поселка, то есть уровень административно-территориальной единицы.
На территории каждой административно-территориальной единицы живет определенная община, которая представляет собой совокупность людей, объединенных общим положением (в данном случае территорией проживания), следовательно, местный уровень в широком смысле включает и такое понятие как «уровень общины».
Развитие социально-политических и социально-экономичных процессов в Украине характеризуется многократным ростом внимания к проблемам местного развития и обеспечения равного доступа населения к общественным благам независимо от места жительства.
Действительно, всем получателям социальных услуг в Украине, в любом населенном пункте государства, гарантировано право на равный доступ к качественным социальным услугам. Вместе с этим, потребности территориальных единиц в социальных услугах и специфика работы служб, которые их предоставляют, могут значительно различаться.
В Украине определение потребностей населения административно-территориальной единицы в социальных услугах происходит в несколько этапов:
этап 1 – определение числа потенциальных получателей социальных услуг;
этап 2 – определение индивидуальных потребностей лиц / семей, находящихся в сложных жизненных обстоятельствах, или социальной группы в определенном количестве социальных услуг;
этап 3 – определение субъектов, предоставляющих социальные услуги.
Упомянутый подход ориентирован на количественную оценку, при его применении качество социального обслуживания остается на втором плане. В полной мере выявить и учесть в будущем местные особенности позволяет именно должным образом организованный мониторинг.
С одной стороны, мониторинг социальных услуг на местном уровне может быть основой для разработки системы стандартов качества социальных услуг, а с другой – источником информации о работе соответствующих организации для общественности, представителей местной и государственной власти. Усиление внимания к стандартизации в различных сферах современного общества отмечает и В. Новиков (V. Novikov).
Вместе с повышением внимания к стандартизации растут и ожидания от современной системы предоставления социальных услуг, которую стремится построить Украина. Эта система должна выгодно отличаться от постсоветского социального обслуживания безусловным соблюдением минимальных стандартов качества социальных услуг, ориентированных на постоянное повышение качества предоставления социальных услуг, с учетом потребностей и ожиданий получателей социальных услуг.
В соответствии с Методическими рекомендациями по проведению мониторинга и оценки качества социальных услуг, утвержденными Минсоцполитики, мониторинг социальных услуг предполагает систематический сбор и обработку статистических, административных, оперативных данных.
Во время мониторинга следует учитывать результаты национальных исследований, показатели, оценку качества социальных услуг, дополнительные данные, полученные благодаря специальным опросам анкетирования о предоставлении социальных услуг.
В то же время для разработки подхода к (организации) мониторинга социальных услуг на местном уровне уместно обратиться к понятию «мониторинг» и выявить, каким условиям он должен соответствовать, чтобы обеспечить его корректность.
В современных исследованиях мониторинг преимущественно рассматривают как систематическое отслеживание тех или иных сторон объекта для получения сведений об изменениях и тенденциях развития, возникающих с целью выработки и внесения корректировок в процесс управления объектом. Аналогичное определение предоставляют в работе и эксперты Всемирного банка.
По мнению Ю. Сурмина (Yu. Surmin), в общих чертах мониторинг представляет собой гибкий процесс обнаружения проблем и постепенного безболезненного их решения. Поскольку технологии мониторинга позволяют не только отслеживать характеристики процесса, что происходит, но и учитывать их в практической деятельности по каналу обратной связи, а также проверять эффективность управленческих решений.
К. Дубич (K. Dubych) исследует процесс мониторинга и оценки социальных услуг в контексте выполнения социального заказа. Подчеркивая, что целью мониторинга и оценки является контроль соблюдения временных, качественных и количественных параметров, указанных в задании, степень удовлетворенности клиентской группы качеством услуг, своевременное выявление и устранение проблем по реализации заказа.
Рассмотрев современные подходы к определению понятия «мониторинг» можно прийти к выводу, что основными условиями, которым должен соответствовать любой мониторинг (в том числе и мониторинг социальных услуг на местном уровне) являются следующие показатели.
Это систематичность; информативность; ориентированность на совершенствование объекта; практический характер; создание базы данных о различных сторонах объекта мониторинга, отображение различных суждений об объекте мониторинга (качество работы организации-поставщика социальных услуг).
Среди стран ЕС в контексте решения социальных проблем достаточно распространенной является практика использования систем мониторинга и оценки (систем МИО), главная идея которых заключается в сочетании сути понятий мониторинга и оценки.
Мониторинг предоставляет информацию о том, где именно (на каком этапе) программа, услуга, политика или проект находится в любое определенное время (и где будет через некоторое время) в соответствии с целями и результатами. Оценка объясняет, почему цели и результаты либо достигаются, либо нет, то есть она отражает причинно-следственные связи.
О. Давидюк (O. Davydyuk) замечает, что в процессе получения информации по оценке социальных услуг различают объективный, субъективный и комбинированный подходы.
Субъективный метод представляется наиболее перспективным для оценки дифференциации качества и эффективности социальных услуг. Поскольку опирается на результаты социологических исследований и экспертных оценок, отражающих объективные условия в субъективном восприятии людей, их ценностное отношение к созданным условиям процесса предоставления социальных услуг, и обеспечивает более глубокое представление об объекте исследования, что позволяет выявить имеющиеся проблемы и определить причины, их вызывающие.
С точки зрения социологической науки пользователи социальных услуг, и работники, предоставляющие социальные услуги, являются субъектами экспертного оценивания, носителями информации по оценке социальных услуг. Потребители формируют потребительскую оценку, а работники данной сферы, которые непосредственно оказывают социальные услуги, представляют свое профессиональное видение проблемы.
По мнению ряда исследователей, наиболее распространенным методом оценивания качества предоставления социальных услуг является непосредственное общение с получателем. Используются также заполненные получателями оценочные формы, в которых фиксируются их итоговые суждения об оказанной помощи.
Таким образом, опросы получателей социальных услуг призваны в значительной мере в расширении информационной базы относительно системы предоставления социальных услуг, и акцентировать внимание на качественных аспектах социального обслуживания.
Мониторинг социальных услуг выполняется на систематической основе путем реализации определенной последовательности этапов. Общая схема организации мониторинга приведена в данной работе.
Основными этапами мониторинга являются: определение потребностей в информации, целей и задач мониторинга; разработка или уточнение системы показателей и инструментария, проведение опроса бенефициаров и сбор административных данных; контроль и обработка данных; анализ данных и подготовка аналитических материалов; представление результатов и распространение материалов.
Поскольку мониторинг является систематическим процессом, этапы 2-6 повторяются. Надо подчеркнуть, что этапы использования информации, управления и контроля выходят за пределы мониторинга.
Примером реализации этапов 2-6 мониторинга социальных услуг является исследование, выполненное АФУ и ИДСД им. М. В. Птухи НАН Украины в 2015 году в центрах социальных служб для семей, детей и молодежи. Были опрошены работники центров социальных служб для семьи, детей и молодежи и получатели социальных услуг, которых обслуживают эти центры, в двух регионах – Запорожской и Днепропетровской областях.
Основная цель обследования — изучение практики работы работников центров социальных служб для семьи, детей и молодежи по предоставлению услуг по социальному сопровождению, консультированию и выявлению мнения получателей относительно этих услуг.
Результаты исследования в центрах социальных служб для семьи были использованы и при подготовке государственного стандарта социального сопровождения семей (лиц), оказавшихся в сложных жизненных обстоятельствах.
На этапе разработки системы показателей и инструментария определены основные целевые показатели, осуществлена разработка вопросников (анкет) для работников данных центров и для граждан, которые получают в них социальные услуги.
В работе выделены блоки вопросов, из которых может состоять анкета для оценивания социальных программ: вопросы по участию респондентов в определенных социальных программах, вопрос относительно информированности о программах социальной помощи, вопросы субъективного мнения респондентов относительно качества и эффективности социальных программ, вопрос о мотивах участия в программах. Эти блоки вопросов актуальны для мониторинга и оценки социальных услуг.
Поэтому именно по таким принципам составлены анкеты для мониторинга социальных услуг. У получателей спрашивали: как долго и как часто они пользуются услугами центров, помогают ли они решать их проблемы и какие проблемы остались нерешенными.
Вопросы в анкете для работников центров касались осведомленности со стандартами некоторых социальных услуг, соответствия стандартам содержания и объема услуг, достаточности финансирования для оказания услуг, расчета стоимости некоторых социальных услуг. Также на этом этапе осуществлено согласование проектов анкет с руководителями центров социальных служб для семьи, детей и молодежи Днепропетровской и Запорожской областей.
На этапе сбора данных проведен опрос работников центров и граждан, получающих у них социальные услуги, методом анкетирования в самих центрах. Опрос выполнен в течение 2015 года в соответствии с разработанными анкетами в 65 центрах Днепропетровской и Запорожской областей. Всего получено 393 анкеты работников и 1003 анкеты получателей социальных услуг.
В Запорожской области информация от работников получена в 25 центрах, работающих в области (без учета областного центра), из них 20 районных и 5 городских. От получателей социальных услуг информация предоставлена из 23 центров, из них 18 районных и 5 городских.
В Днепропетровской области опрос работников центров осуществлен в 40 центрах с 47. Информация получена из 16 районных центров, 12 городских, 8 районных, и г. Днепр. Поселковые и сельские центры в опросе участия не принимали. Опрос охватил большинство центров социальных служб для семьи, детей и молодежи указанных регионов.
На следующем этапе осуществлен контроль и обработка полученных данных. Ввод данных со всех анкет выполнен в ИДСД им. М. В. Птухи НАН Украины командой операторов с использованием специально разработанных программ ввода с обязательным контролем данных при вводе. В ходе обработки данных реализованы стандартные процедуры агрегации данных в соответствующие массивы, арифметического, логического и статистического контроля первичных данных в массивах, чистки данных и тому подобное.
Этап анализа данных и подготовки аналитических материалов заключался в развернутом анализе полученных данных в отношении работников центров и получателей социальных услуг, были подготовлены аналитические материалы и заключен отчет.
Среди работников центров социальных служб для семьи, детей и молодежи регионов, которые приняли участие в анкетировании, 177 работников (45%) работают в районных центрах, 139 сотрудников (35%) – в городских центрах, и 76 работников (19%) – в районных центрах в городе.
По итогам опроса работников центров в среднем удельный вес услуги социального сопровождения семей (лиц), которые оказались в сложных жизненных обстоятельствах по трудозатратам в общем объеме услуг, которые предоставляет центр, составляет около 70%.
При этом каждый пятый работник считает, что расчет стоимости данной социальной услуги должен осуществляться в соответствии с объемом потребностей Центра социальных служб для семьи, детей и молодежи.
Почти каждый второй признает правильным осуществление расчета стоимости путем оценки стоимости всего комплекса элементов, из которых состоит социальное сопровождение, а каждый третий – путем оценки стоимости каждого отдельного элемента, из которых состоит социальное сопровождение.
Учитывая эту информацию, в Государственном стандарте социального сопровождения семей (лиц), которые находятся в сложных жизненных обстоятельствах, установлено, что стоимость услуги социального сопровождения должна быть определена с учетом ее себестоимости, административных расходов и налога на добавленную стоимость.
Также предусмотрено, что стоимость услуги социального сопровождения, которая предоставляется за счет местных бюджетов, формируется с учетом финансовых возможностей соответствующих местных бюджетов.
В ходе анкетирования 93% опрошенных работников центров отметили, что они знакомы с проектом Государственного стандарта социальной услуги «социальное сопровождение семей (лиц), оказавшихся в сложных жизненных обстоятельствах». В то же время 7% работников оказались не ознакомленными с этим документом. На недостаточность имеющегося финансирования для обеспечения стандарта социального сопровождения указали около 85% работников центров, однако остальные считают, что финансирования достаточно.
По мнению 12% работников центров, объем и содержание услуги, которую они фактически оказывают, соответствует упомянутому проекту стандарта, 87% работников указали на частичное соответствие услуги, которая фактически предоставляется по проекту стандарта, около 1% – на полное не соответствие.
Работники, которые указали на частичное или полное несоответствие услуги считают, что несоответствие заключается в недостаточном финансировании расходов на транспорт и связь (79%), в нехватке специалистов (47%) и персонала (49%), в недостаточном учете стандарта потребностей клиентов (15%).
Согласно результатам опроса работников центров социальных служб для семьи, детей и молодежи, основными факторами, которые увеличивают трудоемкость услуги социального сопровождения, являются: отдаленность места жительства получателя услуги (66%), особая сложность проблем в семье (64%), количество членов семьи, которые нуждаются в сопровождении (24%).
Кроме того, было выявлено среднее количество мероприятий, выполняемых при предоставлении услуги социального сопровождения семей (лиц), которые оказались в сложных жизненных обстоятельствах.
Так, мероприятие информирования выполняется чаще всего – 21 раз, психологическая поддержка в среднем предоставляется 10 раз, по шесть раз выполняется подготовка писем, запросов, встреч, бесед с другими поставщиками социальных услуг, предоставление информационных материалов.
Пять разов оказывается помощь в оформлении документов. По четыре раза – просмотр плана социального сопровождения, ведения переговоров от имени получателя, встреч с иными поставщиками социальных услуг, перенаправление к другим поставщикам социальных услуг, по три раза – представительство в получении гуманитарной помощи и представлении интересов получателя, и лишь один раз осуществляется предоставление ответа на письменное обращение клиента.
Это количество мероприятий учтено в Приложении 1 к государственному стандарту социального сопровождения семей (лиц), оказавшихся в сложных жизненных обстоятельствах.
Отметим, что Государственный стандарт социального сопровождения семей (лиц), которые оказались в сложных жизненных обстоятельствах, охватывает и требования о необходимости оценки качества данной услуги.
Для оценки качества услуги социального сопровождения должны использоваться и такие показатели как доля поставщиков услуги социального сопровождения, в которых превышена нагрузка от общего количества поставщиков этой услуги и уровень обеспечения помещениями, оборудованием и расходными материалами, необходимыми для предоставления услуги в соответствии с установленными нормами.
Внедрение этих показателей также стало результатом использования информации из проведенного опроса, во время которого выявлена проблема ресурсного обеспечения соответствующих социальных услуг.
Удельный вес услуги «консультирование» в среднем в общем объеме услуг, предоставляемых центрами исследованных регионов, составляет 37%. На разовые консультации приходится 40% объема консультационных услуг.
Почти 45% опрошенных работников центров считают, что расчет стоимости услуги консультирования необходимо осуществлять исходя из оценки объема потребностей центра социальных служб для семьи, детей и молодежи, а остальные придерживаются мнения о необходимости осуществления расчета стоимости данной услуги путем оценки стоимости единицы услуги.
Большинство работников центров (83%) отметили, что они знакомы с Государственным стандартом социальной услуги консультирования. В то же время 81% работников из числа ознакомленных с Государственным стандартом социальной услуги консультирования считают, что имеющегося финансирования не достаточно для обеспечения стандарта услуги консультирования, о достаточности финансирования заявили 19%.
По мнению 14% работников из числа ознакомленных с Государственным стандартом социальной услуги консультирования, объем и содержание услуги, которую они фактически оказывают, соответствует этому стандарту, однако остальные работники признают лишь частичное соответствие услуги, что ими предоставляется Государственному стандарту.
Основными причинами несоответствия социальной услуги консультирования, по мнению респондентов, оказались недостаточное финансирование расходов на транспорт и связь (83%) и нехватка персонала (51%), нехватка специалистов (52%), недостаточный учет стандартом потребностей клиентов (21%).
Полученная информация полезна для возможной корректировки Государственного стандарта социальной услуги консультирования.
Среди получателей социальных услуг, принявших участие в анкетировании, 47% получателей обслуживаются в районных центрах социальных служб для семьи, детей и молодежи, 44% опрошенных – в городских центрах социальных служб для семьи, детей и молодежи. Остальные – в районных центрах социальных служб для семьи, детей и молодежи. По оценкам опрошенных работников 90%, получателей социальных услуг, обслуживаемых в охваченных опросом центрах, составляют семьи с детьми.
Самой большой по численности категорией получателей социальных услуг, обслуживаемых в центрах исследованных регионов, являются семьи с детьми, которые оказались в сложных жизненных обстоятельствах в связи со сложными отношениями в семье, к этой категории относятся 21% от всех опрошенных получателей.
Распространенной категорией получателей социальных услуг, предоставляемых в центрах социальных служб для семьи, детей и молодежи, являются одинокие матери или отцы (в том числе несовершеннолетние), которым нужна поддержка. Данная категория насчитывает 19% от всех опрошенных.
Почти такое же количество опрошенных получателей, принадлежащих к категории семей с детьми, которые оказались в сложных жизненных обстоятельствах и не в состоянии преодолеть их при помощи собственных средств и возможностей (в связи с инвалидностью родителей или детей), и участники АТО – 12% от всех опрошенных. И к категории семей с детьми, которые оказались в сложных жизненных обстоятельствах в связи с наркотической или алкогольной зависимостью одного или обоих членов семьи – 12%.
Название категории «семьи с детьми, которые оказались в сложных жизненных обстоятельствах и не в состоянии преодолеть их при помощи собственных средств и возможностей, в связи с инвалидностью родителей или детей, участники АТО» в рабочем варианте анкеты для получателей социальных услуг указаны как «семьи с детьми, которые оказались в сложных жизненных обстоятельствах и не в состоянии преодолеть их при помощи собственных средств и возможностей, в связи с инвалидностью родителей или детей».
Однако в процессе обследования было выяснено, что в центрах социальных служб для семьи, детей и молодежи исследуемых регионов кроме указанных в анкете категорий, обслуживаемые и участники АТО, поэтому возникла необходимость изменить название и отнести к этой категории дополнительное количество получателей.
Около 7% опрошенных получателей социальных услуг относятся к категории семей, в которых существует риск передачи ребенка в учреждения для детей-сирот и детей, лишенных родительской опеки. Еще 6% – к категории семей с детьми, которые оказались в сложных жизненных обстоятельствах в связи с вынужденной миграцией.
Около 5% – к категории детей-сирот или детей, лишенных родительской опеки, 4% – к категории семей с детьми, которые оказались в сложных жизненных обстоятельствах в связи с насилием в семье. К категории матерей из числа матерей (в том числе несовершеннолетних), которые имели или имеют намерение отказаться от новорожденных детей, отнесено около 3% опрошенных.
При этом по итогам анкетирования 11% опрошенных получателей обслуживаются в центрах социальных служб для семьи, детей и молодежи менее одного месяца, 60% получателей пользуются услугами от одного до шести месяцев, а 29% получателей – более шести месяцев.
В то же время 85% получателей отметили, что они получают социальные услуги центров несколько раз в месяц, 12% получателей пользуются услугами раз в месяц, остальные респонденты посещают центры социальных служб для семьи, детей и молодежи раз в квартал или реже.
Большинство опрошенных получателей социальных услуг (72%) считает, что услуги центров социальных служб для семьи, детей и молодежи помогают им решать их проблемы, 27% получателей заявили о частичной помощи в решении проблем, меньше чем 1% получателей считают, что социальное обслуживание в центрах совсем не помогает решать их проблемы.
Кроме того, получатели социальных услуг, которые обслуживаются в центрах социальных служб для семьи, детей и молодежи, указали на конкретные мероприятия, которые реализуются центрами в рамках предоставления социальных услуг.
Наиболее распространенными мерами оказались: беседы со специалистом по преодолению жизненных невзгод (82,8%), посещение специалистом семьи по месту жительства (84,5%), консультации по различным вопросам (88,4%). Менее распространенными оказались такие меры, как направление в места, где можно получить другие виды услуг (56%), помощь в оформлении документов (45,6%), другие мероприятия (11,8%).
Однако об участии в таких мероприятиях как собрание групп само — и взаимопомощи или тренинги указали чуть более 10% опрошенных получателей социальных услуг, что указывает на недостаточное проведение таких мероприятий в центрах социальных служб для семьи, детей и молодежи.
Вместе с этим, в ходе опроса получателей социальных услуг, которые считают, что услуги центров социальных служб для семьи, детей и молодежи вовсе не помогают решать их проблемы или помогают только частично, спрашивали о том, какие именно проблемы остались нерешенными.
Основными из них являются материальные и жилищно-бытовые проблемы, вопросы трудоустройства, проблемы, связанные с нормализацией отношений в семье и воспитанием ребенка, проблемы со здоровьем, оформление документов и тому подобное.
Последний этап предусматривал распространение полученных результатов. Результаты мониторинга представляют интерес для Министерства социальной политики Украины, Министерства финансов Украины, структурных подразделений местных органов власти, занимающихся организацией предоставления населению социальных услуг, центров социальных служб для семьи, детей и молодежи, других государственных и негосударственных поставщиков социальных услуг.
В частности, что указано выше, результаты исследования в центрах социальных служб для семьи использованы в процессе подготовки государственного стандарта социального сопровождения семей (лиц), оказавшихся в сложных жизненных обстоятельствах.
Выводы. По результатам выполненных исследований разработаны и апробированы основные этапы мониторинга социальных услуг, предоставляемых центрами социальных служб для семьи, детей и молодежи на местном уровне. Установлено, что опрос получателей социальных услуг и работников центров, которые оказывают такие услуги, позволит получить качественную информацию о работе системы оказания социальных услуг.
Большинство работников центров оказались ознакомленными с проектом Государственного стандарта социальной услуги «Социальное сопровождение семей (лиц), оказавшихся в сложных жизненных обстоятельствах». На недостаточность имеющегося финансирования для обеспечения стандарта социального сопровождения указали 85% работников центров.
Лишь 12% работников центров считали, что объем и содержание услуги, которую они фактически предоставляют, соответствует данному проекту. Несоответствие услуги в основном заключалось в недостаточном финансировании расходов на транспорт и связь, нехватке специалистов и персонала, а также в недостаточном учете стандартом потребностей клиентов.
Основными факторами, которые существенно увеличивают трудоемкость услуги социального сопровождения являются: удаленность от центра места проживания получателя услуги; сложность социальных проблем в семье; количество членов семьи, нуждающихся в сопровождении. Главными причинами неполного предоставления социальных услуг в центрах являются: недостаточное финансирование расходов на транспорт и связь, нехватка специалистов и персонала.
Почти каждый пятый опрошенный работник центров не ознакомлен с Государственным стандартом социальной услуги консультирования, поэтому существует потребность в проведении разъяснительных мероприятий с работниками центров относительно содержания государственных стандартов соответствующих социальных услуг и их применения в практической деятельности.
По результатам опроса очерчен круг вопросов в деятельности центров социальных служб для семьи, детей и молодежи Днепропетровской и Запорожской областей, которые требовали реагирования государственных структур. На основе полученной в ходе опроса информации осуществлена корректировка и утверждение проекта государственного стандарта социальной услуги «Социальное сопровождение семей (лиц), оказавшихся в сложных жизненных обстоятельствах».
Предложенный в статье подход соответствует основным требованиям к мониторингу. Его преимуществами являются оперативность, достоверность, четкость и удобство в применении.
Кроме того, данный подход актуален не только для утверждения государственных стандартов социальных услуг, но и для разных целей мониторинга, в частности, определения потребностей в финансировании и отслеживании ситуации по соблюдению установленных стандартов, совершенствования утвержденной в стандартах системы показателей качества социальных услуг.
Выполненное исследование свидетельствует о необходимости ежеквартального мониторинга социальных услуг, предоставляемых центрами социальных служб для семьи, детей и молодежи на местном уровне, в соответствии с предложенной организационной схемой.
Материалы о результатах мониторинга должны распространяться на основе стандартных форм среди заинтересованных сторон — государственных органов власти, государственных и негосударственных организаций, которые предоставляют гражданам социальные услуги.
Авторы: Ю.В. Горемыкина, кандидат экономических наук, научный сотрудник, Институт демографии и социальных исследований им. М.В. Птухи НАН Украины, E-mail: refer5718@gmail.com
Г.И. Терещенко, кандидат экономических наук, старший научный сотрудник, Институт демографии и социальных исследований имени М.В. Птухи НАН Украины, E-mail: a_tereschenko@ukr.net
Источник: Журнал «Демография и социальная экономика»
Перевод: BusinessForecast.by
При использовании любых материалов активная индексируемая гиперссылка на сайт BusinessForecast.by обязательна.