Исследована роль образования в социальной мобильности населения. Проанализированы современные тенденции развития образования (распространение масштабов и охват населения высшим образованием), которые влияют на обеспечение социальной мобильности. Доказано весомое влияние образования родителей на уровень образования следующих поколений.
Выявлено влияние образования на соотношение процессов социальной мобильности и социальной селекции в современной украинской экономике.
Ключевые слова: социальная мобильность, восходящая мобильность, нисходящая мобильность, социальная функция образования, социальный лифт, образовательная мобильность между поколениями.
Постановка проблемы. Формирование правовой демократической государственности является сложным многомерным процессом, целью реализации целенаправленной государственной политики. Одним из важных механизмов этого процесса является обеспечение эффективных путей социальной мобильности в обществе, что необходимо для преодоления замкнутости различных слоев, расширения возможности движения между слоями, в целом – уменьшение социального расслоения и напряжения.
Образование, как известно, является одним из важнейших путей реализации социальной мобильности в обществе, поскольку способствует развитию личности и накоплению человеческого капитала. В то же время, выполнение образованием этой важной роли является неоднозначным и во многом зависит от масштабов ее распространения, способов организации, управления, финансирования и тому подобное.
Именно поэтому актуальным для каждой страны является анализ этих процессов с целью выявления состояния и определения возможных направлений усиления роли образования в обеспечении социальной мобильности в обществе.
Актуальность исследования. В условиях сложной социально-экономической и политической ситуации современной Украины важной проблемой является уменьшение социальной дифференциации и, соответственно, социальной и политической напряженности в обществе. Важным шагом в этом направлении может стать усиление роли образования как социального лифта.
Реализация этой задачи должна базироваться на комплексном и основательном анализе состояния и тенденций текущей ситуации в стране с последующим определением основных задач и механизмов. В современных условиях, как в Украине, так и в других странах система образования претерпевает кардинальные преобразования, что требует анализа новейших тенденций и изменений в выполнении образованием важных социальных функций.
Анализ последних исследований и публикаций. Основы концепции социальной мобильности были заложены еще К. Марксом, М. Вебером, Т. Парсонсом, тогда как основателем ее считается Питирим Сорокин, он впервые в 1927 году ввел в научный оборот понятие «социальная мобильность» и выделил ее виды.
В дальнейшем проблемы социальной мобильности исследовал Р. Бендикс (R. Bendyx), П. Блау (P. Blau), Л. Бляхман (L. Blyakhman), П. Бурдье (P. Bourdieu), Е. Гидденс (A. Giddens), Э. Эриксон (Erik Erikson), Т. Заславская (T. Zaslavskaya ), С. Липсет (S. Lipset), М. Лукашевич (M. Lukashevich), А. Шкаратан (O. Shkaratan), В. Ядов (V. Yadov).
Влияние образования на социальную мобильность населения стало предметом исследования в трудах Н. Ковалиско (N. Kovalisko), И. Петровой (I. Petrova), М. Руткевича (M. Rutkevich), Ф. В. Шубкина (V. Shubkin).
Вместе с тем, исследование проблем социальной мобильности осуществляются преимущественно в контексте социологии, тогда как не менее важным выступает анализ указанных процессов в рамках экономической науки: их экономической сущности, механизмов, последствий. Особую актуальность приобретает исследование роли отдельных факторов, в том числе и такого важного как образование.
Цель статьи – выявление роли и особенностей влияния образования на обеспечение социальной мобильности населения в Украине и других странах мира в контексте главных тенденций развития мировой экономики.
Изложение основного материала. Под социальной мобильностью понимаем изменение человеком или группой социальной позиции в иерархической структуре общества. Различают два типа социальной мобильности. Горизонтальная — переход индивида или группы от одной социальной позиции к другой на том же уровне: из одной семьи в другую, из одной религиозной группы в другую, смена места жительства и т. п.
И вертикальную мобильность — переход индивида или социального объекта из одного социального слоя в другой слой. Это служебное повышение (профессиональная вертикальная мобильность), существенное улучшение благосостояния (экономическая вертикальная мобильность), переход на другой уровень власти (политическая вертикальная мобильность).
На наш взгляд, можно выделить следующие основные механизмы мобильности: военная, политическая, религиозная деятельность, искусство и креативный сектор, экономическая активность, брачное партнерство, повышение образовательного уровня, управление впечатлениями (демонстрация статусных символов).
Эффективные механизмы социальной мобильности влияют на социальную структуру общества: она становится не такой жесткой, а более открытой; социальная жизнь – более эгалитарной; негативные различия между различными социальными группами реально смягчаются. Все это вместе способствует уменьшению разрыва между слоями и в целом – социального напряжения в обществе.
Образование выступает важным каналом социальных перемещений индивидов (как правило, восходящих) к более сложным видам труда, высшим доходам и статусу. Наряду с этим, образование играет и определенную роль в социальной селекции, ведь оно разделяет индивидов на потоки, в основе чего лежит индивидуальный уровень способностей и культурные особенности микросреды первичной социализации ученика.
Общая средняя школа дает индивидам неодинаковое образование, неравное развитие способностей и навыков, что подтверждается, как правило, сертификатами установленных образцов и является условием занятия соответствующих мест в системах разделения труда. Такая дифференциация уже программирует будущий статус учащихся и так же существенно влияет на разнородность и мобильность общества.
Доступность путей социальной мобильности зависит как от индивидуальных характеристик лица, так и от общества. Со стороны человека изменение социального статуса посредством образования зависит от личных способностей, мотивации и стартовых возможностей, в значительной степени определенных уровнем образования родителей.
Со стороны общества важным является установление такой структуры, правил и механизмов системы образования, которые бы обеспечивали равный доступ к качественному образованию и давали возможность преодолеть социальную сегментацию общества. Поэтому в организации и финансировании образования должны существовать и общественный механизм для выполнения социально важных целей, и частный – для ввода элементов ответственности и конкуренции.
Институциональная организация системы образования, формы и методы учебного процесса, финансовые механизмы образования в значительной мере определяют эффективность ее социальной функции, то есть влияния на социальную структуру и тенденции развития общества.
Причем это влияние может быть нейтральным, может углублять социальное расслоение, а может и способствовать выравниванию доходов различных социальных слоев и прослоек населения, уменьшению социальной дифференциации, если в обществе созданы условия для получения образования детям разного социального происхождения. В этом случае образование может стать мощным фактором экономического и социального развития страны.
Как указано выше, одним из ключевых факторов обеспечения социальной мобильности является образование родителей. Исследованию этих процессов был посвящен ежегодный выпуск издания ОЭСР «Education at Glance 2014».
В работе приведены данные образовательного бэкграунда студентов и всего населения возрастной группы 25-34 года, из которых очевидно, что среди студентов гораздо больше доля тех, у кого есть родители, что имеют высшее и полное среднее образование. Вместе с тем, существенно меньше доля студентов, чьи родители не имеют законченного среднего образования.
Проведенный анализ также позволил выявить следующие тенденции поколенной мобильности: около 40% взрослых в возрасте 25-64 года имеют уровень образования выше, чем у их родителей (в Финляндии, Бельгии (фламандской), Корее и России – более 55%). Однако только 12% взрослых имеют уровень образования ниже, чем у их родителей (в Австрии, Дании, Эстонии, Германии, Норвегии, Швеции и США – свыше 15%).
Более 30% взрослых, чьи родители не имеют полного среднего образования, также не завершили свое обучение в средней школе. В то же время, из 45% взрослых, чьи родители имеют полное среднее образование, только 20% получили высшее.
Во всех странах ОЭСР 25% взрослых, чьи родители не получили полного среднего образования, имеют самый низкий уровень грамотности, тогда как только 5% имеют самый высокий уровень. И, наоборот — среди тех, чьи родители имеют высшее образование, более 20% выявляют самые высокие показатели успеваемости.
Более половины 20-34-летних студентов в системе высшего образования имеют, по крайней мере, одного из родителей с таким же уровнем образования (56%), а чуть более трети (36%) – по крайней мере, одного из родителей с полным средним образованием.
И наоборот, доля 20-34-летних студентов, чьи родители не имеют полного среднего образования, очень мала: только у одного из десяти студентов уровень образования родителей ниже среднего (9%).
Для всех стран, за исключением Эстонии, Германии, Норвегии и Швеции, характерна абсолютная восходящая мобильность. Наиболее выразительной она является во Франции, Ирландии, Италии, Корее, Испании и России, где разница между восходящей и нисходящей образовательной мобильностью составляет 30% и выше.
В Украине аналогичные тенденции были проанализированы Центром имени Разумкова в ходе социологического исследования, посвященного проблемам формирования среднего класса. Исследование позволило выявить в этом процессе значительную роль образования родителей.
Так, представители «ядра» среднего класса заметно чаще, чем представители его периферии и низшего класса, отвечают, что их родители имели высшее, незаконченное высшее или среднее специальное образование (72, 50 и 32% соответственно).
Самым высоким был образовательный уровень родителей нынешних представителей высшего класса – 45% из них имели высшее (40%) или незаконченное высшее (5%) образование, тогда как среди родителей представителей нынешнего «ядра» среднего класса эти показатели составляют 35% (31 и 4 соответственно).
Отмечено, что от поколения к поколению образовательный уровень всех социально-классовых групп украинского общества повышается. Так, если среди родителей представителей нынешнего «ядра» среднего класса 35% имели высшее или незаконченное высшее образование, то среди нынешних представителей почти вдвое больше – 68%. Для высшего класса эти показатели составляют соответственно 45 и 60%; для периферии среднего класса – 18 и 36%, для низшего класса – 13 и 23%.
Другим важным фактором социальной мобильности, как указано выше, может служить система образования: особенности ее организации, масштабы и тому подобное. В этом контексте, прежде всего, необходимо выявить новейшие тенденции развития системы образования в современном мире.
К таким тенденциям относятся:
а) увеличение образовательного срока (лет пребывания лица в формальной системе образования, на всех уровнях: дошкольном, школьном, средне-специальном, высшем и другом): в странах ОЭСР в среднем – 18 лет, ЕС – 18,2 лет, в наиболее развитых странах 18-21 года;
б) изменение значения высшего образования, наличие базового высшего образования все больше становится необходимым условием эффективной занятости, растет численность студентов в абсолютном измерении. За 10 лет студенческий контингент в мире вырос почти вдвое и относительные показатели. Охват населения 18-23 лет высшим образованием (в передовых странах более 60%), доля населения с высшим образованием (более половины населения 25-34 лет), численность студентов на 10 тыс. человек населения (в большинстве передовых стран превышает 500 и даже 600 человек);
в) формирование мирового рынка образовательных услуг, стремительный рост численности иностранных студентов (более чем вдвое за 10 лет) и обострение конкуренции между университетами и странами за привлечение талантливой молодежи.
Для развития системы образования Украины присущи тенденции, которые, с одной стороны, соответствуют общемировым (а именно – распространение высшего образования), а с другой характеризуются влиянием внутренних демографических и социально-политических процессов.
Тенденции роста рождаемости в 1980-х годах, а затем резкого ее сокращения с 1991 года имели следствием увеличение студенческого контингента до 2009 года и постоянное сокращение численности учащихся общеобразовательных учреждений.
С 1995 по 2013 гг. общий контингент учащихся/студентов в системе образования Украины сократился на 28,1%, в том числе в системе общего среднего образования – на 41,1%, в профессионально-технической – на 29,5%, в вузах I–II уровня аккредитации – на 46,8%; за это время контингент студентов вузов III–IV увеличился на 86,8%.
Положительные значения имеют тенденции изменений в охвате образованием определенных возрастных групп молодежи. С 1990 по 2013 годы охват детей соответствующего возраста дошкольным образованием вырос с 57 до 61% (после длительного падения до 40% в 1990-2000 гг.); охват общим средним образованием остается на уровне 98,8–99%; охват высшим образованием вырос с 40 до 58% (пик роста в середине 2000 г. – более 70%).
Соответственно наблюдается тенденция уменьшения количества учеников/студентов на одного учителя/преподавателя в системе ОСН – с 12 до 8, в системе базового высшего – с 14,9 до 10,7, в то же время в системе полного высшего – увеличение с 11,5 до 12,5.
Продолжающаяся тенденция сокращения ученического и студенческого контингента обостряет проблему использования материально-технической базы всех звеньев системы образования: наличие устаревших и требующих ремонта и обновления помещений; увеличение количества малочисленных и малокомплектных учебных заведений; повышение коммунальных платежей при отсутствии средств на развитие и других.
Системе дошкольного образования присущи следующие тенденции: растет охват детей дошкольного возраста учебными заведениями; недостаточно обеспечены дошкольными учебными заведениями города и недостаточно загружены дошкольные учреждения в сельских поселениях; недостаточно диверсифицированы дошкольные учебные заведения: подавляющее большинство их принадлежит к коммунальной собственности (97%) и имеет общий характер (87%).
В системе общего среднего образования наблюдаем резкое сокращение контингента; уменьшение численности детей, обучающихся во вторую смену; уменьшение количества учащихся на одного учителя; появление многочисленных малокомплектных школ (преимущественно в сельской местности), недостаточную загруженность учителей и учебных площадей; диверсификацию учебных заведений: появление частных учебных заведений и заведений нового типа.
В 2013/2014 учебном году в частных заведениях обучалось 0,5%, в заведениях нового типа (гимназиях, лицеях, коллегиумах) – 10,9% всех учеников.
В целом это свидетельствует о расширении возможностей доступа к качественному образованию. Но в то же время фиксируется существенное отличие в доступе городской и сельской молодежи к качественному образованию. Так, среди дневных заведений нового типа (гимназии, лицеи, коллегиумы) 91,8% находится в городских поселениях, и обучается в них 96,5% всех учащихся этих заведений.
Среди всех частных заведений в городах – 94,5% заведений, в которых обучается 96,7% учащихся частных заведений. Несколько лучше ситуация по учебно-воспитательным комплексам (УВК): в городах находится 28,1% всех НПК и учится 63,6% от общего числа учащихся УВК. Если говорить о таких заведениях, как гимназии, лицеи, коллегиумы (без УВК), то в них учится 15% городской и всего 1,25% сельской молодежи. В УВК обучается 13% городской и 16,6% сельской молодежи.
В целом же, в сельской местности обучается лишь 30,7% всех учащихся, и лишь 17,8% их численности имеет возможность обучаться в частных или заведениях нового типа (гимназиях, лицеях, коллегиумах, УВК). В городах в среднем 29% молодежи учится в аналогичных заведениях. Эти средние данные свидетельствуют об отсутствии равного доступа к качественному образованию среди городской и сельской молодежи.
Таким образом, социальное расслоение начинается уже на уровне средней школы, для которой характерной становится значительная дифференциация. На наш взгляд, можно выделить четыре типа учебных заведений.
Во-первых, элитные гимназии, лицеи и спецшколы, как правило, платные, во-вторых, школы с частично оплачиваемыми услугами или отдельными привилегиями в образовании, в-третьих, массовые общеобразовательные школы, обеспечивающие минимальный образовательный стандарт, в-четвертых, малокомплектные сельские школы, которым свойственны слабость материальной базы и недостаточность учителей вообще, не говоря уже о высококвалифицированных учителях.
Между этими группами учебных заведений имеются существенные различия в квалификации учителей, материально-техническом оснащении (учебно-методическими материалами, компьютерной техникой, мебелью и оборудованием), санитарно-гигиенических условиях. Понятно, что разные типы школ предоставляют разные возможности доступа к высшему образованию.
Профессионально-техническое образование (ПТО) характеризуется такими тенденциями: сокращение по сравнению с 1995 годом количества заведений на 18%, контингента слушателей – на 30%, приема – на 25%. Темпы сокращения численности слушателей в системе профессионально-технического образования превышают темпы сокращения всей когорты населения, обучающихся в различных заведениях.
Это означает неоправданное уменьшение доли этой когорты молодежи. Если в 1990 году соотношение между численностью слушателей ПТО и студентов вузов І–ІV г. а. составляло 1 : 2,5, то в 2013 — 1 : 5,2.
В системе высшего образования наблюдаем противоречивые тенденции: динамика студенческого контингента после длительного подъема демонстрирует нисходящие тенденции, что коррелирует с тенденциями рождаемости в Украине. По сравнению с 1995г. численность студентов выросла на 33,2%, профессорско-преподавательского состава увеличилась на 57,4% (с 2000 г.), количество учреждений сократилось с 1037 до 803.
Абсолютно разные тренды демонстрирует динамика вузов I-II и вузов III-IV г. а. Произошло резкое сокращение количества заведений (с 782 до 478) и численности студентов (с 618 тыс. до 329 тыс.) вузов I–II г. а., но выросли соответствующие показатели (с 146 до 325 заведений; с 923 тыс. до 1724 тыс. человек) вузов III–IV г. а.
Причинами этих процессов надо считать: вхождение некоторых заведений в состав вузов III–IV г. а., непродуманная политика по распространению лицензированных объемов деятельности вузов, приоритеты общественного мнения: престижность полного высшего образования, восприятие высшего образования как средства избегания молодежной безработицы.
В данном контексте примечательны такие данные: в 2013 году полную общую среднюю школу закончило 303,6 тыс. выпускников, а поступило на первый курс всех вузов ІІІ–ІV г. а. – 348,1 тыс. Понятно, что определенная часть поступила после колледжей, техникумов и тому подобное, другая часть – выпускники предыдущих лет.
Но, тем не менее, эти цифры свидетельствуют, что высшее образование в целом становится общедоступным. В 2013 году численность принятых в вузы III–IV г. а. составила 114,6% выпускников общеобразовательных средних учреждений, в 2012 году – 103,9, в 2010 г. – 107,8%.
При таком количестве и разнообразии вузов получение высшего образования (вообще, безотносительно к заведению) перестает быть проблемой для выпускников школ, даже при условии эффективного функционирования внешнего независимого оценивания (ВНО).
Основной проблемой является поступление именно в престижные заведения, а также поступление на обучение на условиях государственного заказа. Таким образом, в условиях, когда высшее образование приобретает все охватывающий характер, доступ к нему означает, прежде всего, доступ к качественному образованию.
Система высшего образования также испытывает определенное расслоение, на что влияют и популярные в последнее время рейтинги университетов. В ее составе, по мнению авторов, выделяются:
1) элитные, национальные университеты, которые имеют длительные традиции и мощный потенциал;
2) университеты среднего уровня (небольшие по масштабам, преимущественно регионального значения, государственные и крупные частные вузы);
3) небольшие, преимущественно частные вузы с несформированной репутацией и демпинговыми ценами, ориентированы в первую очередь на бизнес в образовании.
Именно обучение в вузах первого типа считается наиболее престижным, высококачественным и перспективным, поскольку работодатели отдают предпочтение выпускникам и их тем лицам, которые учились на бюджетных местах. Вместе с тем, в последние годы наблюдается тенденция и расширение возможностей обучения за счет государственных или иных, не личных средств.
Данные ярко свидетельствуют о процессах, ведь с 2005 года доля поступающих, принятых за счет средств физических лиц, сократилась во всех вузах с 60,9 до 48,3%. А в вузах III–IV г. а. – с 64,3% до 50,9%. Такая тенденция свидетельствует о росте доступности бесплатного высшего образования для студентов, но и указывает, что при условии ее сохранения будет происходить постепенная потеря таким обучением признаков элитарности.
Наряду с ростом студенческого контингента имеет место тенденция роста численности профессорско-преподавательского состава вузов, а также повышение его качественных показателей (увеличение абсолютных и относительных показателей количества кандидатов и докторов наук, доцентов и профессоров). Так, в течение 1995-2013 гг. численность докторов наук вузов ІІІ–ІV г. а. выросла на 227%, кандидатов наук – на 183%.
Констатация этой позитивной тенденции требует внимания и продуманных действий, направленных на сохранение высококвалифицированной когорты работников в условиях дальнейшего сокращения студенческого контингента.
Угрожающей также является тенденция увеличения педагогического состава учебных заведений общего среднего образования. В условиях уменьшения контингента учащихся/студентов необходима государственная политика предвидения социальных диспропорций и поддержки высококвалифицированных категорий работников образования.
Доступность высшего образования для разных слоев населения характеризуется разными тенденциями. С одной стороны, введение в правила поступления в вузы льгот для таких групп как сироты, дети, лишенные родительской опеки, инвалиды, привело к увеличению их среди поступающих лиц в вузы. С другой стороны, сокращается доля сельской молодежи и лиц, пострадавших от аварии на ЧАЭС.
Данные свидетельствуют о снижении в относительном измерении доли сельской молодежи поступающей в вузы. В течение 1996-2014 годов доля сельской молодежи среди выпускников полной общей средней школы выросла с 25,5 до 32,8%. За это же время выросла и доля сельской молодежи среди зачисленных лиц в вузы III–IV г. а.
Но гораздо в меньшей степени: с 25,5 (1993 г.) до 29,3%. Значительно сократился прием в вузы сельской молодежи по целевому направлению: с 14 330 до 6610 лиц или с 3,5 до 2,3% от общего количества зачисленных.
Объективными причинами объясняется сокращение численности лиц из числа пострадавших в результате аварии на ЧАЭС: с 3954 в 1993 г. до 866 в 2014 г. (соответственно с 2,3% до 0,3%). Тогда как неоправданным является уменьшением доли сельской молодежи в общем объеме и по целевому направлению в структуре общего объема приема в вузы ІІІ–ІV г. а.
Специалисты Министерства образования и науки Украины в процессе мониторинга выполняют кластерный анализ региональных систем образования. Среди 216 показателей указанного мониторинга осуществлена оценка и по критерию «Доступ по уровням образования и сельской молодежи», учитывающий три показателя: зачисленные по уровням образования, доля сельской молодежи, зачисленной на обучение в вузы ІІІ–ІV г. а., и доля сельской молодежи, зачисленной на обучение в вузы ІІІ–ІV г. а. по целевому направлению.
Диапазон индексов: 1,616 – 0,637, которые сгруппированы в три кластера:
Кластер А (успешные). Интервал индексов 1,616 ≥ М6 ≥ 1,0. Позиционирует 14 (52%) региональных систем.
Кластер В (достаточно успешные). Интервал индексов 1,0> М6 ≥ 0,75. Позиционирует 11 (41%) региональных систем.
Кластер С (частично успешные). Интервал 0,75> М6 ≥ 0,5. Позиционирует 2 (7%) региональные системы (Кировоградскую и Херсонскую область).
Представленные показатели индексов доступа за 2013 г. свидетельствуют, что этот процесс на уровне регионов является неоднозначным и подтверждает расслоение региональных систем по результатам вступительной кампании в плоскости формирования качественного контингента студентов первого курса и удовлетворения потребностей в получении высшего образования.
В течение последних 20 лет в Украине подготовка специалистов самых высоких уровней квалификации претерпела стремительный рост: количество аспирантов увеличилось почти в 2,5 раза, докторантов – более чем в 3,5 раза. Эффективность работы аспирантуры и докторантуры остается не высокой, хотя и демонстрирует тенденцию к росту.
Лишь 26,1% аспирантов и 32,5% аспирантов выходят на защиту диссертации, то есть – лишь один из четырех аспирантов и один из трех докторантов. В структуре подготовки специалистов в аспирантуре и докторантуре преобладают специальности социально-гуманитарного направления (больше половины), в то время как технического – всего 26-28% всех соискателей.
В современных условиях основной тенденцией трансформации украинского общества становится углубление социального расслоения, что проявляется в усилении дезинтеграционных процессов, поляризации и социального неравенства, ограничении возможностей восходящей мобильности, замкнутости высших слоев и маргинализации значительной части населения.
Отношение к образованию со стороны отдельных граждан характеризуется парадоксальным сочетанием снижения ценности самого образования как процесса получения знаний и достаточно устойчивым интересом к образованию.
Рост объемов высшего образования и увеличение его доступности обусловило увеличение доли лиц, имеющих полное высшее образование. По данным Государственной службы статистики Украины, доля лиц с полным высшим образованием в составе населения старше 6 лет на начало 2014 года составляла 21,6% (в 2013 г. – 20,7%). Причем она существенно возрастает с уменьшением возраста: в возрастной группе 14-35 лет она составляет 28,2%.
Повышение образовательного уровня населения является, безусловно, позитивным явлением, хотя это не может не влиять на роль образования в обеспечении социальной мобильности.
Увеличение масштабов высшего образования, которое более 20 лет назад было доступно только пятой части населения, не может не означать относительного уменьшения возможностей профессионального роста. Определенным доказательством этого являются данные о том, какая доля специалистов работает по приобретенной специальности.
Так, в 2011 году из общего количества занятых в экономике в возрасте 20-40 лет 58,7% работало не по своей специальности. Это средние данные, для разных специальностей они существенно разные.
Работает не по специальности 95,1% руководителей и менеджеров, 77,4% специалистов сельского хозяйства, лесоводства и рыболовства, 88,6% специалистов по финансам и торговле, 97,6% специалистов в области транспорта и связи, 92,7% специалистов в области туризма, гостиничного, ресторанного и санаторного хозяйства, 55,2% специалистов в области управления, правоведения и социальной защиты.
Меньше всего среди тех, кто работает не по специальности, в области медицины – 5%, инженеров – 13,8%, строителей – 18,9% и в области физико-математических наук – 34%. По результатам исследования, проведенного специалистами ИДСД им. М. В. Птухи НАН Украины, большинство молодых украинских работников работают на рабочих местах, которые соответствуют их уровню образования (64,5%), тогда как 30,9% – слишком хорошо образованы для работы, а 4,6% – недостаточно.
Таким образом, социальная функция образования реализуется в формировании общего профессионального кругозора, страховании от безработицы (когда молодежь находится на обучении, а не пополняет ряды безработных), в обеспечении возможной карьеры (получение диплома является определенной гарантией).
Подтверждают это данные о структуре безработных: в 2000 году численность безработных с высшим образованием (325,2 тыс.) была почти втрое меньшей, чем численность безработных с полным и неполным средним образованием (942,1 тыс.); в 2013 г. численность безработных с высшим образованием выросла до 400,9 тыс., но все равно остается вдвое меньше, чем численность безработных с полным и неполным средним образованием (832,6 тыс.).
В неформальном секторе экономики в 2013 г. занято всего 6,4% всех лиц с высшим образованием, 33,8% всех занятых – с полным средним образованием и 61,1% – с базовым средним образованием. Эти данные означают, что лица с высшим образованием заняты, как правило, в более статусных и организованных формах деятельности.
Если говорить о роли образования в обеспечении социальной мобильности, то вследствие существенной дифференциации системы образования (общей средней и послесредней) и ее значительного распространения эта функция в целом ослабляется.
Уровень безработицы среди молодежи в 2013 г. составил 17,4%. Наиболее уязвимой является молодежь в возрасте 20-24 года: выход молодежи с завышенными ожиданиями на рынок труда после получения высшего образования, отсутствие у нее опыта работы и навыков ее поиска и предопределяют то, что 47% молодежи 20-24 лет не могут сразу трудоустроиться. Тем не менее, наличие высшего образования увеличивает возможности трудоустройства.
Так, среди молодежи с общим средним образованием уровень безработицы составляет 27,8%, а среди молодежи с высшим образованием – 10,3%. Учитывая критичность проблем безработицы молодых выпускников вузов целесообразно реализовать идею создания базы данных по их трудоустройству.
Таким образом, современные тенденции развития образования в Украине характеризуются следующими чертами: во-первых, происходит диверсификация и стратификация системы образования (позиционирование элитных и супер элитных учебных заведений, предоставляющих образовательные услуги).
Во-вторых, в условиях стагнации рынка труда система высшего образования выполняет и функцию избегания безработицы. Все это вместе способствует уменьшению влияния системы образования на процессы социальной мобильности в обществе.
Образование меньше выступает фактором восходящей мобильности вследствие значительной дифференциации общего среднего образования и существенного распространения высшего образования. В то же время, усиливается его роль в стратификации общества. Следовательно, влияние образования на социальную селекцию становится не менее весомым, чем функции социальной мобильности.
Функция является необходимой для общественного развития, для чего нужны соответствующие механизмы обеспечения равного доступа к качественному образованию и создание условий для раскрытия и развития способностей каждого человека. Именно гарантирование доступа к качественному образованию является стержневым направлением усиления роли образования в обеспечении социальной мобильности.
Экономичные механизмы усиления социальной функции системы образования состоят в развитии механизмов финансовой поддержки студентов; совершенствовании механизмов финансирования различных звеньев образования на основе внедрения гибких схем и учете особенностей различных контингентов. Что касается механизмов поддержки студентов, то Украина относится к странам с невысоким уровнем оплаты обучения и неразвитой системой финансовой поддержки студенчества.
С одной стороны, в Украине функционирует система стипендий, формально привязанная к успеваемости студентов. Эта стипендиальная поддержка осуществляется только в государственных учреждениях, она является незначительной и не позволяет покрывать расходы на проживание и сопутствующие учебные услуги.
С другой стороны, отечественный опыт предоставления займов и грантов также нельзя назвать успешным. Практически отсутствует практика предоставления индивидуальных грантов студентам, за исключением единичных случаев. Опыт кредитования услуг высшего образования также не стал эффективным. Администрирование этих займов возложено на учебные заведения, которые фактически не имеют рычагов влияния на своих выпускников с точки зрения взыскания задолженности.
В такой ситуации перспективным для нашей страны может быть опыт распространения индивидуализированной грантовой системы поддержки студентов и внедрения различных систем кредитования: на основе фиксированных платежей и на основе будущего дохода. Требует отработки практика администрирования различных видов образовательных кредитов.
В то же время, необходимы стимулы и для работодателей по трудоустройству выпускников вузов. Хотя в последние годы были осуществлены позитивные шаги (введение оплаты стажировки, льгот за предоставление первого рабочего места), ситуация на рынке труда требует более радикальных решений. Есть определенные надежды на осуществленное правительством уменьшение единого социального взноса для работодателей.
Механизм государственного финансирования системы образования в условиях кризисного уменьшения контингента должен быть ориентирован на сохранение имеющегося уровня обеспечения и уменьшения критической зависимости от численности учеников/студентов.
В процессе организации и финансирования образования должен быть и общественный механизм для выполнения социально важных целей, и частный механизм для введения элементов ответственности и конкуренции. В условиях уменьшения всего контингента необходима государственная политика, направленная на предвидение социальных диспропорций и поддержку высококвалифицированных категорий работников образования.
Выводы и перспективы дальнейших исследований. Построение эффективной государственной политики уменьшения социальной стратификации общества предусматривает обеспечение и расширение возможностей для социальной мобильности в обществе. Действенным способом этого является создание такой системы образования, в которой бы был гарантирован доступ к качественному образованию всем слоям населения независимо от их дохода и места проживания.
Проведенное исследование показало изменения общей конфигурации и роли образования в жизни человека в современном мире (увеличивается образовательный срок, расширяется привлечение к высшему образованию, образование перестает быть дискретным отрезком времени и тому подобное).
Переход от элитарности к массовости высшего образования, тенденции социальной селекции в образовании – выступают факторами ослабления роли образования в обеспечении социальной мобильности населения. Тем не менее, образование оставляет за собой роль социального лифта, что подтверждено результатами исследования.
В странах ОЭСР доказана прямая связь между образованием родителей и доступом к высшему образованию молодежи. Как в других странах, так и в Украине лица с высшим образованием имеют лучшие возможности трудоустройства.
Перспективными являются дальнейшие исследования социальной мобильности в обществе, оценка неравенства в доступе к образованию, а также определение конкретных путей и механизмов обеспечения доступа к качественному образованию всего населения.
Авторы: И.С. Каленюк, доктор экономических наук, профессор, главный научный соавтор отдела социальной инфраструктуры, Институт демографии и социальных исследований имени М.В. Птухи НАН Украины, E-mail: kalenuk@ukr.net
В.А. Ямковий, заслуженный работник образования, зав. сектором, Институт инновационных технологий и содержания образования Министерства образования и науки Украины, E-mail: v_yamkovoy@mon.gov.ua
Источник: Журнал «Демография и социальная экономика»
Перевод: BusinessForecast.by
При использовании любых материалов активная индексируемая гиперссылка на сайт BusinessForecast.by обязательна.