Как вместо системного решения проблем с реализацией газа власть в очередной раз сделала ставку на бесперспективный популизм.
Уже вторую неделю подряд страна наблюдает очередной сезон сериала о Голобородько, ведь граждан убеждают, что только благодаря личному вмешательству президента Владимира Зеленского их можно не только спасти от дальнейшего стремительного роста цен на газ и коммунальные услуги, но и снизить тарифы на 30% или даже 40%.
Причем обсуждение происходит главным образом, вокруг того, произошло ли такое снижение на самом деле или нет, и насколько именно процентов. Или по поводу того какие последствия такое административное вмешательство государства будет иметь для судьбы рынка газа в Украине и перспектив сотрудничества с МВФ, который на его функционировании давно настаивал.
Как уже обратили внимание комментаторы и эксперты, объявленная максимальная цена в 6,99 грн. за м3 будет не на 30%, а всего на 3% ниже, чем та, которую Нафтогаз в январе предлагал для населения (7,22 грн./м3) без какого-либо вмешательства Зеленского. Высшим объявленный тариф в 6,99 грн., есть и от показателя 5,36 грн./м3 по формуле «хаб-», который предлагал недавно назначенный исполняющий обязанности министра энергетики Юрий Витренко.
Более того, стоимость даже выше на 7%, чем те 6,45 грн./м3, по которым можно было спокойно покупать топливо у той же госкомпании, перейдя в ноябре-декабре на фиксированный «летний» тариф. Причем по ним можно было без какого-либо административного вмешательства власти зафиксировать такую цену на целый год, а не на два месяца до конца отопительного сезона.
А властям просто нужно было создать надлежащие условия: обуздать монополистов и провести кампанию по информированию граждан.
Очевидно, что административное вмешательство власти в рынок газа будет иметь негативные, а не положительные последствия и для переговоров с МВФ. О чем в фонде уже дали понять.
В конце концов в МВФ так же понимают, что для решения проблем монополизации или спекуляций в условиях любого рынка есть более целевые инструменты АМКУ или НКРЭКУ, или при необходимости и того же изменения соответствующего законодательства, а не грубого вмешательства в виде административного определения цен.
Однако за кадром остался более важный вопрос. Вместо системного решения проблем, которые сформировались на рынке поставок газа населению на момент его запуска, в правительстве и ОП решили отдать предпочтение очередному спектаклю в стиле «Голобородько» и в ручном режиме ограничить цены на два месяца, которые остались до завершения отопительного сезона.
Во время специального заседания правительства, посвященного снижению тарифов на газ, премьер-министр Денис Шмыгаль вполне метко назвал проблемы, которые привели к нынешнему напряжению в сфере – «монополизации», «несовершенной конкуренции» и негативного влияния на него спекуляций монополистов.
Но без ответа так и остался вопрос, почему власть, которая имеет абсолютное большинство голосов для изменения антимонопольного и регулятивного законодательства в парламенте, а также и созданное этим большинством правительство, не говоря уже о таких органах как АМКУ и НКРЭКУ, ничего не сделали для преодоления этих системных проблем.
Тем более что все эти проблемы проявились в полной мере еще с августа-сентября, первых месяцев работы рынка газа для населения. «Тиждень» уже обращал на них внимание. Уже тогда газовые добывающие компании с орбиты олигарха Дмитрия Фирташа, которые удерживали монопольные позиции на региональных рынках газа, начали выставлять сильно завышенные цены для своих потребителей.
При этом контролируя поставки голубого топлива для 90-100% всех бытовых клиентов в регионах и выламывая руки тем потребителям, которые пытались сменить поставщика.
Однако они так и не стали фигурантами расследований АМКУ, не было введено и регулирование их тарифов как фактических монополистов на рынке.
Граждане тогда оказались преимущественно лишенными реальной и действенной защиты своих интересов со стороны государства. В НКРЭКУ или «Нафтогазе» им предлагали самим судиться со старыми поставщиками относительно незаконного начисления долгов без гарантии положительного результата.
Поэтому, как уже тогда прогнозировал «Тиждень», не было ничего удивительного, что большинство сделало то, чего и ожидали от них старые монополисты, — решили, что лучше не начинать ненадежные и затратные перетягивания каната в несовершенных украинских судах.
А правительство и президент Зеленский тогда делали вид, что не замечают проблемы и продолжали молчать почти полгода, пока по регионам не прокатилась волна протестных акций, которые стимулировали и поощряли политические оппоненты власти. Пока разница в тарифах между монополистами по сбыту газа и другими поставщиками выросла с 1-1,5 грн. в сентябре до 3 грн. и больше в январе.
Теперь решение власти о предельном тарифе фактически ничего не меняет для «Нафтогаза», который и без него продавал топливо своим клиентам по более низкой или примерно такой же цене, однако выбрасывал с рынка абсолютное большинство частных компаний. Причем не только монополистов из числа бывших продавцов газа.
Ведь они лишены свободного доступа к львиной доле ресурса внутренней газодобычи, который на эксклюзивных условиях «Укргаздобыча» продает напрямую «Нафтогазу». Это притом, что представители газового бизнеса давно настаивают на том, чтобы вместо монопольного выкупа НАК всего голубого топлива, «Укргаздобыча» его реализовывала на бирже. Чтобы и другие участники рынка, которые приобретут его на принципах равного доступа, могли бы поставлять газ потребителям.
Без решения этой проблемы вместо монополизма РГК Фирташа и связанных с ними поставщиками газа мы получим не рынок газа, а монополию «Нафтогаза» и частных прокладок, связанных с его менеджментом, которые вскоре могут зайти на рынок, предварительно зачищенный в предельной цене в 6,99 грн./м3.
Другим важным направлением снижения внутренних рыночных цен на голубое топливо должно было бы стать использование ресурса украинских подземных хранилищ газа (ПХГ) в интересах миллионов потребителей страны, а не узкого круга компаний.
Именно ПХГ, которые вмещают гораздо больше газа, чем нужно населению и коммерческим потребителям в холодное время года, должны стать тем инструментом. Данный инструмент даже в условиях потребности в импорте газа будет способен изменить ценообразование на внутреннем конкурентном рынке газа. С «европейских хабов плюс транспортировка» на «европейские хабы минус транспортировка».
Как свидетельствует проведенный нами анализ динамики средних цен импортируемого в Украину газа в течение октября 2019 — октября 2020 годов, топливо, которое закачивается в хранилища летом, было в разы дешевле, чем оно стоит на европейских биржах зимой.
В 2020 году разница достигала в 3 раз больше или более чем $100 на каждой тысяче кубических метров. А средневзвешенная цена импорта газа в Украину за период с мая по август составляла $103, что выводит нас на стоимость в менее чем 2,9 грн./м3.
Даже со стоимостью хранения и привлечением кредитных ресурсов для его хранения в течение 5-7 месяцев до начала отопительного сезона и после уплаты НДС этот газ мог бы стоить зимой в пределах 4,5-5 грн./м3 для внутренних потребителей. А при наличии избыточного ресурса даже продаваться на экспорт.
Значит, если бы «Нафтогаз» или правительство Украины под кредитный ресурс «Ощадбанка» или других финансовых учреждений осуществляло заполнение хранилищ по летним ценам, а зимой продавался этот ресурс на бирже частным газовым трейдерам, то не нарушая принципов рыночного ценообразования, Украина имела бы более низкие по сравнению с соседями цены.
Причем как для населения, так и для бизнеса, что увеличило бы его конкурентоспособность и способствовало бы развитию украинской экономики в целом, а не отдельных энергетических компаний.
Другим направлением долгосрочного и системного решения проблемы высоких тарифов при одновременном сохранении рыночного ценообразования на газ должны стать реальные шаги в направлении энергосбережения.
Более года назад, «Тиждень» уже обращал внимание на это. Ведь ресурсы, которые с 2019 года удалось сэкономить на субсидиях из-за временного снижения мировых цен на газ, можно и нужно было направить на мероприятия по энергосбережению. Это дало бы возможность в случае дальнейшего роста стоимости газа и электроэнергии снизить счета за отопление из-за меньших объемов их потребления.
Более того, именно об этом год назад заявлял сам Зеленский, когда в начале декабря 2019 года записывал свой ныне смешной ролик об «интересном решении, которое позволит следующей зимой снизить тарифы на тепло — наполовину».
Однако по факту на все программы по повышению энергоэффективности в бюджете-2020 было заложено всего 2 млрд. грн. Несмотря на то, только расходы на субсидии по сравнению с 2019 годом уменьшились почти на 20 млрд. грн., а их доля в ВВП с 2,5% в 2017 году, уменьшилась до 1% в 2020 году.
Если доля расходов на субсидии и энергетическую модернизацию в ВВП была зафиксирована хотя бы на уровне 2017 года, и высвобожденный из субсидий ресурс направлялся на мероприятия, то они в будущем уменьшили бы потребность в энергии. Это дало бы возможность, лишь в 2019-2021 годах направить на энергетическую модернизацию дополнительно свыше 170 млрд. гривен.
Речь идет о $6 млрд. притом, что по проведенным несколько лет назад расчетам «Нафтогаза», на учет и терморегуляцию всех многоквартирных домов нужно было $2,4 млрд., модернизацию тепловых сетей — $1,7 млрд., модернизацию систем отопления для ТКЭ — $2 млрд.
Таким образом, потратив $6,1 млрд., можно радикально уменьшить потребление энергоресурсов. Это позволит государству существенно экономить на безвозвратных субсидиях, а потребителям — на жилищно-коммунальных услугах.
Но, к сожалению логика действий действующей власти была диаметрально противоположной: временный спад цен на энергоносители был воспринят как повод, не обращать внимания на проблемы отрасли и пренебрегать приоритетами энергосбережения. Даже те дополнительные финансовые ресурсы, которые были получены в результате выигранных исков в международных судах против Газпрома, были направлены на строительство автодорог.
Так же временным и несистемным выглядит и решение властей по снижению тарифов на распределение по газовым сетям. По словам Дениса Шмыгаля, в правительстве в директивном порядке поставили задачу НКРЭКУ с 1 февраля снизить максимальный тариф на распределение газа для всех операторов газораспределительных сетей (ГРС) до 1,79 грн./м3.
За обоснованность нынешних тарифов отвечает НКРЭКУ и если раньше они были утверждены ею на умышленно завышенном уровне, то это должно стать предметом расследования и привлечения к ответственности виновных должностных лиц.
Однако само по себе административное решение не о пропорциональном снижении тарифа на распределение, скажем на 10-20% или 40%, а о верхней границе на уровне 1,79 грн./м3 поставит разных операторов ГРМ в явно не равные условия. Ведь себестоимость поставки объективно разная и зависит от протяженности сетей, количества потребителей на 1 км газопровода и многих других факторов.
Распределение газа в густонаселенных городах с высокой концентрацией потребителей на единицу площади обходится на единицу поставки газа значительно дешевле, чем в сельской местности. Следовательно, в результате этого решения те операторы газовых сетей, которые по объективным причинам имели более низкую себестоимость обслуживания, сохранят свои недавно повышенные тарифы на основе тех же аргументов.
Однако те, которые выходили за предел 1,79 грн./м3, вынуждены будут их снизить без определения понятных компенсаторов. А это значит, что возможен как рост неплатежей и задолженности ими за технический газ, так и снижение качества обслуживания сетей, а, следовательно, и стабильности поставок топлива потребителям. Однако это следствие нынешнего популистского половинного решения власти станет ясным уже потом.
Однако логичный выход из ситуации с тарифами на распределение следовало бы искать в интеграции между собой операторов ГРМ с объективно более высокой и низкой себестоимостью обслуживания сетей. Это дало бы возможность выйти на значительно более низкие тарифы, чем они сейчас наблюдаются у тех операторов ГРС, обслуживающих сельские районы с низкой концентрацией потребителей на единицу площади, при сравнительно незначительном росте для тех операторов, которые работают в крупных городах и густонаселенных регионах.
Поскольку газораспределительные предприятия являются объективно монополистами на определенной территории (потому что газовые сети одни), и часто еще и принадлежат одним и тем же конечным владельцам, то можно было бы просто объединить всю эту естественную монополию в одно общее украинское предприятие по распределению газа. С пропорциональным распределением акций между бывшими владельцами отдельных облгазов.
Однако в большинстве своем облгазы сейчас контролируются одной структурой – региональной газовой компанией, которую связывают с арестованным в Австрии олигархом Дмитрием Фирташем или его украинскими партнерами.
Поэтому во избежание злоупотреблений и контроля над стратегической инфраструктурой было бы значительно лучше создать новую государственную акционерную компанию для обслуживания газораспределительных сетей всей страны и передать ей инфраструктуру от существующих операторов ГРМ. И уже в дальнейшем ее акции могли бы продаваться частным инвесторам на биржах для привлечения необходимых средств для модернизации сетей.
Автор: Александр Крамар
Источник: «Тиждень»
Перевод: BusinessForecast.by
При использовании любых материалов активная индексируемая гиперссылка на сайт BusinessForecast.by обязательна.