Принятие во втором чтении и в целом закона №5600 «О внесении изменений в Налоговый кодекс Украины и некоторые законодательные акты Украины относительно обеспечения сбалансированности бюджетных поступлений» вызвало немало споров среди экспертов.
Имеется 5 основных изменений агросектора, которые вводятся законопроектом. Это минимальное налоговое обязательство, нерешенная правовая терминология — налоговая коллизия в части налогообложения птицеводов (приняты взаимоисключающие поправки с двумя режимами уплаты налогов); земельный налог для «Украинской железной дороги»; отменены требования в наклейке акцизных марок для натуральных вин и медовых напитков, а также отменена продажа паев без налогообложения. Больше деталей о них в аналитическом материале на AroPolit.com.
В целом законопроект ставит немало важных вопросов. Поможет ли он вывести фермеров из «тени», или просто ударит по карману мелких и средних производителей аграрной продукции? Собранные налоги от минимального налогового обязательства пойдут на развитие общин, или за счет физических лиц государство банально хочет повысить поступления в казну? Прогнозируемые поступления — это реальные цифры или взятые с потолка «расчеты»?
AgroPolit.com собрал комментарии экспертов, которые разъяснили эти моменты. Среди комментариев есть оценка аграрного министра Романа Лещенко и главы аграрного комитета Николая Сольского, которые они предоставляли еще до второго чтения законопроекта №5600. Сейчас таких комментариев публично они еще не дали. Всего ко второму чтению подали 159 поправок, из которых 29 учли.
Роман Лещенко, министр аграрной политики и продовольствия Украины
Я абсолютно убежден в необходимости поддержки и принятия в первом чтении правительственного законопроекта №5600 «О внесении изменений в Налоговый кодекс Украины и некоторые законодательные акты Украины относительно обеспечения сбалансированности бюджетных поступлений», внесенного 02.06.2021 года.
Также выражаю категорическое предостережение относительно принятия альтернативных законопроектов на этом этапе, поскольку это неминуемо приведет к затягиванию сроков рассмотрения в угоду монополий и олигархов, которые блокируют законопроект разными способами.
После принятия законопроекта №5600 Верховной радой Украины в первом чтении, Минагрополитики проведет расширенные консультации с аграрными ассоциациями и сельскохозяйственными товаропроизводителями для подготовки соответствующих предложений ко второму чтению, по предложенным альтернативным законопроектам с целью принятия в целом закона для детенизации аграрного сектора.
Сейчас критически важно в максимально сжатые регламентные сроки принять правительственный законопроект №5600 в первом чтении. Министерство ждет детализированных предложений от всех заинтересованных субъектов по совершенствованию правового регулирования в законопроекте.
Николай Сольский, председатель агарного комитета Верховной рады
Выравнивание налогов для всех участников рынка – это правильно, но в законопроекте №5600 существует немало дискриминационных моментов.
Я считаю, что нужно было уже давно выровнять налоговую нагрузку на аграриев и создать одинаковые условия для всех участников рынка. Однако в конечной редакции законопроекта №5600 мы видим, что документ предусматривает дополнительное усиление фискальных органов – я против этого.
Также проект предусматривает перевод птицеводов на общую систему налогообложения с заменой единого фиксированного налога (4 группа) на налог с прибыли. Скажу честно, я не знаком с руководителями крупнейших птицеводческих предприятий, но вносить базовые изменения в закон, пытаясь написать их под конкретных лиц – это ложный шаг.
Иван Чайковский, народный депутат, секретарь аграрного комитета ВРУ
Упорядочение уплаты налогов и вывод их из тени.
От 15 до 30 миллиардов гривен, по предварительным подсчетам, дополнительно удастся привлечь в бюджет государства, благодаря законопроекту №5600, за который сегодня во втором чтении проголосовала ВР.
Процесс работы над ним был сложным и достаточно длительным, в результате на рассмотрение вынесли 11 тысяч правок.
Идеален ли этот законопроект? Конечно, нет, но он имеет немало положительных моментов и является сбалансированным с позиции нынешних реалий. В частности, улучшается администрирование многих налогов и сборов, в нем учли инфляцию и убрали из Налогового кодекса промахи, которые давали возможность избегать уплаты налогов.
Законопроектом №5600 также предлагают изменения, благодаря которым деятельность недобросовестных аграриев будет вынуждена выйти из тени. В частности, вводится минимальное налоговое обязательство на 1 га, чего аграрии добивались уже с десяток лет. Это ставит в равные условия всех сельхозпроизводителей в части налоговой нагрузки.
Также немало налогов будет оставаться в общинах, а это значит, что на местах будет больше возможностей для развития.
А в целом налогообложение АПК — очень глубокая тема, и ее нужно начинать в продвижении. Мы понимаем, что у нас сегодня высоко маржинальными культурами являются масличные культуры, технические культуры, зернобобовые, где (не надо кривить душой) аграрники хорошо зарабатывают. После того как выбелим рынок (его надо отбелить, потому что 8-9 млн. га сельскохозяйственных земель обрабатываются в тени), можно будет запустить процесс правильного распределения налогов.
Нужно уравновесить высокомаржинальное растениеводство и низкомаржинальное или даже и убыточное животноводство. Логика должна быть во всех процессах – и в изменении подходов налогообложения также. Если где-то многовато преференций, а где-то последнюю рубашку снимают — это надо исправлять. Иначе справедливости не будет. Как можно уравновесить? Например, имеет фермер 1000 га.
Мы понимаем, что он может на тех 1000 га земли держать условно 200 коров. Значит, нагрузка у него 1 корова на 5 га. Большая нагрузка? Нет.
Возможно, следует увеличить нагрузку. Но когда мы закрепляем условно одну корову на 4 га, или на 2 га, то в таком случае производителю даем налоговую льготу на 10 лет. Какую? Будешь платить не 100% земельного налога, а только 70%. А те 30% производители оставляют себе – это еще одна форма спецрежима для создания добавленной стоимости в АПК. Те 30% ты бросаешь на специальный счет предприятия и с того спецсчета используешь средства на животноводство. Если нет животноводства – нет спецрежима. Аналогично по свиноводству, овцеводству, козоводству…
Нужно предложить аграриям «спецрежим» для создания добавленной стоимости. Он должен действовать по аналогии со специальным режимом, который был у АПК ранее. Но его ключевое отличие состоит в одном: создаешь добавленную стоимость – получаешь этот спецрежим, не создаешь – не получаешь. Спецрежим добавленной стоимости в АПК – это снижение ставки НДС до 7% с 20% на всех этапах производства – от сельскохозяйственного товаропроизводителя до прилавка. На каждом этапе изготовления аграрной продукции действует ставка НДС 7%.
Производителю это позволяет аккумулировать дополнительные финансовые ресурсы и направить их на развитие животноводства (мясного или молочного). Потребителю — гарантирует снижение конечных цен. Государству – обеспечивает увеличение доходов от увеличения объемов производства аграрной продукции с добавленной стоимостью и позволяет провести импортозамещение по еде. Все от этого выигрывают. Спецрежим добавленной стоимости — это шаг для развития в общем аграрном секторе, который будет стимулировать переработку.
Вадим Ивченко, народный депутат, член аграрного комитета
Процесс холдингизации Украины продолжается.
Именно принятием закона №5600 государство отдает приоритет крупным холдингам, а наполнение бюджета будет происходить именно за счет рядовых крестьян.
На сегодня 4,5 миллиона единоличников обрабатывают 5,5 миллиона гектаров земли. Конечно, существуют и некоторые теневые схемы. Но большинство из них производят продукцию исключительно для себя. Они работают в рамках закона о личных крестьянских хозяйствах и не являются юридическими лицами и не имеют статуса товаропроизводителя. Именно этих людей чиновники предложили обложить фиксированным налогом на землю. Мало того, они также должны платить налог и с выращенной продукции!
Скорее всего, большинство крестьян будут сверхурочную землю сдавать в аренду. И все мы понимаем, что в большинстве случаев сегодня арендатором выступает не фермер.
Этими действиями власть сгоняет крестьян с земли, а земельные наделы все быстрее будут переходить в земельный банк крупных компаний.
По моему мнению, это крайне неудачная попытка наполнения государственного бюджета! Ведь она проводится за счет рядовых и без того небогатых сельских жителей. Для них это крайне высокие налоги.
Еще раз власть показывает свое истинное лицо. Сегодня у нее в приоритете богатые крупные холдинги, а не семейные фермы и возможность создания новых рабочих мест в сельской местности.
Николай Кучер, народный депутат, член аграрного комитета
Самый главный момент в законе №5600 — это налоговое обязательство для аграрного сектора. По расчетам законодателей, эта норма поможет получить местным бюджетам 10 млрд. грн. Если, например, фермер не уплачивает налоги (НДФЛ на зарплату, паи и прочее) и в конце года у него выходит на гектар 400 грн, то там идет фиксированный налог и коэффициент 0,45 НОО. Это примерно 1200-1300 грн. Пожалуйста – доплати остальные 800 грн. Это правильно, честно и справедливо.
Такой шаг позволит увеличить доходы местных бюджетов, ведь по этому налогу 60% пойдут именно туда (25% – получит государственный бюджет и 15% – областной). Слухи о том, что эта норма приведет к обезземеливанию граждан, уменьшению прибылей и прочее – это лишь слухи и высказывания недовольства «теневых» пользователей земельных участков. Сегодня холдинги платят в среднем 2300 грн за гектар, а фермеры, которые частично скрывают аренду – 400 грн.
Роберт Горват, народный депутат, председатель подкомитета по вопросам правового обеспечения деятельности таможенных органов комитета Верховной рады Украины по вопросам финансов, налоговой и таможенной политики
Среди прочего, сегодня парламентом приняты изменения в законодательство в части ввоза субъектами хозяйствования тестовых образцов алкогольных напитков, определена процедура электронного лицензирования и закреплено бессрочное действие лицензий. Для ценителей натуральных вин и медовых напитков предусмотрен разлив продукции в металлические банки 0,33 л из пищевого алюминия. Уже с 1 января 2022 года эти законодательные изменения минимизируют затраты времени и средств наших производителей.
Владимир Печко, председатель общественного союза «Ассоциация садоводов, виноградарей и виноделов Украины»
Положительным моментом принятия закона №5600 может отяжелеть тот факт, что отменяются акцизные марки для натуральных вин и медовых напитков. Речь идет о том, что акцизная марка на «тихие» вина не будет клеиться (это вина до 15 оборотов, без крепления, сахара – так называемые сухие вина). При этом речь не идет об отмене уплаты акциза, лишь о том, что у производителей отпадает необходимость закупать эту марку у налоговиков и клеить ее (если приклеили неправильно – это автоматически штрафные санкции от налоговой службы), поэтому такой шаг – это плюс.
Напомним, еще летом (после первого чтения законопроекта №5600) аграрии и профильные ассоциации выражали обеспокоенность законодательной инициативой по изменениям в налогообложении, которые несет закон в работу АПК. Тогда также были собраны комментарии профильных специалистов по аграрным вопросам.
Андрей Мартин, заместитель председателя Совета ассоциации «Земельный союз Украины»
Законом №5600 предусмотрено введение минимального налога на гектар. Этот вопрос обсуждался в аграрных кругах в течение нескольких лет. Ключевая задача – поставить всех, кто использует земли сельскохозяйственного назначения, в равные условия. Ведь у нас фактически легальной арендой охвачено примерно 40-70% паевых земельных участков.
Можно сказать, что треть земли в Украине де-факто не облагается налогом — там спорная аренда. Если бы договор аренды был легальным, то арендатор платил бы налог на доходы физических лиц (НДФЛ), поскольку он является налоговым агентом арендодателя, а также платил бы военный налог и единый налог 4 группы.
Если никаких сделок не зарегистрировано, то очень часто община и никаких поступлений от аренды земельных участков не получает, особенно когда субъект хозяйствования зарегистрирован не в той общине, где фактически ведется деятельность.
Поэтому законом выравнивается налоговая нагрузка (МПЗ), почему и просчитывалась сумма в эквиваленте 5% от нормативной денежной оценки (НДО). Как посчитали законодатели, сегодня легальный землепользователь несет налоговую нагрузку именно в таком объеме – около 1,5 тыс. грн за гектар. После введения закона в действие для легальных землепользователей налоговая нагрузка не возрастет, она останется такой, как и была.
А вот для тех, кто работает в тени – это стало своеобразным сюрпризом, ведь они получат налоговое обязательство в виде минимального МПЗ. При среднем размере пая около 4 га, средний размер МПЗ будет составлять около 6-7 тыс. грн. Конечно, в разных регионах эта сумма будет колебаться. Сразу можно посоветовать тем людям, которые не заключили соглашение об аренде с арендатором, сделать это как можно быстрее, и тогда уже арендатор будет налоговым агентом и платить налоги.
Что касается разнообразных льготников (пенсионеров, социальных работников и других), этот вопрос решается нормами о льготных налогах, но к нормам о минимальном налоговом обеспечении – этот вопрос не имеет отношения.
За использование государственных земель, которые находятся в постоянном пользовании различных государственных структур, в частности, и используются не по назначению и предоставлены в «условную субаренду», налоги должен платить землепользователь. Помните, что есть сам субъект использования земельного участка.
Государственное предприятие, коммунальное предприятие или другое учреждение (даже с незарегистрированными земельными участками в кадастре), которые пользуются землей, у них есть правоустанавливающие документы (даже старые советские), количественный учет земель, и связать земельный участок с определенным субъектом можно вполне просто. Если субъект будет возражать и утверждать, что он эту землю не использует, тогда это уже вопрос к органам местного самоуправления. Пусть тогда эту землю выставляют на торги или безвозмездно приватизируют и др.
Из нововведений закона №5600, которые касаются уплаты единого налога 4 группы, там изменили эту норму для тех, кто занимается курятиной. Там возникла коллизия в законе, сейчас вопрос решается, но детали мне пока неизвестны.
Иван Фурсенко, советник Ассоциации городов Украины
Ключевой момент в принятии законопроекта №5600 заключается в том, что он входит в пакет бюджетных проектов. Собственно, его нужно было принимать в том или ином виде. Во многих вопросах он изначально был довольно спорным, с ним много работали, и, по моему мнению, принятый закон даст гражданам больше плюсов, чем минусов. Для местного самоуправления — это позитивная новость.
Позитив заключается в том, что в органы самоуправления будут отчитываться также физические лица, а не юридические, как это было принято после первого чтения; налог на доход физических лиц (НДФЛ) от продажи зеленой энергии (солнечных батарей и других мощностей) будет зачисляться по месту расположения рабочих мощностей.
Это огромный плюс для небольших общин, ведь, как правило, все эти предприятия зарегистрированы в крупных городах, электроэнергию такие предприятия продавали по всей Украине, а налоги платили по месту регистрации, и общины не получали от этого пользы, кроме налога за землю.
Также удалось восстановить нормативную индексацию НДО для органов местного самоуправления. Общины смогут повторно пересматривать стоимость земель (с 2022 года – по населенным пунктам, а с 2023 года — сельскохозяйственные и другие угодья).
Согласно обновленной формуле уплаты налогов, предусмотренной законом, та часть формулы, которая касается 64% НДФЛ с 5% или 1500 грн за гектар, будет расщепляться, и часть этих средств будет идти в местный бюджет, а часть в областной и государственный. Также очень большим позитивом для общин является то, что Украинская железная дорога будет платить общинам плату за использование земель. Эту норму хотели убрать после первого чтения но, в конце концов, оставили без изменений.
Однако стоит добавить, что закон вызвал определенное недовольство у аграриев, особенно когда речь заходит о самозанятых лицах, которые имеют поля за пределами населенного пункта. Они будут вынуждены платить эти 1,5 тыс. грн за гектар, и это для большинства не является проблемой, однако в отдаленных селах, где есть мелкие производители – это будет неприятным моментом.
Однако в целом закон принесет положительный эффект для органов местного самоуправления и общин, хотя и присутствует риск повышения социального напряжения из-за негативной реакции на закон рядовых граждан.
Олег Нивьевский, профессор Киевской школы экономики
Законопроект №5600 все же приняли, но МПЗ или минимальное налоговое обязательство с каждого гектара сельскохозяйственных земель оставили. Это не борьба с олигархами, для меня – это удар по мелкому фермерству.
Минимальное налоговое обязательство является своего рода полицейским мероприятием или принуждением, а потому борьба с теневым использованием может привести к обратным действиям.
Минимальное налоговое обязательство непосредственно вмешивается в земельные отношения. Например, для малых фермеров это стимул не производить, а отдавать землю в аренду. Законопроект №5600, с моей точки зрения, не борьба, с какой-то олигархией, а наоборот — угроза развития мелкого фермерства в Украине.
Другое дело, которое тоже интересно в законопроекте, касается птицеводства. То, что их лишили статуса плательщиков 4 группы и перевели на общую систему налогообложения – это шаг в правильном направлении.
При этом пока рано говорить о последствиях для птицеводства и конкретных цифрах, ведь полный текст законопроекта не был опубликован. Однако законопроект, несмотря на большое количество постановлений, будет принят.
Практика показывает, что не заблокируют. Потому что, тоже было и при рассмотрении земельной реформы, когда приняли закон об обороте, земельной модернизации, тоже было полно этих постановлений, и это нормальная практика в парламенте.
Лучше бороться с тенью мягкой силой, к мерам которой причисляю: 100% регистрация земельных участков и договоров аренды, отмена минимального 7-летнего срока аренды земли, дополнительное финансирование и кредитование аграриев, нуждающихся в деньгах во время производственного сезона.
Несколько сотен дополнительных предприятий или ФЛП, которые будут зарегистрированы, ничего не дадут. Даже в развитой Европе значительная доля аграрного рынка находится в тени (10-15%). Возможно, лучше оставить 15-20% в тени, пусть себе живут, работают на этой территории. Ведь проконтролировать административно очень сложно, государственный сектор и так имеет много проблем: с человеческим капиталом, доступом к данным и тому подобное.
Александр Горобец, украинский предприниматель, политик, народный депутат Украины 9-го созыва.
Действительно, сегодня было горячее обсуждение проекта закона Украины «О внесении изменений в Налоговый кодекс Украины и некоторые законодательные акты Украины относительно обеспечения сбалансированности бюджетных поступлений» (№5600), который представил председатель Комитета по вопросам финансов, налоговой и таможенной политики Даниил Гетманцев.
Хочу отметить, что этим законом усовершенствованы некоторые положения, касающиеся общих вопросов администрирования налогов, налогов на прибыль предприятий, на доходы физических лиц, добавленную стоимость, на акцизный и экологический налог, вопросы рентной платы, платы за землю, условий пребывания на упрощенной системе налогообложения.
Михаил Апостол, бывший советник министра МВД, аграрный эксперт
Закон №5600. Землевладельцы будут платить 1500 гривен минимального налога за каждый гектар.
Почему-то не нахожу в законе ответов на ряд вопросов, из-за этого не могу профессионально комментировать его как представителям СМИ, так и предпринимателям.
А именно:
Кто должен платить минимальный налог за:
паи, которые в аренде?
за паи, на которые не переоформлено наследие?
как будут платить пенсионеры, ведь у них льгота?
как будут платить социальные работники и большое количество льготников?
как платить за выкупленную сельскохозяйственную землю?
Как и кто должен платить за государственную землю, которая находится в постоянном пользовании различных государственных структур, и в частности используется не по назначению и предоставлена в «условную субаренду»? Кто будет определять законность или незаконность использования земель?
Кто и как будет платить за «льготные» земли сельскохозяйственного назначения, в частности, Минобороны, образования, науки, железная дорога, тысячи общественных неприбыльных организаций?
Отменяется ли земельный и фиксированный налог на землю?
Каким будет механизм начисления 18% дохода за продажу выращенной сельскохозяйственной продукции на своих приусадебных участках.
Кто будет контролировать эти процессы, и нести ответственность, ведь предыдущие льготы никто не отменил.
Анатолий Косован, адвокат, управляющий партнер юридической фирмы Kosovan Legal Group
Самым существенным изменением этого законопроекта стало введение минимального налогового обязательства. Это условный процент от нормативной денежной оценки собственных или используемых сельскохозяйственных земель, ниже за который общая налоговая нагрузка не может быть. Компания, ФЛП и даже физическое лицо по установленным для них правилам рассчитывают количество уплаченных налогов и сравнивают сумму с размером минимального налогового обязательства. Если условное обязательство выше фактически оплаченного, то придется доплатить в бюджет.
Таким образом, для части аграрного бизнеса, в основном среднего и большого, это изменение, скорее всего, ничего не изменит, однако для малых производителей и ФЛП это увеличивает налоговую нагрузку. Правда, стоит заметить, что законодатель снизил оговоренный выше коэффициент от НПО для семейных фермерских хозяйств, зарегистрированных в форме ООО на 50%, однако только для тех, которые являются плательщиками единого налога 4 группы и не ведут иного бизнеса.
Мотивация для внесения таких изменений была крайне проста — борьба с серым рынком зерна, которое в дальнейшем экспортируется из страны за счет скруток, и государству приходится возмещать экспортерам из госбюджета НДС за товар, с которого он не был уплачен.
Давайте разберемся, откуда берется такое зерно.
Источник первый — занижение показателей урожайности. Здесь производитель, практически всегда плательщик единого налога 4 группы, собирая условных 10 тонн продукции с гектара, отражает в учете лишь 7, и продает по безналу со всеми последствиями. Оставшиеся 3 тонны продаются за наличные, и в дальнейшем вводятся в обращение через пресловутые «скрутки».
Для общего понимания, в расходы, которые может учитывать производитель для сравнения с минимальной налоговой нагрузкой, входит: единый налог, рента, налог на доходы физических лиц с сумм, уплаченных им за аренду/эмфитевзис, а также 20% арендной платы за земли государственной и коммунальной собственности или арендованные земли юридических лиц.
Таким образом, расходная часть производителя, никак не зависит от того, какую часть продукции он продал за расчет наличными, поскольку единый налог платится от количества используемых земельных участков. Значит, сколько бы такой производитель не продал серого зерна, его налоговая нагрузка от этого никак не изменится, и введение минимального налогового обязательства никак его не стимулирует к переходу на надлежащий учет и отказ от наличных расчетов.
Вторым источником является зерно, выращенное на неучтенных землях. Речь идет о ситуациях, в которых продукция выращивается на землях, которыми сам производитель не владеет и официально их не арендует, что дает возможность не отражать в учете и отчетности товар, собранный с таких земель.
В этой ситуации вообще минимальное налоговое обязательство не будет применяться, поскольку оно рассчитывается от НПО земельных участков, которыми такое лицо владеет или арендует их. Конечно, здесь может возникнуть сомнение, ведь физические лица, которые официально не передадут сельскохозяйственные земли в аренду или эмфитевзис, должны сами платить оговоренное минимальное обязательство.
И вполне возможно, что это действительно может стать частичным стимулом, однако для понимания его эффективности необходим расчет в абсолютных цифрах, то есть понимание доходности с гектара земли и размера такой нагрузки.
Также следует отметить, что для неучтенного выращивания продукции часто используются большие массивы государственных, коммунальных, невостребованных и не разделенных земель, а также тех, на которые не появились наследники. В соответствии с такими соглашениями минимальное обязательство также не будет применяться, так как отсутствует его плательщик.
Таким образом, эффективность вывода аграрного бизнеса из тени с помощью такого механизма, как минимальное налоговое обязательство, является крайне низкой, однако при этом увеличивается фискальная нагрузка на малый аграрный бизнес и фермеров.
Троянским конем в этой ситуации может оказаться постановление Кабинета министров Украины от 03.11.2021 г. № 1147, которым установлена новая методика расчета нормативной денежной оценки земельных участков, которая непосредственно влияет на размер минимального налогового обязательства.
Отдельно стоит упомянуть историю, которая нашла отклик в информационном поле относительно птицеводческого бизнеса.
В этом ракурсе следует отметить, что птицеводство, а именно такие виды деятельности как разведение домашней птицы, производство мяса домашней птицы, исключены из видов деятельности, подлежащих регистрации плательщиками единого налога 4 группы.
Бизнес, который занимается исключительно обусловленными видами деятельности, связанными с птицей (кроме кур), временно до 2027 г. освобожден от уплаты налога на прибыль.
Правки, предусматривавшие снижение ставки единого налога для земель под птицефабриками, не вошли в последнюю редакцию законопроекта, расположенного на сайте парламента. Однако даже если они войдут в опубликованный текст закона, то не будут действовать, учитывая, что указано в первом пункте.
Таким образом, становится очевидным, что цели, поставленные перед обусловленными изменениями, достигнуты не будут, и это приведет лишь к увеличению налоговой нагрузки на малый аграрный бизнес, впрочем, как и по другим изменениям, внесенным законопроектом №5600.
Автор: Виталий Хворостяный
Источник: AgroPolit.com
Перевод: BusinessForecast.by
При использовании любых материалов активная индексируемая гиперссылка на сайт BusinessForecast.by обязательна.