Почему население не избежит налога на углерод и что делать правительствам

Одним из самых актуальных вопросов сегодня становится защита окружающей среды и меры, которые должно принять человечество для улучшения ситуации на планете. Вместе с тем, кроме запланированного эффекта влияния на окружающую среду, такие преобразования могут иметь влияние на другие сферы человеческой жизни, в частности, на экономику.

Процесс декарбонизации таких важных отраслей, как сталелитейная, цементная и химическая, не только затрагивает стратегические интересы участников рынка, но и влияет на потребителей, которые своим кошельком будут чувствовать социально-экономические последствия «зеленого» перехода.

Например, в ЕС почти 80% всех производств будут нуждаться в существенной модернизации. Европейские эксперты считают, что их промышленная политика до недавнего времени имела исключительно оборонительный в отношении конкурентов характер и не была дальновидной. Правительства уклонялись от интервенций, которые могли нанести ущерб конкуренции между фирмами, которые уже существуют на рынке, а потому отстали в индустриальных гонках на внешнем рынке.

В то же время налоги на энергоресурсы (что составляет почти 60% налогов в Евросоюзе на развитие окружающей среды) для тяжелой промышленности сохранялись на низком уровне благодаря ряду сложных преференциальных тарифов и льгот. Широкий спектр помощи, как субсидии, инвестиционная поддержка, гранты на исследования и разработки – предоставляли без четких условий или долгосрочного планирования.

Преимущества лидерства

Впрочем, ситуация начинает меняться. Нидерланды и Германия объявили о ряде новых климатических целей и законов, включая количественные целевые показатели промышленных выбросов. До сих пор немецкий подход к стимулированию «зеленого» перехода основывался в основном на субсидировании научно-исследовательских и опытных конструкторских работ (НИОКР) и инвестировании в развитие новых рынков экологически чистых продуктов.

Нидерланды сделали выбор в пользу сочетания «кнута и пряника»: комбинаций субсидий, повышения цен на выбросы углерода и пересмотра политики налогообложения различных видов энергии. Принятое политико-экономическое «пари» в обеих странах склонялось к компромиссу, что корректировка рынка в сочетании с косвенными и прямыми мерами поддержки должны способствовать озеленению экономики.

Некоторые страны, в частности Бельгия, сделали ставку на полномасштабный индустриальный переход, и единственный ее основной производитель стали получит существенную государственную поддержку для модернизации производственных мощностей. Во многих европейских странах меняется риторика: от восприятия климата как бремени, вызова и опасности к продвижению идеи о преимуществах, которые можно приобрести, получив статус лидера «зеленого» перехода.

В ЕС уже признали, что экономический подход, согласно которому частные инвестиции определяют направления развития без вмешательства в то, что, как и, собственно, зачем компании (заводы и фабрики) производят, теряет актуальность. А потому государствам придется сформулировать и закрепить соответствующими правовыми актами четкое и всеобъемлющее представление о секторальных климатических целях с последующим включением этих целей в процесс принятия экономических решений.

Создание новых рынков и постепенное закрытие уже существующих, предусматривает разработку прозрачных правил игры: утверждение требований к инструментам субсидирования, налогообложения, разрешительных процедур, предоставления грантов на НИОКР, а также разработку новых инфраструктурных решений и механизмов государственного финансирования.

Следовательно, правительствам, а не «стихийным» рынкам, придется взять на себя полномочия согласовать механизмы ценообразования, а также разработать принципы привлечения инвестиций и применить единые правила регулирования хозяйственной деятельности.

Ответственность за повышение энергоэффективности и переход на низкие эмиссионные виды транспорта возложат на потребителей. Итак, создание нового углеродного рынка ЕС для отопления и дорожного транспорта не только обострит имеющиеся социальные проблемы, но и повлечет политическую эскалацию.

Безусловно, это потребует демонстрацию политической воли и апеллирование к национальным интересам. Именно на этом этапе могут возникнуть демаркационные линии, которые продемонстрируют разнонаправленность стратегического планирования на уровне стран-членов ЕС и сложность приведения к общему знаменателю предложенного способа реализации инициатив по «зеленому» переходу.

В конце концов, уже сегодня придется заглянуть за кулисы будущего и определить перечень производственно-сбытовых цепочек, которые потенциально могут иметь спрос с позиций национальной безопасности в 2050 году. Более того, минимизация социальных последствий «зеленого» перехода предполагает возвращение к четкому планированию и разработке превентивных мер для обуздания потенциально возможных беспорядков в обществе.

Заблаговременная подготовка

Одним из примеров такой стратегии является План действий в экономике замкнутого цикла (Circular Economy Action Plan). Циркулярная экономика предполагает радикальное изменение организации производства и потребления: от линейной модели роста (добыча, производство, утилизация) к устойчивой альтернативе (переработка, повторное использование, переработка, совместное использование), когда отходы становятся ресурсом.

Но поскольку экономически оправданной выгоды от предотвращения созданию отходов при условии наличия ресурсов, которые можно добывать и осваивать нет, национальным и местным правительствам придется субсидировать такое циркулярное ориентированное производство и поощрять повторное использование отходов.

Не удастся избежать конкуренции и между способами переработки отходов на энергию, которым будут отдавать предпочтение в разных странах ЕС. Например, заводы по переработке отходов в энергию (ИУЭ) требуют значительных инвестиций, и поэтому частные операторы обычно заставляют муниципалитеты брать на себя обязательства перерабатывать отходы в течение нескольких десятилетий, нередко это длится до 50 лет.

По мнению экспертов немецкого общества международного сотрудничества (GIZ), ИУЭ нельзя рассматривать как единственное решение проблем отходов, но нужно встраивать в единую систему управления твердыми отходами. Ее адаптируют к конкретным местным условиям с учетом структуры таких отходов, особенностей их сбора и вторичной переработки, доли теневого сектора экономики, проблем с окружающей средой, способов финансирования, стоимости ресурсов и других аспектов.

В то же время программа Организации объединенных наций по окружающей среде предупредила, что ПВЕ может создать эффект блокировки, что для работы заводов требуется определенное количество отходов, что со своей стороны не стыкуется с предотвращением их образования. В этой связи все чаще звучат призывы вернуться в государственную собственность, ведь тогда прибыль не будут ставить выше экологических соображений.

Циркулярной столицей Евросоюза считают Любляну в Словении, где завод по переработке отходов, работающий по технологии ИУЭ, финансируется и управляется государством. В то же время обработку отходов осуществляют вместе с мерами по минимизации образования отходов и муниципальной системой их сбора, которая стимулирует сортировку отходов для вторичной переработки в домашних условиях.

Понятно, что «зеленый» переход может привести к потере конкурентных позиций европейскими компаниями по ценовому критерию.

Поэтому в помощь им для защиты от внешней конкуренции уже разработали ряд инструментов. Например: «Механизм регулирования углеродных границ через систему торговли квотами на выбросы» (ETS, но, учитывая предложения по дополнению этой системы, ее уже обозначают как ETS1). Также пакет мер «Следующее поколение ЕС» (Next Generation EU) и «Готовность 55» («Fit fo 55» proposals, 55 – это процент снижения выбросов до 2030 года в соответствии с Парижским договором, который взял на себя ЕС).

Конкретные шаги

Пакет законодательных инициатив «Fit for 55» предусматривает следующие цели:

к 2030 году 40% произведенной энергии нужно обеспечить из возобновляемых источников энергии (предыдущая цель – 32%);

к 2030 году нужно сократить долю первичного и конечного потребления энергии до 39-41% и 36-37% соответственно;

к 2030 году выбросы углерода новыми автомобилями нужно сократить в среднем на 55% против 2021 года, а с 2035-го в ЕС вовсе прекратится продажа автомобилей с двигателем внутреннего сгорания, однако увеличится количество зарядных станций для электрокаров;

с 2023 года авиационный и судоходный сектора должны привлечь к расширенной схеме торговли выбросами ЕС, в частности на авиационные перелеты предлагают ввести так называемый керосиновый налог, что может повлиять на стоимость билетов. Авиационная инициатива ReFuelEU имеет целью сократить выбросы углерода благодаря увеличению количества «зеленого» реактивного топлива, которое будут применять в Евросоюзе.

Для наращивания устойчивого авиационного топлива (SAFs) Брюссель намерен ввести мандат на его смешивание. Все самолеты, направляющиеся из аэропортов ЕС, нужно будет заправлять «зеленым» авиатопливом, минимальная доля которого в 2025 году должна составить 2%, а в 2030 году – 5%.

Подобным образом и морская инициатива FuelEU будет стимулировать применение устойчивого морского топлива и технологий с нулевыми выбросами путем внедрения целей по снижению углеродного содержания горючего, которое используют суда, заходящие в европейские порты.

Впоследствии эти ограничения будут жестче, а потому будет актуализироваться строительство судов, ориентированных на применение альтернативных источников энергии, а также строительство устойчивой морской инфраструктуры: заправочных комплексов, сервисной сети для переоборудования и технической эксплуатации судов.

На уже имеющемся углеродном рынке ЕС (ETS1) цена СО₂ колебалась от €5 до €60 за одну тонну в течение последних пяти лет. По расчетам, цена СО₂ в €100 за одну тонну примерно на 25% увеличит счета на автомобильный транспорт и отопление.

«Fit for 55» предусматривает, что с 2023 года начинается переходный трехлетний этап внедрения механизма пограничной углеродной корректировки (CBAM), которые будут применяться к импорту удобрений, алюминия, стали, цемента и электроэнергии, а уже с 2026 года ожидают его полноценное внедрение. Эта мера направлена на защиту европейского бизнеса от экологического демпинга и предотвращения «утечки углерода» в ситуациях, когда европейские предприятия, например, запланируют перемещения за пределы Евросоюза, чтобы не платить за выбросы СО₂.

Механизм CBAM фактически императивно поощряет международных партнеров ЕС делать шаги в этом же направлении. CBAM будет действовать как дополнение к европейской системе торговли выбросами, но вместо квот введут специальные CBAM-сертификаты, которые будут покупать в Евросоюзе импортеры продукции в соответствии с объемами выбросов. Цены сертификатов будут рассчитывать на основе средней аукционной цены квот в пределах EU ETS.

ETS (по существу ETS1) охватывает выбросы парниковых газов крупных предприятий энергетического и производственного секторов. Эти предприятия должны измерять и сообщать о выбросах на своих производствах и соответственно использовать углеродные кредиты (квоты). Они или покупают такие «углеродные кредиты» на ETS1, или используют квоты, выданные им бесплатно, как это происходит во многих промышленных секторах, например, в производстве стали и цемента.

Социальное измерение 

Впрочем, в строительстве и на автомобильном транспорте Евросоюза 70% выбросов приходится именно на домохозяйства. Это и стало поводом создания нового углеродного рынка ЕС для отопления и дорожного транспорта (ETS2).

Учитывая сложности, которые непременно возникнут в процессе принуждения 200 миллионов семей предоставлять отчетность о выбросах от отопления их жилых домов и использования автомобилей, обязательство отчитываться и контролировать в соответствии с вновь создаваемым рынком ETS2 возлагают на поставщиков ископаемого топлива.

А потому в соответствии с ETS1 и предложенной ETS2 компании перекладывают расходы за собственные выбросы на конечных потребителей. И в случае ETS2 инвестиционные решения в значительной мере будут зависеть от потребителей, поскольку, например, ответственность за переход на низкоуглеродистые системы отопления, повышение энергоэффективности зданий и переход на низкие эмиссионные виды транспорта возложат именно на них.

В то же время альтернативы ископаемому топливу могут быть недоступны для всех семей, например, из-за недостатка финансовых ресурсов для энергетической модернизации, плохого доступа к общественному транспорту (удаленному или качественному), отсутствия зарядной инфраструктуры в малонаселенных районах, не говоря уже о доступности электромобилей. Итак, понятно, что создание нового углеродного рынка ЕС для отопления и дорожного транспорта не только обострит имеющиеся социальные проблемы, но и повлечет политическую эскалацию.

Рыночный механизм ETS влечет за собой ценовую неопределенность, поскольку стоимость углерода зависит от спроса квот на его выбросы. На уже имеющемся углеродном рынке ЕС (ETS1) цена СО₂ колебалась от €5 до €60 за тонну на протяжении последних пяти лет. В ЕС 10% семей с самым низким доходом тратят почти 10% собственного дохода на энергию без учета транспортных расходов.

По расчетам, цена СО₂ в €100 за тонну увеличит счета за автомобильный транспорт и отопление примерно на 25%. Это может иметь драматические последствия для тех, кто полагается на ископаемое топливо. Или для тех, кто живет в сельских или пригородных районах, которые в значительной степени зависят от бензиновых и дизельных автомобилей для повседневного передвижения.

Сегодня как минимум 35 млн. (7%) европейцев не могут позволить себе должного теплового комфорта в помещениях, а 90 млн. (20%) граждан ЕС встают перед трудностями с доступом к общественному транспорту. Поэтому задекларированный «зеленый» переход, чтобы он был еще и «справедливым», потребует более глубоких структурных изменений, например, благодаря увеличению объемов «зеленых» инвестиций для малообеспеченных или семей с низким доходом. Именно поэтому и предложили создать Фонд социального климата (Social Climate Fund).

Этот фонд будет поддерживать членов ЕС в финансировании мер по смягчению последствий ETS2 для населения как в виде социальной компенсации (временная поддержка доходов), так и в виде «зеленых» инвестиций для наиболее уязвимых граждан и микропредприятий. Для получения доступа к финансированию государства-члены должны будут представить планы по социальному климату на утверждение Европейской комиссии и взять на себя обязательство совместно финансировать не менее 50% мероприятий и инвестиций.

Фонд начнет работу в 2025 году (за год до запуска предлагаемой ETS2) и, как ожидается, будет работать с €10 млрд. в год, исходя из расчетной цены на углерод в €48 за тонну. Всего на социально справедливый переход Фонд социального климата планирует мобилизовать к 2032 году €144,4 млрд.

Фонд будет финансироваться за счет бюджета ЕС, а с 2026 года в него будут поступать также 25% доходов от торговли квотами для компаний, которые будут платить за выбросы, связанные с отоплением домов ископаемым топливом, и от автомобильного транспорта, который будет контролировать новая система ETS2.

Начало социальной компенсации до внедрения ETS2 – важная составляющая инициатив по повышению социальной приемлемости «зеленого» перехода. Но с учетом временных границ, которые прогнозируют для Фонда социального климата, существуют сомнения в том, что «зеленые» инвестиции, направленные на защиту уязвимых семей от роста цен, достигнут цели, ведь делать это всего за год до введения ETS2 уже поздно.

Для реализации указанных планов нужно привлечь потенциал макроэкономического регулирования (денежно-кредитной и налогово-бюджетной политики), пересмотреть «потолок» допустимого бюджетного дефицита и определить приоритетные сферы для осуществления капитальных инвестиций.

В то же время снижению внутренней европейской конкуренции будет способствовать согласование стратегий индустриального развития стран-членов ЕС, а, следовательно, и объемов предоставления государственной помощи и субсидий, связанных с функционированием ETS1 и ETS2. Такие масштабные правительственные интервенции на национальном и наднациональном уровнях ЕС дадут возможность запустить «зеленый» переход, ведь создавать «новую зеленую реальность», полагаясь на рынок, не удастся никому.

Авторы: Наталья Резникова, Владимир Панченко

Источник: Тиждень

Перевод: BusinessForecast.by

При использовании любых материалов активная индексируемая гиперссылка на сайт BusinessForecast.by обязательна.

Читайте по теме:

Оставить комментарий