Консервативная часть судей, которую оппоненты называют «судебная мафия», блокирует формирование Этического совета – органа, который будет определять добродетель судей. Кроме того, судейские ячейки призывают внести изменения в закон, который инициировал Зеленский и провел через парламент. «БизнесЦензор» исследовал, почему судьи с президентом не могут найти общий язык.
Реформа судебной системы является главным условием развития украинской экономики. БЦ не раз писал о том, как «покупные» судебные решения наносят ущерб реформам, государственным предприятиям, бюджету.
Также судебная реформа должна обеспечить одинаковые правила для инвесторов, без чего никакие инвестиции в страну невозможны.
Кроме того, судебная реформа является одним из требований Международного валютного фонда (МВФ) для дальнейшего финансирования Украины, в частности получения транша на $2,9 млрд.
Главные новации в судоустройстве касаются усиления качества отбора в Высший совет правосудия, основного контролирующего и карающего органа судей. БЦ исследовал, что предусматривает реформа Зеленского и почему в судебных ячейках выступают категорически против нее.
Иностранцы с решающим голосом
Президент Владимир Зеленский 3 августа запустил так называемую судебную реформу, подписав несколько инициированных им изменений в законы о судоустройстве. Изменения касаются двух столпов отечественной судебной системы – Высшей квалификационной комиссии судей (ВККС) и Высшего совета правосудия (ВСП).
Первая, ВККС, ведет учет должностей в судах, в том числе вакантных, проводит квалификационные экзамены судей, вносит в ВСП рекомендации о назначении судьи на должность и тому подобное.
Вторая, ВСП, назначает судей на должность, или, наоборот, принимает решение об увольнение или временном отстранении, дает согласие правоохранителям на задержание, или арест судьи, рассматривает жалобы на него и принимает решение о привлечении к дисциплинарной ответственности.
Теперь по изменениям Владимира Зеленского при формировании контролирующих и карательных судейских органов в первом составе обязательно будут участвовать иностранцы. Это должны быть представители международных организаций, которые на протяжении последних пяти лет помогают Украине в сфере судебной реформы и/или предотвращения и противодействия коррупции.
В первом составе их голос в формировании ВККС и ВСП будет определяющим. Далее эти полномочия перейдут к украинцам. ВСП, что принимает все решения по трудоустройству, увольнению, или привлечению к ответственности судей, является коллегиальным органом и состоит из 21 участника.
Среди них — председатель Верховного суда, который становится членом ВСП по должности. Все остальные избираются по квотному принципу: десять избирает Съезд судей из числа судей и бывших судей в отставке, двух – назначает президент, двух – Верховная рада, двух — Съезд адвокатов, двух – Всеукраинская конференция прокуроров, еще двух — Съезд представителей юридических высших учебных заведений и научных учреждений.
Ранее в ВСП выбирали кандидатов по ключевому критерию — отстаивание интересов своего корпоративного сообщества. Сейчас, по словам бывшего члена Общественного совета добропорядочности, адвоката Романа Маселко, эта ситуация может измениться. Благодаря Этическому совету шанс стать членами ВСП получат кандидаты за свои заслуги, а не через связи и договоренности.
Сам Маселко подается в Высший совет правосудия по квоте Верховной рады. Всего в ВСП пока вакантны четыре места: два по квоте парламента, одно – от прокуроров и одно – от ученых.
«Пока это единственная возможность попасть в ВСП человеку не из системы. Ранее Верховная рада выбирала кандидатов от политических групп, этот принцип сейчас изменился, конкурс открыт для всех желающих», — говорит он.
Для формирования ВСП по новому законодательству нужно создать Этический совет, который будет проверять нынешних членов и кандидатов в ВСП на добродетель. Если лицо такую проверку в Этическом совете не прошло, оно не может попасть в состав ВСП, а ранее избранное – может потерять свою должность.
Планируется, что этический совет и в дальнейшем будет постоянно действующим органом судебной системы. Его первый состав сформируют трое от Совета судей Украины, и трое от международных организаций.
И если по конкретной кандидатуре в ВСП голоса в Этическом совете распределятся поровну, за лицо снова будут голосовать. Если и второе голосование даст аналогичный результат – будут принимать решение, за которое проголосовали двое международников.
«Этот приоритет голосов международников является главной гарантией, что реформа повлечет реальные изменения в системе. Иначе не разорвать круговую поруку и в ВСП и ВККС вновь вошли бы представители судейских кланов, которые заинтересованы в сохранении действующей системы «, — отмечает Роман Маселко.
Аналогично отбирали первый состав конкурсной комиссии. Членов избирает ВККС. В него входят шесть человек: три из числа судей, предложенных Советом судей, и три от международных и иностранных организаций.
Решение первого состава конкурсной комиссии считается принятым, если за него проголосовали не менее четырех членов, из которых двое – от международных и иностранных организаций.
В случае одинакового количества голосов «за» и «против» голоса трех членов конкурсной комиссии, из которых двое от международных организаций, будут решающими. 10 сентября международные партнеры Украины предоставили общий список кандидатур по своей квоте в конкурсную комиссию ВККС и в Этический совет. В свою очередь Совет судей определиться с участниками в Этический совет так и не смог.
Совет судей взял время
5 августа ВСП объявил конкурс в конкурсной комиссии ВККС, 11 августа Совет судей разработал положение по формированию этой конкурсной комиссии.
«А о формировании Этического совета вообще ничего не решали. Даже если кто-то из судей хотел войти в его состав, то не имел никакой информации, куда и что надо подавать. В Совете судей наверняка рассчитывали, что никто не согласится. Я так понимаю, что отдельных лиц даже убеждали не подаваться.
Однако, несмотря на явное противодействие, вошли шесть человек, достойные хорошие люди, — рассказывает Маселко, — А потом судья Монич (председатель Совета судей) начал обвинять общественность, что она помогала искать кандидатов и, заподозрил двух кандидатов в сотрудничестве с общественностью, потому что у них были похожие заявления».
13 сентября Совет судей провел заседание, на котором должен был утвердить кандидатуры от своей квоты в конкурсную комиссию ВККС и в Этический совет. Всего Совет судей в Этический совет получил шесть заявлений. Подались:
— судья Апелляционной палаты ВАКС Николай Глотов,
— судья Львовского апелляционного административного суда Василий Клюба, который в 2015 подал в отставку и добровольно ушел в АТО,
— судья Верховного суда Анна Вронская,
— судья Измаильского городского и районного суда Одесской области Елена Бальжик,
— судья Дзержинского районного суда города Кривого Рога Днепропетровской области Ольга Чайкина,
— судья Пустомытовского районного суда Львовской области Николай Кипчарский.
Бальжик и Чайкина, два кандидата из районных судов в Днепропетровской и Одесской областях свои заявления в день заседания Совета судей отозвали.
На заседании Совет судей избрал трех кандидатов из конкурсной комиссии ВККС: заместителя председателя Шестого апелляционного административного суда Евгения Мезенцева, судью Кассационного хозяйственного суда в составе Верховного суда Ивана Мищенко и судью Киевского апелляционного суда Сергея Верланова.
По словам председателя правления «Центра противодействия коррупции» Виталия Шабунина, как минимум по двум из них есть серьезные вопросы относительно их добропорядочности. Однако в ключевой орган судебной реформы — Этический совет — в Совете судей не поддержали ни одной кандидатуры.
«Основной причиной этого стало то, что основной закон, регулирующий процедуру формирования Этического совета несовершенен, более того, он содержит отдельные нормы, которые вызывают сомнение с точки зрения их конституционности», — прокомментировал результаты заседания председатель Совета судей Богдан Монич.
Ермак, Данишевская, послы G7 и перспективы Конституционного суда
Когда стало известно, что представителей в Этический совет не избрали, на сайте президента появилось заявление «Президент не допустит блокирования судебной реформы». В сообщении отмечалось о встрече 16 сентября в Офисе президента (ОП) председателя Совета судей Богдана Монича, председателя Верховного суда Валентины Данишевской, представителей парламента и послов «Большой семерки».
«Я не допущу блокирования самой главной реформы страны, которую обещал украинцам и которую инициировал. Каждое незаконное действие, направленное на блокирование судебной реформы, получит немедленную оценку и отпор. Я не позволю судьям, которые препятствуют реформе и очищению судебной системы, лишить украинцев права на справедливость. А судьи, которые хотят работать в прозрачной системе, должны иметь полную поддержку», — цитируют Владимира Зеленского на сайте.
15 сентября на кануне встречи в ОП Совет судей предложил изменить закон Зеленского. На своем сайте опубликовал «наработанные изменения». Например, предложил внести норму, по которой оценивание добропорядочности действующих членов ВСП проводится только с их согласия.
А положение, по которому член ВСП отстраняется и освобождается с должности, если не прошел проверку в Этическом совете, предлагал из закона убрать. Однако на встрече в ОП, что состоялась 16 сентября, об изменениях в закон речи не шло. Комментируя впоследствии эту встречу, глава ОП Андрей Ермак отметил, что от Совета судей ожидают назначений в Этический совет до начала октября.
Совет судей же объявил, что только заявления от кандидатов в Этический совет будет собирать до конца октября, что значительно затягивает процесс. А действующий пока состав ВСП обратился в Верховный суд о представлении в Конституционный суд закона Зеленского на проверку его конституционности.
«Одним из требований для получения транша от МВФ является реформирование ВСП, а также урегулирование других вопросов и проведение необходимых реформ. Однако сами обязательства не предусматривали, что именно голос международных экспертов будет решающим при решении кадровых вопросов в формировании органов судебной власти Украины. Здесь требованием было реформирование ВСП, а не передача всей власти международникам путем пренебрежения Конституцией, независимостью и государственным суверенитетом», — сообщалось на сайте Верховной рады Украины.
Еще перед вторым чтением будущего закона в парламенте действующий состав ВСП обратился к народным депутатам с призывом «доработать законопроект», который «провалит судебную реформу».
24 сентября на пленуме председатель Верховного суда Валентина Данишевская рассказала, что у нее был отдельный разговор с руководителем ОП Андреем Ермаком, на котором он «не исключает, что нужно вносить изменения в закон».
Пока остается не известным, обещал ли Ермак это председателю Верховного суда на самом деле. Однако на пленуме решили пока в Конституционный суд с этим вопросом не обращаться, а отложить до следующего пленума 8 октября. В то же время, со стороны западных партнеров Украины, от послов и председателя Венецианской комиссии начали звучать заявления об ускорении формирования Этического совета.
«Международные партнеры Украины уже выдвинули своих кандидатов в Совет по этике. Сейчас крайне необходимо, чтобы Совет судей Украины без дальнейших задержек сделал свои собственные назначения, которые необходимы для проведения реформы», — цитируют информагентства президента Венецианской комиссии Джанни Букиккио.
По словам Романа Маселко, сценарий заблокировать судебную реформу через Конституционный суд сейчас стопроцентно вынашивают, и реализуется ли он – зависит от позиции Владимира Зеленского.
«У нас огромная беда с круговой порукой судей, поэтому право решающего голоса в международников – это определяющий момент всей судебной реформы, который надо отстоять», — говорит Маселко.
Какие рычаги влияния на судейский корпус остались у президента Зеленского?
«Самое главное, что у него есть политическая воля, без этого вряд ли что-то можно сделать. Во-вторых, он является субъектом законодательной инициативы. У него есть парламентское большинство. И если у судейского сообщества будет продолжаться сплошное сопротивление, его функцию избирать представителей в Этический совет можно передать, например, председателю Антикоррупционного суда, что и предлагала сделать Венецианская комиссия», — говорит Маселко.
По мнению Виталия Шабунина, судьи лишь затягивают время. И Зеленскому уже сейчас надо исключить их из процесса избрания представителей в Этический совет. А эту функцию делегировать, например, министру юстиции: «Прописать, что если в течение месяца Совет судей не определится с представителями в Этический совет, эта функция переходит к министру юстиции».
Кажется, что и в Офисе президента в последнее время все больше рассматривают такую возможность. 30 сентября Андрей Ермак в последний раз встречался с послами G7 для обсуждения состояния «имплементации судебной реформы».
По словам главы комиссии по вопросам правовой реформы при президенте Сергея Ионушаса, который будет присутствовать на встрече, если «судейское самоуправление длительное время не сможет избрать своих кандидатов, Верховная рада будет вынуждена дать ответ на этот вызов».
Автор: Ольга Прокопишина
Источник: «БизнесЦензор»
Перевод: BusinessForecast.by
При использовании любых материалов активная индексируемая гиперссылка на сайт BusinessForecast.by обязательна.