В Украине до сих пор не урегулирован правовой статус оборота криптовалюты. Однако законодатели предлагают обложить этот рынок налогом.
Через три года после первого биткоин-бума на криптовалютном рынке начался новый бычий тренд. Обойдя по капитализации Facebook, биткоин установил рекорд стоимости ($41 тыс. за монету) и, хотя немного просел, по прогнозам к концу года может взлететь до $300 тыс.
Ежедневно в мире продается и покупается крипты на четверть триллиона долларов. Можно подумать, что мечта Сатоши Накамото скоро станет реальностью и криптовалюта сметет старую финансовую систему.
На самом деле крипта продолжает оставаться полулегальным ноу-хау для посвященных, далеким от массового принятия. Но судя по отношению украинских законодателей к криптовалютам, в ближайшем будущем ситуация может измениться.
Украина — лидер по использованию крипты
Каждый год в мире составляется огромное количество рейтингов, которые демонстрируют успехи стран в разных сферах – от экономики до политики. В большинстве из них присутствует и Украина.
В прошлогоднем Глобальном рейтинге инноваций мы заняли 45-е место, в Рейтинге легкости ведения бизнеса – 64-е, в Рейтинге верховенства права – 72-е, в Рейтинге экономической свободы – 134-е.
Но в одном списке мы были на голову выше других стран. Я имею в виду Глобальный рейтинг принятия криптовалют, впервые составленный американской компанией Chainalysis – стартапом, который специализируется на создании программных продуктов для борьбы с киберпреступностью.
Оказывается, по объему операций с криптовалютой и активности пользователей мы занимаем первое место в мире. При этом положение дел на украинском крипторынке вряд ли можно назвать удовлетворительным. Попытки регулирования этой сферы пока ни к чему не привели. Возможно, ли изменить ситуацию и что именно нужно сделать? Попробуем разобраться.
Платежное средство, ценные бумаги или товар?
Главная проблема регулирования крипторынка — идеологическая. Криптовалюта и регуляция – вещи взаимоисключающие, как плановая экономика и капитализм. Ведь ценность крипты заключается именно в возможности совершать анонимные транзакции без посредников и налоговой отчетности.
По замыслу создателя (или создателей) биткоина, децентрализованный блокчейн-сервис должен значительно удешевить процесс перевода средств. Но стать альтернативой традиционной финансовой системе криптовалюта пока не смогла.
Невозможно быть независимым, если СБУ под предлогом борьбы с финансированием терроризма может арестовать оборудование майнинговой фермы, а банки согласно новым правилам финансового мониторинга заблокировать счет после того, как вы продали крипту на Р2Р-платформе вроде LocalBitcoins, Paxful, или Hodl и решили обналичить средства.
Пока государство не знает, как обращаться с этим новым инструментом. Финансовые регуляторы разных стран не могут прийти к общему мнению относительно того, чем именно является криптовалюта. Одни считают ее обычным платежным средством, вторые – ценными бумагами, третьи – товаром.
В первом официальном обращении по крипте Нацбанк Украины назвал биткоин денежным суррогатом. Позже заявил, что ни денежными средствами, ни ценными бумагами, ни денежными суррогатами крипта не является.
Позиция главного финансового регулятора страны по крипте до сих пор не прояснена. Следовательно, и вопрос регулирования криптовалютного рынка не может быть решен, ведь сначала надо понять, что именно государство хочет регулировать.
Законы есть, результата нет
С новой силой вопрос необходимости регулирования крипторынка начали обсуждать после избрания президента Зеленского, команда которого разработала концепцию цифрового государства.
Сейчас в парламенте существует межфракционное депутатское объединение Blockchain4Ukraine («Слуга народа», «Европейская солидарность», «Голос» и «Батькивщина»), которое подготовило несколько документов, касающихся регулирования рынка криптовалют.
Это проект «Закона о внесении изменений в Налоговый кодекс Украины и других законов, касающихся налогообложения операций с криптоактивами» (№2461) и «Закон о предотвращении и противодействии легализации доходов, полученных преступным путем, финансирования терроризма и финансирования распространения оружия массового уничтожения» (№2179).
Законодатели, казалось бы, сделали серьезный шаг на пути к урегулированию крипторынка. Но стоит внимательнее взглянуть на эти документы – и мы увидим, что главные проблемы так и остались нерешенными.
Налоговый кодекс изменят. А Гражданский?
В чем проблема с изменениями в Налоговый кодекс? Вместо того чтобы определиться с тем, чем является крипта, законодатели решили сразу начать с вопроса налогообложения. Законопроект предусматривает получение налога с владельцев таких активов, но не дает никаких преференций. Там не поднимается вопрос льгот на поставки оборудования, особого статуса крипто-компаний, необходимости изменений в ОКВЭД.
Как по мне, регулирование крипторынка нужно начинать с внесения изменений именно в Гражданский кодекс, который кодифицирует все правоотношения. Сделать это нужно потому, что налоги являются производным от определенных отношений, а не наоборот. В Гражданском кодексе нужно указать, что именно можно делать с этими активами. Пользователь должен понимать, что он получит в случае декларации крипты: можно ли будет передавать ее по наследству, дарить, рассчитываться, отстаивать право на владение в суде.
К сожалению, таких изменений не было и мы до сих пор не знаем, с чем имеем дело, когда речь идет о криптовалюте.
Юридические лица по-прежнему не могут работать с криптой
А вот какие проблемы возникли с «антиотмывочным» законом. С момента подачи в Верховную раду до подписания законопроекта №2179 прошло всего три месяца. Дело в том, что этот закон принимали по требованию Группы разработки финансовых мер для борьбы с отмыванием денег (FATF), без него Украина гарантированно попала бы в черный список этой организации.
В этом законе также нет ни слова о правах участников украинского крипторынка, однако подробно описана система санкций и штрафов в случае нарушения норм AML (Anti-money laundering – меры по борьбе с отмыванием денег). Нам опять не сказали, что можно делать, но подробно объяснили, чего нельзя.
С момента появления этих документов прошло чуть больше года, но ситуация не изменилась, физические лица продолжают работать с криптовалютами так же, как делали до этого, юридические – по-прежнему не могут этого делать.
Но для адекватного регулирования криптовалютного рынка нужно вносить изменения не только в Гражданский и Налоговый кодексы, но и в банковское законодательство.
Сегодня открыть счет компании обслуживающей криптопроекты нельзя: если банкиры услышат слово «майнинг», ни один комплаенс такая компания не пройдет. Провести транзакцию с назначением «покупка криптовалюты» тоже не получится, банк просто не пропустит такой платеж.
Украине нужна стратегия
К сожалению, в вопросах регулирования крипторынка наши законодатели постоянно бегут впереди паровоза. Перед тем, как принимать законы нужно понять, чего можно достичь с их помощью, а этого пока не происходит. Такое впечатление, что никого не волнует, будут эти законы работать, или нет.
Как именно будет развиваться ситуация с регулированием украинского крипторынка, сказать сложно. Но активность депутатов из Blockchain4Ukraine намекает, что изменения точно будут.
В декабре Верховная рада приняла в первом чтении проект закона «О виртуальных активах» (№3637). Авторы документа уверяют, что закон существенно трансформирует украинскую экономику, крипта получит юридический статус, благодаря чему в Украину зайдут криптобиржи, вроде Binance.
О полной легализации крипты, как в Японии, речь в этом законопроекте не идет. Наши законодатели определили крипту как нематериальное благо – по сути, как интеллектуальную собственность, именно так определяется понятие нематериального блага в Гражданском кодексе Украины. Чем вызвали в криптосообществе немало споров, ведь это явно не про биткоин. Кроме того, из документа не понятно, какие права и гарантии предоставляются участникам рынка.
Украине нужна стратегия: регуляторам необходимо понять, чего они хотят достичь — запрета, легализации или просто налогообложения?
Стратегии пока нет. Выработать ее можно, привлекая к работе над законопроектами крупных игроков криптосферы, возможно, зарубежных инвесторов, у которых есть представление о том, как должно выглядеть такое законодательство. Пока мнение значимых для украинского криптосегмента компаний при разработке законов не учитывалось.
Впрочем, интерес депутатов к сфере – хороший знак. Если закон о виртуальных активах примут, в Украине можно будет получать лицензии на профессиональное обслуживание этого сегмента. Для старта этого хватит, и если в Украину действительно зайдут крупнейшие криптообменники, наша экономика сильно выиграет.
Автор: Роман Родин, директор по юридическим вопросам технологического холдинга TECHIIA
Источник: ЭП
Перевод: BusinessForecast.by
При использовании любых материалов активная индексируемая гиперссылка на сайт BusinessForecast.by обязательна.